卷二
關燈
小
中
大
出之資，屢勝之将，淮南既定，大舉北征，水陸所前，無不克捷，瓦橋之屯，浸浸舉矣。
而一疾班師卒以大，故其失天時矣乎？太祖之時，北漢未下，勢必先之。
而太原之圍，駐軍甘草池，曠日既久，疾疫時生，且引水灌城，不知俟涸，倉卒班師，至為敵獲。
其失地利矣乎？太宗乘破漢之威，并兩朝之富，決意用兵，數道深入，然以陣圖制勝，諸将無便宜之權，分道進師。
軍中興較計之論，則所謂人和者，複失之矣。
蓄謀百年，銳志三舉，卒皆無成，為天下困。
是後，宋人以用兵為深諱，視契丹如虎狼，引而避之，惟恐或後和議，遂堅牢不可破。
偉略如寇準，亦不過争一禦戰，以示武于天下，少求數十年之安。
而宋人已震懾搖撼，以為置其君于孤注也。
自後歲币不已，遂至于括金；括金不已，遂至于割鎮；割鎮不已，遂至于遷都；遷都不已，遂至于納土，而宋亡矣。
蓋自幽、涿之師潰，宋人日咎用兵之失謀，而不思自強之有道；日罪邊将之生釁，而不思天險之宜複；日恃和議之足憑，而不思虜欲之無厭。
陳用兵之善者，如範仲淹、李綱、宗澤之賢；竭瓜牙之力者，如嶽飛、韓世忠、吳玠、吳磷之勇，舉不之信。
主和誤國如秦桧者，至安享富貴，老死牖下，聽受其說，莫可排解。
千載溯論，其何能無扼腕也？ 《宣府大同》 宣府、飛狐、紫荊控其南，長城獨石枕其北。
左挹居庸之險，右結雲中之固，足稱重鎮也。
但阻山崎道，守力亦勁。
西達不能，統而東下。
榆林以西，虜入止以防守。
迂道腹裡，勢不迫敵，患在大同。
為華戎捷徑，直抵紫荊，更無重險。
大同東連上谷，南達并、恒西界。
黃河北控沙漠，實中原之保障也。
但兩重鎮勢相依倚。
大同之患大，宣府之患急，據無重險，而險在兩鎮之内。
此外沙漠一望，故居庸、紫荊、倒馬三關，雖系腹裡，而畿甸密迩。
雁門、甯武、偏頭三關，雖屏大同，而切于套警，為太原緊要之地。
大同天城、陽和一帶，漫無險，惟随處有深坑。
天成亦能警虜耳。
大同城群貨所聚，力商命存，且藩殿森立，而守戍益奮，故鞑虜屢圍不能破。
順聖川東、西二城為宣府奉地，且迩大同，陽和、天城失守，不惟警困都邑，抑為宣府切近之災。
天城、陽和直北一帶，有哈喇嗔、哈連二部。
哈喇嗔大酋把答罕奈、哈連大酋矢喇台吉，各雄卒三萬馀，恒寇宣大。
宣府地沙瘠，涼窘為甚。
米鬥銀一錢五分，面斤銀二分五厘，率為常時，有騰價不止此。
趙充國将四萬騎屯緣邊九郡，匈奴聞之，引去九郡。
五原，今靈州以西之地是也。
朔方，今華馬池以東是也。
雲中，今大同。
代郡，今蔚州廣昌靈丘之地。
雁門，今朔州馬邑。
定襄，今定襄。
北平，今永平、昌黎。
上谷，今宣府、居庸、昌平。
漁陽，今薊州、平谷。
乃北邊六大鎮，幾四千裡，戍卒二十馀萬。
虜人往往入寇，至不能敵。
而充國将四萬而分布之，使匈奴畏服而引去，豈非将在智勇，卒在精而不在多耶？ 《上谷》 論曰：上谷，故燕屬也。
風聲氣習與趙代同。
然春秋之時，北燕罕與會盟。
其在戰國燕，亦最稱削弱。
破于山戎，而齊桓置之；并于齊宣，而樂毅複之，其時不聞有上谷，以為重輕也。
蓋自涿鹿隳都，釜山罷會，葷粥漸逼，疆場不支。
夏後之所徂征，商周之所荒斥，亦岌岌乎難矣。
夫夾輔周室号稱賢聖者，非太公、召公乎？而太公封齊，召公封燕，不以為遠且陋也。
太公之齊國也，未至而萊夷争疆；召公之循行阡陌也，每每舍宿棠下，不敢輕煩其民，以和其國。
則當時之所以披荊棘，興教化，殪中國，攘外寇者，亦既勤矣。
而東胡之盤據于西，山戎之跳梁于北，無能一徙而空之。
彼時上谷，烏能為燕有邪？且燕之破于山戎也，惟南仰齊救，而不西假晉援，蓋亦以三胡阻隔，無能為通耳！夫以區區之燕，而雜居于三胡之間。
譬之病夫，既以千鈞壓其首，複以百鈞缒其肩，其不至于匍匐就斃也者，幾希傳四十四世而亡甘棠之澤也。
嗟夫！西北東南天地之大，分也。
形勢既殊，資禀亦異，而鄰戎之遠近，罹禍之深淺，又不相同。
以故幽薊事侈靡，而上谷崇剽悍；幽薊盛管弦，而上谷衽金革；幽薊喜客遊，而上谷食死士。
上谷之有無，豈不足為燕重輕哉？以今觀之，不始禍，不助惡，不亡本，不染夷，上谷亦美習矣。
何者？漢初之亂也以臧荼、盧绾，東漢之亂也以彭寵，漢末之亂也以公孫璜，唐初之亂也以高開道，唐末之亂也以劉守光，宋初之亂也以石敬塘，宋末之亂也以郭藥師。
釁起他方，不始禍也。
榆罔敗于版泉，蚩尤戮于黎谷，拒五校之寇，斬彭寵之使，公孫僞置則共殺其長吏，劉琨合衆則自拔于中山，舍逆取順不助惡也。
立卒史以存燕，谒盧奴以從漢，納劉虞以歸仁，救符丕以念舊，請分鎮以藩唐，競歸正以尊宋。
情锺故主，不忘本也。
葷粥逐而釜山之符合，秦開用而東胡之迹奔，造陽棄而邊圉之守固，胡市開而青冀之力蘇，妫州置而突厥之難息，生口援而左衽之心革，義存外攘不染夷也。
是故得之者興，失之者亡。
光武以共功名，克用以威河洛，匪止為輕重也。
雖然地處極邊，禍生所忽，絕辔之武不繼，則東胡肆陵；裡閈之恩不終，則匈奴構釁；烏桓之居不謹，則疆事日增；吏民之徙既南，則氈幕内逼鮮卑、貊人，時豕突于北平，索頭越勒，亦鼠發于廣甯。
千載而下，蓋有不得玩其機而失其勢者矣。
我國家聯宣大為一身，通河隍為右臂，可謂備東北之輿圖，極全燕之形勝也。
而大甯之戍不存，開平之都久失，三韓遺種孰非野心，是故謹微漸者，往往有自西徂東之慨也。
《興和形勢》 興和在萬全都司野狐嶺之外，其地遠望若高阜，至則又是平地，乃陰山之脊，其地甚寒，過一鳳凰山，山之西南有沙城，又度數山岡，便至興和，元号為「中都」。
地宜牧馬，亦可樹稻麥，元氏居民甚盛。
國家于宣德間，棄興和，退守龍門。
北虜屢逾野狐嶺，直過宣府興祖鎮、大同，以師伐之，豈為窮兵黩武者哉？蓋燕築造陽之郊，秦塹臨洮之險，王霸驅逐上谷諸胡之意也。
國家定鼎幽燕，宣府是其北輔，過野狐便為狄境。
然則徙興和退守龍門者，不亦有罪，而今日所以圖議收複，以為宣府之蔽，而奠神京萬載之安，可容緩哉！鄙意以為，宜令獨石、龍門、赤城、雲州堡諸軍，出攻開平、桓州、興州、宜興，仍以萬全、懷安等衛之兵，由宣平、德勝逾野狐嶺，肆掠興和中都，直抵哈剌罕。
西傍橐馳之下，山阻陟澗之險。
俟獨石諸軍轸定桓興之辰，然後畢出屯守哈剌罕之衆，行收忽牙撒裡秃諸虜，徑至雙泉海，與獨石諸軍共會開平，則兩軍勢合威振，無極東北諸胡定矣。
或疑東北諸胡鳥飛鼠伏，最為無常，而點集夜分。
善乘人弊，未可以必取勝，然不知胡虜固善乘弊。
然吾師旅所至，二裡之外虜不敢近，何弊之可乘？且吾師之入胡地，求虜如求亡子，固無慮于乘弊，亦無弊之可乘矣。
夫開平、桓、興，東漢上谷口之地，去獨石馬營等堡僅三五百裡。
自開平徙入獨石，遂失桓興、興安、宜興肥要邊地。
夫此數處，賀仁傑、賀勝嘗為開平尹。
元主春秋行幸，其三縣所出，足供委輸。
興和一帶最宜田牧。
其開平四日之程，則有玻璃谷諸要；興和四日之程，則有哈剌罕之險。
哈剌罕者，即五雲關也。
關内諸山，古稱陰山之脊，深塹澗壑，宛然天成。
嗚呼！守玻璃以衛開平，戍五雲以固興和，大興耕牧以息京郡轉輸。
勿貪邊功，以富守關之卒，則東北永以不聳，萬全勢重，而京師益壯矣。
嗚呼！審時度勢，比德量力，将無待耶？ 《豐州搜複》 豐州，在大同府西北五百馀裡，高阙、牛頭、朝那三受降城，東勝衛治皆在焉。
我聖祖嘗建東勝衛，治其始也。
據三城以衛河套、甯夏，榆林其中也。
舍三城而衛東勝，已失四面之險及卒也。
又撤東勝以就延綏，蓋自孤山以至花馬池高橋三面城守地，延兵分勞，費不可支矣。
昔漢武帝用主父偃、張骞之計，于河南則立郡城而阻大河，雖有久戍之弊，甚為朔方久賴之防。
我朝自受降城損棄，東勝為墟，戎虜南牧之馬不惟震動延綏、甯夏，而且将及邠州、泾陽。
然河套千裡，虜據水曲，山阿之便，多無城堡、壘塞之設，或雲以銳師三萬，搜掠其套，繼以邊軍，以振其後。
若令朔州、天城、陽和、威遠、安東之兵出收東受降城，以延安、吳堡、綏德、孤山、柏林、榆林及甯夏花馬池、黑山、興武、河西諸塞之戍出收中受降城，西受降城必封官山而守大碛屯。
降城而阻馀吾烽，真水而斥草心。
肥饒之地，可以足軍；孳牧之饒，足以厚民。
轉輸省，民力寬，卒伍亦蘇息矣。
真水心山又在降城之外，昔張仁願築降城，遣部将，論虧仁将兵屯真水草心山，以為羅城衛乃可築。
嗚呼！此必食足兵強乃可經略，今無其人，談之未易易也。
《東勝國初置東勝諸衛，然多事草創，什伍虛耗，至是虜寇擁逼。
》 诏徙諸衛内地，遂棄東勝。
于戲！此我朝不複四郡之實也。
蓋嘗論之有二失焉。
洪熙、宣德之間，玩常而不思其變；景泰、天順之際，守近而不謀其遠。
由是偏頭鄰于犬羊，而全晉以北單矣。
豈惟全晉五原、雲中，趙武靈所欲下甲鹹陽者也。
此而不守，則右臂斷，全陝危矣。
可惜甚哉！少保公極力于獨石，而不注懷于東勝，其意何也？ 《垣塹窖三險議》 夫自爾年多事，虜騎馳突中國，困于格鬥，疲于奔命，于是守境之議興，設險之法講矣。
然所謂設險，不過三者：曰垣，曰塹，曰窖而已。
築土為防曰垣；鑿地橫亘曰塹；間鑿間否形如品字，有隆有伏互相倚伏曰窖。
夫設險以止虜，驅其仿于秦皇乎？秦皇起遼東至臨洮為長城，所謂垣也，而曰塹。
山湮谷則亦塹，窖之始也。
夫天作高山，以為華夷之限，人于其有馀，不足者少損益之，斯亦裁成輔相之一端也。
而論者懲于秦失執不肯舉，是非膠柱之談也邪！夫秦之亡也，極其威刑，無有膏澤，務末而不恤本，久役而無巳時也。
乃若長城之畫，則固朔之遺謀，趙武靈燕昭之所已試者也。
使秦人務農恤民，懇癖塞下，罷五嶺百粵之師，無骊山阿房之役，專力事此，期以百年，将今日賴之矣。
而何言之為諱邪？秦以後勢定于一統，時可以有為者三氏，漢、唐、宋也。
漢乘秦弊，以噎廢食，謀臣策士但知奉币嫁女為和親計，而于秦氏垂成之功，不敢一出諸口，何者？人心懲創，為戒正深。
惟武帝奪陰山置朔方，稍稍修亭障為守，而一廢于呼韓之保塞，再廢于建武之徙民，蕩然蔑矣。
唐太宗倡平胡之論，以拒群臣之請，宋太祖積内庫之缣，以贖燕雲之地，一則狃于勝，而不屑為；一則限于地，而不得為。
于是唐末多夷狄之禍，而宋以此亡矣。
嗟夫！掃腥穢之風，複冠履之正，千數百年乃有今日。
則夫重戰而慎守，設險而永利，顧不在今日邪？然是三者，則垣最可恃，窖次之，塹斯下矣。
何者？因高遠眺，敵無所逃，乘險下拒，己易為力，此垣之功也。
若夫塹則沿守者無所依蔽，眺望者不獲遠施，嘗計一虜挾一束刍，則萬虜頃刻之際可平數丈也。
曰：窖不懼于刍欤？又曰：窖有隆伏，平之反難。
《三受降城》 初，朔方與突厥以河為界，河北有拂雲祠，突厥犯邊必禱祠下，至是默啜，悉兵西擊。
突駝施仁願上言，請乘虛取幕南地，于河北築三受降城，絕虜南寇路。
唐休璟以為兩漢以來，皆守河南，築城虜腹中，終為所有不便。
仁願固請，诏從之。
仁願因請留。
歲滿，戍卒助工，鹹陽兵二百人逃回，仁願擒之盡斬城下。
軍中股栗，後者盡力，六旬而三城就。
以拂雲為中城，東西城相距各四百馀裡，各據津要，又于牛頭、朝那山北置烽堠千八百所，自是突厥不敢度山獵牧，減鎮兵數萬。
三受降城，在今大同西北數百裡。
東城，漢雲中郡地。
中、西城，五原郡地。
此唐人渡河置城以保河南也。
夫河南之地，沃野千裡，其為中國利甚厚，故古人重之。
然其始全于趙武靈，而失之楚漢之兵争，繼複于漢武，而矢之晉魏之胡亂。
夫破義渠開上郡者，秦也。
而陰山高阙之塞就，則河南之要領無虞；徙豪傑實新秦者，高帝也。
而朔方金城之郡置，則匈奴之右臂斯斷。
是二君者，其為謀甚勤，為功甚大。
而河南之地，值此亦可謂大有遭矣。
然楚漢之兵争而匈奴遂南，晉魏之胡亂而赫連竊據，豈非地裡近胡，隔遠中夏，守之者難防，而伺之者易入辟之也，曠時而淪之也，不終朝邪？迨夫隋城大利，唐樹思摩其于要荒，愈不之講。
仁願此舉，壯志勃興，渡河置城，古迹頓複。
夫捍堅者獸全，籬密者蔬茂，屯河外之戍以迎戰，謹沿河之燧以屯田。
無事則河南之耕，足以供三城之需；有事則三城之戍，足以為河南之防，可謂策之上也。
論者疑其舍險不據，置城虜中，而不知兵事有進，機不容發，退處河南則長河與虜共之。
一有警備，屯俱廢，已為守之下較矣。
況進取邪？雖然，仁願城受降有三可乘焉。
默啜敗亡之馀，植根未深，晚歲昏悖，部衆解體，此其勢可乘也；西攻駝施，悉衆以往，曾不留守，以虞我師，此其時可乘也；唐自太宗以來，威震四夷，總管出塞，捷奏日聞，瀚海燕然，都護布列，此其力可乘也。
合三可乘而重之，以仁願之知兵好謀，馭軍有法，版築興而役不稽期，逋逃戮而朝無異議，故能尋秦漢之遠蹤，建朐衍之長策。
三城之就，如一日也。
雖然開元款塞，複處河南，元和置城，遂移天德，則在唐人已不能繼其武矣。
于戲！可易言之邪？ 《河套議》 蓋聞智者之圖事也，揆理以立本，審勢以達用，是故理有所當盡，而機有所宜察；志有所必奮，而謀有所不可略者。
是之不備難以慮終矣。
河套之地淪于虜中，藉寇赍盜，孰不為忾？然以今日事勢論之，則有當複之理，而無可乘之機；有舊發之志，而鮮萬全之算，故不能不為圖事者慮也。
何者？河套本我内地，周秦以來為國為郡，漢置朔方，唐城受降，扼胡據險，往迹具在。
我太祖以神武定天下，成祖躬禦六飛，三犁虜庭。
其時虜既殘破，我亦未暇。
後遂因循棄河守山，使中國之地巢穴犬羊，滋其畜牧，遂彼生養，狂肆馳突，逼近我塞，可為深惜者也。
又黃河千裡，于守為便，昔人固有築城于外以規全利者矣。
而乃棄之不守，任其出入，涉流履冰，無所顧忌，遂使榆林一鎮孤懸獨立。
外之不足恃為藩籬，内之無所需，其供給損天設之險，失沃野之利。
有志之士，談之扼腕，觸之沖冠，蓋不能一日忘者也。
然當往昔，我雖未守，彼亦未取，不見可欲其心不動，不奪所賴其争不力，取之可也，而我終不取之。
先總制馀肅敏公置鎮榆林，亦有志斯舉矣。
然套終不複鎮，則空置開墾，無聞轉饷難繼，不有其利，而當其勞事之不悔者也。
今虜已盤據其中，資用其産，譬之為家，成業久矣。
又控弦之輩，視昔為強，一旦複之，無乃難乎？故曰：有當複之理，而無可乘之機；有奮發之志，而鮮萬全之算也。
請極言其故。
孟子曰：天時不如地利，地利不如人和。
夫天時者，非止時日，支幹孤虛，王相之屬也。
敵有勝衰，我有強弱。
以強值勝，僅足相當；以弱值強，是謂無策。
夫漢武雄斷天啟，衛、霍不世之将也。
絕幕四出，不能一屈單于之膝，成、哀短祚，内釁且生，而呼韓稽颡，願保藩北是何也？漢武值其勝強，成、哀際其衰弱也。
是勝衰強弱者，天所謂時也。
地利者非止險阻，城池山谷疆域之屬也。
馬步兵刃各有所宜，主客勞逸，陟步異狀。
韓信背水置陣，死地以生；魏武舍鞍馬與吳越争于舟楫之間，烏林削迹是何也？韓信以死地為生而得其逸，魏武舍中國之長而困于所短也。
是長技所宜與主客之勢者，地所謂利也；人和者，固所謂得道多助也。
而事體利害之緩急，人情好惡之向背，萬有不齊，不可以不慮也。
夫人情莫不愛其親，然負米以緻其養，與遇變而捍其患，緩急自有不同，人情莫不愛其身，然一勞以永其逸，與暫息以休其體，向背亦為殊等。
喪先王之乘舟不如死，則取馀皇者，必濟義兵，讴歌思歸，則定三秦者，易為力也。
故曰：萬有不齊，不可以不慮也。
我國家拯天下于胡元，天威所及，雷擊風掃，遺胡遊魂，僅存喘息。
年來收養，殘穢兼之，虜我生口，日滋月息，即今吉囊、俺答輩，部落動号十萬，視昔之奔命窮荒，不見馬矢者，勝邪？衰邪？強邪？弱邪？而我承平日久，軍政多偷，三、五年來雖賴上下協德，中外一心，漸次振舉，而其竭籌慮，耗财用，奪工業也不少矣。
回視二祖之時，其勝衰強弱，又何如耶？是揆之天時，未見其可也。
河套舊固中國地也，陷虜日久，間諜罕至，虜不屋居，畜牧其内。
其山川之險易，途路之纡直，水草之有無，我不可必知也。
提軍深入其境，能無虞乎？夫塞以内，我中國地也。
将領講求其形勢，卒伍記谙其要害，尚未能悉，而況塞以外乎？今我勞而往，彼逸而待。
我馬出塞，三日而疲。
彼騎遍野，一呼而集，得有小利，歸途尚難。
倘失鄉導，全軍何賴？數萬之衆，緩行持重，則虜備益嚴。
疾行趨利，則辎重在後。
且克日有定期，裹糧有定數，虜遷徙靡常，則戰無定地；遠近不測，則戰無定期。
一戰之後，虜或保聚，或佯為逃遁，笳角時聞，壁疊相待，已離複合，終不渡河，而我軍于此戰邪？退邪？兩相守邪？數萬之衆出塞，亦必有數萬之衆援之否邪？有骁将以通糧道否邪？保無摽掠不至
而一疾班師卒以大，故其失天時矣乎？太祖之時，北漢未下，勢必先之。
而太原之圍，駐軍甘草池，曠日既久，疾疫時生，且引水灌城，不知俟涸，倉卒班師，至為敵獲。
其失地利矣乎？太宗乘破漢之威，并兩朝之富，決意用兵，數道深入，然以陣圖制勝，諸将無便宜之權，分道進師。
軍中興較計之論，則所謂人和者，複失之矣。
蓄謀百年，銳志三舉，卒皆無成，為天下困。
是後，宋人以用兵為深諱，視契丹如虎狼，引而避之，惟恐或後和議，遂堅牢不可破。
偉略如寇準，亦不過争一禦戰，以示武于天下，少求數十年之安。
而宋人已震懾搖撼，以為置其君于孤注也。
自後歲币不已，遂至于括金；括金不已，遂至于割鎮；割鎮不已，遂至于遷都；遷都不已，遂至于納土，而宋亡矣。
蓋自幽、涿之師潰，宋人日咎用兵之失謀，而不思自強之有道；日罪邊将之生釁，而不思天險之宜複；日恃和議之足憑，而不思虜欲之無厭。
陳用兵之善者，如範仲淹、李綱、宗澤之賢；竭瓜牙之力者，如嶽飛、韓世忠、吳玠、吳磷之勇，舉不之信。
主和誤國如秦桧者，至安享富貴，老死牖下，聽受其說，莫可排解。
千載溯論，其何能無扼腕也？ 《宣府大同》 宣府、飛狐、紫荊控其南，長城獨石枕其北。
左挹居庸之險，右結雲中之固，足稱重鎮也。
但阻山崎道，守力亦勁。
西達不能，統而東下。
榆林以西，虜入止以防守。
迂道腹裡，勢不迫敵，患在大同。
為華戎捷徑，直抵紫荊，更無重險。
大同東連上谷，南達并、恒西界。
黃河北控沙漠，實中原之保障也。
但兩重鎮勢相依倚。
大同之患大，宣府之患急，據無重險，而險在兩鎮之内。
此外沙漠一望，故居庸、紫荊、倒馬三關，雖系腹裡，而畿甸密迩。
雁門、甯武、偏頭三關，雖屏大同，而切于套警，為太原緊要之地。
大同天城、陽和一帶，漫無險，惟随處有深坑。
天成亦能警虜耳。
大同城群貨所聚，力商命存，且藩殿森立，而守戍益奮，故鞑虜屢圍不能破。
順聖川東、西二城為宣府奉地，且迩大同，陽和、天城失守，不惟警困都邑，抑為宣府切近之災。
天城、陽和直北一帶，有哈喇嗔、哈連二部。
哈喇嗔大酋把答罕奈、哈連大酋矢喇台吉，各雄卒三萬馀，恒寇宣大。
宣府地沙瘠，涼窘為甚。
米鬥銀一錢五分，面斤銀二分五厘，率為常時，有騰價不止此。
趙充國将四萬騎屯緣邊九郡，匈奴聞之，引去九郡。
五原，今靈州以西之地是也。
朔方，今華馬池以東是也。
雲中，今大同。
代郡，今蔚州廣昌靈丘之地。
雁門，今朔州馬邑。
定襄，今定襄。
北平，今永平、昌黎。
上谷，今宣府、居庸、昌平。
漁陽，今薊州、平谷。
乃北邊六大鎮，幾四千裡，戍卒二十馀萬。
虜人往往入寇，至不能敵。
而充國将四萬而分布之，使匈奴畏服而引去，豈非将在智勇，卒在精而不在多耶？ 《上谷》 論曰：上谷，故燕屬也。
風聲氣習與趙代同。
然春秋之時，北燕罕與會盟。
其在戰國燕，亦最稱削弱。
破于山戎，而齊桓置之；并于齊宣，而樂毅複之，其時不聞有上谷，以為重輕也。
蓋自涿鹿隳都，釜山罷會，葷粥漸逼，疆場不支。
夏後之所徂征，商周之所荒斥，亦岌岌乎難矣。
夫夾輔周室号稱賢聖者，非太公、召公乎？而太公封齊，召公封燕，不以為遠且陋也。
太公之齊國也，未至而萊夷争疆；召公之循行阡陌也，每每舍宿棠下，不敢輕煩其民，以和其國。
則當時之所以披荊棘，興教化，殪中國，攘外寇者，亦既勤矣。
而東胡之盤據于西，山戎之跳梁于北，無能一徙而空之。
彼時上谷，烏能為燕有邪？且燕之破于山戎也，惟南仰齊救，而不西假晉援，蓋亦以三胡阻隔，無能為通耳！夫以區區之燕，而雜居于三胡之間。
譬之病夫，既以千鈞壓其首，複以百鈞缒其肩，其不至于匍匐就斃也者，幾希傳四十四世而亡甘棠之澤也。
嗟夫！西北東南天地之大，分也。
形勢既殊，資禀亦異，而鄰戎之遠近，罹禍之深淺，又不相同。
以故幽薊事侈靡，而上谷崇剽悍；幽薊盛管弦，而上谷衽金革；幽薊喜客遊，而上谷食死士。
上谷之有無，豈不足為燕重輕哉？以今觀之，不始禍，不助惡，不亡本，不染夷，上谷亦美習矣。
何者？漢初之亂也以臧荼、盧绾，東漢之亂也以彭寵，漢末之亂也以公孫璜，唐初之亂也以高開道，唐末之亂也以劉守光，宋初之亂也以石敬塘，宋末之亂也以郭藥師。
釁起他方，不始禍也。
榆罔敗于版泉，蚩尤戮于黎谷，拒五校之寇，斬彭寵之使，公孫僞置則共殺其長吏，劉琨合衆則自拔于中山，舍逆取順不助惡也。
立卒史以存燕，谒盧奴以從漢，納劉虞以歸仁，救符丕以念舊，請分鎮以藩唐，競歸正以尊宋。
情锺故主，不忘本也。
葷粥逐而釜山之符合，秦開用而東胡之迹奔，造陽棄而邊圉之守固，胡市開而青冀之力蘇，妫州置而突厥之難息，生口援而左衽之心革，義存外攘不染夷也。
是故得之者興，失之者亡。
光武以共功名，克用以威河洛，匪止為輕重也。
雖然地處極邊，禍生所忽，絕辔之武不繼，則東胡肆陵；裡閈之恩不終，則匈奴構釁；烏桓之居不謹，則疆事日增；吏民之徙既南，則氈幕内逼鮮卑、貊人，時豕突于北平，索頭越勒，亦鼠發于廣甯。
千載而下，蓋有不得玩其機而失其勢者矣。
我國家聯宣大為一身，通河隍為右臂，可謂備東北之輿圖，極全燕之形勝也。
而大甯之戍不存，開平之都久失，三韓遺種孰非野心，是故謹微漸者，往往有自西徂東之慨也。
《興和形勢》 興和在萬全都司野狐嶺之外，其地遠望若高阜，至則又是平地，乃陰山之脊，其地甚寒，過一鳳凰山，山之西南有沙城，又度數山岡，便至興和，元号為「中都」。
地宜牧馬，亦可樹稻麥，元氏居民甚盛。
國家于宣德間，棄興和，退守龍門。
北虜屢逾野狐嶺，直過宣府興祖鎮、大同，以師伐之，豈為窮兵黩武者哉？蓋燕築造陽之郊，秦塹臨洮之險，王霸驅逐上谷諸胡之意也。
國家定鼎幽燕，宣府是其北輔，過野狐便為狄境。
然則徙興和退守龍門者，不亦有罪，而今日所以圖議收複，以為宣府之蔽，而奠神京萬載之安，可容緩哉！鄙意以為，宜令獨石、龍門、赤城、雲州堡諸軍，出攻開平、桓州、興州、宜興，仍以萬全、懷安等衛之兵，由宣平、德勝逾野狐嶺，肆掠興和中都，直抵哈剌罕。
西傍橐馳之下，山阻陟澗之險。
俟獨石諸軍轸定桓興之辰，然後畢出屯守哈剌罕之衆，行收忽牙撒裡秃諸虜，徑至雙泉海，與獨石諸軍共會開平，則兩軍勢合威振，無極東北諸胡定矣。
或疑東北諸胡鳥飛鼠伏，最為無常，而點集夜分。
善乘人弊，未可以必取勝，然不知胡虜固善乘弊。
然吾師旅所至，二裡之外虜不敢近，何弊之可乘？且吾師之入胡地，求虜如求亡子，固無慮于乘弊，亦無弊之可乘矣。
夫開平、桓、興，東漢上谷口之地，去獨石馬營等堡僅三五百裡。
自開平徙入獨石，遂失桓興、興安、宜興肥要邊地。
夫此數處，賀仁傑、賀勝嘗為開平尹。
元主春秋行幸，其三縣所出，足供委輸。
興和一帶最宜田牧。
其開平四日之程，則有玻璃谷諸要；興和四日之程，則有哈剌罕之險。
哈剌罕者，即五雲關也。
關内諸山，古稱陰山之脊，深塹澗壑，宛然天成。
嗚呼！守玻璃以衛開平，戍五雲以固興和，大興耕牧以息京郡轉輸。
勿貪邊功，以富守關之卒，則東北永以不聳，萬全勢重，而京師益壯矣。
嗚呼！審時度勢，比德量力，将無待耶？ 《豐州搜複》 豐州，在大同府西北五百馀裡，高阙、牛頭、朝那三受降城，東勝衛治皆在焉。
我聖祖嘗建東勝衛，治其始也。
據三城以衛河套、甯夏，榆林其中也。
舍三城而衛東勝，已失四面之險及卒也。
又撤東勝以就延綏，蓋自孤山以至花馬池高橋三面城守地，延兵分勞，費不可支矣。
昔漢武帝用主父偃、張骞之計，于河南則立郡城而阻大河，雖有久戍之弊，甚為朔方久賴之防。
我朝自受降城損棄，東勝為墟，戎虜南牧之馬不惟震動延綏、甯夏，而且将及邠州、泾陽。
然河套千裡，虜據水曲，山阿之便，多無城堡、壘塞之設，或雲以銳師三萬，搜掠其套，繼以邊軍，以振其後。
若令朔州、天城、陽和、威遠、安東之兵出收東受降城，以延安、吳堡、綏德、孤山、柏林、榆林及甯夏花馬池、黑山、興武、河西諸塞之戍出收中受降城，西受降城必封官山而守大碛屯。
降城而阻馀吾烽，真水而斥草心。
肥饒之地，可以足軍；孳牧之饒，足以厚民。
轉輸省，民力寬，卒伍亦蘇息矣。
真水心山又在降城之外，昔張仁願築降城，遣部将，論虧仁将兵屯真水草心山，以為羅城衛乃可築。
嗚呼！此必食足兵強乃可經略，今無其人，談之未易易也。
《東勝國初置東勝諸衛，然多事草創，什伍虛耗，至是虜寇擁逼。
》 诏徙諸衛内地，遂棄東勝。
于戲！此我朝不複四郡之實也。
蓋嘗論之有二失焉。
洪熙、宣德之間，玩常而不思其變；景泰、天順之際，守近而不謀其遠。
由是偏頭鄰于犬羊，而全晉以北單矣。
豈惟全晉五原、雲中，趙武靈所欲下甲鹹陽者也。
此而不守，則右臂斷，全陝危矣。
可惜甚哉！少保公極力于獨石，而不注懷于東勝，其意何也？ 《垣塹窖三險議》 夫自爾年多事，虜騎馳突中國，困于格鬥，疲于奔命，于是守境之議興，設險之法講矣。
然所謂設險，不過三者：曰垣，曰塹，曰窖而已。
築土為防曰垣；鑿地橫亘曰塹；間鑿間否形如品字，有隆有伏互相倚伏曰窖。
夫設險以止虜，驅其仿于秦皇乎？秦皇起遼東至臨洮為長城，所謂垣也，而曰塹。
山湮谷則亦塹，窖之始也。
夫天作高山，以為華夷之限，人于其有馀，不足者少損益之，斯亦裁成輔相之一端也。
而論者懲于秦失執不肯舉，是非膠柱之談也邪！夫秦之亡也，極其威刑，無有膏澤，務末而不恤本，久役而無巳時也。
乃若長城之畫，則固朔之遺謀，趙武靈燕昭之所已試者也。
使秦人務農恤民，懇癖塞下，罷五嶺百粵之師，無骊山阿房之役，專力事此，期以百年，将今日賴之矣。
而何言之為諱邪？秦以後勢定于一統，時可以有為者三氏，漢、唐、宋也。
漢乘秦弊，以噎廢食，謀臣策士但知奉币嫁女為和親計，而于秦氏垂成之功，不敢一出諸口，何者？人心懲創，為戒正深。
惟武帝奪陰山置朔方，稍稍修亭障為守，而一廢于呼韓之保塞，再廢于建武之徙民，蕩然蔑矣。
唐太宗倡平胡之論，以拒群臣之請，宋太祖積内庫之缣，以贖燕雲之地，一則狃于勝，而不屑為；一則限于地，而不得為。
于是唐末多夷狄之禍，而宋以此亡矣。
嗟夫！掃腥穢之風，複冠履之正，千數百年乃有今日。
則夫重戰而慎守，設險而永利，顧不在今日邪？然是三者，則垣最可恃，窖次之，塹斯下矣。
何者？因高遠眺，敵無所逃，乘險下拒，己易為力，此垣之功也。
若夫塹則沿守者無所依蔽，眺望者不獲遠施，嘗計一虜挾一束刍，則萬虜頃刻之際可平數丈也。
曰：窖不懼于刍欤？又曰：窖有隆伏，平之反難。
《三受降城》 初，朔方與突厥以河為界，河北有拂雲祠，突厥犯邊必禱祠下，至是默啜，悉兵西擊。
突駝施仁願上言，請乘虛取幕南地，于河北築三受降城，絕虜南寇路。
唐休璟以為兩漢以來，皆守河南，築城虜腹中，終為所有不便。
仁願固請，诏從之。
仁願因請留。
歲滿，戍卒助工，鹹陽兵二百人逃回，仁願擒之盡斬城下。
軍中股栗，後者盡力，六旬而三城就。
以拂雲為中城，東西城相距各四百馀裡，各據津要，又于牛頭、朝那山北置烽堠千八百所，自是突厥不敢度山獵牧，減鎮兵數萬。
三受降城，在今大同西北數百裡。
東城，漢雲中郡地。
中、西城，五原郡地。
此唐人渡河置城以保河南也。
夫河南之地，沃野千裡，其為中國利甚厚，故古人重之。
然其始全于趙武靈，而失之楚漢之兵争，繼複于漢武，而矢之晉魏之胡亂。
夫破義渠開上郡者，秦也。
而陰山高阙之塞就，則河南之要領無虞；徙豪傑實新秦者，高帝也。
而朔方金城之郡置，則匈奴之右臂斯斷。
是二君者，其為謀甚勤，為功甚大。
而河南之地，值此亦可謂大有遭矣。
然楚漢之兵争而匈奴遂南，晉魏之胡亂而赫連竊據，豈非地裡近胡，隔遠中夏，守之者難防，而伺之者易入辟之也，曠時而淪之也，不終朝邪？迨夫隋城大利，唐樹思摩其于要荒，愈不之講。
仁願此舉，壯志勃興，渡河置城，古迹頓複。
夫捍堅者獸全，籬密者蔬茂，屯河外之戍以迎戰，謹沿河之燧以屯田。
無事則河南之耕，足以供三城之需；有事則三城之戍，足以為河南之防，可謂策之上也。
論者疑其舍險不據，置城虜中，而不知兵事有進，機不容發，退處河南則長河與虜共之。
一有警備，屯俱廢，已為守之下較矣。
況進取邪？雖然，仁願城受降有三可乘焉。
默啜敗亡之馀，植根未深，晚歲昏悖，部衆解體，此其勢可乘也；西攻駝施，悉衆以往，曾不留守，以虞我師，此其時可乘也；唐自太宗以來，威震四夷，總管出塞，捷奏日聞，瀚海燕然，都護布列，此其力可乘也。
合三可乘而重之，以仁願之知兵好謀，馭軍有法，版築興而役不稽期，逋逃戮而朝無異議，故能尋秦漢之遠蹤，建朐衍之長策。
三城之就，如一日也。
雖然開元款塞，複處河南，元和置城，遂移天德，則在唐人已不能繼其武矣。
于戲！可易言之邪？ 《河套議》 蓋聞智者之圖事也，揆理以立本，審勢以達用，是故理有所當盡，而機有所宜察；志有所必奮，而謀有所不可略者。
是之不備難以慮終矣。
河套之地淪于虜中，藉寇赍盜，孰不為忾？然以今日事勢論之，則有當複之理，而無可乘之機；有舊發之志，而鮮萬全之算，故不能不為圖事者慮也。
何者？河套本我内地，周秦以來為國為郡，漢置朔方，唐城受降，扼胡據險，往迹具在。
我太祖以神武定天下，成祖躬禦六飛，三犁虜庭。
其時虜既殘破，我亦未暇。
後遂因循棄河守山，使中國之地巢穴犬羊，滋其畜牧，遂彼生養，狂肆馳突，逼近我塞，可為深惜者也。
又黃河千裡，于守為便，昔人固有築城于外以規全利者矣。
而乃棄之不守，任其出入，涉流履冰，無所顧忌，遂使榆林一鎮孤懸獨立。
外之不足恃為藩籬，内之無所需，其供給損天設之險，失沃野之利。
有志之士，談之扼腕，觸之沖冠，蓋不能一日忘者也。
然當往昔，我雖未守，彼亦未取，不見可欲其心不動，不奪所賴其争不力，取之可也，而我終不取之。
先總制馀肅敏公置鎮榆林，亦有志斯舉矣。
然套終不複鎮，則空置開墾，無聞轉饷難繼，不有其利，而當其勞事之不悔者也。
今虜已盤據其中，資用其産，譬之為家，成業久矣。
又控弦之輩，視昔為強，一旦複之，無乃難乎？故曰：有當複之理，而無可乘之機；有奮發之志，而鮮萬全之算也。
請極言其故。
孟子曰：天時不如地利，地利不如人和。
夫天時者，非止時日，支幹孤虛，王相之屬也。
敵有勝衰，我有強弱。
以強值勝，僅足相當；以弱值強，是謂無策。
夫漢武雄斷天啟，衛、霍不世之将也。
絕幕四出，不能一屈單于之膝，成、哀短祚，内釁且生，而呼韓稽颡，願保藩北是何也？漢武值其勝強，成、哀際其衰弱也。
是勝衰強弱者，天所謂時也。
地利者非止險阻，城池山谷疆域之屬也。
馬步兵刃各有所宜，主客勞逸，陟步異狀。
韓信背水置陣，死地以生；魏武舍鞍馬與吳越争于舟楫之間，烏林削迹是何也？韓信以死地為生而得其逸，魏武舍中國之長而困于所短也。
是長技所宜與主客之勢者，地所謂利也；人和者，固所謂得道多助也。
而事體利害之緩急，人情好惡之向背，萬有不齊，不可以不慮也。
夫人情莫不愛其親，然負米以緻其養，與遇變而捍其患，緩急自有不同，人情莫不愛其身，然一勞以永其逸，與暫息以休其體，向背亦為殊等。
喪先王之乘舟不如死，則取馀皇者，必濟義兵，讴歌思歸，則定三秦者，易為力也。
故曰：萬有不齊，不可以不慮也。
我國家拯天下于胡元，天威所及，雷擊風掃，遺胡遊魂，僅存喘息。
年來收養，殘穢兼之，虜我生口，日滋月息，即今吉囊、俺答輩，部落動号十萬，視昔之奔命窮荒，不見馬矢者，勝邪？衰邪？強邪？弱邪？而我承平日久，軍政多偷，三、五年來雖賴上下協德，中外一心，漸次振舉，而其竭籌慮，耗财用，奪工業也不少矣。
回視二祖之時，其勝衰強弱，又何如耶？是揆之天時，未見其可也。
河套舊固中國地也，陷虜日久，間諜罕至，虜不屋居，畜牧其内。
其山川之險易，途路之纡直，水草之有無，我不可必知也。
提軍深入其境，能無虞乎？夫塞以内，我中國地也。
将領講求其形勢，卒伍記谙其要害，尚未能悉，而況塞以外乎？今我勞而往，彼逸而待。
我馬出塞，三日而疲。
彼騎遍野，一呼而集，得有小利，歸途尚難。
倘失鄉導，全軍何賴？數萬之衆，緩行持重，則虜備益嚴。
疾行趨利，則辎重在後。
且克日有定期，裹糧有定數，虜遷徙靡常，則戰無定地；遠近不測，則戰無定期。
一戰之後，虜或保聚，或佯為逃遁，笳角時聞，壁疊相待，已離複合，終不渡河，而我軍于此戰邪？退邪？兩相守邪？數萬之衆出塞，亦必有數萬之衆援之否邪？有骁将以通糧道否邪？保無摽掠不至
