廬山遊記
關燈
小
中
大
如來舍利。
其時考證之學風漸起，故《歸宗舊志》（《廬山志》所引）竟能證明耶舍與王羲之的年代相差六十餘年（引見上文）。
但這班和尚總不肯使耶舍完全脫離關系，故一面否認耶舍為歸宗開山之祖，一面又擴大耶舍造塔的神話，于是有“金輪開山，繼主歸宗”（引見上文）的調和論。
毛德琦續志說的更荒謬了： 耶舍尊者定中三見輪峰，乃奉佛舍利至匡廬，建塔于頂。
（四，頁二十） 于是耶舍之來竟專為造塔來了！ （7）此塔既是神僧負鐵所造，自然曆久不壞！于是世人皆不信此塔年代之晚。
此塔全毀于正統間（見桑喬《紀事》），重修于萬曆間，再修于乾隆十四年，後來又毀了，至光緒三十一年，海會寺至善之徒碧蓮募款重修，得方□□（我偶忘記其名）之助，雇用甯波工匠，用新法鑄補。
以上均見《歸宗志》。
此塔孤立山頂，最易觸電，故屢次被毀，所謂“新法”大概有避電的設備。
此塔今日能孤立矗天，雲遮不住，雷打不傷，原來都出甯波工匠用科學新法之賜。
但有信心的善男子善女人都不肯研究曆史，或仍認為耶舍負鐵所造（如莊百俞《遊記》），或稱其“曆久不圮”（《指南》頁五十三）。
此事是一個思想習慣的問題，故不可不辨正。
以上是我在船上記的，手頭無書，僅據《舊志》所引材料，略加比較參證而已。
我回上海後，參考各書，始知佛陀耶舍從不曾到過廬山，一切關于他的傳說都可不攻而破了！ 梁慧皎《高僧傳》的《佛陀耶舍傳》中說耶舍于秦弘始十二年（四一〇，即晉義熙六年），在長安譯出《四分律》，《長阿含》等。
至十五年（四一三）解座。
耶舍後辭還外國，至罽賓，得《虛空藏經》一卷，寄《賈客傳》與涼州諸僧。
後不知所終。
（金陵刻經處本，卷二，頁十六） 這是很明白的記載。
他是罽賓人，仍回到罽賓，走的是陸路，決沒有繞道江南的必要。
他既沒有到過廬山，于是 （一）《歸宗志》所謂“考《晉史》，佛陀耶舍于安帝熙十年甲寅始至廬山”，乃是妄說。
晉書那有此事？《王羲之傳》也不說他守江洲在何年。
（二）《神僧傳》說他在“弘始元年譯《四分律》并《長阿含》等經。
……南至廬山，與釋慧遠會蓮社”的話，也是妄說。
弘始元年，鸠摩羅什還不曾到長安，何況耶舍？廬山結社的話全無根據。
（三）他既還外國，廬山那會有他的墳墓？ （四）他既不曾到廬山，那有王羲之為他造歸宗寺之事？那有他“金輪開山，繼主歸宗”的事？那有負鐵造舍利塔的事？ 我于是更考佛陀耶舍到廬山之說起于何時。
日本僧最澄于唐德宗貞元二十年（八〇四）入唐，明年回日本，攜有經典多種，他著有《内證佛法相承血脈譜》，中引《傳法記》雲： 達磨大師謂弟子佛陀耶舍雲：“汝可往震旦國傳法眼。
”……耶舍奉師付囑，便附舶來此土。
……耶舍向廬山東林寺，其時遠大師見耶舍來，遂請問……。
後時耶舍無常。
達磨大師知弟子無常，遂自泛船渡來此土。
……（《傳教大師全集》，卷二，頁五一七） 敦煌本《曆代法寶記》（倫敦巴黎皆有唐寫本，我有影印本）所記與此略同，但把“佛陀”“耶舍”誤截作兩個人！此種荒誕的傳說起于當日禅宗和尚争法統的時期，其時捏造的統史不計其數，多沒有曆史的根據。
如上引傳法記的話，謬處顯然，不待辯論。
此為耶舍到廬山之說之最早記載，其起原當在八世紀。
後來的《東林十八高賢傳》（北宋時始出現，稱陳舜俞刊正，沙門懷悟詳補）與《神僧傳》都更是晚書，皆是删改《高僧傳》，而加入到廬山入社一句。
李龍眠畫《蓮社十八賢圖》，李元中作記，晁補之續作圖，又自作記，皆依此說，此說遂成真史迹了。
但後來這個傳說又經過不少變遷，可以作故事演變的一個好例。
起初耶舍與廬山的關系隻在北山東林寺一帶。
故《廬山志》（十二上，頁二）說： 分水嶺之西，〔東林寺之北〕有耶舍塔。
桑喬《紀事》雲： 耶舍塔，并塔院，西域僧佛馱耶舍建。
并廢。
後來山南佛寺大興，也要拉幾位神僧來撐場面，于是把耶舍的傳說移到山南。
于是有王羲之為耶舍造歸宗寺的謬說，有耶舍墳的捏造，有耶舍定中三見金輪峰，遂奉舍利來造塔的傳說，以至于耶舍負鐵至山頂起塔的神話。
久而久之，北山的耶舍塔毀，耶舍的傳說也冷淡了，而南山的耶舍塔卻屢毀屢造，耶舍的神話也遂至今不絕！ 讓我再進一步，研究耶舍神話的來曆。
佛馱耶舍的傳說全是抄襲佛馱跋陀羅的故事的。
廬山當日确有印度名僧佛馱跋陀羅，《高僧傳》（卷二，頁十七至二十一）道他在長安時， 語弟子雲：“我昨見本鄉有五舶俱發。
”既而弟子傳告外人，關中舊僧鹹以為顯異惑衆。
……大被謗黩。
……于是率侶宵征，南指廬嶽。
沙門釋慧遠久服風名，聞至欣喜。
……乃遣弟子昙邕緻書姚主及關中衆僧，解其擯事。
遠乃請出禅數諸經。
賢（佛馱跋陀羅，譯言覺賢）志在遊化，居無求安，停山歲餘，複西适江陵。
他在廬山住了一年多，便到江陵，再移建業道場寺，譯出《華嚴經》等。
他死在元嘉六年（四二九），年七十一。
佛馱跋陀羅為《華嚴》譯主，又曾譯《禅經》，名譽極大，故神話最多。
他和廬山不過一年的因緣，廬山卻一定要借重他，故《十八高賢傳》說他于元嘉六年“念佛而化，塔于廬山北嶺。
”《廬山志》（十二上，頁二）說： 東林寺之北為上方塔院，有舍利塔。
桑喬說： 舍利塔即上方塔，在平岡之巅。
初西域佛馱跋陀羅尊者自其國持佛舍利五粒來于此山。
在東林之上，故曰上方。
南唐保大丙辰（周世宗顯德三年，九五六）彭濱奉敕作《舍利塔記》（《志》十二，頁二至四），中叙佛馱跋陀羅在長安時，……忽爾西望白衆曰：“适見東國五舶俱來。
”衆皆責其虛誕，遂出之廬山。
未久，五舶俱至，共服其靈通。
即持佛舍利五粒，建塔于寺北上方。
其後……以元嘉十七年乙亥（此與《高僧傳》不合。
乙亥為元嘉十二年，亦誤）終于京師。
……其舍利塔至開元十七年（七二九）……重建，又感舍利十四粒。
……保大甲寅歲（九五四），奏上重修。
…… 元明之際，王祎有《廬山遊記》雲： 佛馱耶舍入廬山，常舉鐵如意示慧遠，不悟，即拂衣去。
（十二上，頁十七） 明末但宗臯論此事雲： 予考諸《燈錄》，止載跋陀禅師拈起如意問生公，……恐誤以跋陀為耶舍耳。
（十二上，頁四十二） 其實何止此一事？到廬山的是佛馱跋陀羅，而傳說偏要硬拉佛馱耶舍。
耶舍“定中三見輪峰”，即是抄跋陀的定中見印度五舶俱發。
耶舍造塔藏舍利，即是抄跋陀造塔瘞舍利。
故東林之耶舍塔即是抄東林之跋陀舍利塔，而歸宗之耶舍舍利塔卻又是抄東林之耶舍塔，其實都是後起的謬說，都沒有曆史的根據。
（十七，四，十四，補記。
） 今夜又見遊國恩君的蓮社年月考（《國學月報彙刊》第一集，頁二六五——二六八），遊君責備梁任公先生“并《蓮社傳》亦未寓目。
”其實《蓮社傳》（即《十八高賢傳》乃是晚出的僞書，不足依據。
又記。
（十七，四，十） 從歸宗寺出發，往東行，再過香爐雙劍諸峰與馬尾瀑水諸瀑
其時考證之學風漸起，故《歸宗舊志》（《廬山志》所引）竟能證明耶舍與王羲之的年代相差六十餘年（引見上文）。
但這班和尚總不肯使耶舍完全脫離關系，故一面否認耶舍為歸宗開山之祖，一面又擴大耶舍造塔的神話，于是有“金輪開山，繼主歸宗”（引見上文）的調和論。
毛德琦續志說的更荒謬了： 耶舍尊者定中三見輪峰，乃奉佛舍利至匡廬，建塔于頂。
（四，頁二十） 于是耶舍之來竟專為造塔來了！ （7）此塔既是神僧負鐵所造，自然曆久不壞！于是世人皆不信此塔年代之晚。
此塔全毀于正統間（見桑喬《紀事》），重修于萬曆間，再修于乾隆十四年，後來又毀了，至光緒三十一年，海會寺至善之徒碧蓮募款重修，得方□□（我偶忘記其名）之助，雇用甯波工匠，用新法鑄補。
以上均見《歸宗志》。
此塔孤立山頂，最易觸電，故屢次被毀，所謂“新法”大概有避電的設備。
此塔今日能孤立矗天，雲遮不住，雷打不傷，原來都出甯波工匠用科學新法之賜。
但有信心的善男子善女人都不肯研究曆史，或仍認為耶舍負鐵所造（如莊百俞《遊記》），或稱其“曆久不圮”（《指南》頁五十三）。
此事是一個思想習慣的問題，故不可不辨正。
以上是我在船上記的，手頭無書，僅據《舊志》所引材料，略加比較參證而已。
我回上海後，參考各書，始知佛陀耶舍從不曾到過廬山，一切關于他的傳說都可不攻而破了！ 梁慧皎《高僧傳》的《佛陀耶舍傳》中說耶舍于秦弘始十二年（四一〇，即晉義熙六年），在長安譯出《四分律》，《長阿含》等。
至十五年（四一三）解座。
耶舍後辭還外國，至罽賓，得《虛空藏經》一卷，寄《賈客傳》與涼州諸僧。
後不知所終。
（金陵刻經處本，卷二，頁十六） 這是很明白的記載。
他是罽賓人，仍回到罽賓，走的是陸路，決沒有繞道江南的必要。
他既沒有到過廬山，于是 （一）《歸宗志》所謂“考《晉史》，佛陀耶舍于安帝熙十年甲寅始至廬山”，乃是妄說。
晉書那有此事？《王羲之傳》也不說他守江洲在何年。
（二）《神僧傳》說他在“弘始元年譯《四分律》并《長阿含》等經。
……南至廬山，與釋慧遠會蓮社”的話，也是妄說。
弘始元年，鸠摩羅什還不曾到長安，何況耶舍？廬山結社的話全無根據。
（三）他既還外國，廬山那會有他的墳墓？ （四）他既不曾到廬山，那有王羲之為他造歸宗寺之事？那有他“金輪開山，繼主歸宗”的事？那有負鐵造舍利塔的事？ 我于是更考佛陀耶舍到廬山之說起于何時。
日本僧最澄于唐德宗貞元二十年（八〇四）入唐，明年回日本，攜有經典多種，他著有《内證佛法相承血脈譜》，中引《傳法記》雲： 達磨大師謂弟子佛陀耶舍雲：“汝可往震旦國傳法眼。
”……耶舍奉師付囑，便附舶來此土。
……耶舍向廬山東林寺，其時遠大師見耶舍來，遂請問……。
後時耶舍無常。
達磨大師知弟子無常，遂自泛船渡來此土。
……（《傳教大師全集》，卷二，頁五一七） 敦煌本《曆代法寶記》（倫敦巴黎皆有唐寫本，我有影印本）所記與此略同，但把“佛陀”“耶舍”誤截作兩個人！此種荒誕的傳說起于當日禅宗和尚争法統的時期，其時捏造的統史不計其數，多沒有曆史的根據。
如上引傳法記的話，謬處顯然，不待辯論。
此為耶舍到廬山之說之最早記載，其起原當在八世紀。
後來的《東林十八高賢傳》（北宋時始出現，稱陳舜俞刊正，沙門懷悟詳補）與《神僧傳》都更是晚書，皆是删改《高僧傳》，而加入到廬山入社一句。
李龍眠畫《蓮社十八賢圖》，李元中作記，晁補之續作圖，又自作記，皆依此說，此說遂成真史迹了。
但後來這個傳說又經過不少變遷，可以作故事演變的一個好例。
起初耶舍與廬山的關系隻在北山東林寺一帶。
故《廬山志》（十二上，頁二）說： 分水嶺之西，〔東林寺之北〕有耶舍塔。
桑喬《紀事》雲： 耶舍塔，并塔院，西域僧佛馱耶舍建。
并廢。
後來山南佛寺大興，也要拉幾位神僧來撐場面，于是把耶舍的傳說移到山南。
于是有王羲之為耶舍造歸宗寺的謬說，有耶舍墳的捏造，有耶舍定中三見金輪峰，遂奉舍利來造塔的傳說，以至于耶舍負鐵至山頂起塔的神話。
久而久之，北山的耶舍塔毀，耶舍的傳說也冷淡了，而南山的耶舍塔卻屢毀屢造，耶舍的神話也遂至今不絕！ 讓我再進一步，研究耶舍神話的來曆。
佛馱耶舍的傳說全是抄襲佛馱跋陀羅的故事的。
廬山當日确有印度名僧佛馱跋陀羅，《高僧傳》（卷二，頁十七至二十一）道他在長安時， 語弟子雲：“我昨見本鄉有五舶俱發。
”既而弟子傳告外人，關中舊僧鹹以為顯異惑衆。
……大被謗黩。
……于是率侶宵征，南指廬嶽。
沙門釋慧遠久服風名，聞至欣喜。
……乃遣弟子昙邕緻書姚主及關中衆僧，解其擯事。
遠乃請出禅數諸經。
賢（佛馱跋陀羅，譯言覺賢）志在遊化，居無求安，停山歲餘，複西适江陵。
他在廬山住了一年多，便到江陵，再移建業道場寺，譯出《華嚴經》等。
他死在元嘉六年（四二九），年七十一。
佛馱跋陀羅為《華嚴》譯主，又曾譯《禅經》，名譽極大，故神話最多。
他和廬山不過一年的因緣，廬山卻一定要借重他，故《十八高賢傳》說他于元嘉六年“念佛而化，塔于廬山北嶺。
”《廬山志》（十二上，頁二）說： 東林寺之北為上方塔院，有舍利塔。
桑喬說： 舍利塔即上方塔，在平岡之巅。
初西域佛馱跋陀羅尊者自其國持佛舍利五粒來于此山。
在東林之上，故曰上方。
南唐保大丙辰（周世宗顯德三年，九五六）彭濱奉敕作《舍利塔記》（《志》十二，頁二至四），中叙佛馱跋陀羅在長安時，……忽爾西望白衆曰：“适見東國五舶俱來。
”衆皆責其虛誕，遂出之廬山。
未久，五舶俱至，共服其靈通。
即持佛舍利五粒，建塔于寺北上方。
其後……以元嘉十七年乙亥（此與《高僧傳》不合。
乙亥為元嘉十二年，亦誤）終于京師。
……其舍利塔至開元十七年（七二九）……重建，又感舍利十四粒。
……保大甲寅歲（九五四），奏上重修。
…… 元明之際，王祎有《廬山遊記》雲： 佛馱耶舍入廬山，常舉鐵如意示慧遠，不悟，即拂衣去。
（十二上，頁十七） 明末但宗臯論此事雲： 予考諸《燈錄》，止載跋陀禅師拈起如意問生公，……恐誤以跋陀為耶舍耳。
（十二上，頁四十二） 其實何止此一事？到廬山的是佛馱跋陀羅，而傳說偏要硬拉佛馱耶舍。
耶舍“定中三見輪峰”，即是抄跋陀的定中見印度五舶俱發。
耶舍造塔藏舍利，即是抄跋陀造塔瘞舍利。
故東林之耶舍塔即是抄東林之跋陀舍利塔，而歸宗之耶舍舍利塔卻又是抄東林之耶舍塔，其實都是後起的謬說，都沒有曆史的根據。
（十七，四，十四，補記。
） 今夜又見遊國恩君的蓮社年月考（《國學月報彙刊》第一集，頁二六五——二六八），遊君責備梁任公先生“并《蓮社傳》亦未寓目。
”其實《蓮社傳》（即《十八高賢傳》乃是晚出的僞書，不足依據。
又記。
（十七，四，十） 從歸宗寺出發，往東行，再過香爐雙劍諸峰與馬尾瀑水諸瀑
