卷下
關燈
小
中
大
曜，俱在營室五度也。
所引《洪範傳》亦與淮南說合，是均《颛顼曆》起元甲寅之說也。
惟一行以乙卯元為不韋所改，其說似非。
蓋斯曆起元本在乙卯，秦漢改十月為歲初，因移前歲歲名于本歲，則上溯乙卯起元，亦複後移一歲，依《占經》所載，積年計之，漢高元年距入壬申蔀八年，壬申蔀首為丁亥。
今漢高元年既蒙歲首所在之歲名稱為甲午，則距壬申僅七年，與曆術不合。
然入蔀歲數必不可移，因于《颛顼曆》所起之年亦以前歲之名為名，以甲寅代乙卯。
蓋起元之年既改，則蔀首所在之歲亦均上移，如乙卯元第二蔀首太歲在辛未，今改為甲寅元，則蔀首歲在庚午。
馀可遞推。
而入蔀之年弗違舊曆，則推算亦悉符。
如《太初曆》未改之前，其舊史所書晦朔依後人所命甲子，如漢高元年，太歲在乙未，文帝十六年，太歲在丁醜是。
推以颛顼乙卯元之曆，其日名大抵相符。
具詳《通鑒目錄》及近人張文虎諸家之書，不悉舉，其不合者，均字誤。
然按以當時所記載，其歲名悉後一年，則入蔀之年不符，安得合于乙卯元之曆？以是知秦漢之曆，均用甲寅元，蓋歲名後移一歲，則元名不得不上移。
至于起元之日，固靡所更，觀蔡邕所言乙卯元，《洪範傳》所言甲寅元，均言朔日己巳，則蔀名次第二元亦同。
其所謂甲寅元、乙卯元者，特一就本術言，一就漢初所名言耳。
太初元年之後，所命甲子不複蒙前歲為名。
《漢書·樂志》載天馬歌曰，天馬徕執徐時。
據《李廣利傳》、《西域傳》，知漢得大宛千裡馬，在太初四年。
是漢以太初四年歲在庚辰，則太初元年改曆後，亦改歲名為丁醜。
又《翼奉傳》載奉封事雲，今年太陰建于甲戌，考封事上于初元二年。
所雲太陰，即謂歲建。
若太初元年為丙子，則是年當為癸未矣。
又《王莽傳》謂建國五年蒼龍癸酉，由是上溯太初元年，亦非丙子。
乃錢氏大昕則曰：太初元年，太歲當在丙子，而東漢人以為丁巳，由不用超辰。
今觀以上數證，則丁醜非後人所強名，蓋斯年五月以前，仍蒙前歲名，丙子改曆以後，則定名丙子。
近張氏文虎以《三統》推星宿伏見法推之，知太初元年當名赤奮，若固不易之說矣。
此東漢之儒所由均以乙卯元為說欤。
秦漢之曆改歲首而不改月名，王氏引之論之詳矣。
《史記·秦始皇本紀》四年十月庚寅，蝗蟲從東方蔽天。
《六國表》作七月。
考《史記》以秦事系年，均十月在前，《本紀》記是年事，既有三月軍罷之文，此下不當有十月。
蓋古文“七”字作“”，因訛為“十”。
近金山顧氏觀光以《颛顼曆》推之，得七月丁亥朔，四日庚寅，所推是也。
又謂此十月為夏之七月。
蓋沿秦史之舊，失于追改，則其說大非。
張文虎《史記劄記》曰，按《颛顼曆》十月戊辰朔，二十三日庚寅。
《表》作“七月”誤。
其說不知何據。
《本紀》又雲，三十七年十月癸醜，始皇出遊。
《論衡·實知》篇同。
七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。
今考三十七年十月，即三十六年之冬，距入壬申蔀三年，積月三十七，閏餘二，積日一千零九十二，小餘六百零五，大餘十二，得甲申為正月朔，庚戌為十月朔，四日癸醜。
然推至次年七月，日名無丙寅，則“丙寅”必系“丙申”之訛。
與《穆傳》“申”、“寅”互訛同例，為七月二十一日。
乃顧氏則雲，真诰注謂，秦之七月，夏之四月，是亦訛沿秦史舊文。
不知《史記·李斯傳》亦言始皇十月出行，七月至沙丘病甚，與《本紀》同，豈亦誤沿秦史乎？蓋秦漢實無改月名之事也。
自是以外，則《秦紀》所書日名，顧氏所釋，均與曆合。
蓋秦曆雖用甲寅元，其入蔀之年，亦與乙卯元靡異也。
《呂氏春秋·序意》篇雲，維秦八年，歲在涒灘，秋甲子朔。
高注雲，秦始皇即位八年也。
近儒解各不同，非據超辰為說，即雲“八”系“六”訛，惟超辰之說既為《颛顼曆》所無，以漢高元年太歲在午逆推之，始皇六年亦當蒙前歲為歲名，稱為己未，且三秋朔日，均非甲子，則二說均非。
竊以始皇八年，當稱辛酉。
惟七年稱庚申，考之《史記·秦本紀》莊襄之卒稱四年五月。
夫莊襄僅立三年，而史雲四年，蓋自即嗣子之位計，非自即改元之歲計也。
茲雲八年，例亦與符。
又考《史記·呂不韋列傳》，先記《呂覽》成書事，乃及始皇七年夏後之薨，則不韋作序，不得遲至八年，蓋即始皇即位之七年也。
歲在涒灘，猶《淮南》所謂太一在丙子耳。
惟“甲子”二字，當系“庚子”之訛。
是年距入癸酉蔀五十年，積月六百一十八，閏餘八，積日一萬八千二百五十，小餘六十一，大餘十，得癸卯為正月朔。
由是遞推，得七月庚子朔。
蓋“庚甲”舊文形近，甲篆作“”，而鐘鼎古文“庚”或作“”，見子父庚爵。
故訛“庚”為“甲”，爰書之以備一說雲。
《春秋繁露·止雨》篇雲，二十一年八月庚申朔丙午，此江都王建國之年也。
盧氏文弨校本，改“庚申”為“甲申”。
今考《漢書·諸侯王
所引《洪範傳》亦與淮南說合，是均《颛顼曆》起元甲寅之說也。
惟一行以乙卯元為不韋所改，其說似非。
蓋斯曆起元本在乙卯，秦漢改十月為歲初，因移前歲歲名于本歲，則上溯乙卯起元，亦複後移一歲，依《占經》所載，積年計之，漢高元年距入壬申蔀八年，壬申蔀首為丁亥。
今漢高元年既蒙歲首所在之歲名稱為甲午，則距壬申僅七年，與曆術不合。
然入蔀歲數必不可移，因于《颛顼曆》所起之年亦以前歲之名為名，以甲寅代乙卯。
蓋起元之年既改，則蔀首所在之歲亦均上移，如乙卯元第二蔀首太歲在辛未，今改為甲寅元，則蔀首歲在庚午。
馀可遞推。
而入蔀之年弗違舊曆，則推算亦悉符。
如《太初曆》未改之前，其舊史所書晦朔依後人所命甲子，如漢高元年，太歲在乙未，文帝十六年，太歲在丁醜是。
推以颛顼乙卯元之曆，其日名大抵相符。
具詳《通鑒目錄》及近人張文虎諸家之書，不悉舉，其不合者，均字誤。
然按以當時所記載，其歲名悉後一年，則入蔀之年不符，安得合于乙卯元之曆？以是知秦漢之曆，均用甲寅元，蓋歲名後移一歲，則元名不得不上移。
至于起元之日，固靡所更，觀蔡邕所言乙卯元，《洪範傳》所言甲寅元，均言朔日己巳，則蔀名次第二元亦同。
其所謂甲寅元、乙卯元者，特一就本術言，一就漢初所名言耳。
太初元年之後，所命甲子不複蒙前歲為名。
《漢書·樂志》載天馬歌曰，天馬徕執徐時。
據《李廣利傳》、《西域傳》，知漢得大宛千裡馬，在太初四年。
是漢以太初四年歲在庚辰，則太初元年改曆後，亦改歲名為丁醜。
又《翼奉傳》載奉封事雲，今年太陰建于甲戌，考封事上于初元二年。
所雲太陰，即謂歲建。
若太初元年為丙子，則是年當為癸未矣。
又《王莽傳》謂建國五年蒼龍癸酉，由是上溯太初元年，亦非丙子。
乃錢氏大昕則曰：太初元年，太歲當在丙子，而東漢人以為丁巳，由不用超辰。
今觀以上數證，則丁醜非後人所強名，蓋斯年五月以前，仍蒙前歲名，丙子改曆以後，則定名丙子。
近張氏文虎以《三統》推星宿伏見法推之，知太初元年當名赤奮，若固不易之說矣。
此東漢之儒所由均以乙卯元為說欤。
秦漢之曆改歲首而不改月名，王氏引之論之詳矣。
《史記·秦始皇本紀》四年十月庚寅，蝗蟲從東方蔽天。
《六國表》作七月。
考《史記》以秦事系年，均十月在前，《本紀》記是年事，既有三月軍罷之文，此下不當有十月。
蓋古文“七”字作“”，因訛為“十”。
近金山顧氏觀光以《颛顼曆》推之，得七月丁亥朔，四日庚寅，所推是也。
又謂此十月為夏之七月。
蓋沿秦史之舊，失于追改，則其說大非。
張文虎《史記劄記》曰，按《颛顼曆》十月戊辰朔，二十三日庚寅。
《表》作“七月”誤。
其說不知何據。
《本紀》又雲，三十七年十月癸醜，始皇出遊。
《論衡·實知》篇同。
七月丙寅，始皇崩于沙丘平台。
今考三十七年十月，即三十六年之冬，距入壬申蔀三年，積月三十七，閏餘二，積日一千零九十二，小餘六百零五，大餘十二，得甲申為正月朔，庚戌為十月朔，四日癸醜。
然推至次年七月，日名無丙寅，則“丙寅”必系“丙申”之訛。
與《穆傳》“申”、“寅”互訛同例，為七月二十一日。
乃顧氏則雲，真诰注謂，秦之七月，夏之四月，是亦訛沿秦史舊文。
不知《史記·李斯傳》亦言始皇十月出行，七月至沙丘病甚，與《本紀》同，豈亦誤沿秦史乎？蓋秦漢實無改月名之事也。
自是以外，則《秦紀》所書日名，顧氏所釋，均與曆合。
蓋秦曆雖用甲寅元，其入蔀之年，亦與乙卯元靡異也。
《呂氏春秋·序意》篇雲，維秦八年，歲在涒灘，秋甲子朔。
高注雲，秦始皇即位八年也。
近儒解各不同，非據超辰為說，即雲“八”系“六”訛，惟超辰之說既為《颛顼曆》所無，以漢高元年太歲在午逆推之，始皇六年亦當蒙前歲為歲名，稱為己未，且三秋朔日，均非甲子，則二說均非。
竊以始皇八年，當稱辛酉。
惟七年稱庚申，考之《史記·秦本紀》莊襄之卒稱四年五月。
夫莊襄僅立三年，而史雲四年，蓋自即嗣子之位計，非自即改元之歲計也。
茲雲八年，例亦與符。
又考《史記·呂不韋列傳》，先記《呂覽》成書事，乃及始皇七年夏後之薨，則不韋作序，不得遲至八年，蓋即始皇即位之七年也。
歲在涒灘，猶《淮南》所謂太一在丙子耳。
惟“甲子”二字，當系“庚子”之訛。
是年距入癸酉蔀五十年，積月六百一十八，閏餘八，積日一萬八千二百五十，小餘六十一，大餘十，得癸卯為正月朔。
由是遞推，得七月庚子朔。
蓋“庚甲”舊文形近，甲篆作“”，而鐘鼎古文“庚”或作“”，見子父庚爵。
故訛“庚”為“甲”，爰書之以備一說雲。
《春秋繁露·止雨》篇雲，二十一年八月庚申朔丙午，此江都王建國之年也。
盧氏文弨校本，改“庚申”為“甲申”。
今考《漢書·諸侯王