卷上
關燈
小
中
大
統》置一閏，二十八年二月後。
時曆轉置二閏也。
一在二十八年三月前，故二十八年經： 三月甲寅于《三統》為二月朔，四月丁未于《三統》為閏二月二十四日，僅差二月，不差三月也。
一在三十年四月前，故三十年傳，四月丙辰于《三統》為四月十五日，僅差一月也。
約陳斯例，馀可例求。
其有疑莫能谙者，亦有數事，如隐九年經，三月癸酉，大雨震電，庚辰，大雨雪。
後先互勘，是年時曆，仍先《三統》一月，則癸酉、庚辰于《三統》均為二月。
乃《五行志中》之上引子駿說雲：三月癸酉，于曆春分後一日始，震電之時也。
考是年《三統》，春分在四月十一日。
如子駿說，則是《三統》轉先時曆一月也。
此可疑者一。
莊十八年，王三月，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為晦，魯衛分。
如彼說，則是年時曆與《三統》符。
乃十九年本傳，又有六月庚申之語，于《三統》為五月十六日，是時曆已先一月。
然莊公十八、十九二年，《三統》均無閏月，不得以時曆為失閏。
此可疑者二。
僖五年傳：正月辛亥朔日，南至。
時曆與《三統》同。
又十二月丙子，晉滅虢。
傳言日在尾，月在策，鹑火中，于三統亦為十二月。
乃經雲：九月戊申朔，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為七月秦晉分，不以為九月二日。
此可疑者三。
僖十五年經，夏五月，日食。
子駿以為二月朔，則時曆較《三統》差三月。
然十六年經，正月隕石。
《五行志下》之下引子駿說雲：“正月，日在星紀，厭在玄枵。
”則次年時曆又符《三統》。
然數月之中，奚能增閏至三？此可疑者四。
若斯之說，其由子駿考證之疏，抑子駿之意，以為經文傳寫互訛，今不克考。
然漢儒治《左氏》，均宗《三統》，服君《解誼》，遵守尤笃。
如《周禮·春官》疏引服注，龍度天門，即用《三統》超乘說。
又昭二十年，日南至。
孔疏引服說雲：梓慎知失閏，二月冬至，杜台卿《玉燭寶典》十二引文元年閏三月，非禮。
又引服注雲：周三月、夏正月，是歲距僖公五年辛亥歲三十年，當作二十九年。
蓋杜所據為誤本。
閏餘十三，正月小雪，閏當在十一月後。
均用子駿說，是服君亦以時曆置閏，恒舛誤也。
其以《三統》為至疏，蓋自杜預長曆始也。
《漢書·律曆志》載“三統術”雲：推月食置，會餘歲積月以二十三乘之，盈，百三十五除之，不盈者，加二十三得一月，盈。
百三十五數所得，起其正算外，則食月也。
加時在望日沖辰，錢氏大昕《三統術衍》謂：推日食亦用此法。
其說是也。
《左傳》襄二十四年，孔疏雲：《漢書·律曆志》載劉歆“三統”之術，以為五月。
二十三分月之二十，乃為一交，交在望前朔，則日食。
望，則月食。
交在望後望，則月食。
後月朔，則日食。
案加至十一有奇，已盈百三十五，為交在望前。
加至十二以上，始百三十五為交在望後。
交正在朔，則日食。
既前後望，不食，交正在望，則月食。
既前後望，不食。
李氏銳《三統術注》謂“三統”本術無此法，其說非也。
孔疏所雲，乃子駿《春秋》逸說，試即《五行志下》之下所載子駿語勘之，如隐公三年，日月相交，在正月望前，經書二月己巳，日食。
子駿以為正月二日燕越或本作趙，錢大昕《三史拾遺》已辨之。
分。
桓公三年，交在六月望前，經書七月朔，日食。
子駿以為六月趙與晉分。
莊公二十五年，交在五月望前，經書六月辛未朔，日食。
子駿以為五月二日魯趙分。
僖公五年交在七月望前，經書九月戊申、朔，日食。
子駿以為七月秦晉分。
僖公十二年交在三月望前，經書三月。
《漢志》引有朔字，王引之以為衍。
見《讀書雜志》。
庚午，日食。
子駿以為二月，《漢志》汪本作三月，誤。
齊衛分。
文公元年交在正月望前，經書二月癸亥，日食。
子駿以為正月朔燕趙分。
成公十六年交在四月望前，經書六月丙寅朔，日食。
子駿以為四月二日魯衛分。
襄公十四年交在前年十二月望前，經書二月乙未朔，日食。
子駿以為前年十二月二日宋燕分。
襄公二十年交在八月望前，經書十月丙辰朔，日食。
子駿以為八月秦周分。
襄公二十七年交在九月望前，經書十二月乙亥朔，日食。
子駿以為九月周楚分。
昭公十五年交在三月望前，經書六月丁巳朔，日食。
子駿以為三月齊舊作魯，從錢大昕、王引之說改。
衛分。
昭公二十一年交在五月望前，經書七月壬午朔，日食。
子駿以為十月二日魯趙分。
昭公二十二年交在十月望前，經書十二月癸酉，日食。
子駿以為十月楚鄭分。
定公五年交在正月望前，經書三月辛亥朔，日食。
子駿以為正月二日燕越舊作趙，從錢說改。
分。
經文三月，《公羊》作正月，《漢志》亦引作三月。
王先謙補注引蘇輿說，謂《漢志》“三”當作“正”。
劉歆以為正月二日當作三月二日，其說誤甚。
是年正月二日為辛巳，若作三月則辛巳為三日矣。
此均交在望前，食在本月者也。
莊公二十六年交在九月望後，經書十二月癸亥朔，日食。
子駿以為十月二日
時曆轉置二閏也。
一在二十八年三月前，故二十八年經： 三月甲寅于《三統》為二月朔，四月丁未于《三統》為閏二月二十四日，僅差二月，不差三月也。
一在三十年四月前，故三十年傳，四月丙辰于《三統》為四月十五日，僅差一月也。
約陳斯例，馀可例求。
其有疑莫能谙者，亦有數事，如隐九年經，三月癸酉，大雨震電，庚辰，大雨雪。
後先互勘，是年時曆，仍先《三統》一月，則癸酉、庚辰于《三統》均為二月。
乃《五行志中》之上引子駿說雲：三月癸酉，于曆春分後一日始，震電之時也。
考是年《三統》，春分在四月十一日。
如子駿說，則是《三統》轉先時曆一月也。
此可疑者一。
莊十八年，王三月，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為晦，魯衛分。
如彼說，則是年時曆與《三統》符。
乃十九年本傳，又有六月庚申之語，于《三統》為五月十六日，是時曆已先一月。
然莊公十八、十九二年，《三統》均無閏月，不得以時曆為失閏。
此可疑者二。
僖五年傳：正月辛亥朔日，南至。
時曆與《三統》同。
又十二月丙子，晉滅虢。
傳言日在尾，月在策，鹑火中，于三統亦為十二月。
乃經雲：九月戊申朔，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為七月秦晉分，不以為九月二日。
此可疑者三。
僖十五年經，夏五月，日食。
子駿以為二月朔，則時曆較《三統》差三月。
然十六年經，正月隕石。
《五行志下》之下引子駿說雲：“正月，日在星紀，厭在玄枵。
”則次年時曆又符《三統》。
然數月之中，奚能增閏至三？此可疑者四。
若斯之說，其由子駿考證之疏，抑子駿之意，以為經文傳寫互訛，今不克考。
然漢儒治《左氏》，均宗《三統》，服君《解誼》，遵守尤笃。
如《周禮·春官》疏引服注，龍度天門，即用《三統》超乘說。
又昭二十年，日南至。
孔疏引服說雲：梓慎知失閏，二月冬至，杜台卿《玉燭寶典》十二引文元年閏三月，非禮。
又引服注雲：周三月、夏正月，是歲距僖公五年辛亥歲三十年，當作二十九年。
蓋杜所據為誤本。
閏餘十三，正月小雪，閏當在十一月後。
均用子駿說，是服君亦以時曆置閏，恒舛誤也。
其以《三統》為至疏，蓋自杜預長曆始也。
《漢書·律曆志》載“三統術”雲：推月食置，會餘歲積月以二十三乘之，盈，百三十五除之，不盈者，加二十三得一月，盈。
百三十五數所得，起其正算外，則食月也。
加時在望日沖辰，錢氏大昕《三統術衍》謂：推日食亦用此法。
其說是也。
《左傳》襄二十四年，孔疏雲：《漢書·律曆志》載劉歆“三統”之術，以為五月。
二十三分月之二十，乃為一交，交在望前朔，則日食。
望，則月食。
交在望後望，則月食。
後月朔，則日食。
案加至十一有奇，已盈百三十五，為交在望前。
加至十二以上，始百三十五為交在望後。
交正在朔，則日食。
既前後望，不食，交正在望，則月食。
既前後望，不食。
李氏銳《三統術注》謂“三統”本術無此法，其說非也。
孔疏所雲，乃子駿《春秋》逸說，試即《五行志下》之下所載子駿語勘之，如隐公三年，日月相交，在正月望前，經書二月己巳，日食。
子駿以為正月二日燕越或本作趙，錢大昕《三史拾遺》已辨之。
分。
桓公三年，交在六月望前，經書七月朔，日食。
子駿以為六月趙與晉分。
莊公二十五年，交在五月望前，經書六月辛未朔，日食。
子駿以為五月二日魯趙分。
僖公五年交在七月望前，經書九月戊申、朔，日食。
子駿以為七月秦晉分。
僖公十二年交在三月望前，經書三月。
《漢志》引有朔字，王引之以為衍。
見《讀書雜志》。
庚午，日食。
子駿以為二月，《漢志》汪本作三月，誤。
齊衛分。
文公元年交在正月望前，經書二月癸亥，日食。
子駿以為正月朔燕趙分。
成公十六年交在四月望前，經書六月丙寅朔，日食。
子駿以為四月二日魯衛分。
襄公十四年交在前年十二月望前，經書二月乙未朔，日食。
子駿以為前年十二月二日宋燕分。
襄公二十年交在八月望前，經書十月丙辰朔，日食。
子駿以為八月秦周分。
襄公二十七年交在九月望前，經書十二月乙亥朔，日食。
子駿以為九月周楚分。
昭公十五年交在三月望前，經書六月丁巳朔，日食。
子駿以為三月齊舊作魯，從錢大昕、王引之說改。
衛分。
昭公二十一年交在五月望前，經書七月壬午朔，日食。
子駿以為十月二日魯趙分。
昭公二十二年交在十月望前，經書十二月癸酉，日食。
子駿以為十月楚鄭分。
定公五年交在正月望前，經書三月辛亥朔，日食。
子駿以為正月二日燕越舊作趙，從錢說改。
分。
經文三月，《公羊》作正月，《漢志》亦引作三月。
王先謙補注引蘇輿說，謂《漢志》“三”當作“正”。
劉歆以為正月二日當作三月二日，其說誤甚。
是年正月二日為辛巳，若作三月則辛巳為三日矣。
此均交在望前，食在本月者也。
莊公二十六年交在九月望後，經書十二月癸亥朔，日食。
子駿以為十月二日