卷上
關燈
小
中
大
《周書》七十一篇記文武周公成王之事，恒有月日可稽。
推以三統術，如《酆保解》維二十三祀庚子朔，乃周正八月一日，于殷正為七月。
《小開解》惟三十五祀正月丙子拜望，乃周正二月十四日，于殷正為正月。
此與三統差一日。
《寶典解》惟王三祀二月丙辰朔，以是年正月丁酉朔推之，辰當作寅，丙寅恰為二月朔。
《文儆解》庚辰诏太子發，以此篇作于文王崩年季春，前推之，乃二月二十八日也。
《武儆解》惟十有二祀四月丙辰，以此篇作于武王崩年。
勘之二當作一，丙辰乃八日也。
《皇門解》惟正月庚午，以此篇列于《作雒》後，推之蓋成王即政元年，庚午乃二日也。
又《世俘》一篇，時日後先悉符武成周初兵事，資是可征，惜舊說多訛，予著《周書補正》于全書所載月日所釋較詳。
茲不贅錄。
《詩·小雅·十月之交》雲：十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜。
自虞、一行、郭守敬以降，均以為幽王六年，阮文達以今曆推之尤為符合。
今征以古曆，是年殷曆距入甲午蔀三十一年，積月三百八十三，閏餘八，積日一萬一千三百一十，小餘二百九十七，大餘三十，得甲子為天正朔，庚辰為十月朔，辛卯二日。
六月八月朔日皆為辛卯。
周曆距入癸酉蔀十二年，積月一百四十八，閏餘八，積日四千三百七十，小餘五百三十二，大餘五十，得癸酉為天正朔，己醜為十月朔，辛卯三日。
三統曆距入甲申統八百六十七年，積月一萬七百二十三，閏餘八，積日三十一萬六千六百五十九，小餘三十七，大餘三十九，得癸亥為天正朔，己醜為十月朔，辛卯三日。
較之詩人所詠均後二日或一日。
又以三統推月食之法求之，置距入統歲盈會歲除之得，會餘三百五十四，積月四千三百七十八，閏餘八，以二十三乘之，盈百三十五，除之得一百一十九，加二十三者，一盈百三十五而餘七。
再加二十三者，六盈百三十五而餘十，則此年日食當在七月後。
豈是年時曆再失閏欤？ 劉子駿治左氏，以三統曆說《春秋》，經雲某月，而子駿所雲或非某月。
蓋子駿以三統正時曆之失也。
今考《漢書·五行志下》之下載子駿說雲，周衰，天子不班朔，魯曆不正置，閏不得其月，月大小不得其度，史記日宋本作曰誤。
食或言朔而實非朔，或不言朔而實朔，或脫不書朔與日，皆官失之也。
又《律曆志》載子駿說雲至昭二年十二月己醜日南至失閏，至在非其月，梓慎望氛氣而弗正，不履端于始也。
《世經》又雲，昭二十年春王正月，距辛亥百二十三歲，是辛亥後八章首也，正月己醜朔旦冬至失閏，故傳曰二月己醜日南至。
又《世經》雲，文公元年距辛亥朔旦，冬至二十九歲，是歲閏餘十三，正小雪閏，當在十一月後，而在三月，故傳曰非禮也。
後五年閏餘十，是歲亡閏，而置閏，閏所以正中朔也。
亡閏而置閏，又不告朔，故經曰：閏月不告朔，言亡此月也。
傳曰：不告朔，非禮也。
又雲：襄公二十七年距辛亥百九歲，九月乙亥朔是建申之月也。
魯史書：十二月乙亥朔，日有食之。
傳曰：冬十一月乙亥朔，日有食之，于是辰在申，司曆過也。
再失閏矣，言時實行以為十一月也。
又雲：哀公十二年冬十一月流火，非建戌之月也。
是月也，螽。
故傳曰：火伏而後蟄者，畢。
今火猶西流司曆過也。
詩曰：七月流火，《五行志下》之下載子駿說，亦雲是歲再失閏，十一月實八月也。
月在鹑火，周分野也。
據子駿之說審之，蓋以春秋之時置閏後，先失其準則，或當置不置，抑或不當置而置，緻所失不僅一閏。
然增置之閏，亦與所失之閏相當，故有數載以前，閏已再失，數載以後，僅失一閏者。
亦有月日悉符三統者。
如莊四年經，夏四月辛卯夜，恒星不見。
《五行志下》之下載子駿說亦曰：周四月，夏二月也。
日在降婁，魯分野也。
經雲：四月，子駿亦以為四月。
僖五年傳，王正月辛亥朔日南至。
《世經》亦雲：釐公五年正月辛亥朔日冬至。
傳雲：正月，子駿亦以為正月。
此均時曆偶符《三統》者也。
其他所推，日食或與經符，或差一日，或先一月，或逾二月，蓋失閏始于魯隐前。
隐元年正月，當得庚戌朔，時以惠公末年十二月移為隐元年正月，故三年二月，日食。
子駿以為正月。
故自隐公元年以後證以《三統》，或始差而繼合，或甫合而旋差，此皆時曆不正之故也。
或謂春秋之際，時曆朔閏，既靡定準，置閏年月，奚克尋繹？不知時曆雖舛，然杜預長曆，遷就求合，間得時曆之真。
惟以《三統》為綱，就杜曆所推勘，其與《三統》相差奚若，後先相證，則時曆置閏之年月悉可得之于旁稽。
即杜說背于時曆者，亦可考訂其訛。
如莊二十五年六月辛未朔，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為五月二月，則時曆失一閏。
二十六年十二月癸亥，日食。
子駿以為十月二日，則時曆又失一閏。
蓋二十五年五月後，《三統》置閏，時曆則否。
又三十年九月庚午朔，日食。
子駿以為八月，則時曆已增一閏。
蓋自莊二十五年六月後，迄于三十年八月，《三
推以三統術，如《酆保解》維二十三祀庚子朔，乃周正八月一日，于殷正為七月。
《小開解》惟三十五祀正月丙子拜望，乃周正二月十四日，于殷正為正月。
此與三統差一日。
《寶典解》惟王三祀二月丙辰朔，以是年正月丁酉朔推之，辰當作寅，丙寅恰為二月朔。
《文儆解》庚辰诏太子發，以此篇作于文王崩年季春，前推之，乃二月二十八日也。
《武儆解》惟十有二祀四月丙辰，以此篇作于武王崩年。
勘之二當作一，丙辰乃八日也。
《皇門解》惟正月庚午，以此篇列于《作雒》後，推之蓋成王即政元年，庚午乃二日也。
又《世俘》一篇，時日後先悉符武成周初兵事，資是可征，惜舊說多訛，予著《周書補正》于全書所載月日所釋較詳。
茲不贅錄。
《詩·小雅·十月之交》雲：十月之交，朔日辛卯，日有食之，亦孔之醜。
自虞、一行、郭守敬以降，均以為幽王六年，阮文達以今曆推之尤為符合。
今征以古曆，是年殷曆距入甲午蔀三十一年，積月三百八十三，閏餘八，積日一萬一千三百一十，小餘二百九十七，大餘三十，得甲子為天正朔，庚辰為十月朔，辛卯二日。
六月八月朔日皆為辛卯。
周曆距入癸酉蔀十二年，積月一百四十八，閏餘八，積日四千三百七十，小餘五百三十二，大餘五十，得癸酉為天正朔，己醜為十月朔，辛卯三日。
三統曆距入甲申統八百六十七年，積月一萬七百二十三，閏餘八，積日三十一萬六千六百五十九，小餘三十七，大餘三十九，得癸亥為天正朔，己醜為十月朔，辛卯三日。
較之詩人所詠均後二日或一日。
又以三統推月食之法求之，置距入統歲盈會歲除之得，會餘三百五十四，積月四千三百七十八，閏餘八，以二十三乘之，盈百三十五，除之得一百一十九，加二十三者，一盈百三十五而餘七。
再加二十三者，六盈百三十五而餘十，則此年日食當在七月後。
豈是年時曆再失閏欤？ 劉子駿治左氏，以三統曆說《春秋》，經雲某月，而子駿所雲或非某月。
蓋子駿以三統正時曆之失也。
今考《漢書·五行志下》之下載子駿說雲，周衰，天子不班朔，魯曆不正置，閏不得其月，月大小不得其度，史記日宋本作曰誤。
食或言朔而實非朔，或不言朔而實朔，或脫不書朔與日，皆官失之也。
又《律曆志》載子駿說雲至昭二年十二月己醜日南至失閏，至在非其月，梓慎望氛氣而弗正，不履端于始也。
《世經》又雲，昭二十年春王正月，距辛亥百二十三歲，是辛亥後八章首也，正月己醜朔旦冬至失閏，故傳曰二月己醜日南至。
又《世經》雲，文公元年距辛亥朔旦，冬至二十九歲，是歲閏餘十三，正小雪閏，當在十一月後，而在三月，故傳曰非禮也。
後五年閏餘十，是歲亡閏，而置閏，閏所以正中朔也。
亡閏而置閏，又不告朔，故經曰：閏月不告朔，言亡此月也。
傳曰：不告朔，非禮也。
又雲：襄公二十七年距辛亥百九歲，九月乙亥朔是建申之月也。
魯史書：十二月乙亥朔，日有食之。
傳曰：冬十一月乙亥朔，日有食之，于是辰在申，司曆過也。
再失閏矣，言時實行以為十一月也。
又雲：哀公十二年冬十一月流火，非建戌之月也。
是月也，螽。
故傳曰：火伏而後蟄者，畢。
今火猶西流司曆過也。
詩曰：七月流火，《五行志下》之下載子駿說，亦雲是歲再失閏，十一月實八月也。
月在鹑火，周分野也。
據子駿之說審之，蓋以春秋之時置閏後，先失其準則，或當置不置，抑或不當置而置，緻所失不僅一閏。
然增置之閏，亦與所失之閏相當，故有數載以前，閏已再失，數載以後，僅失一閏者。
亦有月日悉符三統者。
如莊四年經，夏四月辛卯夜，恒星不見。
《五行志下》之下載子駿說亦曰：周四月，夏二月也。
日在降婁，魯分野也。
經雲：四月，子駿亦以為四月。
僖五年傳，王正月辛亥朔日南至。
《世經》亦雲：釐公五年正月辛亥朔日冬至。
傳雲：正月，子駿亦以為正月。
此均時曆偶符《三統》者也。
其他所推，日食或與經符，或差一日，或先一月，或逾二月，蓋失閏始于魯隐前。
隐元年正月，當得庚戌朔，時以惠公末年十二月移為隐元年正月，故三年二月，日食。
子駿以為正月。
故自隐公元年以後證以《三統》，或始差而繼合，或甫合而旋差，此皆時曆不正之故也。
或謂春秋之際，時曆朔閏，既靡定準，置閏年月，奚克尋繹？不知時曆雖舛，然杜預長曆，遷就求合，間得時曆之真。
惟以《三統》為綱，就杜曆所推勘，其與《三統》相差奚若，後先相證，則時曆置閏之年月悉可得之于旁稽。
即杜說背于時曆者，亦可考訂其訛。
如莊二十五年六月辛未朔，日食。
《五行志下》之下引子駿說，以為五月二月，則時曆失一閏。
二十六年十二月癸亥，日食。
子駿以為十月二日，則時曆又失一閏。
蓋二十五年五月後，《三統》置閏，時曆則否。
又三十年九月庚午朔，日食。
子駿以為八月，則時曆已增一閏。
蓋自莊二十五年六月後，迄于三十年八月，《三