卷三
關燈
小
中
大
◎春秋類
*【春秋正經】十二卷
右以【左氏經】為本，其與【公】、【?】不同者注于下。
*【春秋經傳集解】三十卷 右晉杜預元凱集劉子駿、賈景伯父子、許惠卿、穎子嚴之注，分【經】之年與【傳】之年相附，故題曰【春秋經傳集解】。
其發明甚多，古今稱之，然其弊則棄【經】信【傳】。
如成公十三年麻隧之戰，傳載秦敗績，而【經】不書，以為晉直秦曲；則韓役書【戰】，時公在師，複不須告；克獲有功，亦無所諱：于【左傳】之例皆不合，不曰【傳】之謬而猥稱“經文阙漏”，其尤甚者至如此。
*【春秋公羊傳】十二卷 右戴宏序雲：子夏傳之公羊高，高傳其子平，平傳其子地，地傳其子敢，敢傳其子壽。
至漢景帝時，壽乃與弟子胡毋子都着以竹帛。
其後，傳董仲舒，以【公羊】顯于朝。
又四傳至何休，為【經傳集诂】，其書遂大傳。
鄭玄曰“【公羊】善于谶”，休之注引谶最多。
*【石經公羊傳】十二卷 右皇朝田況皇祐初知成都日刊石。
【國史藝文志】雲：“僞蜀刻【五經】，備注傳，為世所稱。
”以此言觀之，不應無【公】、【?】，豈初有之，後散毀耶？ *【春秋?梁傳】十二卷 右範甯注。
應劭【風俗通】稱?梁名赤，子夏弟子；糜信則以為秦孝公同時人；阮孝緒則以為名ㄈ，字元始，皆未詳也。
自孫卿五傳至蔡千秋，漢宣帝好之，遂盛行于世。
自漢、魏以來，為之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十數家，而範甯以為皆膚淺，于是帥其長子參、中子雍、小子凱、從弟邵及門生故吏，商略名例，博采諸儒同異之說，成其父汪之志。
嘗謂【三傳】之學，【?梁】所得最多，諸家之解，範甯之論最善。
甯，字武子，晉人。
*【石經?梁傳】十二卷 右其後不載年月及所書人姓氏。
案文不阙唐及僞蜀諱，可諱“恒”字，以故知刊石當在真宗以後，意者亦是田況也。
*【春秋繁露】十七卷 右漢董仲舒撰。
史稱仲舒說【春秋】事得失，【聞舉】、【玉杯】、【繁露】、【清明】、【竹林】之屬數十篇，十馀萬言，皆傳于後世。
今溢而為八十二篇，又通名【繁露】，皆未詳。
【隋】、【唐】卷目與今同。
但多訛舛。
*【春秋釋例】十五卷 右晉杜預撰。
凡四十部。
集【左傳】諸例及地名、譜第、曆數，皆顯其同異，從而釋之，發明尤多。
昔人稱預為【左氏】忠臣，而預自以為有【傳】癖，觀此尤信。
*【左氏膏肓】九卷 右漢何休撰。
休始答賈逵事，因記【左氏】之短。
鄭康成嘗着【箴膏肓】，後人附之逐章之下。
*【春秋正義】三十六卷 右唐孔穎達撰。
自杜預專治【左氏】學，其後沈文阿、蘇寬、劉炫皆有義疏，而炫性矜伐，雅好非毀，規杜氏之失一百五十馀事，義特淺近，然比諸家猶有可觀，今書據以為本，而以沈氏補其阙焉。
*【春秋公羊疏】三十卷 右不着撰人。
李獻民雲徐彥撰，亦不詳何代人也。
【崇文總目】謂其“援證淺局，出于近世”。
以何氏三科九旨為宗，本其說曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事爾。
總而言之，謂之三科；析而言之，謂之九旨。
新周故宋，以春秋當新王，此一科三旨也；所見異辭，所傳聞異辭，此二科六旨也；内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄，此三科九旨也。
” *【春秋?梁傳疏】十二卷 右唐楊士勳撰。
士勳官至國子四門助教。
*【春秋摘微】四卷 右唐盧仝撰。
其解【經】不用【傳】，然旨意甚疏。
韓愈謂“【春秋三傳】束高閣，獨抱遺經究終始”，蓋寶錄也。
*【春秋微旨】六卷，【春秋辨疑】一卷 右唐陸淳伯同撰。
淳，纂【三傳】不同，擇其善者，質以啖助、趙匡之說。
助，字叔佐，閩人。
匡，字伯修，天水人。
【微旨】自為序。
公武嘗學【春秋】，閱古今諸儒之說多矣。
大抵啖、趙以前學者，皆颛門名家，苟有不通，甯言【經】誤，其失也固陋；啖、趙
*【春秋經傳集解】三十卷 右晉杜預元凱集劉子駿、賈景伯父子、許惠卿、穎子嚴之注，分【經】之年與【傳】之年相附，故題曰【春秋經傳集解】。
其發明甚多，古今稱之，然其弊則棄【經】信【傳】。
如成公十三年麻隧之戰，傳載秦敗績，而【經】不書，以為晉直秦曲；則韓役書【戰】，時公在師，複不須告；克獲有功，亦無所諱：于【左傳】之例皆不合，不曰【傳】之謬而猥稱“經文阙漏”，其尤甚者至如此。
*【春秋公羊傳】十二卷 右戴宏序雲：子夏傳之公羊高，高傳其子平，平傳其子地，地傳其子敢，敢傳其子壽。
至漢景帝時，壽乃與弟子胡毋子都着以竹帛。
其後，傳董仲舒，以【公羊】顯于朝。
又四傳至何休，為【經傳集诂】，其書遂大傳。
鄭玄曰“【公羊】善于谶”，休之注引谶最多。
*【石經公羊傳】十二卷 右皇朝田況皇祐初知成都日刊石。
【國史藝文志】雲：“僞蜀刻【五經】，備注傳，為世所稱。
”以此言觀之，不應無【公】、【?】，豈初有之，後散毀耶？ *【春秋?梁傳】十二卷 右範甯注。
應劭【風俗通】稱?梁名赤，子夏弟子；糜信則以為秦孝公同時人；阮孝緒則以為名ㄈ，字元始，皆未詳也。
自孫卿五傳至蔡千秋，漢宣帝好之，遂盛行于世。
自漢、魏以來，為之注解者，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十數家，而範甯以為皆膚淺，于是帥其長子參、中子雍、小子凱、從弟邵及門生故吏，商略名例，博采諸儒同異之說，成其父汪之志。
嘗謂【三傳】之學，【?梁】所得最多，諸家之解，範甯之論最善。
甯，字武子，晉人。
*【石經?梁傳】十二卷 右其後不載年月及所書人姓氏。
案文不阙唐及僞蜀諱，可諱“恒”字，以故知刊石當在真宗以後，意者亦是田況也。
*【春秋繁露】十七卷 右漢董仲舒撰。
史稱仲舒說【春秋】事得失，【聞舉】、【玉杯】、【繁露】、【清明】、【竹林】之屬數十篇，十馀萬言，皆傳于後世。
今溢而為八十二篇，又通名【繁露】，皆未詳。
【隋】、【唐】卷目與今同。
但多訛舛。
*【春秋釋例】十五卷 右晉杜預撰。
凡四十部。
集【左傳】諸例及地名、譜第、曆數，皆顯其同異，從而釋之，發明尤多。
昔人稱預為【左氏】忠臣，而預自以為有【傳】癖，觀此尤信。
*【左氏膏肓】九卷 右漢何休撰。
休始答賈逵事，因記【左氏】之短。
鄭康成嘗着【箴膏肓】，後人附之逐章之下。
*【春秋正義】三十六卷 右唐孔穎達撰。
自杜預專治【左氏】學，其後沈文阿、蘇寬、劉炫皆有義疏，而炫性矜伐，雅好非毀，規杜氏之失一百五十馀事，義特淺近，然比諸家猶有可觀，今書據以為本，而以沈氏補其阙焉。
*【春秋公羊疏】三十卷 右不着撰人。
李獻民雲徐彥撰，亦不詳何代人也。
【崇文總目】謂其“援證淺局，出于近世”。
以何氏三科九旨為宗，本其說曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事爾。
總而言之，謂之三科；析而言之，謂之九旨。
新周故宋，以春秋當新王，此一科三旨也；所見異辭，所傳聞異辭，此二科六旨也；内其國而外諸夏，内諸夏而外夷狄，此三科九旨也。
” *【春秋?梁傳疏】十二卷 右唐楊士勳撰。
士勳官至國子四門助教。
*【春秋摘微】四卷 右唐盧仝撰。
其解【經】不用【傳】，然旨意甚疏。
韓愈謂“【春秋三傳】束高閣，獨抱遺經究終始”，蓋寶錄也。
*【春秋微旨】六卷，【春秋辨疑】一卷 右唐陸淳伯同撰。
淳，纂【三傳】不同，擇其善者，質以啖助、趙匡之說。
助，字叔佐，閩人。
匡，字伯修，天水人。
【微旨】自為序。
公武嘗學【春秋】，閱古今諸儒之說多矣。
大抵啖、趙以前學者，皆颛門名家，苟有不通，甯言【經】誤，其失也固陋；啖、趙