卷一百九十九 集部五十二
關燈
小
中
大
○詞曲類二
△《夢窗稿》·四卷、《補遺》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋吳文英撰。
文英字君特，夢窗其自号也。
慶元人。
所着詞有甲、乙、丙、丁四稿。
毛晉初得其丙、丁二稿，刻于宋詞第五集中。
複摭其絕筆一篇，佚詞九篇，附于卷末。
續乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。
晉原跋可考。
此本即晉所刻，而四稿合為一集，則又後人所移并也。
所錄《絕筆莺啼序》一首，殘阙過半，而乃有全文在乙稿補遺之中。
《绛都春》一首，亦先載乙稿之中，今卷末仍未削去。
是亦刊非一時，失于檢校之故矣。
其分為四集之由，不甚可解。
晉跋稱文英謝世之後，同遊集其丙、丁兩年稿釐為二卷。
案文英卒于淳祐十一年辛亥，不應獨丙、丁二年有詞。
且丙稿有乙巳所作《永遇樂》，甲辰所作《滿江紅》，而《丙午歲旦》一首，乃介于其中。
丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六醜》，甲辰所作《鳳栖梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷内。
則丙、丁二稿不應分屬丙、丁二年。
且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳祐辛亥作，亦絕不以編年為序。
疑其初不自收拾。
後裒輯舊作，得一卷即為一集，以十幹為之标目，原未嘗排比先後耳。
文英及與姜夔、辛棄疾遊，倡和具載集中，而又有壽賈似道諸作。
殆亦晚節頹唐，如朱希真、陸遊之比。
其詞則卓然南宋一大宗。
沈泰嘉《樂府指迷》稱其深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知。
張炎《樂府指迷》亦稱其如七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段。
所短所長，評品皆為平允。
蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過之。
詞家之有文英，亦如詩家之有李商隐也。
其稿屢經傳寫，多有訛脫。
如朱存理《鐵網珊瑚》載文英手書《江南春》詞，題下注張筠莊杜衡山莊，而刻本佚上三字，是其明證。
他如《夜飛鵲》後阕“輕冰潤”句，“輕”字上當脫一字。
解“語花門橫皺碧”一首，後阕“冷雲荒翠”句，“翠”字與全首之韻不葉。
《塞翁吟别》一首，後阕“吳女暈濃”句，“女”字據譜當作平聲。
《高山流水》後阕，“唾碧窗噴花茸”句，音律不葉，文義亦不可解。
《惜紅衣》一阕，仿白石調而作，後阕“當時醉近繡箔夜吟”句，止八字。
考姜夔原詞作“維舟試望故國渺天北”句，實九字。
不惟少一字，且脫一韻。
《齊天樂》尾句“畫旗塞鼓”據譜尚脫一字。
《垂絲釣》前阕“波光掩映，燭花黯淡”二句。
“掩”字不應葉，又不宜作四字句。
“繞佛閣蒨霞豔錦”一首，前阕“東風搖飏花絮下”阙三字。
然“花絮”二字乃句尾押韻，以前詞“怕教徹膽寒光見懷抱”句推之，則阙字當在“花絮”二字之上。
毛本校刊皆未及是正。
至乙亥之《醜奴兒慢》，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。
則因潘元質此詞以“愁春未醒”作起句，故後人又有此名。
據以追改舊題，尤乖舛矣。
△《惜香樂府》·十卷（安徽巡撫采進本） 宋趙長卿撰。
長卿自号仙源居士，南豐人，宗室子也。
是集分類編次。
凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，總詞三卷，拾遺一卷。
據毛晉跋語，乃當時鄉貢進士劉澤所定，其體例殊屬無謂。
且夏景中如《減字木蘭花·詠柳》一阕，《畫堂春·辇下遊西湖》一阕，宜屬之春。
冬景中《永遇樂》一阕，宜屬之秋。
是分隸亦未盡惬也。
其詞往往瑕瑜互見。
如卷二中《水龍吟》第四阕，以了、少、峭葉晝、秀。
純用江右鄉音，終非正律。
卷五中《一剪梅》尾句“才下眉尖，恰上心頭”，剿襲李清照此調原句，竄易二字，殆于點金成鐵。
卷六中《叨叨令》一阕，純作俳體，已成北曲。
至卷七中《一叢花》一阕，本追和張先作。
前半第四句，張詞三字一句，四字一句，此乃作七字一句。
後半末三句，張詞四字二句，五字一句。
此乃作三字一句，五字二句。
是并音律亦多不協。
然長卿恬于仕進，觞詠自娛，随意成吟，多得淡遠蕭疏之緻，固不以一眚廢之。
他如《小重山》前阕結句，用“疏雨”韻入“芭蕉”六字，亦不合譜。
殆毛晉刊本誤增“雨”字。
又卷六中《梅詞》一首，題曰《一剪梅》，而注曰或刻《攤破醜奴兒》。
不知此調非《一剪梅》，當以别本為是。
卷五之《似娘兒》即卷八之《青杏兒》，亦即名《醜奴兒》。
晉于《似娘兒》下注雲：“或作《青杏兒》。
”于《青杏兒》下注雲：“舊刊《攤破醜奴兒》，非。
”不知誤在“攤破”二字，《醜奴兒》實非誤刻。
是又明人校雠之失，其過不在長卿矣。
△《龍洲詞》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋劉過撰。
過有《龍洲集》，已着錄。
陳振孫《書錄解題》載劉改之詞一卷。
此本為毛晉所刊，題曰《龍洲詞》，從全集之名也。
黃昇《花庵詞選》謂改之乃稼軒之客，詞多壯語，蓋學稼軒。
然過詞凡贈辛棄疾者則學其體，如“古豈無人，可以似吾稼軒者誰”等詞是也。
其馀雖跌宕淋漓，實未嘗全作辛體。
陶九成《辍耕錄》又謂改之造語贍逸有思緻，《沁園春》二首尤纖麗可愛。
今觀集中《詠美人指甲》、《美人足》二阕，刻畫猥亵，頗乖大雅。
九成乃獨加推許，不及張端義《貴耳集》獨取其《南樓》一詞為不失賞音矣。
《渚山堂詞話》雲：“改之《沁園春·綠鬓朱顔》一阕，系代壽韓平原。
”然在當時，不知竟代誰作，今亦無從詳考。
觀集中《賀新郎》第五首，注曰：“平原納寵姬，奏方響，席上賦。
”則改之且身預南園之宴，不止代人祝嘏矣。
蓋縱橫遊士，志在功名，固不能規言而矩行，亦不必曲為之諱也。
又《沁園春》第七首，注曰：“寄辛承旨，時承旨招不赴。
”此原注也，其事本明。
又注或作“風雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解”。
此毛晉校本注也，已自生訛異。
《樂府紀聞》乃謂幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命賦詩。
是兩人定交在幼安未帥越之前。
《山房随筆》載此詞，又稱“稼軒帥越東時，改之欲見，辛不納。
藉晦菴、南軒二人為之地，始得進見”雲雲。
考嶽珂與過相善，珂所作《桯史》第二卷載此事雲：“嘉泰癸亥，改之在中都。
時辛稼軒帥越，聞其名，遣介招之。
适以事不及行，因效辛體《沁園春》一詞”雲雲。
與集中自注相合。
則諸說之誣，審矣。
珂又稱過誦此詞，掀髯有得色，珂乃以白日見鬼調之。
其言雖戲，要亦未嘗不中其病也。
△《竹屋癡語》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋高觀國撰。
觀國字賓王，山陰人。
陳振孫《書錄解題》載《竹屋詞》一卷，高觀國撰，不詳何人。
高郵陳造與史達祖二家為之序。
此本為毛晉所刊，末有晉跋，僅錄造序中所稱竹屋、梅溪語，皆不經人道，其妙處少遊、美成不及數語，而不載全文。
然考造《江湖長翁集》亦不載是序，或當時削其稿欤？詞自鄱陽姜夔句琢字煉，始歸醇雅，而達祖觀國為之羽翼。
故張炎謂數家格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，删削靡曼之詞。
乃《草堂詩馀》于白石、梅溪則概未寓目，《竹屋詞》亦止選其《玉蝴蜨》一阕。
蓋其時方尚甜熟，與風尚相左故也。
觀國與達祖疊相酬唱，旗鼓俱足相當。
惟梅溪詞中尚有《賀新郎》一阕，注雲：“湖上與高賓王同賦。
”今集中未見此調，殆佚之欤？ △《竹齋詩餘》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋黃機撰。
機字幾仲，一雲字幾叔，東陽人。
其事迹無可考見。
據調中所注，有時欲之官永興語，蓋亦嘗仕宦于州郡，但不知為何官耳。
其遊蹤則多在吳、楚之間，而與嶽總幹以長調唱酬為尤夥。
總幹者，嶽飛之孫珂也，時為淮東總領兼制置使。
嶽氏為忠義之門，故機所贈詞，亦皆沉郁蒼涼，不複作草媚花香之語。
其《乳燕飛》第二阕，乃次徐斯遠寄辛棄疾韻者，棄疾亦有和詞。
世所傳《稼軒詞》本。
賦字凡複用兩韻。
今考機詞，知前阕所用乃付字，足證流俗刊刻之誤。
又辛詞調名《賀新郎》，此則名《乳燕飛》者，以蘇轼此調中有“乳燕飛華屋”句，後人因而改名，實一調也。
卷末毛晉跋惜《草堂詩餘》不載其一字。
案《草堂詩餘》乃南宋坊賈所編，漫無鑒别，徒以其古而存之。
故朱彜尊謂草堂選詞，可謂無目。
其去其取，又何足為機重輕欤？ △《梅溪詞》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋史達祖撰。
達祖字邦卿，号梅溪，汴人。
田汝成《西湖志馀》稱韓侂胄有堂吏史達祖，擅權用事，與之名姓皆同。
今考集中《齊天樂》第五首注：“中秋宿真定驿。
”《滿江紅》第三首注：“九月二十一日出京懷古。
”《水龍吟》第三首注：“陪節欲行，留别社友。
”《鹧鸪天》第四首注：“衛縣道中。
”《惜黃花》一首注：“九月七日定興道中。
”核其詞意，必李壁使金之時，侂胄遣之随行觇國，故有諸詞。
知撰此集者即侂胄所用之史達祖。
又考《玉津園事》，張镃雖預其謀，而镃實侂胄之狎客，故于《滿頭花》生辰得移，廚張樂于其邸。
此編前有镃序，足證其為侂胄黨。
序末稱數路得人，恐不特尋美于漢。
亦足證其實為掾史，确非兩人。
惟序作于嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。
序稱初識達祖，出詞一編，而集中有與镃唱和詞二首。
則此本又後來所編，非镃所序之本矣。
達祖人不足道，而詞則頗工。
镃稱其分镳清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，不足比數。
清真為周邦彥之号，方回為賀鑄之字，三變為柳永之原名。
其推獎未免稍溢。
然清詞麗句，在宋季頗屬铮铮，亦未可以其人掩其文矣。
△《石屏詞》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋戴複古撰。
複古有《石屏集》，已着錄。
此詞一卷，乃毛晉所刻别行本也。
複古為陸遊門人，以詩鳴江湖間。
方回《瀛奎律髓》稱其豪健清快，自成一家。
今觀其詞，亦音韻天成，不費斧鑿。
其《望江南》自嘲第一首雲：“賈島形模元自瘦，杜陵言
文英字君特，夢窗其自号也。
慶元人。
所着詞有甲、乙、丙、丁四稿。
毛晉初得其丙、丁二稿，刻于宋詞第五集中。
複摭其絕筆一篇，佚詞九篇，附于卷末。
續乃得甲、乙二稿，刻之第六集中。
晉原跋可考。
此本即晉所刻，而四稿合為一集，則又後人所移并也。
所錄《絕筆莺啼序》一首，殘阙過半，而乃有全文在乙稿補遺之中。
《绛都春》一首，亦先載乙稿之中，今卷末仍未削去。
是亦刊非一時，失于檢校之故矣。
其分為四集之由，不甚可解。
晉跋稱文英謝世之後，同遊集其丙、丁兩年稿釐為二卷。
案文英卒于淳祐十一年辛亥，不應獨丙、丁二年有詞。
且丙稿有乙巳所作《永遇樂》，甲辰所作《滿江紅》，而《丙午歲旦》一首，乃介于其中。
丁稿有癸卯所作《思佳客》，壬寅所作《六醜》，甲辰所作《鳳栖梧》，而丙午所作《西江月》亦在卷内。
則丙、丁二稿不應分屬丙、丁二年。
且甲稿有癸卯作，乙稿有端平丙申作，淳祐辛亥作，亦絕不以編年為序。
疑其初不自收拾。
後裒輯舊作，得一卷即為一集，以十幹為之标目，原未嘗排比先後耳。
文英及與姜夔、辛棄疾遊，倡和具載集中，而又有壽賈似道諸作。
殆亦晚節頹唐，如朱希真、陸遊之比。
其詞則卓然南宋一大宗。
沈泰嘉《樂府指迷》稱其深得清真之妙，但用事下語太晦處，人不易知。
張炎《樂府指迷》亦稱其如七寶樓台，炫人眼目，拆碎下來，不成片段。
所短所長，評品皆為平允。
蓋其天分不及周邦彥，而研煉之功則過之。
詞家之有文英，亦如詩家之有李商隐也。
其稿屢經傳寫，多有訛脫。
如朱存理《鐵網珊瑚》載文英手書《江南春》詞，題下注張筠莊杜衡山莊，而刻本佚上三字，是其明證。
他如《夜飛鵲》後阕“輕冰潤”句，“輕”字上當脫一字。
解“語花門橫皺碧”一首，後阕“冷雲荒翠”句，“翠”字與全首之韻不葉。
《塞翁吟别》一首，後阕“吳女暈濃”句，“女”字據譜當作平聲。
《高山流水》後阕，“唾碧窗噴花茸”句，音律不葉，文義亦不可解。
《惜紅衣》一阕，仿白石調而作，後阕“當時醉近繡箔夜吟”句，止八字。
考姜夔原詞作“維舟試望故國渺天北”句，實九字。
不惟少一字，且脫一韻。
《齊天樂》尾句“畫旗塞鼓”據譜尚脫一字。
《垂絲釣》前阕“波光掩映，燭花黯淡”二句。
“掩”字不應葉，又不宜作四字句。
“繞佛閣蒨霞豔錦”一首，前阕“東風搖飏花絮下”阙三字。
然“花絮”二字乃句尾押韻，以前詞“怕教徹膽寒光見懷抱”句推之，則阙字當在“花絮”二字之上。
毛本校刊皆未及是正。
至乙亥之《醜奴兒慢》，丙稿又易其名曰《愁春未醒》。
則因潘元質此詞以“愁春未醒”作起句，故後人又有此名。
據以追改舊題，尤乖舛矣。
△《惜香樂府》·十卷（安徽巡撫采進本） 宋趙長卿撰。
長卿自号仙源居士，南豐人，宗室子也。
是集分類編次。
凡春景三卷，夏景一卷，冬景一卷，總詞三卷，拾遺一卷。
據毛晉跋語，乃當時鄉貢進士劉澤所定，其體例殊屬無謂。
且夏景中如《減字木蘭花·詠柳》一阕，《畫堂春·辇下遊西湖》一阕，宜屬之春。
冬景中《永遇樂》一阕，宜屬之秋。
是分隸亦未盡惬也。
其詞往往瑕瑜互見。
如卷二中《水龍吟》第四阕，以了、少、峭葉晝、秀。
純用江右鄉音，終非正律。
卷五中《一剪梅》尾句“才下眉尖，恰上心頭”，剿襲李清照此調原句，竄易二字，殆于點金成鐵。
卷六中《叨叨令》一阕，純作俳體，已成北曲。
至卷七中《一叢花》一阕，本追和張先作。
前半第四句，張詞三字一句，四字一句，此乃作七字一句。
後半末三句，張詞四字二句，五字一句。
此乃作三字一句，五字二句。
是并音律亦多不協。
然長卿恬于仕進，觞詠自娛，随意成吟，多得淡遠蕭疏之緻，固不以一眚廢之。
他如《小重山》前阕結句，用“疏雨”韻入“芭蕉”六字，亦不合譜。
殆毛晉刊本誤增“雨”字。
又卷六中《梅詞》一首，題曰《一剪梅》，而注曰或刻《攤破醜奴兒》。
不知此調非《一剪梅》，當以别本為是。
卷五之《似娘兒》即卷八之《青杏兒》，亦即名《醜奴兒》。
晉于《似娘兒》下注雲：“或作《青杏兒》。
”于《青杏兒》下注雲：“舊刊《攤破醜奴兒》，非。
”不知誤在“攤破”二字，《醜奴兒》實非誤刻。
是又明人校雠之失，其過不在長卿矣。
△《龍洲詞》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋劉過撰。
過有《龍洲集》，已着錄。
陳振孫《書錄解題》載劉改之詞一卷。
此本為毛晉所刊，題曰《龍洲詞》，從全集之名也。
黃昇《花庵詞選》謂改之乃稼軒之客，詞多壯語，蓋學稼軒。
然過詞凡贈辛棄疾者則學其體，如“古豈無人，可以似吾稼軒者誰”等詞是也。
其馀雖跌宕淋漓，實未嘗全作辛體。
陶九成《辍耕錄》又謂改之造語贍逸有思緻，《沁園春》二首尤纖麗可愛。
今觀集中《詠美人指甲》、《美人足》二阕，刻畫猥亵，頗乖大雅。
九成乃獨加推許，不及張端義《貴耳集》獨取其《南樓》一詞為不失賞音矣。
《渚山堂詞話》雲：“改之《沁園春·綠鬓朱顔》一阕，系代壽韓平原。
”然在當時，不知竟代誰作，今亦無從詳考。
觀集中《賀新郎》第五首，注曰：“平原納寵姬，奏方響，席上賦。
”則改之且身預南園之宴，不止代人祝嘏矣。
蓋縱橫遊士，志在功名，固不能規言而矩行，亦不必曲為之諱也。
又《沁園春》第七首，注曰：“寄辛承旨，時承旨招不赴。
”此原注也，其事本明。
又注或作“風雪中欲詣稼軒，久寓湖上，未能一往，賦此以解”。
此毛晉校本注也，已自生訛異。
《樂府紀聞》乃謂幼安守京口日，改之即敝衣曳履，承命賦詩。
是兩人定交在幼安未帥越之前。
《山房随筆》載此詞，又稱“稼軒帥越東時，改之欲見，辛不納。
藉晦菴、南軒二人為之地，始得進見”雲雲。
考嶽珂與過相善，珂所作《桯史》第二卷載此事雲：“嘉泰癸亥，改之在中都。
時辛稼軒帥越，聞其名，遣介招之。
适以事不及行，因效辛體《沁園春》一詞”雲雲。
與集中自注相合。
則諸說之誣，審矣。
珂又稱過誦此詞，掀髯有得色，珂乃以白日見鬼調之。
其言雖戲，要亦未嘗不中其病也。
△《竹屋癡語》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋高觀國撰。
觀國字賓王，山陰人。
陳振孫《書錄解題》載《竹屋詞》一卷，高觀國撰，不詳何人。
高郵陳造與史達祖二家為之序。
此本為毛晉所刊，末有晉跋，僅錄造序中所稱竹屋、梅溪語，皆不經人道，其妙處少遊、美成不及數語，而不載全文。
然考造《江湖長翁集》亦不載是序，或當時削其稿欤？詞自鄱陽姜夔句琢字煉，始歸醇雅，而達祖觀國為之羽翼。
故張炎謂數家格調不凡，句法挺異，俱能特立清新之意，删削靡曼之詞。
乃《草堂詩馀》于白石、梅溪則概未寓目，《竹屋詞》亦止選其《玉蝴蜨》一阕。
蓋其時方尚甜熟，與風尚相左故也。
觀國與達祖疊相酬唱，旗鼓俱足相當。
惟梅溪詞中尚有《賀新郎》一阕，注雲：“湖上與高賓王同賦。
”今集中未見此調，殆佚之欤？ △《竹齋詩餘》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋黃機撰。
機字幾仲，一雲字幾叔，東陽人。
其事迹無可考見。
據調中所注，有時欲之官永興語，蓋亦嘗仕宦于州郡，但不知為何官耳。
其遊蹤則多在吳、楚之間，而與嶽總幹以長調唱酬為尤夥。
總幹者，嶽飛之孫珂也，時為淮東總領兼制置使。
嶽氏為忠義之門，故機所贈詞，亦皆沉郁蒼涼，不複作草媚花香之語。
其《乳燕飛》第二阕，乃次徐斯遠寄辛棄疾韻者，棄疾亦有和詞。
世所傳《稼軒詞》本。
賦字凡複用兩韻。
今考機詞，知前阕所用乃付字，足證流俗刊刻之誤。
又辛詞調名《賀新郎》，此則名《乳燕飛》者，以蘇轼此調中有“乳燕飛華屋”句，後人因而改名，實一調也。
卷末毛晉跋惜《草堂詩餘》不載其一字。
案《草堂詩餘》乃南宋坊賈所編，漫無鑒别，徒以其古而存之。
故朱彜尊謂草堂選詞，可謂無目。
其去其取，又何足為機重輕欤？ △《梅溪詞》·一卷（江蘇巡撫采進本） 宋史達祖撰。
達祖字邦卿，号梅溪，汴人。
田汝成《西湖志馀》稱韓侂胄有堂吏史達祖，擅權用事，與之名姓皆同。
今考集中《齊天樂》第五首注：“中秋宿真定驿。
”《滿江紅》第三首注：“九月二十一日出京懷古。
”《水龍吟》第三首注：“陪節欲行，留别社友。
”《鹧鸪天》第四首注：“衛縣道中。
”《惜黃花》一首注：“九月七日定興道中。
”核其詞意，必李壁使金之時，侂胄遣之随行觇國，故有諸詞。
知撰此集者即侂胄所用之史達祖。
又考《玉津園事》，張镃雖預其謀，而镃實侂胄之狎客，故于《滿頭花》生辰得移，廚張樂于其邸。
此編前有镃序，足證其為侂胄黨。
序末稱數路得人，恐不特尋美于漢。
亦足證其實為掾史，确非兩人。
惟序作于嘉泰元年辛酉，而集中有《壬戌立春》一首。
序稱初識達祖，出詞一編，而集中有與镃唱和詞二首。
則此本又後來所編，非镃所序之本矣。
達祖人不足道，而詞則頗工。
镃稱其分镳清真，平睨方回，而紛紛三變行輩，不足比數。
清真為周邦彥之号，方回為賀鑄之字，三變為柳永之原名。
其推獎未免稍溢。
然清詞麗句，在宋季頗屬铮铮，亦未可以其人掩其文矣。
△《石屏詞》·一卷（安徽巡撫采進本） 宋戴複古撰。
複古有《石屏集》，已着錄。
此詞一卷，乃毛晉所刻别行本也。
複古為陸遊門人，以詩鳴江湖間。
方回《瀛奎律髓》稱其豪健清快，自成一家。
今觀其詞，亦音韻天成，不費斧鑿。
其《望江南》自嘲第一首雲：“賈島形模元自瘦，杜陵言
