卷一百九十一 集部四十四
關燈
小
中
大
移于文帝之前。
石崇《王明君詞序》，其“造新曲”句有李善《文選注》、劉履《文選補遺》可證，乃據俗本改為“新造”。
楊方《合歡詩》五首有《藝文類聚》及《樂府詩集》可證，乃據《詩紀》改為《合歡詩》二首、《雜詩》三首。
梁簡文帝“率爾為詠”，為字本讀去聲，乃誤讀平聲，遂據俗本改為“成詠”。
王筠《和吳主簿詩》“青骹逐黃口”句，有《西京賦》可證。
乃臆改為“青鹘。
”皆未免失考。
至于張衡《同聲歌》之“恐慄若探湯”句，宋刻誤“慄”為“瞟”；又“思為莞蒻席”句，宋刻誤“莞”為“菀”，蘇伯玉《盤中詩》有《滄浪詩話》可證，宋刻誤連入傅元詩中。
漢成帝時童謠“燕燕尾涎涎”句，有舊本《漢書》可證，宋刻誤為“尾殿殿”，皆訛舛顯然，而曲為回護，又往往失之拘泥。
今趙氏翻雕宋本流傳尚廣，此刻雖勝俗刻，終不能及原本。
故僅附存其目焉。
△《玉台新詠箋注》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝吳兆宜撰。
兆宜有《庾開府集注》，已着錄。
是書引證頗博，然繁而無當。
又多以後代之書注前代之事，尤為未允。
惟每卷以明人濫增之作退之卷末，注曰“以下宋本所無”，較諸本為善。
△《二馮評點才調集》·十卷（内府藏本） 國朝馮舒、馮班所評點，其猶子武合刊之。
班有《鈍吟雜錄》，已着錄。
此書去取大旨，具見武所作凡例中。
凡所持論，具有淵源，非明代公安、竟陵諸家所可比拟。
故趙執信祖述其說。
然韋縠之選是集，其途頗寬，原不專主晚唐。
故上至李白、王維，以至元、白長慶之體，無不具錄。
二馮乃以國初風氣矯太倉、曆城之習，競尚宋詩，遂借以排斥江西，尊崇昆體。
黃、陳、溫、李，龂龂為門戶之争。
不知學江西者其弊易流于粗犷，學昆體者其弊亦易流于纖秾。
除一弊而生一弊，楚固失之，齊亦未為得也。
王士祯謂趙執信崇信是書，鑄金呼佛，殊不可解。
杭世駿《榕城詩話》亦曰：“戚進士弢言，德清人，每為二馮左袒。
予跋其《才調集》點本後曰：‘固哉馮叟之言詩也，承轉開合，提唱不已，乃村夫子長技。
緣情绮靡，甯或在斯，古人容有。
細心通才必不當為此迂論，右西昆而黜西江。
夫西昆盛于晚唐，（案晚唐無西昆之名，此語失考。
）西江盛于南宋，今将禁晉、宋之不為齊、梁，禁齊、梁之不為開元、大曆，此必不得之數。
風會流轉，人聲因之。
合三千年之人為一朝之詩，有是理乎？’二馮可謂能持詩之正，未可謂遂盡其變也”雲雲。
其論頗當。
惟謂承轉開合乃村夫子長技，則又主持太過。
孟子曰：“梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧。
巧在規矩之外，而亦不能出乎規矩之中。
”故詩必從承轉開合入，而後不為泛駕之馬。
久而神明變化，無複承轉開合之迹，而承轉開合自行乎其間。
譬如毛嫱、西子，明眸纖步，百态橫生，要其四體五官之位置，不能與人有異也。
豈有眉生目下、足着臂旁者哉？王士祯《蠡勺亭觀海詩》曰：“春浪護魚龍，驚濤與漢通。
石華秋散雪，海扇夜乘風。
”竟不知士祯斯遊為在春、在秋、在書、在夜，豈非但标神韻，不講承轉開合之故哉！世駿斯言，徒欲張新城之門戶，而不知又流于一偏也。
△《諸儒性理文錦》·八卷（内府藏本） 舊本題兵部尚書常珽編，不着時代。
考萬姓統譜，常珽字方叔，連江人，宋嘉祐進士。
累官吏部尚書、參知政事。
似乎即此常珽，惟吏部字不同，疑二書當有一誤，或編此書時适官兵部耶？其書全錄《宋儒性理》之文，間亦上及韓愈、柳宗元等。
分六十四類，文以類附，蓋專為科舉之用。
前有吳登甲、翁以孫序。
據序所言，蓋登甲又有所補輯，非原本矣。
△《桃花源集》·一卷（永樂大典本） 宋姚孳編。
孳，四明人。
元祐辛未，補武陵令。
因道士龔元正所輯古石刻文及諸家題詠輯為是編。
前有自序，稱沅水去牂柯西，流貫武陵，東會洞庭，而桃源枕其涯，異人逸士多寓焉。
故錄嘉祐以前諸公詩文，綴為一卷雲。
△《詩準》·三卷、《附錄》·一卷、《詩翼》·四卷（兩江總督采進本） 舊本題宋何無适、倪希程同撰。
其詩雜撮古謠歌詞一卷，又附錄一卷，複掇漢、魏、晉、宋詩二卷，而以齊江淹一首終焉，命曰《詩準》。
雜撮唐杜甫、李白、陳子昂、韋應物、韓愈、柳宗元、權德輿、劉禹錫、孟郊，宋蘇轼、黃庭堅、歐陽修、王安石、陳師道、陳與義、秦觀、張耒、郭祥正、張孝祥詩為四卷，而以陸遊一首終焉，命曰《詩翼》。
蓋影附朱子古詩分為三等，别為一編之說，而剽竊真德秀《文章正宗》緒論以為之。
龐雜無章，是非參差，又出陳仁子《文選補遺》下。
疑為明人所僞托。
觀其《岣嵝山碑》全用楊慎釋文，而《大戴禮幾銘》并用锺惺《詩歸》之誤本，其作僞之迹顯然也。
△《發蒙宏綱》·三卷（永樂大典本） 宋羅黃裳編。
黃裳，池州人。
鹹淳中曾為番禺守。
明《内閣書目》曰：“《發蒙宏綱》，宋鹹淳間，羅黃裳撰五言詩十二篇，又擇古文凡有關于蒙養者三十篇以訓蒙。
”今考所錄，皆鄉塾習誦之文。
無所鑒别，亦無所發明，殊無一長之可取，不知何以流傳于後也。
△《宋四家詩》·四卷（兩江總督采進本） 不着編輯者名氏。
一為施樞《漁隐橫舟稿》，一為徐集孫《竹所吟稿》，一為林希逸《竹溪十一稿》詩選，一為敖陶孫《臞翁詩集》。
不解何以取此四家，配為一集之意。
殆偶得《宋名賢小集》之殘本，裝為一冊也。
△《宋名臣獻壽集》·十二卷（兩淮馬裕家藏本） 不着撰人名氏。
所載皆南宋祝壽之文。
編次既無義例，稱名亦無體式，蓋其時書肆所為也。
△《群公四六續集》·十卷（浙江範懋柱家天一閣藏本） 不着編輯者名氏。
凡自甲至癸十卷，皆南宋人通候之啟。
其正集今未之見，此其續集也。
所錄無非應酬泛語，無足采錄。
如方雲翼、葛謙白等賀秦太師諸啟，尤穢簡牍也。
△《大全賦會》·五十卷（永樂大典本） 不着編輯者名氏。
皆南宋程試之文。
案宋禮部科舉條例，凡賦限三百六十字以上成。
其官韻八字，一平一仄相間，即依次用。
若官韻八字平仄不相間，即不依次用。
其違式不考之目，有詩賦重疊用事，賦四句以前不見題。
賦押官韻無來處，賦得一句末與第二句未用平聲不協韻，賦側韻第三句末用平聲，賦初入韻用隔句對，第二句無韻。
拘忌宏多，頗為煩碎。
又淳熙重修文書式，凡廟諱、禦名本字外，同音之字應避者凡三百一十七。
又有舊諱濮王、秀王諸諱應避者二十一。
是下筆之時，先有三四百字禁不得用，則其所作，苟合格式而已，其浮泛庸淺，千手一律，固亦不足怪矣。
△《啟劄錦繡》·一卷（永樂大典本） 舊本題清曠趙先生編，不着其名。
所錄皆南宋人啟劄，而不題作者之姓名。
蓋當時盛行此體，書賈采輯刊版，備挦撦之用耳。
不足以言文章也。
△《宋遺民錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本） 此卷皆宋遺民詩詞雜文，未知誰所編錄。
宋之故老，入元後多懷故國之思，作詩者衆矣。
此本所錄，僅謝翺、方鳳、納新、李吟山、王學文、梁棟、林德旸、王炎午、黃潛、吳師道十人之作，已多挂漏。
又潛及師道皆元臣，而乃賢為葛邏祿氏，為元色目人，與宋尤邈不相涉。
概曰遺民，殊不可解。
殆書肆賈豎僞托之以售欺也。
△《唐詩鼓吹箋注》·十卷（通行本） 金元好問編。
國朝錢朝鼒、王俊臣注。
王清臣、陸贻典箋。
朝鼒字次鼎，俊臣字子籥，清臣字子清，贻典字敕先，并常熟人。
《唐詩鼓吹》舊有郝天挺注，明萬曆己卯，新會廖文炳重為補正，增以诠釋，名曰《唐詩鼓吹注解大全》。
朝鼒等又以廖所注解為未善，複删改以成是編。
其實三家所注。
相去無幾。
廖固不足服郝，四人亦未能服廖也。
惟其僅改廖解，未改郝注。
又以廖注與郝注别列。
朝鼒等補注與廖注又别列。
其字句異同，郝注稱“某一作某”，朝鼒等所加則變文曰“一本作某”，尚可以尋舊本之迹。
較明人臆改古書，淆亂不可複辨者，差為勝之耳。
△《濂洛風雅》·六卷（浙江巡撫采進本） 元金履祥編。
履祥有《尚書表注》，已着錄。
是編乃至元丙申，履祥館于韓良瑞家齊芳書舍所刻。
原本選錄周子、程子以至王柏、王偘等四十八人之詩，而冠濂洛詩派圖。
但以師友淵源為統紀，初不分類例。
良瑞以為濂、洛諸人之詩固皆風雅之遺，第風、雅有正變、大小之殊，頌亦有周、魯之
石崇《王明君詞序》，其“造新曲”句有李善《文選注》、劉履《文選補遺》可證，乃據俗本改為“新造”。
楊方《合歡詩》五首有《藝文類聚》及《樂府詩集》可證，乃據《詩紀》改為《合歡詩》二首、《雜詩》三首。
梁簡文帝“率爾為詠”，為字本讀去聲，乃誤讀平聲，遂據俗本改為“成詠”。
王筠《和吳主簿詩》“青骹逐黃口”句，有《西京賦》可證。
乃臆改為“青鹘。
”皆未免失考。
至于張衡《同聲歌》之“恐慄若探湯”句，宋刻誤“慄”為“瞟”；又“思為莞蒻席”句，宋刻誤“莞”為“菀”，蘇伯玉《盤中詩》有《滄浪詩話》可證，宋刻誤連入傅元詩中。
漢成帝時童謠“燕燕尾涎涎”句，有舊本《漢書》可證，宋刻誤為“尾殿殿”，皆訛舛顯然，而曲為回護，又往往失之拘泥。
今趙氏翻雕宋本流傳尚廣，此刻雖勝俗刻，終不能及原本。
故僅附存其目焉。
△《玉台新詠箋注》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝吳兆宜撰。
兆宜有《庾開府集注》，已着錄。
是書引證頗博，然繁而無當。
又多以後代之書注前代之事，尤為未允。
惟每卷以明人濫增之作退之卷末，注曰“以下宋本所無”，較諸本為善。
△《二馮評點才調集》·十卷（内府藏本） 國朝馮舒、馮班所評點，其猶子武合刊之。
班有《鈍吟雜錄》，已着錄。
此書去取大旨，具見武所作凡例中。
凡所持論，具有淵源，非明代公安、竟陵諸家所可比拟。
故趙執信祖述其說。
然韋縠之選是集，其途頗寬，原不專主晚唐。
故上至李白、王維，以至元、白長慶之體，無不具錄。
二馮乃以國初風氣矯太倉、曆城之習，競尚宋詩，遂借以排斥江西，尊崇昆體。
黃、陳、溫、李，龂龂為門戶之争。
不知學江西者其弊易流于粗犷，學昆體者其弊亦易流于纖秾。
除一弊而生一弊，楚固失之，齊亦未為得也。
王士祯謂趙執信崇信是書，鑄金呼佛，殊不可解。
杭世駿《榕城詩話》亦曰：“戚進士弢言，德清人，每為二馮左袒。
予跋其《才調集》點本後曰：‘固哉馮叟之言詩也，承轉開合，提唱不已，乃村夫子長技。
緣情绮靡，甯或在斯，古人容有。
細心通才必不當為此迂論，右西昆而黜西江。
夫西昆盛于晚唐，（案晚唐無西昆之名，此語失考。
）西江盛于南宋，今将禁晉、宋之不為齊、梁，禁齊、梁之不為開元、大曆，此必不得之數。
風會流轉，人聲因之。
合三千年之人為一朝之詩，有是理乎？’二馮可謂能持詩之正，未可謂遂盡其變也”雲雲。
其論頗當。
惟謂承轉開合乃村夫子長技，則又主持太過。
孟子曰：“梓匠輪輿能與人規矩，不能使人巧。
巧在規矩之外，而亦不能出乎規矩之中。
”故詩必從承轉開合入，而後不為泛駕之馬。
久而神明變化，無複承轉開合之迹，而承轉開合自行乎其間。
譬如毛嫱、西子，明眸纖步，百态橫生，要其四體五官之位置，不能與人有異也。
豈有眉生目下、足着臂旁者哉？王士祯《蠡勺亭觀海詩》曰：“春浪護魚龍，驚濤與漢通。
石華秋散雪，海扇夜乘風。
”竟不知士祯斯遊為在春、在秋、在書、在夜，豈非但标神韻，不講承轉開合之故哉！世駿斯言，徒欲張新城之門戶，而不知又流于一偏也。
△《諸儒性理文錦》·八卷（内府藏本） 舊本題兵部尚書常珽編，不着時代。
考萬姓統譜，常珽字方叔，連江人，宋嘉祐進士。
累官吏部尚書、參知政事。
似乎即此常珽，惟吏部字不同，疑二書當有一誤，或編此書時适官兵部耶？其書全錄《宋儒性理》之文，間亦上及韓愈、柳宗元等。
分六十四類，文以類附，蓋專為科舉之用。
前有吳登甲、翁以孫序。
據序所言，蓋登甲又有所補輯，非原本矣。
△《桃花源集》·一卷（永樂大典本） 宋姚孳編。
孳，四明人。
元祐辛未，補武陵令。
因道士龔元正所輯古石刻文及諸家題詠輯為是編。
前有自序，稱沅水去牂柯西，流貫武陵，東會洞庭，而桃源枕其涯，異人逸士多寓焉。
故錄嘉祐以前諸公詩文，綴為一卷雲。
△《詩準》·三卷、《附錄》·一卷、《詩翼》·四卷（兩江總督采進本） 舊本題宋何無适、倪希程同撰。
其詩雜撮古謠歌詞一卷，又附錄一卷，複掇漢、魏、晉、宋詩二卷，而以齊江淹一首終焉，命曰《詩準》。
雜撮唐杜甫、李白、陳子昂、韋應物、韓愈、柳宗元、權德輿、劉禹錫、孟郊，宋蘇轼、黃庭堅、歐陽修、王安石、陳師道、陳與義、秦觀、張耒、郭祥正、張孝祥詩為四卷，而以陸遊一首終焉，命曰《詩翼》。
蓋影附朱子古詩分為三等，别為一編之說，而剽竊真德秀《文章正宗》緒論以為之。
龐雜無章，是非參差，又出陳仁子《文選補遺》下。
疑為明人所僞托。
觀其《岣嵝山碑》全用楊慎釋文，而《大戴禮幾銘》并用锺惺《詩歸》之誤本，其作僞之迹顯然也。
△《發蒙宏綱》·三卷（永樂大典本） 宋羅黃裳編。
黃裳，池州人。
鹹淳中曾為番禺守。
明《内閣書目》曰：“《發蒙宏綱》，宋鹹淳間，羅黃裳撰五言詩十二篇，又擇古文凡有關于蒙養者三十篇以訓蒙。
”今考所錄，皆鄉塾習誦之文。
無所鑒别，亦無所發明，殊無一長之可取，不知何以流傳于後也。
△《宋四家詩》·四卷（兩江總督采進本） 不着編輯者名氏。
一為施樞《漁隐橫舟稿》，一為徐集孫《竹所吟稿》，一為林希逸《竹溪十一稿》詩選，一為敖陶孫《臞翁詩集》。
不解何以取此四家，配為一集之意。
殆偶得《宋名賢小集》之殘本，裝為一冊也。
△《宋名臣獻壽集》·十二卷（兩淮馬裕家藏本） 不着撰人名氏。
所載皆南宋祝壽之文。
編次既無義例，稱名亦無體式，蓋其時書肆所為也。
△《群公四六續集》·十卷（浙江範懋柱家天一閣藏本） 不着編輯者名氏。
凡自甲至癸十卷，皆南宋人通候之啟。
其正集今未之見，此其續集也。
所錄無非應酬泛語，無足采錄。
如方雲翼、葛謙白等賀秦太師諸啟，尤穢簡牍也。
△《大全賦會》·五十卷（永樂大典本） 不着編輯者名氏。
皆南宋程試之文。
案宋禮部科舉條例，凡賦限三百六十字以上成。
其官韻八字，一平一仄相間，即依次用。
若官韻八字平仄不相間，即不依次用。
其違式不考之目，有詩賦重疊用事，賦四句以前不見題。
賦押官韻無來處，賦得一句末與第二句未用平聲不協韻，賦側韻第三句末用平聲，賦初入韻用隔句對，第二句無韻。
拘忌宏多，頗為煩碎。
又淳熙重修文書式，凡廟諱、禦名本字外，同音之字應避者凡三百一十七。
又有舊諱濮王、秀王諸諱應避者二十一。
是下筆之時，先有三四百字禁不得用，則其所作，苟合格式而已，其浮泛庸淺，千手一律，固亦不足怪矣。
△《啟劄錦繡》·一卷（永樂大典本） 舊本題清曠趙先生編，不着其名。
所錄皆南宋人啟劄，而不題作者之姓名。
蓋當時盛行此體，書賈采輯刊版，備挦撦之用耳。
不足以言文章也。
△《宋遺民錄》·一卷（兩淮馬裕家藏本） 此卷皆宋遺民詩詞雜文，未知誰所編錄。
宋之故老，入元後多懷故國之思，作詩者衆矣。
此本所錄，僅謝翺、方鳳、納新、李吟山、王學文、梁棟、林德旸、王炎午、黃潛、吳師道十人之作，已多挂漏。
又潛及師道皆元臣，而乃賢為葛邏祿氏，為元色目人，與宋尤邈不相涉。
概曰遺民，殊不可解。
殆書肆賈豎僞托之以售欺也。
△《唐詩鼓吹箋注》·十卷（通行本） 金元好問編。
國朝錢朝鼒、王俊臣注。
王清臣、陸贻典箋。
朝鼒字次鼎，俊臣字子籥，清臣字子清，贻典字敕先，并常熟人。
《唐詩鼓吹》舊有郝天挺注，明萬曆己卯，新會廖文炳重為補正，增以诠釋，名曰《唐詩鼓吹注解大全》。
朝鼒等又以廖所注解為未善，複删改以成是編。
其實三家所注。
相去無幾。
廖固不足服郝，四人亦未能服廖也。
惟其僅改廖解，未改郝注。
又以廖注與郝注别列。
朝鼒等補注與廖注又别列。
其字句異同，郝注稱“某一作某”，朝鼒等所加則變文曰“一本作某”，尚可以尋舊本之迹。
較明人臆改古書，淆亂不可複辨者，差為勝之耳。
△《濂洛風雅》·六卷（浙江巡撫采進本） 元金履祥編。
履祥有《尚書表注》，已着錄。
是編乃至元丙申，履祥館于韓良瑞家齊芳書舍所刻。
原本選錄周子、程子以至王柏、王偘等四十八人之詩，而冠濂洛詩派圖。
但以師友淵源為統紀，初不分類例。
良瑞以為濂、洛諸人之詩固皆風雅之遺，第風、雅有正變、大小之殊，頌亦有周、魯之
