卷一百九十一 集部四十四
關燈
小
中
大
○總集類存目一
△《文選句圖》·一卷（江蘇巡撫采進本）
宋高似孫撰。
似孫有《剡錄》，已着錄。
案摘句為圖，始于張為。
其書以白居易等六人為主，以楊乘等七十八人為客。
主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及門四格。
排比聯貫，事同譜牒，故以圖名。
後九僧各摘名句，亦曰句圖，蓋非其本。
似孫此書，亦沿舊名，所錄皆《文選》諸詩，去取不甚可解，如蘇武詩之“馥馥我蘭芳，芬馨良夜發。
”上下聯各割一句，尤為創調。
其句下附錄之句，蓋即锺嵘《詩品》源出某某之意。
其句下附錄一兩首者，則莫喻其體例矣。
△《文選纂注》·十二卷（江蘇巡撫采進本） 明張鳳翼撰。
鳳翼有《夢占類考》，已着錄。
是書雜采諸家诠釋《文選》之說，故曰纂注。
然所引多不着所出。
夫诠釋義理，可以融會群言，至于考證舊文，豈可不明依據。
言各有當，不得以朱子集傳、集注藉口也。
其論《神女賦》“王”字訛“玉”，“玉”字訛“王”，蓋采姚寬《西溪叢語》之說，極為精審。
其注無名氏古詩，以“東城高且長”與“燕趙多佳人”分為兩篇，十九首遂成二十。
不知陸機拟作，文義可尋，未免太自用矣。
△《選詩約注》·十二卷（内府藏本） 明林兆珂撰。
兆珂有《詩經多識編》，已着錄。
是編取《昭明文選》所錄諸詩，重為編次，以時代先後為序。
其訓釋文義，較舊注稍為簡約，亦無考證發明。
△《文選章句》·二十八卷（内府藏本） 明陳與郊編。
與郊有《檀弓集注》，已着錄。
此書以坊刻《文選》颠倒棼亂，每以李善所注竄入五臣注中，因重為釐正，汰其重複，斥五臣而獨存善注。
凡善所錄舊注，如《楚辭》之王逸、《兩京賦》之薛綜、《詠懷詩》之顔延之、沈約，皆仍存之，亦時時正其舛誤，較闵齊華、張鳳翼諸本差為勝之。
然點竄古人，增附己說，究不出明人積習，不如存其原本之愈也。
△《文選尤》·十四卷（内府藏本） 明鄒思明編。
思明字見吾，歸安人。
始末未詳。
前有韓敬序，其私印已稱庚戌會狀兩元，則萬曆後人也。
其書取《文選》舊本，臆為删削，以三色版印之。
凡例謂總評分脈則用朱，細評探意則用綠，釋音義、解文詞則用墨雲。
△《文選瀹注》·三十卷（内府藏本） 明闵齊華編。
齊華，烏程人，崇祯中以歲貢任沙河縣知縣。
是書以六臣注本删削舊文，分系于各段之下。
複采孫鑛評語，列于上格。
蓋以批點制藝之法施之于古人着作也。
△《昭明文選越裁》·十一卷（内府藏本） 國朝洪若臯編。
若臯有《南沙文集》，已着錄。
是編取《昭明文選》重為删定，複捃拾諸家之注，略為诠解。
其圈點評語則全如詩文之式，其謂之越裁者，自序謂時避居越城，志地亦志僣也。
案昭明舊本，唐人奉為蓍龜。
以杜甫詩材淩跨百代，猶有熟精文選理之句，馀子可以知矣。
若臯橫加翦薙，可謂不自揣量。
即以開卷一篇而論，班固《兩都賦》，文本相承，乃删去《東都》一篇，遂使語無歸宿，全乖本意。
是于作賦之故且茫然未考矣。
△《選詩定論》·十八卷（内府藏本） 國朝吳湛撰。
湛字伯其，号冉渠，睢陽人。
其書以《文選》所錄諸詩歌，自漢高帝以下以時代編次，而荊轲《易水歌》十五字别為一卷終焉。
前列六朝選詩緣起一卷，皆雜引《六經》以釋之，迂遠鮮當。
次統論古今詩及總論六朝一卷，區分時世，至謂陳、隋無選詩，宋、金、元皆無詩。
而明人古體學選，律詩學唐，亦七子之緒論。
其诠釋諸詩，亦皆高而不切，繁而鮮要。
如解中山王孺子妾歌之類，于考證尤疏也。
△《文選音義》·八卷（安徽巡撫采進本） 國朝餘蕭客撰。
蕭客有《古經解鈎沉》、《采掇舊诂》，最為詳核，已别着錄。
此書則罅漏叢生，如出二手，約舉其失，凡有數端。
一曰引證亡書，不具出典。
如李善進《文選注表》，化龍引《晉陽秋》，肅成引王沈《魏書》，筴字引徐邈、李順、《莊子音》。
如斯之類，開卷皆是。
舊籍存佚，諸家着錄可考。
世無傳本之書，蕭客何由得見。
此輾轉稗販而諱所自來也。
一曰本書尚存，轉引他籍。
如《西都賦》，火齊引龐元英《文昌雜錄》、《南史》中天竺國說火齊雲雲，何不竟引《南史》也！《逸民傳論》引宋俞成《螢雪叢說》，嚴子陵本姓莊，避顯宗諱，遂稱嚴氏，此說果宋末始有耶？一曰嗜博貪多，不辨真僞。
海賦、陰火引王嘉《拾遺記》“西海之西，浮玉山巨穴”雲雲，與木華所雲陰火何涉？盧谌《覽古詩》、和璧引杜光庭《錄異記》“歲星之精堕于荊山”雲雲，是晉人讀五代書矣。
《飲馬長城窟行》、《雙鯉魚》引《元散堂詩話》“試莺以朝鮮原繭紙作鯉魚”雲雲，此出龍輔《女紅馀志》。
案錢希言戲瑕，明言《嫏嬛記》、《女紅馀志》諸書皆桑怿依托，則《女紅馀志》已屬僞本，所引《元散堂詩話》，更僞中之僞。
乃據為實事，不亦傎耶？一曰摭拾舊文，漫無考訂。
如《閑居賦》、櫻字引《鬼谷子》，崖蜜，櫻桃也。
案此惠洪《冷齋夜話》之文，《鬼谷子》，實無此語。
蕭客既沒惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屢有駁正。
《吳都賦》欃槍引李周翰注，以為鲸魚目精。
此因《博物志》“鲸魚死，彗星出”之文，而加以妄誕。
陸機《贈從兄詩》“言樹背與襟”引謝氏《詩源》，堂北曰背，堂南曰襟。
亦杜撰虛詞，不出典記。
《歸去來詞》，“西疇”引何焯批本曰：“即農服先疇之意，西先古通用”。
案西古音先，非義同先也。
“西疇”正如詩之“南畝”，偶舉一方言之耳。
如是穿鑿，則本詞之“東臯”何以獨言東耶？凡斯之類，皆疏舛也。
一曰疊引瑣說，繁複矛盾。
如《三都賦》序、“玉樹”引顔師古《漢書注》，謂左思不曉其義。
“甘泉賦玉樹”，又引王楙《野客叢書》，謂師古注甚謬。
劉琨《重贈盧谌詩》下注引蔡寬夫詩話曰：秦漢以前，平仄皆通，魏、晉間此體猶存。
潘安詩“位同單父邑，愧無子賤歌，豈敢陋微官，但恐忝所荷”是也。
潘嶽《河陽詩》下又注曰：“國語補音負荷之荷，亦音何。
”兩卷之中，是非頓異。
數頁之後平仄迥殊，将使讀者何從耶？一曰見事即引，不究本始。
如《蜀都賦》、《琥珀》引曹昭《格古要論》，不知昭據《廣韻》楓字注也。
《飲馬長城窟行》引吳兢《樂府解題》：“或雲蔡邕。
”不知兢據《玉台新詠》也。
尚書序，伏生引經典叙錄雲名勝，不知《晉書》《伏滔傳》稱遠祖勝也。
至于凡注花草，必引王象晉《群芳譜》，益不足據矣。
一曰旁引浮文，苟盈卷帙。
首引何焯批本，稱麈史，宋景文母夢朱衣人攜《文選》一部與之，遂生景文，故小字選哥，已為枝蔓。
又沿用其例于顔延年《贈王太常詩》、《玉水記》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白樂天及第，省試《玉水記方流》詩。
”此于音義居何等也？一曰抄撮習見，徒溷簡牍。
如賢良诏、漢武帝下注：“向曰漢書雲諱徹，景帝中子。
”《洛神賦》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。
”世有不知漢武帝、曹子建而讀《文選》者乎？至于八言詩見東方朔本傳，蕭統序所雲八字，正用此事。
乃引呂延濟注，以八字為魏文帝樂府詩，已為纰缪。
又引何焯批本，蔓引三言至五言，獨遺八字，挂漏者亦所不免。
惟《魏都賦》注廣蒼一條，效曹子建題注孫岩宋書一條，并引《隋書·經籍志》為證。
《洞箫賦》注顔叔子一條，引《毛苌詩傳·巷伯篇》為證。
《曲水詩序》三月三日一條，引《宋書·禮志》為證。
《東京賦》注偷字協韻一條，引沈重《毛詩音義》為證。
糾何焯批本之誤，為有考正耳。
蓋蕭客究心經義，詞章非所擅長，強賦六合，違才易務，其見短也宜矣。
△《馮氏校定玉台新詠》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝馮舒所校，其猶子武所刊也。
舒有《詩紀匡謬》，已着錄。
徐陵《玉台新詠》，久無善本，明人所刻，多以意增竄，全失其真。
後趙宧光得宋嘉定乙亥永嘉陳玉父刊本翻雕，世乃複見原書。
舒此本即據嘉定本為主，而以諸本參核之，較諸本為善。
如序中“投壺玉女為歡盡于百嬌”，據《神異經》及《西京雜記》改為“百骁”之類，皆确有依據，不為竄亂。
然如蘇武詩一首，宋刻本無标題，與《文選》同，舒乃據俗本題曰《留别妻》。
徐幹《室思詩》六章，有宋孝武帝拟作及《藝文類聚》所引可證，乃據俗本改為《雜詩》五首、《室思》一首。
《塘上行》據李善《文選注》本有四說，宋刻所題蓋據《歌錄》第二說，乃據《宋書》不确之說，改為魏武，
似孫有《剡錄》，已着錄。
案摘句為圖，始于張為。
其書以白居易等六人為主，以楊乘等七十八人為客。
主分六派，客亦各有上入室、入室、升堂、及門四格。
排比聯貫，事同譜牒，故以圖名。
後九僧各摘名句，亦曰句圖，蓋非其本。
似孫此書，亦沿舊名，所錄皆《文選》諸詩，去取不甚可解，如蘇武詩之“馥馥我蘭芳，芬馨良夜發。
”上下聯各割一句，尤為創調。
其句下附錄之句，蓋即锺嵘《詩品》源出某某之意。
其句下附錄一兩首者，則莫喻其體例矣。
△《文選纂注》·十二卷（江蘇巡撫采進本） 明張鳳翼撰。
鳳翼有《夢占類考》，已着錄。
是書雜采諸家诠釋《文選》之說，故曰纂注。
然所引多不着所出。
夫诠釋義理，可以融會群言，至于考證舊文，豈可不明依據。
言各有當，不得以朱子集傳、集注藉口也。
其論《神女賦》“王”字訛“玉”，“玉”字訛“王”，蓋采姚寬《西溪叢語》之說，極為精審。
其注無名氏古詩，以“東城高且長”與“燕趙多佳人”分為兩篇，十九首遂成二十。
不知陸機拟作，文義可尋，未免太自用矣。
△《選詩約注》·十二卷（内府藏本） 明林兆珂撰。
兆珂有《詩經多識編》，已着錄。
是編取《昭明文選》所錄諸詩，重為編次，以時代先後為序。
其訓釋文義，較舊注稍為簡約，亦無考證發明。
△《文選章句》·二十八卷（内府藏本） 明陳與郊編。
與郊有《檀弓集注》，已着錄。
此書以坊刻《文選》颠倒棼亂，每以李善所注竄入五臣注中，因重為釐正，汰其重複，斥五臣而獨存善注。
凡善所錄舊注，如《楚辭》之王逸、《兩京賦》之薛綜、《詠懷詩》之顔延之、沈約，皆仍存之，亦時時正其舛誤，較闵齊華、張鳳翼諸本差為勝之。
然點竄古人，增附己說，究不出明人積習，不如存其原本之愈也。
△《文選尤》·十四卷（内府藏本） 明鄒思明編。
思明字見吾，歸安人。
始末未詳。
前有韓敬序，其私印已稱庚戌會狀兩元，則萬曆後人也。
其書取《文選》舊本，臆為删削，以三色版印之。
凡例謂總評分脈則用朱，細評探意則用綠，釋音義、解文詞則用墨雲。
△《文選瀹注》·三十卷（内府藏本） 明闵齊華編。
齊華，烏程人，崇祯中以歲貢任沙河縣知縣。
是書以六臣注本删削舊文，分系于各段之下。
複采孫鑛評語，列于上格。
蓋以批點制藝之法施之于古人着作也。
△《昭明文選越裁》·十一卷（内府藏本） 國朝洪若臯編。
若臯有《南沙文集》，已着錄。
是編取《昭明文選》重為删定，複捃拾諸家之注，略為诠解。
其圈點評語則全如詩文之式，其謂之越裁者，自序謂時避居越城，志地亦志僣也。
案昭明舊本，唐人奉為蓍龜。
以杜甫詩材淩跨百代，猶有熟精文選理之句，馀子可以知矣。
若臯橫加翦薙，可謂不自揣量。
即以開卷一篇而論，班固《兩都賦》，文本相承，乃删去《東都》一篇，遂使語無歸宿，全乖本意。
是于作賦之故且茫然未考矣。
△《選詩定論》·十八卷（内府藏本） 國朝吳湛撰。
湛字伯其，号冉渠，睢陽人。
其書以《文選》所錄諸詩歌，自漢高帝以下以時代編次，而荊轲《易水歌》十五字别為一卷終焉。
前列六朝選詩緣起一卷，皆雜引《六經》以釋之，迂遠鮮當。
次統論古今詩及總論六朝一卷，區分時世，至謂陳、隋無選詩，宋、金、元皆無詩。
而明人古體學選，律詩學唐，亦七子之緒論。
其诠釋諸詩，亦皆高而不切，繁而鮮要。
如解中山王孺子妾歌之類，于考證尤疏也。
△《文選音義》·八卷（安徽巡撫采進本） 國朝餘蕭客撰。
蕭客有《古經解鈎沉》、《采掇舊诂》，最為詳核，已别着錄。
此書則罅漏叢生，如出二手，約舉其失，凡有數端。
一曰引證亡書，不具出典。
如李善進《文選注表》，化龍引《晉陽秋》，肅成引王沈《魏書》，筴字引徐邈、李順、《莊子音》。
如斯之類，開卷皆是。
舊籍存佚，諸家着錄可考。
世無傳本之書，蕭客何由得見。
此輾轉稗販而諱所自來也。
一曰本書尚存，轉引他籍。
如《西都賦》，火齊引龐元英《文昌雜錄》、《南史》中天竺國說火齊雲雲，何不竟引《南史》也！《逸民傳論》引宋俞成《螢雪叢說》，嚴子陵本姓莊，避顯宗諱，遂稱嚴氏，此說果宋末始有耶？一曰嗜博貪多，不辨真僞。
海賦、陰火引王嘉《拾遺記》“西海之西，浮玉山巨穴”雲雲，與木華所雲陰火何涉？盧谌《覽古詩》、和璧引杜光庭《錄異記》“歲星之精堕于荊山”雲雲，是晉人讀五代書矣。
《飲馬長城窟行》、《雙鯉魚》引《元散堂詩話》“試莺以朝鮮原繭紙作鯉魚”雲雲，此出龍輔《女紅馀志》。
案錢希言戲瑕，明言《嫏嬛記》、《女紅馀志》諸書皆桑怿依托，則《女紅馀志》已屬僞本，所引《元散堂詩話》，更僞中之僞。
乃據為實事，不亦傎耶？一曰摭拾舊文，漫無考訂。
如《閑居賦》、櫻字引《鬼谷子》，崖蜜，櫻桃也。
案此惠洪《冷齋夜話》之文，《鬼谷子》，實無此語。
蕭客既沒惠洪之名，攘己已有，又不知宋人已屢有駁正。
《吳都賦》欃槍引李周翰注，以為鲸魚目精。
此因《博物志》“鲸魚死，彗星出”之文，而加以妄誕。
陸機《贈從兄詩》“言樹背與襟”引謝氏《詩源》，堂北曰背，堂南曰襟。
亦杜撰虛詞，不出典記。
《歸去來詞》，“西疇”引何焯批本曰：“即農服先疇之意，西先古通用”。
案西古音先，非義同先也。
“西疇”正如詩之“南畝”，偶舉一方言之耳。
如是穿鑿，則本詞之“東臯”何以獨言東耶？凡斯之類，皆疏舛也。
一曰疊引瑣說，繁複矛盾。
如《三都賦》序、“玉樹”引顔師古《漢書注》，謂左思不曉其義。
“甘泉賦玉樹”，又引王楙《野客叢書》，謂師古注甚謬。
劉琨《重贈盧谌詩》下注引蔡寬夫詩話曰：秦漢以前，平仄皆通，魏、晉間此體猶存。
潘安詩“位同單父邑，愧無子賤歌，豈敢陋微官，但恐忝所荷”是也。
潘嶽《河陽詩》下又注曰：“國語補音負荷之荷，亦音何。
”兩卷之中，是非頓異。
數頁之後平仄迥殊，将使讀者何從耶？一曰見事即引，不究本始。
如《蜀都賦》、《琥珀》引曹昭《格古要論》，不知昭據《廣韻》楓字注也。
《飲馬長城窟行》引吳兢《樂府解題》：“或雲蔡邕。
”不知兢據《玉台新詠》也。
尚書序，伏生引經典叙錄雲名勝，不知《晉書》《伏滔傳》稱遠祖勝也。
至于凡注花草，必引王象晉《群芳譜》，益不足據矣。
一曰旁引浮文，苟盈卷帙。
首引何焯批本，稱麈史，宋景文母夢朱衣人攜《文選》一部與之，遂生景文，故小字選哥，已為枝蔓。
又沿用其例于顔延年《贈王太常詩》、《玉水記》“方流”句下注曰：“王定保《唐摭言》，白樂天及第，省試《玉水記方流》詩。
”此于音義居何等也？一曰抄撮習見，徒溷簡牍。
如賢良诏、漢武帝下注：“向曰漢書雲諱徹，景帝中子。
”《洛神賦》曹子建下注：“翰曰武帝第三子。
”世有不知漢武帝、曹子建而讀《文選》者乎？至于八言詩見東方朔本傳，蕭統序所雲八字，正用此事。
乃引呂延濟注，以八字為魏文帝樂府詩，已為纰缪。
又引何焯批本，蔓引三言至五言，獨遺八字，挂漏者亦所不免。
惟《魏都賦》注廣蒼一條，效曹子建題注孫岩宋書一條，并引《隋書·經籍志》為證。
《洞箫賦》注顔叔子一條，引《毛苌詩傳·巷伯篇》為證。
《曲水詩序》三月三日一條，引《宋書·禮志》為證。
《東京賦》注偷字協韻一條，引沈重《毛詩音義》為證。
糾何焯批本之誤，為有考正耳。
蓋蕭客究心經義，詞章非所擅長，強賦六合，違才易務，其見短也宜矣。
△《馮氏校定玉台新詠》·十卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝馮舒所校，其猶子武所刊也。
舒有《詩紀匡謬》，已着錄。
徐陵《玉台新詠》，久無善本，明人所刻，多以意增竄，全失其真。
後趙宧光得宋嘉定乙亥永嘉陳玉父刊本翻雕，世乃複見原書。
舒此本即據嘉定本為主，而以諸本參核之，較諸本為善。
如序中“投壺玉女為歡盡于百嬌”，據《神異經》及《西京雜記》改為“百骁”之類，皆确有依據，不為竄亂。
然如蘇武詩一首，宋刻本無标題，與《文選》同，舒乃據俗本題曰《留别妻》。
徐幹《室思詩》六章，有宋孝武帝拟作及《藝文類聚》所引可證，乃據俗本改為《雜詩》五首、《室思》一首。
《塘上行》據李善《文選注》本有四說，宋刻所題蓋據《歌錄》第二說，乃據《宋書》不确之說，改為魏武，
