卷一百九十 集部四十三
關燈
小
中
大
十門。
如樹石别于山水，名勝亦别于山水，古迹别于名勝，古像别于寫真，漁樵、耕織、牧養别于閑适，蘭竹、禾麥、蔬果别于花卉，配隸俱有條理。
末為人事、雜題二類，包舉亦為簡括。
較諸孫氏舊編，實博而有要。
披覽之馀，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨制，有益文章。
即山川景物，開卷如逢。
魚鳥留連、煙雲供養，亦足以悅性怡情。
及恭讀禦制序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之迹。
以至農耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。
庶幾與昔人《豳風》、《無逸》之圖，有互相發明者焉。
益知聖人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。
△《禦定曆代賦彙》·一百四十卷、《外集》·二十卷、《逸句》·二卷、《補遺》·二十二卷 康熙四十五年，聖祖仁皇帝禦定。
賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩别體。
自漢迄宋，文質遞變，格律日新。
元祝堯作《古賦辨體》，于源流正變，言之詳矣。
至于曆代鴻篇，則不能備載。
明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能赅備無遺也。
是編所錄，上起周末，下訖明季，以有關于經濟學問者為正集，分三十類，計三千四十二篇。
其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達者，别為外集，分八類，計四百二十三篇。
旁及佚文墜簡、片語單詞見于諸書所引者，碎璧零玑，亦多資考證。
裒為逸句二卷，計一百一十七篇。
又書成之後，補遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。
二千馀年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。
揚雄有言：“能讀千賦則能賦。
”是編且四倍之。
學者沿波得奇，于以黼黻太平，潤色鴻業，亦足和聲鳴盛矣。
△《禦選唐詩》·三十二卷、《附錄》·三卷 康熙五十二年，聖祖仁皇帝禦定。
其注釋則命諸臣編錄，而取斷于睿裁。
詩至唐，無體不備，亦無派不有。
撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風氣之所趨，随所撰錄，無不可各成一家。
故元結尚古淡，《箧中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《禦覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之制。
蓋求詩于唐，如求材于山海，随取皆給。
而所取之當否，則如影随形，各肖其人之學識。
自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協中聲。
惟我聖祖仁皇帝，學邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。
故辨别瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。
既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。
複親标甲乙，撰錄此編，以正其軌範，博收約取，漉液镕精。
譬諸古詩三千，本裡闾謠唱，一經尼山之删定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。
詩中注釋，每名氏之下詳其爵裡，以為論世之資。
每句之下各徵所用故實，與名物訓诂，如李善注《文選》之例。
至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會之失焉。
△《禦定千叟宴詩》·四卷 康熙六十一年奉敕編。
欽惟聖祖仁皇帝昌運膺圖，沖齡踐祚，削平三蘖，砥屬四瀛。
聖德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。
用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強，符薄海無疆之祝。
而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。
所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗以箕疇，允符古義。
是以平格之瑞，翊運者鹹登；淳固之氣，飲和者靡算。
鲐背黃發，骈聯相屬，既俯允臣民之請，肇舉萬壽盛典。
歡心普洽，陬澨嵩呼，業已恭勒鴻編，昭垂弈禩。
複诏舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。
酒醴笙簧，赓歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。
爰命裒集詩篇，通為一集。
首以聖制，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。
其馀諸作，亦與《豳風》稱觥之文、堯民擊壤之詠，後先一軌焉。
伏而讀之，如華鲸奏威，鳳儀铿震，耀八音會而五色彰也。
化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見于斯。
允宜襲琅函而貯石渠矣。
△《禦選唐宋文醇》·五十八卷 乾隆三年禦定。
明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲欣增李翺、孫樵為十家。
皇上以欣所去取，尚未盡協，所評論亦或未允。
乃指授儒臣，定為此集。
其文有經聖祖仁皇帝禦評者，以黃色恭書篇首。
皇上禦評則朱書篇後。
至前人評跋有所發明，及姓名事迹有資考證者，亦各以紫色綠色分系于末。
考唐之文體，變于韓愈，而柳宗元以下和之。
宋之文體，變于歐陽修，而蘇洵以下和之。
愈與崔立之書，深病場屋之作。
修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風氣。
則八家之所論着，其不為程試計可知也。
茅坤所錄，大抵以八比法說之。
儲欣雖以便于舉業譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。
夫能為八比者，其源必出于古文，自明以來，曆曆可數。
坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。
然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。
論古文而專為八比設，則非古文之正脈。
此如場屋策論以能根柢經史者為上，操文柄者亦必以能根柢經史與否定其甲乙。
至講經評史，而專備策論之用，則其經不足為經學，其史不足為史學。
茅坤、儲欣之評八家，适類于是。
得我皇上表章古學，示所折衷，乙覽之馀，親為甄擇，其上者足以明理載道，經世緻用；其次者亦有關法戒，不為空言。
其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入于周秦、兩漢諸家。
至于品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。
蓋唐宋之文以十家标其宗，十家之文經睿裁而括其要矣。
茅坤等管蠡之見，烏足仰測聖人之權衡哉。
△《禦選唐宋詩醇》·四十七卷 乾隆十五年禦定。
凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。
宋詩二家：曰蘇轼、曰陸遊。
詩至唐而極其盛，至宋而極其變。
盛極或伏其衰，變極或失其正。
亦惟兩代之詩最為總雜，于其中通評甲乙，要當以此六家為大宗。
蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出于《國風》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。
自是而外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創而不詭于理者，無過韓愈。
錄此四集，已足包括衆長。
至于北宋之詩，蘇、黃并骛；南宋之詩，範、陸齊名。
然江西宗派，實變化于韓、杜之間。
既錄杜、韓，可無庸複見。
《石湖集》篇什無多，才力識解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當存陸而删範。
權衡至當，洵千古之定評矣。
考國朝諸家選本，惟王士祯書最為學者所傳。
其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇轼、陸遊，七言不錄白居易，已自為一家之言。
至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。
蓋明詩摹拟之弊，極于太倉、曆城；纖佻之弊，極于公安、竟陵。
物窮則變，故國初多以宋詩為宗。
宋詩又弊，士祯乃持嚴羽馀論，倡神韻之說以救之。
故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。
然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。
原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各标幽賞，乃别為山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。
宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。
士祯又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。
各明一義，遂各倚一偏。
論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂欤？茲逢我皇上聖學高深，精研六義，以孔門删
如樹石别于山水，名勝亦别于山水，古迹别于名勝，古像别于寫真，漁樵、耕織、牧養别于閑适，蘭竹、禾麥、蔬果别于花卉，配隸俱有條理。
末為人事、雜題二類，包舉亦為簡括。
較諸孫氏舊編，實博而有要。
披覽之馀，覺名物典故，有資考證；鴻篇巨制，有益文章。
即山川景物，開卷如逢。
魚鳥留連、煙雲供養，亦足以悅性怡情。
及恭讀禦制序文，則謂不逾幾席，而得流觀山川險易之形；近在目前，而可考鏡往代留遺之迹。
以至農耕蠶織，纖悉必具；雞犬桑麻，宛然如睹。
庶幾與昔人《豳風》、《無逸》之圖，有互相發明者焉。
益知聖人之心，即物寓道，所見者大，又不徒作藝事觀焉。
△《禦定曆代賦彙》·一百四十卷、《外集》·二十卷、《逸句》·二卷、《補遺》·二十二卷 康熙四十五年，聖祖仁皇帝禦定。
賦雖古詩之流，然自屈、宋以來，即與詩别體。
自漢迄宋，文質遞變，格律日新。
元祝堯作《古賦辨體》，于源流正變，言之詳矣。
至于曆代鴻篇，則不能備載。
明人作《賦苑》，近人作《賦格》，均千百之中錄存十一，未能赅備無遺也。
是編所錄，上起周末，下訖明季，以有關于經濟學問者為正集，分三十類，計三千四十二篇。
其勞人思婦、哀怨窮愁、畸士幽人、放言任達者，别為外集，分八類，計四百二十三篇。
旁及佚文墜簡、片語單詞見于諸書所引者，碎璧零玑，亦多資考證。
裒為逸句二卷，計一百一十七篇。
又書成之後，補遺三百六十九篇，散附逸句五十篇。
二千馀年體物之作，散在藝林者，耳目所及，亦約略備焉。
揚雄有言：“能讀千賦則能賦。
”是編且四倍之。
學者沿波得奇，于以黼黻太平，潤色鴻業，亦足和聲鳴盛矣。
△《禦選唐詩》·三十二卷、《附錄》·三卷 康熙五十二年，聖祖仁皇帝禦定。
其注釋則命諸臣編錄，而取斷于睿裁。
詩至唐，無體不備，亦無派不有。
撰錄總集者，或得其性情之所近，或因乎風氣之所趨，随所撰錄，無不可各成一家。
故元結尚古淡，《箧中集》所錄皆古淡；令狐楚尚富贍，《禦覽詩》所錄皆富贍；方回尚生拗，《瀛奎律髓》所錄即多生拗之篇；元好問尚高華，《唐詩鼓吹》所錄即多高華之制。
蓋求詩于唐，如求材于山海，随取皆給。
而所取之當否，則如影随形，各肖其人之學識。
自明以來，詩派屢變，論唐詩者亦屢變，大抵各持偏見，未協中聲。
惟我聖祖仁皇帝，學邁百王，理研四始，奎章宏富，足以陶鑄三唐。
故辨别瑕瑜，如居高視下，坐照纖微。
既命編《全唐詩》九百卷，以窮其源流。
複親标甲乙，撰錄此編，以正其軌範，博收約取，漉液镕精。
譬諸古詩三千，本裡闾謠唱，一經尼山之删定，遂列諸六籍，與日月齊懸矣。
詩中注釋，每名氏之下詳其爵裡，以為論世之資。
每句之下各徵所用故實，與名物訓诂，如李善注《文選》之例。
至作者之意，則使人涵泳而自得，尤足砭自宋以來說唐詩者穿鑿附會之失焉。
△《禦定千叟宴詩》·四卷 康熙六十一年奉敕編。
欽惟聖祖仁皇帝昌運膺圖，沖齡踐祚，削平三蘖，砥屬四瀛。
聖德懋其緝熙，神功昭乎啟佑。
用能欽崇永保，無逸延年，壽考康強，符薄海無疆之祝。
而深仁厚澤，涵育龐洪，啿々春祺，桐生茂豫。
所謂皇建其有極，斂五福用敷，錫厥庶民，驗以箕疇，允符古義。
是以平格之瑞，翊運者鹹登；淳固之氣，飲和者靡算。
鲐背黃發，骈聯相屬，既俯允臣民之請，肇舉萬壽盛典。
歡心普洽，陬澨嵩呼，業已恭勒鴻編，昭垂弈禩。
複诏舉高年，宏開嘉宴，申延洪之慶，表仁壽之徵。
酒醴笙簧，赓歌飏拜，彬彬焉、郁郁焉，自攝提合雒以來，未有如斯之盛也。
爰命裒集詩篇，通為一集。
首以聖制，與伊耆神人暢曲曠代齊光；繼以群臣和章，與周京天保諸什雅音接響。
其馀諸作，亦與《豳風》稱觥之文、堯民擊壤之詠，後先一軌焉。
伏而讀之，如華鲸奏威，鳳儀铿震，耀八音會而五色彰也。
化國之日舒以長，盛世之音安以樂，具見于斯。
允宜襲琅函而貯石渠矣。
△《禦選唐宋文醇》·五十八卷 乾隆三年禦定。
明茅坤嘗取韓、柳、歐、蘇、曾、王之文，以編唐宋八家文鈔，國朝儲欣增李翺、孫樵為十家。
皇上以欣所去取，尚未盡協，所評論亦或未允。
乃指授儒臣，定為此集。
其文有經聖祖仁皇帝禦評者，以黃色恭書篇首。
皇上禦評則朱書篇後。
至前人評跋有所發明，及姓名事迹有資考證者，亦各以紫色綠色分系于末。
考唐之文體，變于韓愈，而柳宗元以下和之。
宋之文體，變于歐陽修，而蘇洵以下和之。
愈與崔立之書，深病場屋之作。
修知貢舉，亦黜劉幾等，以挽回風氣。
則八家之所論着，其不為程試計可知也。
茅坤所錄，大抵以八比法說之。
儲欣雖以便于舉業譏坤，而核其所論，亦相去不能分寸。
夫能為八比者，其源必出于古文，自明以來，曆曆可數。
坤與欣即古文以講八比，未始非探本之論。
然論八比而沿溯古文，為八比之正脈。
論古文而專為八比設，則非古文之正脈。
此如場屋策論以能根柢經史者為上，操文柄者亦必以能根柢經史與否定其甲乙。
至講經評史，而專備策論之用，則其經不足為經學，其史不足為史學。
茅坤、儲欣之評八家，适類于是。
得我皇上表章古學，示所折衷，乙覽之馀，親為甄擇，其上者足以明理載道，經世緻用；其次者亦有關法戒，不為空言。
其上者矩矱六籍，其次者波瀾意度，亦出入于周秦、兩漢諸家。
至于品題考辨，疏通證明，無不抉摘精微，研窮窔奧。
蓋唐宋之文以十家标其宗，十家之文經睿裁而括其要矣。
茅坤等管蠡之見，烏足仰測聖人之權衡哉。
△《禦選唐宋詩醇》·四十七卷 乾隆十五年禦定。
凡唐詩四家：曰李白、曰杜甫、曰白居易、曰韓愈。
宋詩二家：曰蘇轼、曰陸遊。
詩至唐而極其盛，至宋而極其變。
盛極或伏其衰，變極或失其正。
亦惟兩代之詩最為總雜，于其中通評甲乙，要當以此六家為大宗。
蓋李白源出《離騷》，而才華超妙，為唐人第一；杜甫源出于《國風》、二雅，而性情真摯，亦為唐人第一。
自是而外，平易而最近乎情者，無過白居易；奇創而不詭于理者，無過韓愈。
錄此四集，已足包括衆長。
至于北宋之詩，蘇、黃并骛；南宋之詩，範、陸齊名。
然江西宗派，實變化于韓、杜之間。
既錄杜、韓，可無庸複見。
《石湖集》篇什無多，才力識解亦均不能出《劍南集》上，既舉白以概元，自當存陸而删範。
權衡至當，洵千古之定評矣。
考國朝諸家選本，惟王士祯書最為學者所傳。
其古詩選，五言不錄杜甫、白居易、韓愈、蘇轼、陸遊，七言不錄白居易，已自為一家之言。
至《唐賢三昧集》，非惟白居易、韓愈皆所不載，即李白、杜甫亦一字不登。
蓋明詩摹拟之弊，極于太倉、曆城；纖佻之弊，極于公安、竟陵。
物窮則變，故國初多以宋詩為宗。
宋詩又弊，士祯乃持嚴羽馀論，倡神韻之說以救之。
故其推為極軌者，惟王、孟、韋、柳諸家。
然詩三百篇，尼山所定，其論詩一則謂歸于溫柔敦厚，一則謂可以興觀群怨。
原非以品題泉石，摹繪煙霞，洎乎畸士逸人，各标幽賞，乃别為山水清音，實詩之一體，不足以盡詩之全也。
宋人惟不解溫柔敦厚之義，故意言并盡，流而為鈍根。
士祯又不究興觀群怨之原，故光景流連，變而為虛響。
各明一義，遂各倚一偏。
論甘忌辛，是丹非素，其斯之謂欤？茲逢我皇上聖學高深，精研六義，以孔門删
