卷二十三 經部二十三
關燈
小
中
大
《仲氏易》，已着錄。
是書皆設為或問，辨《周禮》出戰國之末，不出劉歆。
凡十七目：一論《周禮》非漢人僞作，凡四條。
一論六官三官二官，凡二條。
一論古無三司名。
一論冢宰。
一論《周禮》與《尚書》、《大戴禮》表裡。
一論周六卿、唐虞六卿。
一論司徒、司空。
一論天地四時之名所始。
一論宰夫。
一論官名、官職同異。
一論人數多寡。
一論祿數不及人數。
一論分土三等同異。
一論九州閑田。
一論《周官》非秦制。
一論羅氏攻《周禮》之缪。
一論與他經同文。
而其書與目不甚相應，蓋亦其門人所誤題也。
其持論是非相半。
如《小宰》紀六官之屬各六十，賈《疏》謂指宮正至夏采諸職。
奇齡謂《經》文“其屬六十”乃據六卿本職之下所屬大夫士也。
六卿各有長官，如後世所稱堂上官。
除一卿二中大夫外，所屬有下大夫四人，中士十六人，下士三十二人，合得六十人，略無阙溢。
今考《春官》除宗伯卿一人、小宗伯中大夫二人，拟一堂上官，不入六十之數，則《肆師》下大夫四人，即為屬官，如後世所稱曹郎矣。
乃《肆師》之職曰：“凡國之大事，治其禮儀，以佐宗伯。
”賈《疏》曰：“肆師與小宗伯同為中下大夫，命數如一，故二人同佐宗伯。
”據此則肆師明為宗伯副貳之官，即經文亦明雲肆師掌禮治事如宗伯之儀。
今奇齡必屈肆師為屬吏，同于後世之曹郎，其說似弗能通。
奇齡又以《周禮》公五百裡、侯四百裡、伯三百裡、子二百裡、男一百裡不合于《王制》、《孟子》，遂據《周禮》謂封國有大功者必需益地，即不能以百裡、七十裡、五十裡限之。
特約為之制，公不過五百裡，侯不過四百裡，伯與子男以是為差。
其說似巧。
但《明堂位》“封周公于曲阜七百裡”，則奇齡所謂公不過五百裡者則已過之矣。
加封之制，不應己創之而己又隳之也。
故《司勳》文曰：“凡賞無常，經重視功”。
明乎加封亦不得立常數矣。
奇齡立論，大率類此。
其他不無翼經之說，然以為戰國人作，則仍用何休六國陰謀之說，與指為劉歆所作者亦相去無幾。
陽雖翼之，陰實攻之矣。
與其以《儀禮》為戰國之書，同一好為異論，不足據也。
△《周禮節訓》·六卷（編修勵守謙家藏本） 國朝黃叔琳撰。
叔琳有《研北易鈔》，已着錄。
是編名曰《節訓》，蓋節錄而訓釋之也。
《經》文既非完本，所輯注文又皆不着名氏。
觀其《自序》，蓋家塾私課之本，故其《凡例》亦曰“聊備兔園之一冊”雲。
△《周官析疑》·三十六卷、《考工記析義》·四卷（安徽巡撫采進本） 國朝方苞撰。
苞有《周官集注》，已着錄。
是書以《周官》為一編，《考工記》為一編，各分篇第，世亦兩本别行。
然前有顧琮《序》，稱合《考工》為四十卷。
則本非兩書，特不欲以河間獻王所補與《經》相淆，故各為卷目耳。
其書體會《經》文，頗得大義。
然于說有難通者，辄指為後人所竄，因力诋康成之《注》。
若《太宰》：“以九賦斂财賄。
”鄭《注》：“賦，口率出泉也。
今之算泉，民或謂之賦。
”苞謂九賦即九職邦、郊、甸、稍、縣、都之田賦，則農所貢公田之九穀與圃牧嫔婦之貢也。
關市之賦，即商賈百工之貢也。
山澤之賦，即虞衡之貢也。
園圃薮牧，即邦、郊、甸、稍、縣、都之地。
農工、商賈、嫔婦、臣妾、閑民，即邦、郊、甸、稍、縣、都之人。
今考《載師》，首言園廛，次近郊，次遠郊，次甸、稍、縣、疆，明别園廛于甸、稍、縣、疆之外，則九職之園圃，不得合于九賦之邦、郊、甸、稍、縣、都可知。
苞以九職之圃牧、嫔婦、臣妾、閑民統于九賦之邦、郊、甸、稍、縣、都，而九賦之關市、山澤豈獨出于邦、郊、甸、稍、縣、都之外，《經》文又何以别舉之乎？苞不過因九職内百工商賈可以當九賦之關市，虞衡可以當九賦之山澤，而園圃、薮牧、嫔婦、臣妾、閑民于九賦更無所歸，遂強入于邦、郊、甸、稍、縣都之中，庶乎九職、九賦得混為一，即以斥鄭《注》口率出泉之非，而不知鄭《注》此文，實據本文“财賄”二字起義。
《外府》曰：“掌邦布之入出。
”其下曰：“凡祭祀、賓客、喪紀、會同、軍旅，共其财用之币赍、錫予之财用。
”《注》曰：“布，泉也。
”《泉府》曰：“凡國事之财用取具焉。
”此皆以泉為财。
《荀子》曰：“厚刀布之斂以奪之财，重田野之稅以奪之食。
”則以刀布為财，與田稅為食對舉。
《經》于九府既雲斂财賄，則知九賦内兼有泉矣。
九賦所以供九式，故九賦曰财賄，而九式曰财用。
凡祭祀、賓客、喪荒、羞服、工事、币帛、刍秣、匪頒、好用，資于穀者少，資于泉者多。
而泉之所入，止有市征之絘布、總布、質布、罰布、廛布，不過當關市之一賦，此外則惟有宅不毛者之裡布，均未足以充九式之用。
若不資泉于邦、郊、甸、稍、縣、都等，則職歲所雲官府都鄙之出财用，恐終年常不給也。
考《漢書·本紀》，高祖四年，初為算賦，民十五以上至六十五出賦錢，人百二十為一算。
《賈捐之傳》：“民賦四十，丁男三歲一事。
”是一歲每丁不過賦十三錢有奇。
又《新論》：“漢宣以來，百姓賦錢，歲馀二十萬，僅二百貫耳。
”較之後代封椿、留州諸色目，不及萬分之一。
而周之九賦，視之亦雲薄矣。
乃苞襲宋人之說，猶以鄭注“口率出泉”為厚斂。
此因末流而病其本也。
又《泉府》曰：“凡民之貸者，與其有司辨而受之，以國服為之息。
”苞以劉歆增竄此節，附會王莽，且謂《司市》職“以泉府同貨而斂賒”，則有賒而無貸明矣。
今考《周書·大匡解》曰：“賦灑其币，鄉正保貸。
”又《管子》：“發故屋，辟故窌，以假貸，而以公量收之。
”則是齊之家有貸，由于國有貸也。
又《左氏傳》：“齊使有司寬政：毀關、去禁、薄斂、已責。
”《注》曰：“除逋責。
”又成二年《傳》亦曰：“楚乃大戶已責，逮鳏救乏。
”考責即是貸，故《小宰》曰：“聽稱責以傳别。
”鄭《注》：“稱責為貸予。
”賈《疏》：“稱責謂舉責生子。
于官于民，俱為稱也。
”故房玄齡注《管子》“責而食者幾何家”，亦以責為出息也。
然則貸民之制，自《泉府》外，既見于《小宰》，又見于《春秋傳》、《管子》，而苞指為王莽創制，誤矣。
《管子·治國篇》曰：“則民倍貸以給上之徵矣。
”《注》：“倍貸謂貸一還二。
”此所謂橫斂也。
若以國服為之息，約所出不過十一，略使子馀于母，以為不涸之藏。
取于民者微，而濟于民者大，此先王惠鮮之精意。
苞乃反以疑《經》，不亦過乎？又《載師》：“近郊十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二。
”苞亦指為劉歆之所竄。
不知以近郊、遠郊、甸、稍、縣、都通計之，則四十分而稅六，猶是什一而少強耳。
賈《疏》引《異義公羊》雲：“什一據諸侯邦國，《載師》特據王畿。
王畿稅法輕近而重遠者，近者勞、遠者逸故也。
諸侯邦國無遠近之差者，以其國地狹少，役賦事暇。
”據此，則賦逾什一者止王畿内四百裡。
而通邦國萬裡計之，仍未乖乎什一之大凡也。
《禹貢》因九州差為九等，荊州田第八、賦第三，雍州田第一、賦第六。
《通典》謂《禹貢》定稅什一，而輕重有九等之不同。
則知什一乃統九州計之，非每州皆什一也。
故《三禮義宗》謂稅俱什一，而郊内、郊外收藉不同。
苞乃力诋《經》文，亦為勇于自信。
蓋苞徒見王莽、王安石之假借《經》義以行私，故鰓鰓然預杜其源，其立意不為不善，而不知弊在後人之依托，不在聖人之制作。
曹操複古九州以自廣其封域，可因以議《禹貢》冀州失之過廣乎！ △《周官辨》·一卷（安徽巡撫采進本） 國朝方苞撰。
是書就《周禮》中可疑者摘出數條，斷以己見，分《别僞》、《辨惑》二門。
大旨以竄亂歸之劉歆，凡十篇。
已錄入所着《望溪文集》中。
此其初出别行之本也。
△《周禮集傳》·六卷（湖南巡撫采進本） 國朝李文炤撰。
文炤有《周易本義拾遺》，已着錄。
是書前有《自序》，謂：“朱子曾稱《周禮》為天理爛熟之書，表章雖明，而訓釋未逮。
諸儒之說，不能有醇無疵。
因遠稽博采，上推列聖之因革，下鑒列代之興衰，以竊附于《詩》、《書》、《集傳》之後。
”其自命甚高。
今觀其書，不過随文釋義，無所考證。
多引先儒議論及後世事迹，曼衍牽合，亦非诂經之正體。
惟《考工記》之前，複旁搜官名于傳記之中，以補《冬官》之阙，計官三十有五，中有大司空、小司空、豕人、權人、都司空、家司空六官，皆不言所據。
昔錢病俞廷椿以後割取五官，殊失古本之舊，因着《冬官補亡》三卷，所補凡二十有一。
其與炤相同者，惟後稷、農正、農師、水師、匠師、工師、舟牧、工正、圬人九官，司空則不立大、小之名。
馀尚有十一官，為文炤所未載。
殆由未見書欤？ △《周官翼疏》·三十卷（山西巡撫采進本） 國朝沈淑撰。
淑字季和，常熟人。
雍正癸卯進士。
是書彙輯漢、唐、宋、明以來及國朝李光地、顧炎武、方苞之說，分為五部。
凡疏解《經》義者，曰《正義》。
于本義引伸旁通者，曰《通論》。
考訂注疏之失者，曰《辨正》。
綜列後世事迹、援史證《經》者，曰《馀論》。
别着新義、以備參考者，曰《存異》。
書各六卷，而總以《翼疏》為名。
其《正義》六卷，則又每卷自為上下。
皆采輯前人之說，不以己見參之。
書成于雍正丁未，前有自作《條例》十二則。
△《周禮會要》·六卷（侍講劉亨地家藏本） 國朝王文清撰。
文清号九溪，甯鄉人。
雍正甲辰進士，官至宗人府主事。
是編以《周禮》注疏浩繁，但約括諸家，略疏字義，以便讀者。
其《凡例》稱《經》文一字不遺，亦一字不動。
然《叙官》亦《經》文也，自五官之長外，馀官則俱删之矣。
△《周禮質疑》·五卷（河南巡撫采進本） 國朝劉青芝撰。
青芝有《學詩阙疑》，已着錄。
是書摘《周禮》舊注及前人經訓互相參證，間亦取後代之事以引伸其義，頗與鄭、賈為難，然臆斷多而考證少。
宋儒事事排漢儒，獨三《禮》注疏不敢輕诋，知禮不可以空言說也。
青
是書皆設為或問，辨《周禮》出戰國之末，不出劉歆。
凡十七目：一論《周禮》非漢人僞作，凡四條。
一論六官三官二官，凡二條。
一論古無三司名。
一論冢宰。
一論《周禮》與《尚書》、《大戴禮》表裡。
一論周六卿、唐虞六卿。
一論司徒、司空。
一論天地四時之名所始。
一論宰夫。
一論官名、官職同異。
一論人數多寡。
一論祿數不及人數。
一論分土三等同異。
一論九州閑田。
一論《周官》非秦制。
一論羅氏攻《周禮》之缪。
一論與他經同文。
而其書與目不甚相應，蓋亦其門人所誤題也。
其持論是非相半。
如《小宰》紀六官之屬各六十，賈《疏》謂指宮正至夏采諸職。
奇齡謂《經》文“其屬六十”乃據六卿本職之下所屬大夫士也。
六卿各有長官，如後世所稱堂上官。
除一卿二中大夫外，所屬有下大夫四人，中士十六人，下士三十二人，合得六十人，略無阙溢。
今考《春官》除宗伯卿一人、小宗伯中大夫二人，拟一堂上官，不入六十之數，則《肆師》下大夫四人，即為屬官，如後世所稱曹郎矣。
乃《肆師》之職曰：“凡國之大事，治其禮儀，以佐宗伯。
”賈《疏》曰：“肆師與小宗伯同為中下大夫，命數如一，故二人同佐宗伯。
”據此則肆師明為宗伯副貳之官，即經文亦明雲肆師掌禮治事如宗伯之儀。
今奇齡必屈肆師為屬吏，同于後世之曹郎，其說似弗能通。
奇齡又以《周禮》公五百裡、侯四百裡、伯三百裡、子二百裡、男一百裡不合于《王制》、《孟子》，遂據《周禮》謂封國有大功者必需益地，即不能以百裡、七十裡、五十裡限之。
特約為之制，公不過五百裡，侯不過四百裡，伯與子男以是為差。
其說似巧。
但《明堂位》“封周公于曲阜七百裡”，則奇齡所謂公不過五百裡者則已過之矣。
加封之制，不應己創之而己又隳之也。
故《司勳》文曰：“凡賞無常，經重視功”。
明乎加封亦不得立常數矣。
奇齡立論，大率類此。
其他不無翼經之說，然以為戰國人作，則仍用何休六國陰謀之說，與指為劉歆所作者亦相去無幾。
陽雖翼之，陰實攻之矣。
與其以《儀禮》為戰國之書，同一好為異論，不足據也。
△《周禮節訓》·六卷（編修勵守謙家藏本） 國朝黃叔琳撰。
叔琳有《研北易鈔》，已着錄。
是編名曰《節訓》，蓋節錄而訓釋之也。
《經》文既非完本，所輯注文又皆不着名氏。
觀其《自序》，蓋家塾私課之本，故其《凡例》亦曰“聊備兔園之一冊”雲。
△《周官析疑》·三十六卷、《考工記析義》·四卷（安徽巡撫采進本） 國朝方苞撰。
苞有《周官集注》，已着錄。
是書以《周官》為一編，《考工記》為一編，各分篇第，世亦兩本别行。
然前有顧琮《序》，稱合《考工》為四十卷。
則本非兩書，特不欲以河間獻王所補與《經》相淆，故各為卷目耳。
其書體會《經》文，頗得大義。
然于說有難通者，辄指為後人所竄，因力诋康成之《注》。
若《太宰》：“以九賦斂财賄。
”鄭《注》：“賦，口率出泉也。
今之算泉，民或謂之賦。
”苞謂九賦即九職邦、郊、甸、稍、縣、都之田賦，則農所貢公田之九穀與圃牧嫔婦之貢也。
關市之賦，即商賈百工之貢也。
山澤之賦，即虞衡之貢也。
園圃薮牧，即邦、郊、甸、稍、縣、都之地。
農工、商賈、嫔婦、臣妾、閑民，即邦、郊、甸、稍、縣、都之人。
今考《載師》，首言園廛，次近郊，次遠郊，次甸、稍、縣、疆，明别園廛于甸、稍、縣、疆之外，則九職之園圃，不得合于九賦之邦、郊、甸、稍、縣、都可知。
苞以九職之圃牧、嫔婦、臣妾、閑民統于九賦之邦、郊、甸、稍、縣、都，而九賦之關市、山澤豈獨出于邦、郊、甸、稍、縣、都之外，《經》文又何以别舉之乎？苞不過因九職内百工商賈可以當九賦之關市，虞衡可以當九賦之山澤，而園圃、薮牧、嫔婦、臣妾、閑民于九賦更無所歸，遂強入于邦、郊、甸、稍、縣都之中，庶乎九職、九賦得混為一，即以斥鄭《注》口率出泉之非，而不知鄭《注》此文，實據本文“财賄”二字起義。
《外府》曰：“掌邦布之入出。
”其下曰：“凡祭祀、賓客、喪紀、會同、軍旅，共其财用之币赍、錫予之财用。
”《注》曰：“布，泉也。
”《泉府》曰：“凡國事之财用取具焉。
”此皆以泉為财。
《荀子》曰：“厚刀布之斂以奪之财，重田野之稅以奪之食。
”則以刀布為财，與田稅為食對舉。
《經》于九府既雲斂财賄，則知九賦内兼有泉矣。
九賦所以供九式，故九賦曰财賄，而九式曰财用。
凡祭祀、賓客、喪荒、羞服、工事、币帛、刍秣、匪頒、好用，資于穀者少，資于泉者多。
而泉之所入，止有市征之絘布、總布、質布、罰布、廛布，不過當關市之一賦，此外則惟有宅不毛者之裡布，均未足以充九式之用。
若不資泉于邦、郊、甸、稍、縣、都等，則職歲所雲官府都鄙之出财用，恐終年常不給也。
考《漢書·本紀》，高祖四年，初為算賦，民十五以上至六十五出賦錢，人百二十為一算。
《賈捐之傳》：“民賦四十，丁男三歲一事。
”是一歲每丁不過賦十三錢有奇。
又《新論》：“漢宣以來，百姓賦錢，歲馀二十萬，僅二百貫耳。
”較之後代封椿、留州諸色目，不及萬分之一。
而周之九賦，視之亦雲薄矣。
乃苞襲宋人之說，猶以鄭注“口率出泉”為厚斂。
此因末流而病其本也。
又《泉府》曰：“凡民之貸者，與其有司辨而受之，以國服為之息。
”苞以劉歆增竄此節，附會王莽，且謂《司市》職“以泉府同貨而斂賒”，則有賒而無貸明矣。
今考《周書·大匡解》曰：“賦灑其币，鄉正保貸。
”又《管子》：“發故屋，辟故窌，以假貸，而以公量收之。
”則是齊之家有貸，由于國有貸也。
又《左氏傳》：“齊使有司寬政：毀關、去禁、薄斂、已責。
”《注》曰：“除逋責。
”又成二年《傳》亦曰：“楚乃大戶已責，逮鳏救乏。
”考責即是貸，故《小宰》曰：“聽稱責以傳别。
”鄭《注》：“稱責為貸予。
”賈《疏》：“稱責謂舉責生子。
于官于民，俱為稱也。
”故房玄齡注《管子》“責而食者幾何家”，亦以責為出息也。
然則貸民之制，自《泉府》外，既見于《小宰》，又見于《春秋傳》、《管子》，而苞指為王莽創制，誤矣。
《管子·治國篇》曰：“則民倍貸以給上之徵矣。
”《注》：“倍貸謂貸一還二。
”此所謂橫斂也。
若以國服為之息，約所出不過十一，略使子馀于母，以為不涸之藏。
取于民者微，而濟于民者大，此先王惠鮮之精意。
苞乃反以疑《經》，不亦過乎？又《載師》：“近郊十一，遠郊二十而三，甸、稍、縣、都皆無過十二。
”苞亦指為劉歆之所竄。
不知以近郊、遠郊、甸、稍、縣、都通計之，則四十分而稅六，猶是什一而少強耳。
賈《疏》引《異義公羊》雲：“什一據諸侯邦國，《載師》特據王畿。
王畿稅法輕近而重遠者，近者勞、遠者逸故也。
諸侯邦國無遠近之差者，以其國地狹少，役賦事暇。
”據此，則賦逾什一者止王畿内四百裡。
而通邦國萬裡計之，仍未乖乎什一之大凡也。
《禹貢》因九州差為九等，荊州田第八、賦第三，雍州田第一、賦第六。
《通典》謂《禹貢》定稅什一，而輕重有九等之不同。
則知什一乃統九州計之，非每州皆什一也。
故《三禮義宗》謂稅俱什一，而郊内、郊外收藉不同。
苞乃力诋《經》文，亦為勇于自信。
蓋苞徒見王莽、王安石之假借《經》義以行私，故鰓鰓然預杜其源，其立意不為不善，而不知弊在後人之依托，不在聖人之制作。
曹操複古九州以自廣其封域，可因以議《禹貢》冀州失之過廣乎！ △《周官辨》·一卷（安徽巡撫采進本） 國朝方苞撰。
是書就《周禮》中可疑者摘出數條，斷以己見，分《别僞》、《辨惑》二門。
大旨以竄亂歸之劉歆，凡十篇。
已錄入所着《望溪文集》中。
此其初出别行之本也。
△《周禮集傳》·六卷（湖南巡撫采進本） 國朝李文炤撰。
文炤有《周易本義拾遺》，已着錄。
是書前有《自序》，謂：“朱子曾稱《周禮》為天理爛熟之書，表章雖明，而訓釋未逮。
諸儒之說，不能有醇無疵。
因遠稽博采，上推列聖之因革，下鑒列代之興衰，以竊附于《詩》、《書》、《集傳》之後。
”其自命甚高。
今觀其書，不過随文釋義，無所考證。
多引先儒議論及後世事迹，曼衍牽合，亦非诂經之正體。
惟《考工記》之前，複旁搜官名于傳記之中，以補《冬官》之阙，計官三十有五，中有大司空、小司空、豕人、權人、都司空、家司空六官，皆不言所據。
昔錢病俞廷椿以後割取五官，殊失古本之舊，因着《冬官補亡》三卷，所補凡二十有一。
其與炤相同者，惟後稷、農正、農師、水師、匠師、工師、舟牧、工正、圬人九官，司空則不立大、小之名。
馀尚有十一官，為文炤所未載。
殆由未見書欤？ △《周官翼疏》·三十卷（山西巡撫采進本） 國朝沈淑撰。
淑字季和，常熟人。
雍正癸卯進士。
是書彙輯漢、唐、宋、明以來及國朝李光地、顧炎武、方苞之說，分為五部。
凡疏解《經》義者，曰《正義》。
于本義引伸旁通者，曰《通論》。
考訂注疏之失者，曰《辨正》。
綜列後世事迹、援史證《經》者，曰《馀論》。
别着新義、以備參考者，曰《存異》。
書各六卷，而總以《翼疏》為名。
其《正義》六卷，則又每卷自為上下。
皆采輯前人之說，不以己見參之。
書成于雍正丁未，前有自作《條例》十二則。
△《周禮會要》·六卷（侍講劉亨地家藏本） 國朝王文清撰。
文清号九溪，甯鄉人。
雍正甲辰進士，官至宗人府主事。
是編以《周禮》注疏浩繁，但約括諸家，略疏字義，以便讀者。
其《凡例》稱《經》文一字不遺，亦一字不動。
然《叙官》亦《經》文也，自五官之長外，馀官則俱删之矣。
△《周禮質疑》·五卷（河南巡撫采進本） 國朝劉青芝撰。
青芝有《學詩阙疑》，已着錄。
是書摘《周禮》舊注及前人經訓互相參證，間亦取後代之事以引伸其義，頗與鄭、賈為難，然臆斷多而考證少。
宋儒事事排漢儒，獨三《禮》注疏不敢輕诋，知禮不可以空言說也。
青
