卷二十三 經部二十三
關燈
小
中
大
芝視之太易矣。
△《周禮輯義》·十二卷（浙江巡撫采進本） 國朝姜兆錫撰。
兆錫有《周易本義述蘊》，已着錄。
是書多本《周禮訂義》，攻诘鄭《注》。
若謂匠人、遂人同制；井田不分都鄙、公邑；《大司馬》“凡令賦，上地家三人，中地二家五人，下地家二人”，非專指邦國；又力斥《小司徒》鄭《注》旁加之說。
此類皆襲前人緒論，不足深求。
其自出新意者，如《司尊彜》“春祠、夏禴，祼用雞彜、鳥彜，皆有舟。
其朝踐用兩獻尊，其再獻用兩象尊，皆有罍，諸臣之所昨也。
”兆錫謂皆有舟與皆有罍對舉，則舟、罍皆是尊名。
今考禮圖，六彜為上尊，盛三鬥；六尊為中尊，盛五鬥；六罍為下尊，盛一石。
故《爾雅》曰：“彜、卣、罍，器也”。
郭璞《注》雲：“皆盛酒尊。
”孫炎《注》雲：“尊彜為上，罍為下，卣居中。
”然則罍本下尊，不待兆錫申說。
若以舟為尊，則未會此《經》之義。
夫彜、尊、罍得列于上、中、下三尊者，以《司尊彜》于雞彜、鳥彜則曰“祼用”，于獻尊、象尊則曰“朝踐用”、“再獻用”，于罍則曰“諸臣之所昨”，獨于舟不着所用，則舟不得列于尊可知。
兆錫但知“皆有舟”與“皆有罍”對舉，謂舟與罍同，而不知“皆有罍”句下有“諸臣所昨”明文，“皆有舟”句下别無明文，此舟、罍不同之明證也。
考鄭司農曰：“舟，尊下台，若今時承槃。
”《鄉射記》曰：“命弟子設豐。
”《注》雲：“設以承其爵。
”《玉藻》曰：“大夫側尊，用棜，士側尊，用禁。
”亦所以承尊。
舟之承尊，蓋亦猶是。
安得曰尊？賈公彥《疏》謂舟宜若後世酒船，陸佃亦謂若今酒船。
殆以形類酒船，故名曰舟耳，非以酒船即舟也。
如此之類，頗傷于臆斷。
至若辨賈《疏》北郊用裘之說，謂盛夏用裘必不能行，後世遂至天地合祭。
謂《大司徒》公五百裡、侯四百裡、伯三百裡、子二百裡、男一百裡為制賦之成數，《孟子》百裡、七十裡、五十裡，為出軍之實數。
此類亦自樹一義，不為無見。
然遽诋鄭玄為過始，又談何容易也？ △《周禮拾義》（無卷數，浙江巡撫采進本） 國朝李大濬撰。
大濬，安溪人。
是書采輯《注》、《疏》及諸家之說，間附以案語。
然于禮家所聚訟者，如币馀之賦，馬氏與林孝存、王與之之說不同；井田之法，《孟子》與《漢志》不同；九獻之禮，諸儒各異：皆并采其說，不加論斷。
書中多載李光地說，蓋大濬為光地之族雲。
△《周禮三注粹鈔》·二卷（福建巡撫采進本） 國朝高宸撰。
宸字北侍，福清人。
雍正中諸生。
是書诠釋《周禮》，而不錄《考工記》。
其《冬官補亡篇》有雲“俞庭椿着《複古編》，謂《冬官》不亡，雜出于五官之中。
其後王次點、邱吉甫皆因之，吳草廬遂為《考注》”雲雲，是所據之本為俞廷椿《複古編》，則所謂“三注”當即指王、邱、吳三家。
而書中不标名氏，直以己意融貫成文，又多迂闊不情之論，為三家之所無。
莫明其體例何似。
卷首《自序》一篇，亦泛論治法、道法，無一字及着書之旨。
○附錄 △《周禮井田譜》·二十卷（永樂大典本） 宋夏休撰。
休，會稽人。
紹興中進士。
樓鑰《序》雲：“以上書補官，一試吏而止。
”亦未詳為何官也。
其書因井田之法，别以己意推演，創立規制。
于鄉遂之官聯、溝遂之縱橫、王侯之畿疆、田萊之差數、兵農之相因、頒祿之多寡、門子遊倅之法、兆域昭穆之制、郊社宗廟之位、城郭内外之分以及次舍廬室市廛次叙，三鼓四金五常九旗五路五車和門八節，皆摹繪為圖，若真可坐言起行者。
其考訂舊文，亦多出新意。
如曰：“野之萊田，以時治之而已，不必盡耕作也。
以其菰蒲之利，柴蒿之屬，刈之複生，采之複出也。
不然，既不謂之易，則一家之力豈能歲耕田百畝、萊二百畝？蓋萊者刈獲之名，虞人萊所田之野是也。
”又曰：“庶人受一廛，耕百畝。
适長用力，所謂可任用者家二人。
适子之适，力複可耕，則可任用者三人矣，故适子之适謂之馀子。
雖适子之适力未及耕，而有庶子及耕，則亦三人，故庶子謂為馀夫也。
”又曰：“古之附庸不可以為國，地方百裡則可以為同。
《春秋》蕭同叔子，何休注以為國名是也。
”又曰：“五十裡為則，《大宗伯》曰：‘五命賜則’。
《注》雲：‘則者未成國之名’。
以漢制考之可見。
”如是之類，尚可存備一說。
至于以《管子》“經言”解《論語》“自經于溝渎”為經正溝渎之制，則附會甚矣。
夫阡陌既開以後，井田廢二千馀載矣。
雖以聖人居天子之位，亦不能割裂州郡，劖平城堡，驅天下久安耕鑿之民，悉奪其所有，使之蕩析變遷，以均貧富。
一二迂儒，乃竊竊然私議複之，是亂天下之術也。
使果能行，又豈止王安石之新法哉？同時瑞安黃毅乃為作《答問》一篇，條舉或者之說，一一為之疏通證明，殆不知其何心矣？陳傅良之《序》有曰：“其說以不能成都鄙者為閑田，不可為軍師者為閑民，鄉遂市官皆小者兼大者，他亦上下相攝，備其數，不必具其員，皆通論。
馀多泥于度數，未必皆葉。
”似稍稍緻其不滿。
永嘉之學，雖頗涉事功，而能熟講于成敗，此亦一證矣。
此書《宋志》着錄。
明唐樞作《周禮論》，力斥其謬，則樞尚及見之。
朱彜尊《經義考》注曰“未見”，蓋無用之書，傳之者少也。
惟《永樂大典》之内全部具存，檢核所言，實無可采。
姑附存其目，而糾正其失如右。
△《周禮沿革傳》·四卷（安徽巡撫采進本） 明魏校撰。
校字子才，号莊渠，昆山人。
弘治乙醜進士，官至太常寺卿，遷國子監祭酒，未上卒。
谥恭簡。
事迹具《明史·儒林傳》。
是編取《周禮》六官之屬，證以秦漢而下官制沿革，迄明代而止。
僅有《天官》、《地官》、《春官》，蓋未成之稿也。
夫時殊事異，文質異宜，雖三代亦不相沿襲。
校于數千年後乃欲舉陳迹以繩今，不亂天下不止。
其斷斷不可，人人能解，即校亦非竟不知。
特以不談三代，世即不目為醇儒，故不能不持此論耳。
《自序》一篇故摹典诰，亦此意也。
──右“禮類”《周禮》之屬三十七部，二百七十七卷内三部無數，《附錄》二部，二十四卷，皆附《存目》。
△《釋宮》·一卷（通行本） 舊本題“宋朱子撰”。
原載《晦菴大全集》中，此其别行之本也。
然實李如圭作，編集者誤入，說見如圭《釋宮》條下。
△《儀禮節解》·十七卷（浙江汪啟淑家藏本） 明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已着錄。
敬所作《九經解》，皆好為議論，輕诋先儒。
此編尤誤信樂史“五可疑”之說，謂《儀禮》不可為經，尤其乖謬。
所解亦粗率自用，好為臆斷。
如《士昏禮》“升自西階”一條，《經》于飨婦而後雲“舅姑降自西階，婦降自阼階”，則未飨以前婦固不得以主自處，壻亦不得以室相授。
升自西階，在婦為無專制之義，在壻則亦猶舅姑于婦先以客禮之之義。
而敬謂父在子不由阼，不知為人子者居不主奧，而此時何以即席于奧耶？蓋由此升者，特以道婦故也。
于“舅坐，答拜”一條，又謂新婦拜舅立，而使其舅坐答拜之，于理未當。
不知此是婦人肅拜，故舅坐以答之。
尊卑之分宜然，無可疑也。
又如《士冠禮》七體、二十一體，度數宜詳。
《公食大夫禮》“魚、腸胃、倫膚若九若十有一，下大夫則若七若九”，與陳祥道《禮書》謂諸侯當十三、天子當十五者未合，宜有折衷，而往往以數語了之。
知其于考據之學終淺，非說《禮》之專門也。
其間有可取者，如裼襲有衣之裼襲，有玉之裼襲，鄭《注》泥《玉藻》之文，于《聘義》還玉還璋，皆以為易衣加衣之儀；《觐禮》“匹馬，卓上”，蓋卓立向前之義，鄭《注》誤以卓為的；及《公食大夫禮》又鼎{冖鼎}“若束若編”非以茅為鼏之類。
敬之所辨，亦時有千慮之一得，然所見亦罕矣。
△《禮經集注》·十七卷（山東巡撫采進本） 明張鳳翔撰。
鳳翔字蓬元，堂邑人。
萬曆辛醜進士，官至兵部尚書。
是書主朱子《儀禮》為經之說，大旨以鄭《注》為主。
其間自出新義者，則多所未允。
如《士冠禮》文“降自西階，适東壁，北面，見于母。
”鄭《注》以适東壁為出闱門，賈《疏》謂母冠子無事在闱門外，故子出闱門見之。
敖繼公不從鄭義，以适東壁為在東堂下，其說已非。
鳳翔又以為适東壁者又升自阼階，适東壁房前，北面見母。
是時母已在房，果如所言，則“降自西階”之後，仍當有“升阼階”之文，何以《經》文無之耶？此類數處，皆立異而不能精确也。
△《讀儀禮略記》·十七卷（兩江總督采進本） 明朱朝瑛撰。
朝瑛有《讀易略記》，已着錄。
是書于《經》文不全錄，第曰自某至某。
所錄多敖繼公、郝敬之說，取材頗儉。
其自為說者，亦精義無幾。
△《儀禮惜陰錄》·八卷（兩江總督采進本） 國朝徐世沐撰。
世沐有《周易惜陰錄》，已着錄。
是書逐節逐句分解，撮标注義，頗為明簡，較所注他經稍善，然亦疏于考證。
如《士冠禮》雲：“阙項青組纓。
”汲古閣本鄭《注》：“阙讀如‘有頍者弁’之頍，滕薛名蔮為頍。
”世沐謂字書無此蔮字而疑之，不知蔮本當作簂。
《後漢·烏桓傳》雲：“猶中國有簂、步搖。
”注雲：“簂音吉悔反，字或為帼。
”蓋簂、帼二字通。
《續漢書·輿服志》雲：“太皇太後、太後入廟，翦氂簂。
公、卿、列侯、二千石夫人绀缯簂。
”《廣雅》曰：“簂謂之。
”故《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《類篇》俱作簂字，可以正刊本作蔮之訛。
至若《釋名》曰：“簂，恢也，魯人曰頍。
頍，傾也，着之傾近前也。
”即鄭《注》滕、薛名蔮為頍之确證。
而《釋名》作簂不作蔮，則汲古閣本鄭《注》作蔮，其誤顯然。
世沐心知其誤而不能究其所以誤，殊核之未審。
又此書多載鄭《注》所引古今文，然阙漏不可枚舉。
即如《士冠禮注》雲：“古文闑為{埶木}，阈為蹙。
”又雲：“古文旅作胪。
”又雲：“今文纁皆作熏。
”又雲：“古文盥皆作浣。
”又雲：“壹古文皆作一。
△《周禮輯義》·十二卷（浙江巡撫采進本） 國朝姜兆錫撰。
兆錫有《周易本義述蘊》，已着錄。
是書多本《周禮訂義》，攻诘鄭《注》。
若謂匠人、遂人同制；井田不分都鄙、公邑；《大司馬》“凡令賦，上地家三人，中地二家五人，下地家二人”，非專指邦國；又力斥《小司徒》鄭《注》旁加之說。
此類皆襲前人緒論，不足深求。
其自出新意者，如《司尊彜》“春祠、夏禴，祼用雞彜、鳥彜，皆有舟。
其朝踐用兩獻尊，其再獻用兩象尊，皆有罍，諸臣之所昨也。
”兆錫謂皆有舟與皆有罍對舉，則舟、罍皆是尊名。
今考禮圖，六彜為上尊，盛三鬥；六尊為中尊，盛五鬥；六罍為下尊，盛一石。
故《爾雅》曰：“彜、卣、罍，器也”。
郭璞《注》雲：“皆盛酒尊。
”孫炎《注》雲：“尊彜為上，罍為下，卣居中。
”然則罍本下尊，不待兆錫申說。
若以舟為尊，則未會此《經》之義。
夫彜、尊、罍得列于上、中、下三尊者，以《司尊彜》于雞彜、鳥彜則曰“祼用”，于獻尊、象尊則曰“朝踐用”、“再獻用”，于罍則曰“諸臣之所昨”，獨于舟不着所用，則舟不得列于尊可知。
兆錫但知“皆有舟”與“皆有罍”對舉，謂舟與罍同，而不知“皆有罍”句下有“諸臣所昨”明文，“皆有舟”句下别無明文，此舟、罍不同之明證也。
考鄭司農曰：“舟，尊下台，若今時承槃。
”《鄉射記》曰：“命弟子設豐。
”《注》雲：“設以承其爵。
”《玉藻》曰：“大夫側尊，用棜，士側尊，用禁。
”亦所以承尊。
舟之承尊，蓋亦猶是。
安得曰尊？賈公彥《疏》謂舟宜若後世酒船，陸佃亦謂若今酒船。
殆以形類酒船，故名曰舟耳，非以酒船即舟也。
如此之類，頗傷于臆斷。
至若辨賈《疏》北郊用裘之說，謂盛夏用裘必不能行，後世遂至天地合祭。
謂《大司徒》公五百裡、侯四百裡、伯三百裡、子二百裡、男一百裡為制賦之成數，《孟子》百裡、七十裡、五十裡，為出軍之實數。
此類亦自樹一義，不為無見。
然遽诋鄭玄為過始，又談何容易也？ △《周禮拾義》（無卷數，浙江巡撫采進本） 國朝李大濬撰。
大濬，安溪人。
是書采輯《注》、《疏》及諸家之說，間附以案語。
然于禮家所聚訟者，如币馀之賦，馬氏與林孝存、王與之之說不同；井田之法，《孟子》與《漢志》不同；九獻之禮，諸儒各異：皆并采其說，不加論斷。
書中多載李光地說，蓋大濬為光地之族雲。
△《周禮三注粹鈔》·二卷（福建巡撫采進本） 國朝高宸撰。
宸字北侍，福清人。
雍正中諸生。
是書诠釋《周禮》，而不錄《考工記》。
其《冬官補亡篇》有雲“俞庭椿着《複古編》，謂《冬官》不亡，雜出于五官之中。
其後王次點、邱吉甫皆因之，吳草廬遂為《考注》”雲雲，是所據之本為俞廷椿《複古編》，則所謂“三注”當即指王、邱、吳三家。
而書中不标名氏，直以己意融貫成文，又多迂闊不情之論，為三家之所無。
莫明其體例何似。
卷首《自序》一篇，亦泛論治法、道法，無一字及着書之旨。
○附錄 △《周禮井田譜》·二十卷（永樂大典本） 宋夏休撰。
休，會稽人。
紹興中進士。
樓鑰《序》雲：“以上書補官，一試吏而止。
”亦未詳為何官也。
其書因井田之法，别以己意推演，創立規制。
于鄉遂之官聯、溝遂之縱橫、王侯之畿疆、田萊之差數、兵農之相因、頒祿之多寡、門子遊倅之法、兆域昭穆之制、郊社宗廟之位、城郭内外之分以及次舍廬室市廛次叙，三鼓四金五常九旗五路五車和門八節，皆摹繪為圖，若真可坐言起行者。
其考訂舊文，亦多出新意。
如曰：“野之萊田，以時治之而已，不必盡耕作也。
以其菰蒲之利，柴蒿之屬，刈之複生，采之複出也。
不然，既不謂之易，則一家之力豈能歲耕田百畝、萊二百畝？蓋萊者刈獲之名，虞人萊所田之野是也。
”又曰：“庶人受一廛，耕百畝。
适長用力，所謂可任用者家二人。
适子之适，力複可耕，則可任用者三人矣，故适子之适謂之馀子。
雖适子之适力未及耕，而有庶子及耕，則亦三人，故庶子謂為馀夫也。
”又曰：“古之附庸不可以為國，地方百裡則可以為同。
《春秋》蕭同叔子，何休注以為國名是也。
”又曰：“五十裡為則，《大宗伯》曰：‘五命賜則’。
《注》雲：‘則者未成國之名’。
以漢制考之可見。
”如是之類，尚可存備一說。
至于以《管子》“經言”解《論語》“自經于溝渎”為經正溝渎之制，則附會甚矣。
夫阡陌既開以後，井田廢二千馀載矣。
雖以聖人居天子之位，亦不能割裂州郡，劖平城堡，驅天下久安耕鑿之民，悉奪其所有，使之蕩析變遷，以均貧富。
一二迂儒，乃竊竊然私議複之，是亂天下之術也。
使果能行，又豈止王安石之新法哉？同時瑞安黃毅乃為作《答問》一篇，條舉或者之說，一一為之疏通證明，殆不知其何心矣？陳傅良之《序》有曰：“其說以不能成都鄙者為閑田，不可為軍師者為閑民，鄉遂市官皆小者兼大者，他亦上下相攝，備其數，不必具其員，皆通論。
馀多泥于度數，未必皆葉。
”似稍稍緻其不滿。
永嘉之學，雖頗涉事功，而能熟講于成敗，此亦一證矣。
此書《宋志》着錄。
明唐樞作《周禮論》，力斥其謬，則樞尚及見之。
朱彜尊《經義考》注曰“未見”，蓋無用之書，傳之者少也。
惟《永樂大典》之内全部具存，檢核所言，實無可采。
姑附存其目，而糾正其失如右。
△《周禮沿革傳》·四卷（安徽巡撫采進本） 明魏校撰。
校字子才，号莊渠，昆山人。
弘治乙醜進士，官至太常寺卿，遷國子監祭酒，未上卒。
谥恭簡。
事迹具《明史·儒林傳》。
是編取《周禮》六官之屬，證以秦漢而下官制沿革，迄明代而止。
僅有《天官》、《地官》、《春官》，蓋未成之稿也。
夫時殊事異，文質異宜，雖三代亦不相沿襲。
校于數千年後乃欲舉陳迹以繩今，不亂天下不止。
其斷斷不可，人人能解，即校亦非竟不知。
特以不談三代，世即不目為醇儒，故不能不持此論耳。
《自序》一篇故摹典诰，亦此意也。
──右“禮類”《周禮》之屬三十七部，二百七十七卷内三部無數，《附錄》二部，二十四卷，皆附《存目》。
△《釋宮》·一卷（通行本） 舊本題“宋朱子撰”。
原載《晦菴大全集》中，此其别行之本也。
然實李如圭作，編集者誤入，說見如圭《釋宮》條下。
△《儀禮節解》·十七卷（浙江汪啟淑家藏本） 明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已着錄。
敬所作《九經解》，皆好為議論，輕诋先儒。
此編尤誤信樂史“五可疑”之說，謂《儀禮》不可為經，尤其乖謬。
所解亦粗率自用，好為臆斷。
如《士昏禮》“升自西階”一條，《經》于飨婦而後雲“舅姑降自西階，婦降自阼階”，則未飨以前婦固不得以主自處，壻亦不得以室相授。
升自西階，在婦為無專制之義，在壻則亦猶舅姑于婦先以客禮之之義。
而敬謂父在子不由阼，不知為人子者居不主奧，而此時何以即席于奧耶？蓋由此升者，特以道婦故也。
于“舅坐，答拜”一條，又謂新婦拜舅立，而使其舅坐答拜之，于理未當。
不知此是婦人肅拜，故舅坐以答之。
尊卑之分宜然，無可疑也。
又如《士冠禮》七體、二十一體，度數宜詳。
《公食大夫禮》“魚、腸胃、倫膚若九若十有一，下大夫則若七若九”，與陳祥道《禮書》謂諸侯當十三、天子當十五者未合，宜有折衷，而往往以數語了之。
知其于考據之學終淺，非說《禮》之專門也。
其間有可取者，如裼襲有衣之裼襲，有玉之裼襲，鄭《注》泥《玉藻》之文，于《聘義》還玉還璋，皆以為易衣加衣之儀；《觐禮》“匹馬，卓上”，蓋卓立向前之義，鄭《注》誤以卓為的；及《公食大夫禮》又鼎{冖鼎}“若束若編”非以茅為鼏之類。
敬之所辨，亦時有千慮之一得，然所見亦罕矣。
△《禮經集注》·十七卷（山東巡撫采進本） 明張鳳翔撰。
鳳翔字蓬元，堂邑人。
萬曆辛醜進士，官至兵部尚書。
是書主朱子《儀禮》為經之說，大旨以鄭《注》為主。
其間自出新義者，則多所未允。
如《士冠禮》文“降自西階，适東壁，北面，見于母。
”鄭《注》以适東壁為出闱門，賈《疏》謂母冠子無事在闱門外，故子出闱門見之。
敖繼公不從鄭義，以适東壁為在東堂下，其說已非。
鳳翔又以為适東壁者又升自阼階，适東壁房前，北面見母。
是時母已在房，果如所言，則“降自西階”之後，仍當有“升阼階”之文，何以《經》文無之耶？此類數處，皆立異而不能精确也。
△《讀儀禮略記》·十七卷（兩江總督采進本） 明朱朝瑛撰。
朝瑛有《讀易略記》，已着錄。
是書于《經》文不全錄，第曰自某至某。
所錄多敖繼公、郝敬之說，取材頗儉。
其自為說者，亦精義無幾。
△《儀禮惜陰錄》·八卷（兩江總督采進本） 國朝徐世沐撰。
世沐有《周易惜陰錄》，已着錄。
是書逐節逐句分解，撮标注義，頗為明簡，較所注他經稍善，然亦疏于考證。
如《士冠禮》雲：“阙項青組纓。
”汲古閣本鄭《注》：“阙讀如‘有頍者弁’之頍，滕薛名蔮為頍。
”世沐謂字書無此蔮字而疑之，不知蔮本當作簂。
《後漢·烏桓傳》雲：“猶中國有簂、步搖。
”注雲：“簂音吉悔反，字或為帼。
”蓋簂、帼二字通。
《續漢書·輿服志》雲：“太皇太後、太後入廟，翦氂簂。
公、卿、列侯、二千石夫人绀缯簂。
”《廣雅》曰：“簂謂之。
”故《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《類篇》俱作簂字，可以正刊本作蔮之訛。
至若《釋名》曰：“簂，恢也，魯人曰頍。
頍，傾也，着之傾近前也。
”即鄭《注》滕、薛名蔮為頍之确證。
而《釋名》作簂不作蔮，則汲古閣本鄭《注》作蔮，其誤顯然。
世沐心知其誤而不能究其所以誤，殊核之未審。
又此書多載鄭《注》所引古今文，然阙漏不可枚舉。
即如《士冠禮注》雲：“古文闑為{埶木}，阈為蹙。
”又雲：“古文旅作胪。
”又雲：“今文纁皆作熏。
”又雲：“古文盥皆作浣。
”又雲：“壹古文皆作一。
