卷二十三 經部二十三
關燈
小
中
大
○禮類存目一
△《周禮補亡》·六卷（衍聖公孔昭煥家藏本）
元邱葵撰。
葵字吉甫，莆田人。
《閩書》作同安人，未之詳也。
是書本俞庭椿、王與之之說，謂冬官一職散見五官。
又參以諸家之說，訂定天官之屬五十九、地官之屬五十七、春官之屬六十、夏官之屬五十、秋官之屬五十七、冬官之屬五十四。
又雲：“先王不能以祿食養無用之官，故《周官》雖曰三百六十，而兼攝相半。
如掌葛徵絺绤、掌染草斂染草之類，每官掌一事，無是事未必有是官也。
”其說皆自信不疑。
《周禮》一書，不過阙《冬官》耳。
至南宋淳熙、嘉熙之間，俞、王二家倡為異說，而五官俱亂。
葵又從而推波助瀾。
《閩書》稱宋末科舉廢，葵杜門勵學，居海嶼中，因自号釣矶翁。
所着有《易解義》、《書解義》、《詩口義》、《春秋通義》、《四書日講》、《周禮補亡》。
”今諸書散佚，惟此書為世所诟病，轉以見異而存。
據葵《自序》，書蓋成于泰定丙子，葵年八十一矣。
虛殚一生之力，使至今談《周禮》者稱俞庭椿為變亂古經之魁，而葵與王與之為煽助異說之黨，不亦傎欤？其書世有二本。
其一分六卷，題曰《周禮注》。
其一即此本，不分卷數，而題曰《周禮冬官補亡》。
《經義考》又作《周禮全書》，而注曰：“一作《周禮補亡》。
”案此書别無他長，惟補亡是其本志，故今以《補亡》之名着錄焉。
△《周禮集注》·七卷（兩淮馬裕家藏本） 明何喬新撰。
喬新字廷秀，江西廣昌人。
景泰甲戍進士，官至刑部尚書。
谥文肅。
事迹具《明史》本傳。
是書謂《冬官》不亡，大約沿俞庭椿、王與之、邱葵及晏璧僞托吳澄之說，臆為竄亂。
如引邱葵說，謂太史直筆而書，為天官之屬無疑，不知《太史》之文曰“讀禮書而協事”，又曰“以書協禮事”，又曰“執其禮事”，然則《太史》當入《春官》，《經》有明文可據。
《唐職官志》以太史合屬禮曹，是其遺意。
今并入《天官》，既不通經，且不明史矣。
又如引僞本吳澄《考注》說，謂諸子掌國子之倅，使之修德學道，當入教官之屬，不知《諸子》之職曰“若有兵甲之事，則授之車甲，合其卒伍，置其有司，以軍法治之”，蓋主以戎事诏國子，故隸《司馬》。
今徒以修德學道之語，并入《司徒》，則《夏官·都司馬》之職曰“掌其政學”，亦未嘗不及于教，将并移入《司徒》欤？是皆妄取前人謬戾之論，割裂倒置，踵其失而加甚。
故前後義例，率不能自通，徒為談《周禮》者所诟病耳。
△《周禮定本》·四卷（兩江總督采進本） 明舒芬撰。
芬有《周易箋》，已着錄。
茲編亦其所着《梓溪内集》之一。
大旨祖俞庭椿《冬官》不亡，雜出于五官之說，而參以僞本吳澄《考注》，複以己意進退之。
凡為《五官叙辨》五篇、《六官圖說》一篇、《周官剔僞》一篇、《周禮正經》六篇。
删舊本《考工記》，移《天官·太宰》、《地官·大司徒》之文以入于《冬官·大司空》。
移《小司徒》及《遂人》之文入《小司空》。
又移《天官》之掌舍、幕人、掌次，《地官》之遂師、遂大夫、縣正、鄙師、酂長、裡宰、鄰長、土訓、誦訓、司稼、草人、稻人、場人、囿人、載師、闾師、縣師、均人、稍人、旅師、山虞、林衡、川衡、澤虞、迹人、卝人、角人、羽人、掌葛、掌染草、掌炭、掌茶、掌蜃、舂人、舍人、倉人、廪人、遺人、委人、稿人，《夏官》之掌畜、職方氏、形方氏、山師、川師、邍師、司勳、量人，以屬《冬官》。
《明史》芬本傳稱：“芬精于《周禮》，嘗謂《周禮》視《儀禮》、《禮記》猶蜀之視吳、魏。
疾革，其子請所言，惟以未及表章《周禮》為恨。
”于是經可雲笃信。
夫俞氏之書為荒經蔑古之祖，芬不能訂正其訛，乃噓其已燼之焰而更加厲焉。
甚且删削舊文，十幾二三。
自命曰“定本”，傎彌甚矣。
△《讀禮疑圖》·六卷（兩江總督采進本） 明季本撰。
本有《易學四同》，已着錄。
是書辨論《周禮》賦役諸法，祖何休、林孝存之說，以為戰國策士之所述。
前三卷以其疑《周禮》者為圖辨之。
後三卷依據《孟子》立斷，因及後代徭役、軍屯之法，論其得失。
大旨主于輕徭薄賦，其意未始不善，其說亦辨而可聽。
然古今時勢各殊，制度亦異，有不得盡以後世情形推論前代者。
至其牽合《魯頌》“公車千乘，公徒三萬”，則欲改《小司徒》“四井為邑，四邑為丘，四甸為縣，四縣為都”之文，謂四當作五。
又增“四都為同”一語，則更輾轉竄亂矣。
蓋本傳姚江之學，故高明之過，其流至于如斯也。
△《考工記述注》·二卷（福建巡撫采進本） 明林兆珂撰。
兆珂有《詩經多識編》，已着錄。
此編因《考工記》一書文句古奧，乃取漢唐注疏參訂訓诂以疏通其大意，于《記》文皆旁加圈點，綴以評語。
蓋仿謝枋得批《檀弓》标出章法、句法、字法之例，使童蒙誦習，以當古文選本，于名物制度絕無所發明。
末附《考工記圖》一卷，亦林希逸之舊本，無所增損也。
△《周禮訓隽》·二十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 明陳深撰。
深字子淵，長興人。
嘉靖乙酉舉人，官至雷州府推官，是書略無考證，而割裂五官歸于《冬官》，則沿俞庭椿輩之謬論，無足錄也。
△《周禮因論》·一卷（浙江汪啟淑家藏本） 明唐樞撰。
樞有《易修墨守》，已着錄。
是書以民極為《周禮》本原，蓋本葉時《禮經會元》之說，謂《詩》蔽以一言曰“思無邪”，《周禮》蔽以一言曰“為民極”也。
其駁夏休《井田譜》之妄，亦卓然有識。
然其文如語錄，寥寥數條，未為詳備，不足以言诂經也。
△《周禮發明》·一卷（江西巡撫采進本） 明沈瑤撰。
瑤字林珍，德清人。
嘉靖癸醜進士，官至兵部郎中。
是編于六官之後各為總論一篇。
《冬官》一職則雜取司徒之屬補其阙，蓋用《三禮考注》之本。
所錄《經》文頗多删節，所謂發明者寥寥數頁，亦僅如鄉塾之講章。
△《周禮述注》·六卷（編修鄭際唐家藏本） 明金瑤撰。
瑤有《六爻原意》，已着錄。
是書成于萬曆己卯。
前有瑤《自序》并所作《凡例》十條，謂《周禮》之文為漢儒所竄改，其中有僞官亂句，悉為考定，别以陰文書之。
大旨本元吳澄《三禮考注》、明何喬新《周禮集注》之說，而又以臆見更定之。
其《補冬官》之末，附以《改官議》、《改文議》二篇，即評論二氏之得失者也。
案《冬官》不亡、亂入五《官》之邪說，倡于宋俞庭椿，益之以元之邱葵，皆變亂古文，為經學之蟊賊。
至吳澄《三禮考注》，本晏璧所僞托，實亦沿三家之流弊。
何喬新之《集注》，又其重佁也。
瑤未見俞、邱之書，遂奉吳、何為鼻祖。
所定僞官亂句諸條。
若親得周公舊本，一一互校而知者，其無稽更不足辨矣。
△《周禮說》·十四卷（兩淮馬裕家藏本） 明徐即登撰。
即登字獻和，又字德峻，号匡嶽，豐城人。
萬曆癸未進士，官至河南按察使。
其書前十三卷解五官，不載《考工記》。
末一卷為《冬官阙疑》，蓋亦取俞庭椿之說，但尚未敢改《經》耳。
然明言某官移易為最允，某官移易為未協，已毅然斷為當改矣，何阙疑之雲乎？ △《批點考工記》·一卷（内閣學士紀昀家藏本） 明郭正域撰。
正域字美命，江夏人。
萬曆癸未進士，官至禮部侍郎。
谥文毅。
事迹具《明史》本傳。
是編取《考工記》之文，圈點批評，惟論其章法、句法、字法。
每節後所附注釋，亦頗淺略。
蓋為論文而作，不為诂經而作也。
△《周禮完解》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本） 明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已着錄。
此書亦謂《冬官》散見于五官而又變幻其辭，謂陽分六官以成歲序，陰省冬官以法五行，穿鑿尤甚。
中間橫生枝節，不一而足。
如《典瑞》職“王晉大圭，執鎮圭”，晉即搢字，鄭衆《注》本不誤。
賈《疏》雲：“搢，插也。
謂插大圭長三尺玉笏于帶間，手執鎮圭尺二寸。
”其義亦最明。
而敬謂“接見曰晉。
晉，進也。
行禮從容漸進，如日之升”，以附會于《經》文“朝日”之語。
果終歲如是乎？此亦務勝古人之過矣。
△《周禮古本訂注》·六卷（浙江吳玉墀家藏本） 明郭良翰撰。
良翰字道憲，莆田人。
萬曆中以蔭官太仆寺寺丞。
是編《自序》，謂俞庭椿、王與之、邱葵、吳澄、何喬新五家補本分割殊甚，不知《冬官》可以不補，五《官》必不可淆。
五《官》自存，《冬官》自阙，何必強臆以亂成經。
因取古本訂正之。
其持論甚允。
而附葉時《冬官補亡》一篇于《考工記》之前，仍俞庭椿等《冬官》散在五《官》之說，又自相矛盾矣。
其注亦皆揣摩文句，無所考正，非解三《禮》之法也。
△《古周禮》·六卷（兩淮馬裕家藏本） 明郎兆玉撰。
兆玉字完白，仁和人。
萬曆癸醜進士。
是書謂之古《周禮》者，自别于俞庭椿諸人之改本也。
其注皆抄撮舊文，罕能通貫。
然暖暖姝姝守一先生之言，視他家之變亂古經，與其妄也甯拘矣。
△《考工記通》·二卷（浙江吳玉墀家藏本） 明徐昭慶撰。
昭慶字穆如，宣城人。
是書《凡例》有曰“此注本之朱周翰之《句解》，上而參之鄭康成，下而合之周啟明、孫士龍諸家，用成是帙。
惟欲取便初學，故自忘其固陋”雲雲。
今觀其書，多斤斤于章法、句法、字法，而典據殊少，則《凡例》蓋道其實也。
其中時亦自出己意，攻駁前人。
如“貉逾汶則死”，此汶本齊魯間水，陸德明音釋不誤，而昭慶謂此是岷江，不當音問，引《史記》為證。
不知《史記》固汶與岷通，未嘗以《考工記》之汶為岷山也。
△《重訂古周禮》·六卷（兩江總督采進本） 明陳仁錫撰。
仁錫有《系辭十篇書》，已着錄。
是編不用俞庭椿改本，與郎兆玉相同。
其稱“重訂”，當即因兆玉本也。
然五官皆移《叙官》于“惟王建國”之前
葵字吉甫，莆田人。
《閩書》作同安人，未之詳也。
是書本俞庭椿、王與之之說，謂冬官一職散見五官。
又參以諸家之說，訂定天官之屬五十九、地官之屬五十七、春官之屬六十、夏官之屬五十、秋官之屬五十七、冬官之屬五十四。
又雲：“先王不能以祿食養無用之官，故《周官》雖曰三百六十，而兼攝相半。
如掌葛徵絺绤、掌染草斂染草之類，每官掌一事，無是事未必有是官也。
”其說皆自信不疑。
《周禮》一書，不過阙《冬官》耳。
至南宋淳熙、嘉熙之間，俞、王二家倡為異說，而五官俱亂。
葵又從而推波助瀾。
《閩書》稱宋末科舉廢，葵杜門勵學，居海嶼中，因自号釣矶翁。
所着有《易解義》、《書解義》、《詩口義》、《春秋通義》、《四書日講》、《周禮補亡》。
”今諸書散佚，惟此書為世所诟病，轉以見異而存。
據葵《自序》，書蓋成于泰定丙子，葵年八十一矣。
虛殚一生之力，使至今談《周禮》者稱俞庭椿為變亂古經之魁，而葵與王與之為煽助異說之黨，不亦傎欤？其書世有二本。
其一分六卷，題曰《周禮注》。
其一即此本，不分卷數，而題曰《周禮冬官補亡》。
《經義考》又作《周禮全書》，而注曰：“一作《周禮補亡》。
”案此書别無他長，惟補亡是其本志，故今以《補亡》之名着錄焉。
△《周禮集注》·七卷（兩淮馬裕家藏本） 明何喬新撰。
喬新字廷秀，江西廣昌人。
景泰甲戍進士，官至刑部尚書。
谥文肅。
事迹具《明史》本傳。
是書謂《冬官》不亡，大約沿俞庭椿、王與之、邱葵及晏璧僞托吳澄之說，臆為竄亂。
如引邱葵說，謂太史直筆而書，為天官之屬無疑，不知《太史》之文曰“讀禮書而協事”，又曰“以書協禮事”，又曰“執其禮事”，然則《太史》當入《春官》，《經》有明文可據。
《唐職官志》以太史合屬禮曹，是其遺意。
今并入《天官》，既不通經，且不明史矣。
又如引僞本吳澄《考注》說，謂諸子掌國子之倅，使之修德學道，當入教官之屬，不知《諸子》之職曰“若有兵甲之事，則授之車甲，合其卒伍，置其有司，以軍法治之”，蓋主以戎事诏國子，故隸《司馬》。
今徒以修德學道之語，并入《司徒》，則《夏官·都司馬》之職曰“掌其政學”，亦未嘗不及于教，将并移入《司徒》欤？是皆妄取前人謬戾之論，割裂倒置，踵其失而加甚。
故前後義例，率不能自通，徒為談《周禮》者所诟病耳。
△《周禮定本》·四卷（兩江總督采進本） 明舒芬撰。
芬有《周易箋》，已着錄。
茲編亦其所着《梓溪内集》之一。
大旨祖俞庭椿《冬官》不亡，雜出于五官之說，而參以僞本吳澄《考注》，複以己意進退之。
凡為《五官叙辨》五篇、《六官圖說》一篇、《周官剔僞》一篇、《周禮正經》六篇。
删舊本《考工記》，移《天官·太宰》、《地官·大司徒》之文以入于《冬官·大司空》。
移《小司徒》及《遂人》之文入《小司空》。
又移《天官》之掌舍、幕人、掌次，《地官》之遂師、遂大夫、縣正、鄙師、酂長、裡宰、鄰長、土訓、誦訓、司稼、草人、稻人、場人、囿人、載師、闾師、縣師、均人、稍人、旅師、山虞、林衡、川衡、澤虞、迹人、卝人、角人、羽人、掌葛、掌染草、掌炭、掌茶、掌蜃、舂人、舍人、倉人、廪人、遺人、委人、稿人，《夏官》之掌畜、職方氏、形方氏、山師、川師、邍師、司勳、量人，以屬《冬官》。
《明史》芬本傳稱：“芬精于《周禮》，嘗謂《周禮》視《儀禮》、《禮記》猶蜀之視吳、魏。
疾革，其子請所言，惟以未及表章《周禮》為恨。
”于是經可雲笃信。
夫俞氏之書為荒經蔑古之祖，芬不能訂正其訛，乃噓其已燼之焰而更加厲焉。
甚且删削舊文，十幾二三。
自命曰“定本”，傎彌甚矣。
△《讀禮疑圖》·六卷（兩江總督采進本） 明季本撰。
本有《易學四同》，已着錄。
是書辨論《周禮》賦役諸法，祖何休、林孝存之說，以為戰國策士之所述。
前三卷以其疑《周禮》者為圖辨之。
後三卷依據《孟子》立斷，因及後代徭役、軍屯之法，論其得失。
大旨主于輕徭薄賦，其意未始不善，其說亦辨而可聽。
然古今時勢各殊，制度亦異，有不得盡以後世情形推論前代者。
至其牽合《魯頌》“公車千乘，公徒三萬”，則欲改《小司徒》“四井為邑，四邑為丘，四甸為縣，四縣為都”之文，謂四當作五。
又增“四都為同”一語，則更輾轉竄亂矣。
蓋本傳姚江之學，故高明之過，其流至于如斯也。
△《考工記述注》·二卷（福建巡撫采進本） 明林兆珂撰。
兆珂有《詩經多識編》，已着錄。
此編因《考工記》一書文句古奧，乃取漢唐注疏參訂訓诂以疏通其大意，于《記》文皆旁加圈點，綴以評語。
蓋仿謝枋得批《檀弓》标出章法、句法、字法之例，使童蒙誦習，以當古文選本，于名物制度絕無所發明。
末附《考工記圖》一卷，亦林希逸之舊本，無所增損也。
△《周禮訓隽》·二十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 明陳深撰。
深字子淵，長興人。
嘉靖乙酉舉人，官至雷州府推官，是書略無考證，而割裂五官歸于《冬官》，則沿俞庭椿輩之謬論，無足錄也。
△《周禮因論》·一卷（浙江汪啟淑家藏本） 明唐樞撰。
樞有《易修墨守》，已着錄。
是書以民極為《周禮》本原，蓋本葉時《禮經會元》之說，謂《詩》蔽以一言曰“思無邪”，《周禮》蔽以一言曰“為民極”也。
其駁夏休《井田譜》之妄，亦卓然有識。
然其文如語錄，寥寥數條，未為詳備，不足以言诂經也。
△《周禮發明》·一卷（江西巡撫采進本） 明沈瑤撰。
瑤字林珍，德清人。
嘉靖癸醜進士，官至兵部郎中。
是編于六官之後各為總論一篇。
《冬官》一職則雜取司徒之屬補其阙，蓋用《三禮考注》之本。
所錄《經》文頗多删節，所謂發明者寥寥數頁，亦僅如鄉塾之講章。
△《周禮述注》·六卷（編修鄭際唐家藏本） 明金瑤撰。
瑤有《六爻原意》，已着錄。
是書成于萬曆己卯。
前有瑤《自序》并所作《凡例》十條，謂《周禮》之文為漢儒所竄改，其中有僞官亂句，悉為考定，别以陰文書之。
大旨本元吳澄《三禮考注》、明何喬新《周禮集注》之說，而又以臆見更定之。
其《補冬官》之末，附以《改官議》、《改文議》二篇，即評論二氏之得失者也。
案《冬官》不亡、亂入五《官》之邪說，倡于宋俞庭椿，益之以元之邱葵，皆變亂古文，為經學之蟊賊。
至吳澄《三禮考注》，本晏璧所僞托，實亦沿三家之流弊。
何喬新之《集注》，又其重佁也。
瑤未見俞、邱之書，遂奉吳、何為鼻祖。
所定僞官亂句諸條。
若親得周公舊本，一一互校而知者，其無稽更不足辨矣。
△《周禮說》·十四卷（兩淮馬裕家藏本） 明徐即登撰。
即登字獻和，又字德峻，号匡嶽，豐城人。
萬曆癸未進士，官至河南按察使。
其書前十三卷解五官，不載《考工記》。
末一卷為《冬官阙疑》，蓋亦取俞庭椿之說，但尚未敢改《經》耳。
然明言某官移易為最允，某官移易為未協，已毅然斷為當改矣，何阙疑之雲乎？ △《批點考工記》·一卷（内閣學士紀昀家藏本） 明郭正域撰。
正域字美命，江夏人。
萬曆癸未進士，官至禮部侍郎。
谥文毅。
事迹具《明史》本傳。
是編取《考工記》之文，圈點批評，惟論其章法、句法、字法。
每節後所附注釋，亦頗淺略。
蓋為論文而作，不為诂經而作也。
△《周禮完解》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本） 明郝敬撰。
敬有《周易正解》，已着錄。
此書亦謂《冬官》散見于五官而又變幻其辭，謂陽分六官以成歲序，陰省冬官以法五行，穿鑿尤甚。
中間橫生枝節，不一而足。
如《典瑞》職“王晉大圭，執鎮圭”，晉即搢字，鄭衆《注》本不誤。
賈《疏》雲：“搢，插也。
謂插大圭長三尺玉笏于帶間，手執鎮圭尺二寸。
”其義亦最明。
而敬謂“接見曰晉。
晉，進也。
行禮從容漸進，如日之升”，以附會于《經》文“朝日”之語。
果終歲如是乎？此亦務勝古人之過矣。
△《周禮古本訂注》·六卷（浙江吳玉墀家藏本） 明郭良翰撰。
良翰字道憲，莆田人。
萬曆中以蔭官太仆寺寺丞。
是編《自序》，謂俞庭椿、王與之、邱葵、吳澄、何喬新五家補本分割殊甚，不知《冬官》可以不補，五《官》必不可淆。
五《官》自存，《冬官》自阙，何必強臆以亂成經。
因取古本訂正之。
其持論甚允。
而附葉時《冬官補亡》一篇于《考工記》之前，仍俞庭椿等《冬官》散在五《官》之說，又自相矛盾矣。
其注亦皆揣摩文句，無所考正，非解三《禮》之法也。
△《古周禮》·六卷（兩淮馬裕家藏本） 明郎兆玉撰。
兆玉字完白，仁和人。
萬曆癸醜進士。
是書謂之古《周禮》者，自别于俞庭椿諸人之改本也。
其注皆抄撮舊文，罕能通貫。
然暖暖姝姝守一先生之言，視他家之變亂古經，與其妄也甯拘矣。
△《考工記通》·二卷（浙江吳玉墀家藏本） 明徐昭慶撰。
昭慶字穆如，宣城人。
是書《凡例》有曰“此注本之朱周翰之《句解》，上而參之鄭康成，下而合之周啟明、孫士龍諸家，用成是帙。
惟欲取便初學，故自忘其固陋”雲雲。
今觀其書，多斤斤于章法、句法、字法，而典據殊少，則《凡例》蓋道其實也。
其中時亦自出己意，攻駁前人。
如“貉逾汶則死”，此汶本齊魯間水，陸德明音釋不誤，而昭慶謂此是岷江，不當音問，引《史記》為證。
不知《史記》固汶與岷通，未嘗以《考工記》之汶為岷山也。
△《重訂古周禮》·六卷（兩江總督采進本） 明陳仁錫撰。
仁錫有《系辭十篇書》，已着錄。
是編不用俞庭椿改本，與郎兆玉相同。
其稱“重訂”，當即因兆玉本也。
然五官皆移《叙官》于“惟王建國”之前
