卷二十二 經部二十二
關燈
小
中
大
○禮類四
△《三禮圖集注》·二十卷（内府藏本）
宋聶崇義撰。
崇義洛陽人。
周顯德中累官國子司業。
世宗诏崇義參定郊廟祭玉，因取三《禮》舊圖，凡得六本，重加考訂。
宋初上于朝，太祖覽而嘉之，诏頒行。
考禮圖始于後漢侍中阮谌。
其後有梁正者，題谌圖雲：“陳留阮士信受學于颍川綦母君，取其說為圖三卷。
多不案禮文，而引漢事與鄭君之文違錯。
”正稱《隋書經·籍志》列鄭玄及阮谌等《三禮圖》九卷。
《唐書·藝文志》有夏侯伏朗《三禮圖》十二卷，張镒《二禮圖》九卷。
《崇文總目》有梁正《三禮圖》九卷。
《宋史》載吏部尚書張昭等奏雲：“四部書目内有《三禮圖》十二卷，是開皇中敕禮部修撰。
其圖第一、第二題雲梁氏，第十後題雲鄭氏。
今書府有《三禮圖》，亦題梁氏、鄭氏。
”則所謂六本者，鄭玄一，阮谌二，夏侯伏朗三，張镒四，梁正五，開皇所撰六也。
然勘驗《鄭志》，玄實未嘗為圖，殆習鄭氏學者作圖，歸之鄭氏欤？今考書中宮室車服等圖，與鄭《注》多相違異。
即如《少牢饋食》“敦皆南首”，鄭《注》雲：“敦有首者，尊者器飾也。
飾蓋象龜。
周之制，飾器必以其類。
龜有上、下甲，此言敦之上、下象龜上、下甲。
”蓋者意拟之辭，而是書敦與簠簋皆作小龜，以為蓋頂。
是一器之微，亦失鄭意。
沈括《夢溪筆談》譏其犠象尊、黃目尊之誤。
歐陽修《集古錄》譏其簋圖與劉原甫所得真古簋不同。
趙彥衛《雲麓漫鈔》譏其爵為雀背承一器，犠象尊作一器繪牛象。
林光朝亦譏之曰：“聶氏《三禮圖》全無來曆，穀璧則畫穀，蒲璧則畫蒲，皆以意為之。
不知穀璧止如今腰帶銙上粟文耳。
”是宋代諸儒亦不以所圖為然。
然其書鈔撮諸家，亦頗承舊式，不盡出于杜撰。
淳熙中陳伯廣嘗為重刻，題其後雲：“其圖度未必盡如古昔，苟得而考之，不猶愈于求諸野乎？”斯言允矣。
今姑仍其舊帙錄之，以備一家之學。
此書世所行者為通志堂刊本。
或一頁一圖，或一頁數圖，而以說附載圖四隙。
行款參差，尋覽未便。
惟内府所藏錢曾也是園影宋鈔本，每頁自為一圖，而說附于後，較為清整易觀。
今依仿繕錄焉。
△《三禮圖》·四卷（浙江吳玉墀家藏本） 明劉績撰。
績字用熙，号蘆泉，江夏人。
弘治庚戌進士，官至鎮江府知府。
是書所圖，一本陸佃《禮象》、陳祥道《禮書》、林希逸《考工記解》諸書，而取諸《博古圖》者為尤多，與舊圖大異。
考漢時去古未遠，車服禮器猶有存者。
鄭康成圖雖非手撰，要為傳鄭學者所為。
阮谌、夏侯伏朗、張镒、梁正亦皆五代前人。
其時儒風淳實，尚不以鑿空臆斷相高。
聶崇義參考六本，定為一家之學。
雖踵謬沿訛，在所不免，而遞相祖述，終有典型。
至《宣和博古圖》所載，大半揣摩近似，強命以名。
其間疏漏多端，洪邁諸人已屢攻其失。
績以漢儒為妄作，而依據是圖，殊為颠倒。
然所采陸、陳諸家之說，如齊子尾送女器出于魏太和中，犠尊純為牛形，王肅據以證鳳羽婆娑之誤。
齊景公器出晉永康中，象尊純為象形，劉杳據以證象骨飾尊之非。
蒲璧刻文如蒲荏敷時，穀璧如粟粒，其器出于宋時，沈括據以證蒲形、禾形之謬。
此書并采用其說，亦足以備一解。
至于宮室制度，輿輪名物，凡房序堂夾之位、輢較賢薮之分，亦皆一一分析。
不惟補崇義之阙，且以拾希逸之遺。
其他珽荼曲植之屬，增舊圖所未備者又七十馀事。
過而存之，未始非兼收并蓄之義也。
△《學禮質疑》·二卷（副都禦史黃登賢家藏本） 國朝萬斯大撰。
斯大有《儀禮商》，已着錄。
是書考辨古禮，頗多新說。
如謂魯郊惟日至一禮，祈穀不名郊，自魯亻朁行日至之郊，其君臣托于祈穀以輕其事。
後人不察郊與祈穀之分，遂以魯為祈穀。
見《春秋》不書祈穀，遂以祈穀為郊。
今考《襄公七年傳》孟獻子曰：“夫郊祀後稷以祈農事，啟蟄而郊，郊而後耕。
”《桓公五年》：“秋，大雩。
”《左氏傳》曰：“書不時也。
凡祀，啟蟄而郊，龍見而雩。
”與孟獻子之言亦合。
斯大既不信《左氏》，又據《詩序》謂《昊天有成命》為郊祀天地，而不言祈穀，遂立是說。
不知《大戴禮·公符篇》載郊祝曰：“承天之神，興甘風雨。
庶卉百穀，莫不茂者。
”則郊兼祈穀之明證。
《家語》雖出依托，然皆綴緝舊文。
其《郊問篇》稱：“至于啟蟄之月，則又祈穀于上帝。
”王肅注曰：“啟蟄而郊，郊而後耕。
”與鄭、杜二家尤為契合。
斯大别為創論，非也。
斯大又謂大社祭地在北郊，王社祈穀在國中。
今考《五經通義》：“大社在中門之外，王社在籍田之中。
”孔、賈《疏》及《通典》俱宗其說。
又《左傳·闵公二年傳》：“間于兩社，為公室輔。
”杜預注：“周社、亳社兩社之間，朝廷執政所在。
”孔穎達《疏》曰：“魯是周之諸侯，故國社謂之周社。
”則國社之所在為朝廷執政之所在，其為中門内無疑。
諸侯之國社，與天子之大社同也。
《周書·作雒篇》曰：“乃設立丘兆于南郊，以上帝配後稷、日月星辰，先王皆與食。
諸侯受命于周，乃建大社于國中。
”國中與南郊對舉，則大社不在郊而在國可知。
斯大所雲，誤亦顯着。
斯大又謂士止為小宗，不得為大宗，以士無祖廟也。
今考《喪服小記》曰：“士不攝大夫，士攝大夫惟宗子。
”又《荀子》曰：“故王者太祖，諸侯不敢壞。
大夫、士有常宗。
”楊倞《注》曰：“繼别子之後為族人所常宗，百世不遷之大宗也。
”據此，則士亦得為大宗明矣。
又《喪服小記》曰：“庶子不祭殇與無後者，殇與無後者從祖祔食。
”鄭玄《注》曰：“宗子之諸父無後者，為墠祭之。
”孔穎達《疏》曰：“若宗子是士，無曾祖廟，故諸父無後者為墠祭之。
”又《曾子
崇義洛陽人。
周顯德中累官國子司業。
世宗诏崇義參定郊廟祭玉，因取三《禮》舊圖，凡得六本，重加考訂。
宋初上于朝，太祖覽而嘉之，诏頒行。
考禮圖始于後漢侍中阮谌。
其後有梁正者，題谌圖雲：“陳留阮士信受學于颍川綦母君，取其說為圖三卷。
多不案禮文，而引漢事與鄭君之文違錯。
”正稱《隋書經·籍志》列鄭玄及阮谌等《三禮圖》九卷。
《唐書·藝文志》有夏侯伏朗《三禮圖》十二卷，張镒《二禮圖》九卷。
《崇文總目》有梁正《三禮圖》九卷。
《宋史》載吏部尚書張昭等奏雲：“四部書目内有《三禮圖》十二卷，是開皇中敕禮部修撰。
其圖第一、第二題雲梁氏，第十後題雲鄭氏。
今書府有《三禮圖》，亦題梁氏、鄭氏。
”則所謂六本者，鄭玄一，阮谌二，夏侯伏朗三，張镒四，梁正五，開皇所撰六也。
然勘驗《鄭志》，玄實未嘗為圖，殆習鄭氏學者作圖，歸之鄭氏欤？今考書中宮室車服等圖，與鄭《注》多相違異。
即如《少牢饋食》“敦皆南首”，鄭《注》雲：“敦有首者，尊者器飾也。
飾蓋象龜。
周之制，飾器必以其類。
龜有上、下甲，此言敦之上、下象龜上、下甲。
”蓋者意拟之辭，而是書敦與簠簋皆作小龜，以為蓋頂。
是一器之微，亦失鄭意。
沈括《夢溪筆談》譏其犠象尊、黃目尊之誤。
歐陽修《集古錄》譏其簋圖與劉原甫所得真古簋不同。
趙彥衛《雲麓漫鈔》譏其爵為雀背承一器，犠象尊作一器繪牛象。
林光朝亦譏之曰：“聶氏《三禮圖》全無來曆，穀璧則畫穀，蒲璧則畫蒲，皆以意為之。
不知穀璧止如今腰帶銙上粟文耳。
”是宋代諸儒亦不以所圖為然。
然其書鈔撮諸家，亦頗承舊式，不盡出于杜撰。
淳熙中陳伯廣嘗為重刻，題其後雲：“其圖度未必盡如古昔，苟得而考之，不猶愈于求諸野乎？”斯言允矣。
今姑仍其舊帙錄之，以備一家之學。
此書世所行者為通志堂刊本。
或一頁一圖，或一頁數圖，而以說附載圖四隙。
行款參差，尋覽未便。
惟内府所藏錢曾也是園影宋鈔本，每頁自為一圖，而說附于後，較為清整易觀。
今依仿繕錄焉。
△《三禮圖》·四卷（浙江吳玉墀家藏本） 明劉績撰。
績字用熙，号蘆泉，江夏人。
弘治庚戌進士，官至鎮江府知府。
是書所圖，一本陸佃《禮象》、陳祥道《禮書》、林希逸《考工記解》諸書，而取諸《博古圖》者為尤多，與舊圖大異。
考漢時去古未遠，車服禮器猶有存者。
鄭康成圖雖非手撰，要為傳鄭學者所為。
阮谌、夏侯伏朗、張镒、梁正亦皆五代前人。
其時儒風淳實，尚不以鑿空臆斷相高。
聶崇義參考六本，定為一家之學。
雖踵謬沿訛，在所不免，而遞相祖述，終有典型。
至《宣和博古圖》所載，大半揣摩近似，強命以名。
其間疏漏多端，洪邁諸人已屢攻其失。
績以漢儒為妄作，而依據是圖，殊為颠倒。
然所采陸、陳諸家之說，如齊子尾送女器出于魏太和中，犠尊純為牛形，王肅據以證鳳羽婆娑之誤。
齊景公器出晉永康中，象尊純為象形，劉杳據以證象骨飾尊之非。
蒲璧刻文如蒲荏敷時，穀璧如粟粒，其器出于宋時，沈括據以證蒲形、禾形之謬。
此書并采用其說，亦足以備一解。
至于宮室制度，輿輪名物，凡房序堂夾之位、輢較賢薮之分，亦皆一一分析。
不惟補崇義之阙，且以拾希逸之遺。
其他珽荼曲植之屬，增舊圖所未備者又七十馀事。
過而存之，未始非兼收并蓄之義也。
△《學禮質疑》·二卷（副都禦史黃登賢家藏本） 國朝萬斯大撰。
斯大有《儀禮商》，已着錄。
是書考辨古禮，頗多新說。
如謂魯郊惟日至一禮，祈穀不名郊，自魯亻朁行日至之郊，其君臣托于祈穀以輕其事。
後人不察郊與祈穀之分，遂以魯為祈穀。
見《春秋》不書祈穀，遂以祈穀為郊。
今考《襄公七年傳》孟獻子曰：“夫郊祀後稷以祈農事，啟蟄而郊，郊而後耕。
”《桓公五年》：“秋，大雩。
”《左氏傳》曰：“書不時也。
凡祀，啟蟄而郊，龍見而雩。
”與孟獻子之言亦合。
斯大既不信《左氏》，又據《詩序》謂《昊天有成命》為郊祀天地，而不言祈穀，遂立是說。
不知《大戴禮·公符篇》載郊祝曰：“承天之神，興甘風雨。
庶卉百穀，莫不茂者。
”則郊兼祈穀之明證。
《家語》雖出依托，然皆綴緝舊文。
其《郊問篇》稱：“至于啟蟄之月，則又祈穀于上帝。
”王肅注曰：“啟蟄而郊，郊而後耕。
”與鄭、杜二家尤為契合。
斯大别為創論，非也。
斯大又謂大社祭地在北郊，王社祈穀在國中。
今考《五經通義》：“大社在中門之外，王社在籍田之中。
”孔、賈《疏》及《通典》俱宗其說。
又《左傳·闵公二年傳》：“間于兩社，為公室輔。
”杜預注：“周社、亳社兩社之間，朝廷執政所在。
”孔穎達《疏》曰：“魯是周之諸侯，故國社謂之周社。
”則國社之所在為朝廷執政之所在，其為中門内無疑。
諸侯之國社，與天子之大社同也。
《周書·作雒篇》曰：“乃設立丘兆于南郊，以上帝配後稷、日月星辰，先王皆與食。
諸侯受命于周，乃建大社于國中。
”國中與南郊對舉，則大社不在郊而在國可知。
斯大所雲，誤亦顯着。
斯大又謂士止為小宗，不得為大宗，以士無祖廟也。
今考《喪服小記》曰：“士不攝大夫，士攝大夫惟宗子。
”又《荀子》曰：“故王者太祖，諸侯不敢壞。
大夫、士有常宗。
”楊倞《注》曰：“繼别子之後為族人所常宗，百世不遷之大宗也。
”據此，則士亦得為大宗明矣。
又《喪服小記》曰：“庶子不祭殇與無後者，殇與無後者從祖祔食。
”鄭玄《注》曰：“宗子之諸父無後者，為墠祭之。
”孔穎達《疏》曰：“若宗子是士，無曾祖廟，故諸父無後者為墠祭之。
”又《曾子
