卷二十一 經部二十一
關燈
小
中
大
○禮類三
△《禮記正義》·六十三卷（内府藏本）
漢鄭玄注，唐孔穎達疏。
《隋書·經籍志》曰：“漢初，河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之，時無傳之者。
至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，第而叙之。
又得《明堂陰陽記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。
戴德删其煩重，合而記之為八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖又删大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。
漢末，馬融遂傳小戴之學。
融又益《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂記》一篇，合四十九篇”雲雲，其說不知所本。
今考《後漢書·橋玄傳》雲：“七世祖仁，着《禮記章句》四十九篇，号曰橋君學”。
仁即班固所謂小戴授梁人橋季卿者，成帝時嘗官大鴻胪，其時已稱四十九篇，無四十六篇之說。
又孔《疏》稱《别錄》《禮記》四十九篇，《樂記》第十九。
四十九篇之首，《疏》皆引鄭《目錄》。
鄭《目錄》之末必雲此于劉向《别錄》屬某門。
《月令目錄》雲：“此于《别錄》屬《明堂陰陽記》。
”《明堂位目錄》雲：“此于《别錄》屬《明堂陰陽記》。
”《樂記目錄》雲：“此于《别錄》屬《樂記》。
”蓋十一篇今為一篇，則三篇皆劉向《别錄》所有，安得以為馬融所增。
《疏》又引玄《六藝論》曰：“戴德傳《記》八十五篇，則《大戴禮》是也。
戴聖傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也。
”玄為馬融弟子，使三篇果融所增，玄不容不知，豈有以四十九篇屬于戴聖之理？況融所傳者乃《周禮》，若小戴之學，一授橋仁，一授楊榮。
後傳其學者有劉祐、高誘、鄭玄、盧植。
融絕不預其授受，又何從而增三篇乎？知今四十九篇實戴聖之原書，《隋志》誤也。
元延祐中，行科舉法，定《禮記》用鄭玄《注》。
故元儒說《禮》，率有根據。
自明永樂中敕修《禮記大全》，始廢鄭《注》，改用陳澔《集說》，《禮》學遂荒。
然研思古義之士，好之者終不絕也。
為之疏義者，唐初尚存皇侃、熊安生二家（案明北監本以皇侃為皇甫侃，以熊安生為熊安，二人姓名并誤，足征校刊之疏。
謹附訂于此）。
貞觀中，敕孔穎達等修《正義》，乃以皇氏為本，以熊氏補所未備。
穎達《序》稱：“熊則違背本經，多引外義，猶之楚而北行，馬雖疾而去愈遠。
又欲釋經文，惟聚難義，猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。
皇氏雖章句詳正，微稍繁廣。
又既遵鄭氏，乃時乖鄭義。
此是木落不歸其本，狐死不首其丘。
此皆二家之弊，未為得也。
”故其書務伸鄭《注》，未免有附會之處。
然采摭舊文，詞富理博，說《禮》之家，鑽研莫盡，譬諸依山鑄銅，煮海為鹽。
即衛湜之書尚不能窺其涯涘，陳澔之流益如莛與楹矣。
△《月令解》·十二卷（永樂大典本） 宋張虙撰。
虙，慈溪人。
慶元丙辰進士，官至國子祭酒。
是編乃虙端平初入講幄時所纂。
未及竟，以病歸。
家居時乃續完之，表進于朝。
十二月各自為卷。
奏稱每一月改，則令以此一月進于禦前，可以裁成天地之道，輔相天地之宜，雖未免過膠古義，不盡可見諸施行，然辭義曉暢，于順時出政之際，皆三緻意焉，其用心有足取者。
《月令》于劉向《别錄》屬《明堂陰陽記》，當即《漢書·藝文志》所雲古明堂之遺事，在《明堂陰陽》三十三篇之内者。
《呂氏春秋》錄以分冠十二《紀》。
馬融、賈逵、蔡邕、王肅、孔晁、張華皆以為周公作。
鄭康成、高誘以為即不韋作。
論者據《漢百官表》言太尉為秦官，或又據《國語》晉有元尉、輿尉之文，謂尉之名不必起于秦。
然究不得因元尉、輿尉遂斷三代必有太尉也。
意不韋采集舊文，或傅益以秦制欤？今考其書，古帝王發政施令之大端，皆彰彰具存，得其意而變通之，未嘗非通經适用之一助。
至其言誤某令則緻某災，殆因《洪範》庶徵而推衍之，遂為漢儒陰陽五行之濫觞，虙解皆未能駁正。
然列在《禮經》，相沿已久，亦不能獨為虙咎也。
原書因随月進禦，故凡解見孟月者，仲月、季月皆重見。
《永樂大典》所載，合為一編，多删其複，于例為協。
間有删之不盡者，今并汰除，以歸畫一焉。
△《禮記集說》·一百六十卷（兩江總督采進本） 宋衛湜撰。
湜字正叔，吳郡人。
其書始作于開禧、嘉定間。
《自序》言日編月削，幾二十馀載而後成。
寶慶二年官武進令時，表上于朝，得擢直秘閣。
後終于朝散大夫，直寶谟閣，知袁州。
紹定辛卯，趙善湘為锓版于江東漕院。
越九年，湜複加核訂，定為此本。
自作《前序》、《後序》，又自作《跋尾》，述其始末甚詳。
蓋首尾閱三十馀載，故采摭群言，最為赅博，去取亦最為精審。
自鄭《注》而下，所取凡一百四十四家。
其他書之涉于《禮記》者，所采錄不在此數焉。
今自鄭《注》、孔《疏》而外，原書無一存者。
朱彜尊《經義考》采摭最為繁富，而不知其書與不知其人者，凡四十九家，皆賴此書以傳，亦可雲《禮》家之淵海矣。
明初定制，乃以陳澔注立于學官，而湜注在若隐若顯間。
今聖朝欽定《禮記義疏》，取于湜書者特多，豈非是非之公，久必論定乎。
又湜《後序》有雲：“他人着書，惟恐不出于己。
予之此編，惟恐不出于人。
後有達者，毋襲此編所已言，沒前人之善也。
”其後慈谿黃震《讀禮記日抄》、新安陳栎《禮記集義詳解》，皆取湜書删節，附以己見。
黃氏融彙諸家，猶出姓名于下方（案此見黃氏《日鈔》）。
陳氏則不複标出（案栎書今不傳，此見定宇集中栎所作《自叙》）。
即此一節，非惟其書可貴，其用心之厚，亦非諸家所及矣。
△《禮記纂言》·三十六卷（兩淮馬裕家藏本） 元吳澄撰。
澄有《易纂言》，已着錄。
案危素作澄《年譜》，載至順三年澄年八十四，留撫州郡學，《禮記纂言》成。
而虞集《行狀》則稱成于至順四年，即澄卒之歲。
其言頗不相合。
然要為澄晚年手定之本也。
其書每一卷為一篇。
大旨以《戴記》經文龐雜，疑多錯簡，故每一篇中，其文皆以類相從，俾上下意義聯屬貫通，而識其章句于左。
其三十六篇次第，亦以類相從。
凡《通禮》九篇、《喪禮》十一篇、《祭禮》四篇、《通論》十一篇，各為标目。
如《通禮》首《曲禮》，則以《少儀》、《玉藻》等篇附之，皆非小戴之舊。
他如《大學》、《中庸》依程朱别為一書，《投壺》、《奔喪》歸于《儀禮》，《冠義》等六篇别輯為《儀禮傳》，亦并與古不同。
虞集稱其“始終先後，最為精密。
先王之遺制，聖賢之格言，其僅存可考得，既表而存之，各有所附。
而其糾紛固泥于專門名家之手者，一旦各有條理，無複馀蘊”，其推重甚至。
考《漢書·藝文志》，《禮記》本一百三十一篇，戴德删為八十五，戴聖删為四十九。
與《易》、《書》、《詩》、《春秋》經聖人手定者固殊。
然《舊唐書·元行沖傳》，載行沖上《類禮義疏》，張說駁奏曰“今之《禮記》，曆代傳習，着為經教，不可刊削。
魏孫炎始改舊本，先儒所非，竟不行用。
貞觀中，魏徵因孫炎所修更加整比，兼為之注，其書竟亦不行。
今行沖等解徵所注，勒成一家。
然與先儒第乖，章句隔絕。
若欲行用，竊恐未可”雲雲，則古人屢經修緝，迄不能變漢儒舊本。
唐以前儒風淳實，不搖惑于新說，此亦一徵。
澄複改并舊文，俨然删述，恐亦不免亻朁聖之議。
以其排比貫串，頗有倫次，所解亦時有發明，較諸王柏删《詩》，尚為有間，故錄存之，而附論其失如右。
△《雲莊禮記集說》·十卷（通行本） 元陳澔撰。
澔字可大，都昌人。
雲莊其号也。
是書成于至治壬戌。
《隋書·經籍志》曰：“漢初，河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之，時無傳之者。
至劉向考校經籍，檢得一百三十篇，第而叙之。
又得《明堂陰陽記》三十三篇、《孔子三朝記》七篇、《王史氏記》二十一篇、《樂記》二十三篇，凡五種，合二百十四篇。
戴德删其煩重，合而記之為八十五篇，謂之《大戴記》。
而戴聖又删大戴之書為四十六篇，謂之《小戴記》。
漢末，馬融遂傳小戴之學。
融又益《月令》一篇、《明堂位》一篇、《樂記》一篇，合四十九篇”雲雲，其說不知所本。
今考《後漢書·橋玄傳》雲：“七世祖仁，着《禮記章句》四十九篇，号曰橋君學”。
仁即班固所謂小戴授梁人橋季卿者，成帝時嘗官大鴻胪，其時已稱四十九篇，無四十六篇之說。
又孔《疏》稱《别錄》《禮記》四十九篇，《樂記》第十九。
四十九篇之首，《疏》皆引鄭《目錄》。
鄭《目錄》之末必雲此于劉向《别錄》屬某門。
《月令目錄》雲：“此于《别錄》屬《明堂陰陽記》。
”《明堂位目錄》雲：“此于《别錄》屬《明堂陰陽記》。
”《樂記目錄》雲：“此于《别錄》屬《樂記》。
”蓋十一篇今為一篇，則三篇皆劉向《别錄》所有，安得以為馬融所增。
《疏》又引玄《六藝論》曰：“戴德傳《記》八十五篇，則《大戴禮》是也。
戴聖傳《禮》四十九篇，則此《禮記》是也。
”玄為馬融弟子，使三篇果融所增，玄不容不知，豈有以四十九篇屬于戴聖之理？況融所傳者乃《周禮》，若小戴之學，一授橋仁，一授楊榮。
後傳其學者有劉祐、高誘、鄭玄、盧植。
融絕不預其授受，又何從而增三篇乎？知今四十九篇實戴聖之原書，《隋志》誤也。
元延祐中，行科舉法，定《禮記》用鄭玄《注》。
故元儒說《禮》，率有根據。
自明永樂中敕修《禮記大全》，始廢鄭《注》，改用陳澔《集說》，《禮》學遂荒。
然研思古義之士，好之者終不絕也。
為之疏義者，唐初尚存皇侃、熊安生二家（案明北監本以皇侃為皇甫侃，以熊安生為熊安，二人姓名并誤，足征校刊之疏。
謹附訂于此）。
貞觀中，敕孔穎達等修《正義》，乃以皇氏為本，以熊氏補所未備。
穎達《序》稱：“熊則違背本經，多引外義，猶之楚而北行，馬雖疾而去愈遠。
又欲釋經文，惟聚難義，猶治絲而棼之，手雖繁而絲益亂也。
皇氏雖章句詳正，微稍繁廣。
又既遵鄭氏，乃時乖鄭義。
此是木落不歸其本，狐死不首其丘。
此皆二家之弊，未為得也。
”故其書務伸鄭《注》，未免有附會之處。
然采摭舊文，詞富理博，說《禮》之家，鑽研莫盡，譬諸依山鑄銅，煮海為鹽。
即衛湜之書尚不能窺其涯涘，陳澔之流益如莛與楹矣。
△《月令解》·十二卷（永樂大典本） 宋張虙撰。
虙，慈溪人。
慶元丙辰進士，官至國子祭酒。
是編乃虙端平初入講幄時所纂。
未及竟，以病歸。
家居時乃續完之，表進于朝。
十二月各自為卷。
奏稱每一月改，則令以此一月進于禦前，可以裁成天地之道，輔相天地之宜，雖未免過膠古義，不盡可見諸施行，然辭義曉暢，于順時出政之際，皆三緻意焉，其用心有足取者。
《月令》于劉向《别錄》屬《明堂陰陽記》，當即《漢書·藝文志》所雲古明堂之遺事，在《明堂陰陽》三十三篇之内者。
《呂氏春秋》錄以分冠十二《紀》。
馬融、賈逵、蔡邕、王肅、孔晁、張華皆以為周公作。
鄭康成、高誘以為即不韋作。
論者據《漢百官表》言太尉為秦官，或又據《國語》晉有元尉、輿尉之文，謂尉之名不必起于秦。
然究不得因元尉、輿尉遂斷三代必有太尉也。
意不韋采集舊文，或傅益以秦制欤？今考其書，古帝王發政施令之大端，皆彰彰具存，得其意而變通之，未嘗非通經适用之一助。
至其言誤某令則緻某災，殆因《洪範》庶徵而推衍之，遂為漢儒陰陽五行之濫觞，虙解皆未能駁正。
然列在《禮經》，相沿已久，亦不能獨為虙咎也。
原書因随月進禦，故凡解見孟月者，仲月、季月皆重見。
《永樂大典》所載，合為一編，多删其複，于例為協。
間有删之不盡者，今并汰除，以歸畫一焉。
△《禮記集說》·一百六十卷（兩江總督采進本） 宋衛湜撰。
湜字正叔，吳郡人。
其書始作于開禧、嘉定間。
《自序》言日編月削，幾二十馀載而後成。
寶慶二年官武進令時，表上于朝，得擢直秘閣。
後終于朝散大夫，直寶谟閣，知袁州。
紹定辛卯，趙善湘為锓版于江東漕院。
越九年，湜複加核訂，定為此本。
自作《前序》、《後序》，又自作《跋尾》，述其始末甚詳。
蓋首尾閱三十馀載，故采摭群言，最為赅博，去取亦最為精審。
自鄭《注》而下，所取凡一百四十四家。
其他書之涉于《禮記》者，所采錄不在此數焉。
今自鄭《注》、孔《疏》而外，原書無一存者。
朱彜尊《經義考》采摭最為繁富，而不知其書與不知其人者，凡四十九家，皆賴此書以傳，亦可雲《禮》家之淵海矣。
明初定制，乃以陳澔注立于學官，而湜注在若隐若顯間。
今聖朝欽定《禮記義疏》，取于湜書者特多，豈非是非之公，久必論定乎。
又湜《後序》有雲：“他人着書，惟恐不出于己。
予之此編，惟恐不出于人。
後有達者，毋襲此編所已言，沒前人之善也。
”其後慈谿黃震《讀禮記日抄》、新安陳栎《禮記集義詳解》，皆取湜書删節，附以己見。
黃氏融彙諸家，猶出姓名于下方（案此見黃氏《日鈔》）。
陳氏則不複标出（案栎書今不傳，此見定宇集中栎所作《自叙》）。
即此一節，非惟其書可貴，其用心之厚，亦非諸家所及矣。
△《禮記纂言》·三十六卷（兩淮馬裕家藏本） 元吳澄撰。
澄有《易纂言》，已着錄。
案危素作澄《年譜》，載至順三年澄年八十四，留撫州郡學，《禮記纂言》成。
而虞集《行狀》則稱成于至順四年，即澄卒之歲。
其言頗不相合。
然要為澄晚年手定之本也。
其書每一卷為一篇。
大旨以《戴記》經文龐雜，疑多錯簡，故每一篇中，其文皆以類相從，俾上下意義聯屬貫通，而識其章句于左。
其三十六篇次第，亦以類相從。
凡《通禮》九篇、《喪禮》十一篇、《祭禮》四篇、《通論》十一篇，各為标目。
如《通禮》首《曲禮》，則以《少儀》、《玉藻》等篇附之，皆非小戴之舊。
他如《大學》、《中庸》依程朱别為一書，《投壺》、《奔喪》歸于《儀禮》，《冠義》等六篇别輯為《儀禮傳》，亦并與古不同。
虞集稱其“始終先後，最為精密。
先王之遺制，聖賢之格言，其僅存可考得，既表而存之，各有所附。
而其糾紛固泥于專門名家之手者，一旦各有條理，無複馀蘊”，其推重甚至。
考《漢書·藝文志》，《禮記》本一百三十一篇，戴德删為八十五，戴聖删為四十九。
與《易》、《書》、《詩》、《春秋》經聖人手定者固殊。
然《舊唐書·元行沖傳》，載行沖上《類禮義疏》，張說駁奏曰“今之《禮記》，曆代傳習，着為經教，不可刊削。
魏孫炎始改舊本，先儒所非，竟不行用。
貞觀中，魏徵因孫炎所修更加整比，兼為之注，其書竟亦不行。
今行沖等解徵所注，勒成一家。
然與先儒第乖，章句隔絕。
若欲行用，竊恐未可”雲雲，則古人屢經修緝，迄不能變漢儒舊本。
唐以前儒風淳實，不搖惑于新說，此亦一徵。
澄複改并舊文，俨然删述，恐亦不免亻朁聖之議。
以其排比貫串，頗有倫次，所解亦時有發明，較諸王柏删《詩》，尚為有間，故錄存之，而附論其失如右。
△《雲莊禮記集說》·十卷（通行本） 元陳澔撰。
澔字可大，都昌人。
雲莊其号也。
是書成于至治壬戌。
