卷二十二 經部二十二
關燈
小
中
大
問》曰：“若宗子死，告于墓而後祭于家。
”鄭《注》曰：“祭于家，容無廟也。
”孔《疏》曰：“祭于家是容宗子無爵，其家無廟，而祭于庶子之家。
”是且有無廟而為宗子者矣。
今斯大謂有始祖廟乃得為大宗。
充其說，不特士不得為大宗，據《祭法》則大夫、止有曾祖廟，将大夫亦不得為大宗乎？斯大又變其說，謂大夫、士皆得祭高曾祖祢，引《大傳》曰：“大夫、士有大事，省于其君，幹祫及其高祖。
”今考孔《疏》：“祫，合也，謂雖無廟而得與有廟者合祭。
”大夫蓋祫于曾祖廟而上及高祖，上士則祫于祖廟而上及曾祖、高祖，中士則祫于祢廟而上及祖與曾祖、高祖，又安得援為皆得有廟之證乎？斯大又謂《小記》大夫、士之妾祔于妾祖姑，亡則中一以上而祔，則祔于高祖姑，是高祖有廟。
今考《小記》孔《疏》曰：“妾無廟，為壇祔之耳。
”則妾雖祔于高祖之妾，不必高祖有廟。
觀《雜記》“父母之喪尚功衰而祔兄弟之殇”孔《疏》“其小功，兄弟、身及父”，是庶人不合立祖廟。
則曾祖嫡孫為之立壇，祔小功兄弟之長殇于從祖，立神而祭，不為從祖立廟也。
又安得謂高祖之妾有廟乎？凡此皆自立異說，略無顯據。
其他若辨商周改月改時，周詩周正及兄弟同昭穆，皆極精确。
宗法十馀篇，亦頗見推闡。
置其非而存其是，亦未始非一家之學也。
△《讀禮志疑》·六卷（浙江巡撫采進本） 國朝陸隴其撰。
隴其有《古文尚書考》，已着錄。
是編以三《禮》之書多由漢儒采輯而成，其所載古今典禮，自明堂、清廟、吉、兇、軍、賓、嘉以及名物、器數之微，互相考校，每多龃龉不合。
因取鄭、孔諸家注疏，折衷于朱子之書，務得其中。
并旁及《春秋》律呂與夫天時人事可與《禮經》相發明者，悉為采入。
其有疑而未決者則仍阙之。
故曰《讀禮志疑》。
案《禮經》自經秦火，雖多殘阙不完，而漢代諸儒去古未遠，其所訓釋，大抵有所根據，不同于以意揣求。
宋儒義理雖精，而博考詳稽，終不逮注疏家專門之學。
隴其覃思心性，墨守程、朱，其造詣之醇，誠近代儒林所罕見。
至于讨論三《禮》，究與古人之終身穿穴者有殊。
然孔《疏》笃信鄭《注》，往往不免附會。
而陳澔《集說》，尤為弇陋。
隴其随文糾正，考核折衷，其用意實非俗儒所能及。
如論孔疏《月令》引《太史職》鄭《注》“中數曰歲，朔數曰年”，并舉則分年歲，單舉則可互稱。
又祥禫主鄭駁王，廟制尊劉駁鄭。
于“禮有擯诏，樂有相步，溫之至也”之文，謂溫直是蘊藉，不當如孔《疏》所雲以物承藉。
于“未蔔禘不視學”，取孔《疏》不當禘祭之年亦待時祭之後，駁《集說》不五年不視學之說。
謂《司尊彜》變朝踐為朝獻、變再獻為饋獻為省文、互文之法。
皆自抒所見，絕無門戶之私。
至于缁、纟才、純三字，謂純當作纟才，古人字亦誤用，後來不可不慎。
不知古字多通，原未可以近例相限。
又袁黃《群書備考》以賈公彥訛作賈逵，人所共知，何煩深辨？而亦特立一條，為之駁正。
此蓋閱書時随筆标記，門弟子編次校刊，乃誤入正文，未加簡擇，固不足為隴其病矣。
△《郊社禘祫問》·一卷（浙江巡撫采進本） 國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已着錄。
是書前答門人李塨問南北郊分祀及問有禘無祫之說，末附艾堂問。
自注雲：“同郡學人集于艾堂所問，此則專論禘祫者也。
”其中如南郊、北郊以冬、夏至分祀，見于《周禮》，本有明文。
疑無北郊之祀者，本無庸置辨。
奇齡性喜攻駁，反覆诘辨，未免繁雜。
至于時祭之外，禘為大祭，所謂“三年一禘，五年一祫”者，語出緯書，本不足據。
祫對犆為義，不對禘為義也。
奇齡辯大禘與吉禘不相蒙。
又言大禘、吉禘時祭必合祭，故稱祫。
則皆發昔儒所未及，于《經》義不為無補。
錄存其說，亦足資禮家之采擇焉。
△《參讀禮志疑》·二卷（編修勵守謙家藏本） 國朝汪绂撰。
绂一名烜，字燦人，号雙池，婺源人。
是書取陸隴其所着《讀禮志疑》，以己意附參于各條之下。
其于三《禮》大端，若謂南郊即為圜丘、大社即為北郊、禘非祭天之名、路寝不得仿明堂之制，又力斥大飨明堂文王配五天帝、武王配五人帝之說，皆主王肅而黜鄭玄，故頗與舊注相左。
其謂東西夾室不在堂之兩旁，而在東西房之兩旁。
考《儀禮·公食大夫禮》：“公迎賓入，大夫立于東夾南，士立于門，小臣東堂下，宰東夾北，内官之士在宰東上，介門西。
”蓋均即位于堂之上下。
如绂所雲，則大夫及宰乃違衆而獨立于堂後及東西房兩旁隐蔽之地矣。
又《聘禮》設飨，亦雲堂上之馔八、西夾六。
蓋數馔于賓，其陳設皆自堂及庭及門，取其羅布目前。
如绂所雲，則馔亦設于堂後矣。
绂又謂士無朝服，玄端即士之朝服，上士玄裳，中士黃裳，下士雜裳。
考《士冠禮》曰：“主人玄冠朝服，缁帶素韠。
”既雲素韠，則素裳矣，與卿大夫以上之朝服，初無以異，未嘗獨以黃裳、玄裳、雜裳之玄端為朝服也。
又《魯語》曰：“列士之妻加之以朝服。
”則士固非無朝服。
绂皆未之深考也。
至所謂大夫、士無西房，故《士喪禮》主人括發，衆主人免于房，而婦人乃獨髽于室，以無西房故也。
其說本孔《疏》，可破陳祥道《禮書》之惑。
又謂大夫、士廟亦當有主，與《通典》所載徐邈及清河王怿之議相合。
如斯之類，亦多深得《經》義，固可與隴其之書并存不廢也。
──右“禮類”《三禮總義》之屬六部，三十五卷，皆文淵閣着錄。
（案：鄭康成有《三禮目錄》一卷。
此三《禮》通編之始。
其文不可分屬。
今共為一類，亦《五經總義》之例也。
其不标三《禮》之名，而義實兼釋三《禮》者，亦并附焉。
） △《禮書》·一百五十卷（内府藏本）
”鄭《注》曰：“祭于家，容無廟也。
”孔《疏》曰：“祭于家是容宗子無爵，其家無廟，而祭于庶子之家。
”是且有無廟而為宗子者矣。
今斯大謂有始祖廟乃得為大宗。
充其說，不特士不得為大宗，據《祭法》則大夫、止有曾祖廟，将大夫亦不得為大宗乎？斯大又變其說，謂大夫、士皆得祭高曾祖祢，引《大傳》曰：“大夫、士有大事，省于其君，幹祫及其高祖。
”今考孔《疏》：“祫，合也，謂雖無廟而得與有廟者合祭。
”大夫蓋祫于曾祖廟而上及高祖，上士則祫于祖廟而上及曾祖、高祖，中士則祫于祢廟而上及祖與曾祖、高祖，又安得援為皆得有廟之證乎？斯大又謂《小記》大夫、士之妾祔于妾祖姑，亡則中一以上而祔，則祔于高祖姑，是高祖有廟。
今考《小記》孔《疏》曰：“妾無廟，為壇祔之耳。
”則妾雖祔于高祖之妾，不必高祖有廟。
觀《雜記》“父母之喪尚功衰而祔兄弟之殇”孔《疏》“其小功，兄弟、身及父”，是庶人不合立祖廟。
則曾祖嫡孫為之立壇，祔小功兄弟之長殇于從祖，立神而祭，不為從祖立廟也。
又安得謂高祖之妾有廟乎？凡此皆自立異說，略無顯據。
其他若辨商周改月改時，周詩周正及兄弟同昭穆，皆極精确。
宗法十馀篇，亦頗見推闡。
置其非而存其是，亦未始非一家之學也。
△《讀禮志疑》·六卷（浙江巡撫采進本） 國朝陸隴其撰。
隴其有《古文尚書考》，已着錄。
是編以三《禮》之書多由漢儒采輯而成，其所載古今典禮，自明堂、清廟、吉、兇、軍、賓、嘉以及名物、器數之微，互相考校，每多龃龉不合。
因取鄭、孔諸家注疏，折衷于朱子之書，務得其中。
并旁及《春秋》律呂與夫天時人事可與《禮經》相發明者，悉為采入。
其有疑而未決者則仍阙之。
故曰《讀禮志疑》。
案《禮經》自經秦火，雖多殘阙不完，而漢代諸儒去古未遠，其所訓釋，大抵有所根據，不同于以意揣求。
宋儒義理雖精，而博考詳稽，終不逮注疏家專門之學。
隴其覃思心性，墨守程、朱，其造詣之醇，誠近代儒林所罕見。
至于讨論三《禮》，究與古人之終身穿穴者有殊。
然孔《疏》笃信鄭《注》，往往不免附會。
而陳澔《集說》，尤為弇陋。
隴其随文糾正，考核折衷，其用意實非俗儒所能及。
如論孔疏《月令》引《太史職》鄭《注》“中數曰歲，朔數曰年”，并舉則分年歲，單舉則可互稱。
又祥禫主鄭駁王，廟制尊劉駁鄭。
于“禮有擯诏，樂有相步，溫之至也”之文，謂溫直是蘊藉，不當如孔《疏》所雲以物承藉。
于“未蔔禘不視學”，取孔《疏》不當禘祭之年亦待時祭之後，駁《集說》不五年不視學之說。
謂《司尊彜》變朝踐為朝獻、變再獻為饋獻為省文、互文之法。
皆自抒所見，絕無門戶之私。
至于缁、纟才、純三字，謂純當作纟才，古人字亦誤用，後來不可不慎。
不知古字多通，原未可以近例相限。
又袁黃《群書備考》以賈公彥訛作賈逵，人所共知，何煩深辨？而亦特立一條，為之駁正。
此蓋閱書時随筆标記，門弟子編次校刊，乃誤入正文，未加簡擇，固不足為隴其病矣。
△《郊社禘祫問》·一卷（浙江巡撫采進本） 國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已着錄。
是書前答門人李塨問南北郊分祀及問有禘無祫之說，末附艾堂問。
自注雲：“同郡學人集于艾堂所問，此則專論禘祫者也。
”其中如南郊、北郊以冬、夏至分祀，見于《周禮》，本有明文。
疑無北郊之祀者，本無庸置辨。
奇齡性喜攻駁，反覆诘辨，未免繁雜。
至于時祭之外，禘為大祭，所謂“三年一禘，五年一祫”者，語出緯書，本不足據。
祫對犆為義，不對禘為義也。
奇齡辯大禘與吉禘不相蒙。
又言大禘、吉禘時祭必合祭，故稱祫。
則皆發昔儒所未及，于《經》義不為無補。
錄存其說，亦足資禮家之采擇焉。
△《參讀禮志疑》·二卷（編修勵守謙家藏本） 國朝汪绂撰。
绂一名烜，字燦人，号雙池，婺源人。
是書取陸隴其所着《讀禮志疑》，以己意附參于各條之下。
其于三《禮》大端，若謂南郊即為圜丘、大社即為北郊、禘非祭天之名、路寝不得仿明堂之制，又力斥大飨明堂文王配五天帝、武王配五人帝之說，皆主王肅而黜鄭玄，故頗與舊注相左。
其謂東西夾室不在堂之兩旁，而在東西房之兩旁。
考《儀禮·公食大夫禮》：“公迎賓入，大夫立于東夾南，士立于門，小臣東堂下，宰東夾北，内官之士在宰東上，介門西。
”蓋均即位于堂之上下。
如绂所雲，則大夫及宰乃違衆而獨立于堂後及東西房兩旁隐蔽之地矣。
又《聘禮》設飨，亦雲堂上之馔八、西夾六。
蓋數馔于賓，其陳設皆自堂及庭及門，取其羅布目前。
如绂所雲，則馔亦設于堂後矣。
绂又謂士無朝服，玄端即士之朝服，上士玄裳，中士黃裳，下士雜裳。
考《士冠禮》曰：“主人玄冠朝服，缁帶素韠。
”既雲素韠，則素裳矣，與卿大夫以上之朝服，初無以異，未嘗獨以黃裳、玄裳、雜裳之玄端為朝服也。
又《魯語》曰：“列士之妻加之以朝服。
”則士固非無朝服。
绂皆未之深考也。
至所謂大夫、士無西房，故《士喪禮》主人括發，衆主人免于房，而婦人乃獨髽于室，以無西房故也。
其說本孔《疏》，可破陳祥道《禮書》之惑。
又謂大夫、士廟亦當有主，與《通典》所載徐邈及清河王怿之議相合。
如斯之類，亦多深得《經》義，固可與隴其之書并存不廢也。
──右“禮類”《三禮總義》之屬六部，三十五卷，皆文淵閣着錄。
（案：鄭康成有《三禮目錄》一卷。
此三《禮》通編之始。
其文不可分屬。
今共為一類，亦《五經總義》之例也。
其不标三《禮》之名，而義實兼釋三《禮》者，亦并附焉。
） △《禮書》·一百五十卷（内府藏本）
