卷十九 經部十九
關燈
小
中
大
△《周禮複古編》·一卷（山東巡撫采進本）
宋俞庭椿撰。
庭椿字壽翁，臨川人。
乾道八年進士，官古田令。
是書《宋志》作三卷。
今本作一卷，标曰：“陳友仁編”。
蓋友仁訂正《周禮集說》，而以此書附其後也。
庭椿之說，謂五官所屬皆六十，不得有羨，其羨者皆取以補《冬官》。
鑿空臆斷，其謬妄殆不足辨。
又謂《天官·世婦》與《春官·世婦》、《夏官·環人》與《秋官·環人》，為一官複出，當省并之。
其說似巧而其謬尤甚。
二世婦與二環人無論職掌各殊。
即以《序官》考之，天官世婦為王之後宮，故與九嫔八十一禦女皆無官屬。
至于《春官》世婦為王之宮官，故每宮卿一人，下大夫四人，中士八人，女府二人，女史二人，奚十六人，與《天官·世婦》顯異。
鄭《注》以漢之大長秋、詹事、中少府、太仆為證，其說本确。
庭椿乃合而一之，是誤以《春官》之世婦為婦人也。
至于《司馬》環人之屬下士六人，史二人，徒十有二人。
《秋官》環人之屬中士四人，史四人，胥四人，徒四十人。
若二環人是一官，何所屬之中、下士及史、胥、徒乃各不同如此耶？此好立異說者之适以自蔽也。
然複古之說始于庭椿，厥後邱葵、吳澄皆襲其謬，說《周禮》者遂有《冬官》不亡之一派。
分門别戶，輾轉蔓延，其弊至明末而未已。
故特存其書，着竄亂聖經之始，為學者之炯戒焉。
△《禮經會元》·四卷（内府藏本） 宋葉時撰。
時字秀發，自号竹野愚叟，錢塘人。
淳熙十一年進士及第，授奉國軍節度推官，曆官吏部尚書。
理宗初以顯谟閣學士出知建甯府，後以寶文閣學士提舉崇福宮。
卒谥文康。
其立朝無大功過，惟函韓侂胄首以乞和，出時之謀。
是書前有《竹野先生傳》，不着撰人名氏。
稱時奏“侂胄專政無君，罔上不道，乞枭首置之淮甸，積屍叢冢之間以謝天下，上納之”雲雲（案此《傳》稱甯宗為上，當出宋人之筆），曲諱其事，非實錄也。
其書括《周禮》以立論，凡一百篇。
第一篇泛論《禮經》，乃其總序；第二篇駁漢儒之失；第一百篇補《冬官》之亡。
其發揮《經》義者實九十七篇，内《朝儀》、《宮衛》、《王畿》、《祭樂》、《明堂》、《分星》六篇各系以圖。
其《祭樂》後所附之圖，實樂舞之圖。
蓋刊本舛訛，移于前幅。
其說與鄭伯謙《太平經國之書》體例略同，議論亦多相出入。
時于伯謙為前輩，然《竹野先生傳》中稱其晚居嘉興，乃着此書，以授門人三山翁合。
則二書之作，相去不遠。
或伯謙取時書而約之，或時因伯謙書而廣之，均未可定。
然伯謙所論或有駁雜，時則大體無疵。
惟必欲複封建、井田、肉刑之類，頗迂闊爾。
其《注疏》一篇謂劉歆誣《周禮》，猶先儒舊論。
至謂河間獻王以《考工記》補《冬官》為累《周禮》，且謂漢武帝不信《周禮》由此一篇。
其說鑿空無據。
又謂鄭康成《注》深害《周禮》，诋其不當用緯書注耀魄寶等帝名及用《國語》注分野，用《司馬法》注邱乘，用《左傳》注冕服九章，用《禮記》注袆衣副編。
夫康成引緯，歐陽修《乞校正五經劄子》已專論之，無煩時之剿說。
至于《國語》、《司馬法》、《左傳》、《禮記》皆古書也，時乃謂不當引以證《經》，然則注《周禮》者當引何等書耶？其《補亡》一篇，謂《冬官》散見五官，亦俞庭椿之瑣說。
時不咎其亂《經》，陰相襲用（案《補亡》用庭椿之說，而不言說出于庭椿），反以讀鄭《注》者為叛經，傎又甚矣！《傳》稱其與紫陽朱文公相友善，然朱子于《詩》攻康成，于《禮》不攻康成。
此足知朱子之得于《禮》者深，時之得于《禮》者淺也。
以其大旨醇正，多能闡發“體國經野”之深意，故數百年來，講禮者猶有取焉。
△《太平經國之書》·十一卷（内府藏本） 宋鄭伯謙撰。
伯謙字節卿，永嘉人。
官修職郎、衢州府學教授。
王與之《周禮訂義》，首列宋代說《周禮》者四十五家，伯謙為第三十一，居黃度、項安世之間。
蓋甯宗、理宗時人。
是書發揮《周禮》之義。
其曰《太平經國書》者，取劉歆“周公緻太平之迹”語也。
首列四圖：一曰《成周官制》，一曰《秦漢官制》，一曰《漢官制》，一曰《漢南北軍》。
所圖僅三朝之職掌宿衛，蓋其大意欲以宮中、府中文事、武事一統于太宰，故惟冠此四圖，明古制也。
其書為目三十：曰《教化》、《奉天》、《省官》、《内治》、《官吏》、《宰相》、《宮民》、《官刑》、《攬權》、《養民》、《稅賦》、《節财》、《保治》、《考課》、《賓祭》、《相體》、《内外》、《官制》、《臣職》、《官民》、《官衛》、《奉養》、《祭享》、《愛物》、《醫官》、《鹽酒》、《理财》、《内帑》、《會計》、《内治》。
其中《内外》一門、《會計》一門，又各分為上、下篇，凡論三十二篇。
皆以《周官》制度類聚貫通，設為問答，推明建官之所以然。
多參證後代史事，以明古法之善。
其論《天官·玉府》諸職一條，車若水《腳氣集》頗稱之。
然其間命意，間有不可解者。
如《齊東野語》記韓侂胄之敗，殿司夏震尚聲喏于道旁。
《梅磵詩話》記紹定辛卯臨安大火，九廟俱毀，獨丞相史彌遠賜第以殿司軍救撲而存。
故洪咨夔詩有“殿前将軍猛如虎，救得汾陽令公府。
祖宗神靈飛上天，痛哉九廟成焦土”之句。
其時武統于文，相權可謂重極，而此書《宰相》一篇，尚欲更重其權。
又宋人南渡之馀，湖山歌舞，不複措意中原，正宜進卧薪嘗膽之戒，而此書《奉養》一篇，乃深斥漢文帝之節儉為非，所論皆不可為訓。
毋乃當理宗信任賈似道時，曲學阿世以幹進欤？以他篇貫通《經》義，尚頗有發明，舊本流傳，久行于世，姑節取焉而已。
△《周官總義》·三十卷（永樂大典本） 宋易祓撰。
祓有《周易總義》，已着錄。
是書陳振孫《書錄解題》不載，惟趙希弁《讀書附志》着錄，稱許儀為之序，刻于衡陽。
今衡陽本世已無傳，惟《永樂大典》尚載其《天官》、《春官》、《秋官》、《考工記》，而《地官》、《夏官》亦佚。
謹裒合四官之文，編次成帙，以存其舊。
其《地官》、《夏官》則采王與之《周禮訂義》所引以補其亡。
仍依《讀書附志》所列，勒為三十卷。
雖非完帙，然十已得其八九矣。
其書研索《經》文，斷以己意，與先儒頗有異同。
如論《大宰》“九賦”，則援《載師》之任地及《司市》、《司關》、《卝人》、《角人》、《職币》等職以駁口率出泉之說。
論宗廟“九獻”，則合《笾人》、《醢人》、《内宰》、《司尊彜》及《行人》“王禮再祼”之文，以駁列祼事于九獻之說。
論《肆師》之“祈珥”，則引《羊人》、《小子》及《山虞》諸條，以糾改“祈”為“刉”、改“珥”為“衈”之說。
論《辀人》之“四旗”，則曆辨《巾車》、《司常》、《大司馬》、《大行人》與《考工記》不合，以明《曲禮》車騎為戰國之制。
諸如此類，雖持論互有短長，要皆以《經》釋《經》，非鑿空杜撰。
至于《内宰》“二事”，則改為副貳之貳；于《酒正》“式法”，則指為九式之法；于園廛、漆林諸賦，則謂以什一取民，又于一分、中分、十一、十二、二十而三數等而輸之于王；于《淩人》“斬冰”，則謂十二月為建亥之月，先令之于亥月，而後三為淩室，以待亥子醜三月之藏：亦皆自出新義。
而于《職方氏》之地理山川，尤為詳悉。
蓋祓雖人品卑污，而于《經》義則頗有考據，不以韓侂胄、蘇師旦故掩其着書之功也。
△《周禮訂義》·八十卷（内府藏本） 宋王與之撰。
與之字次點，樂清人。
淳祐二年六月行在秘書省準敕訪求書籍，牒溫州宣取是編。
知溫州趙汝騰奏進，特補一官，授賓州文學。
後終于通判泗州。
此本省牒、州狀、都司看詳及敕旨均錄載卷首，蓋猶宋本之舊。
前有真德秀《序》，作于紹定五年壬辰，下距進書時十年。
又有趙汝騰《後序》，作于嘉熙元年丁酉，下距進書時六年。
故汝騰奏稱“素識其人”，又稱“德秀殁後，與之益删繁取要，由博得約，其書益精粹無疵也。
”所采舊說凡五十一家，然唐以前僅杜子春、鄭興、鄭衆、鄭玄、崔靈恩、賈公彥等六家，其馀四十五家則皆宋人，凡文集、語錄無不搜采。
蓋以當代諸儒為主，古義特附存而已。
德秀稱“鄭、賈諸儒析名物，辨制度，不為無功，而聖人微旨終莫之睹。
惟洛之程氏、關中之張氏獨得聖經精微之蘊。
永嘉王君，其學本于程、張”雲雲，蓋以義理為本，典制為末，故所取宋人獨多矣。
其注《考工記》，據古文《尚書》、《周官·司空》之職，謂《冬官》未嘗亡，實沿俞庭椿之謬說。
汝騰《後序》亦稱之，殊為舛誤。
然庭椿淆亂五官，臆為點竄，與之則僅持是論而不敢移掇《經》文，視庭椿固為有間。
至其以《序官》散附諸官，考陸德明《經典釋文》、晉幹寶注《周禮》，雖先有此例，究事由意創，先儒之所不遵，不得援以為據也。
惟是四十五家之書，今佚其十之八九，僅賴是編以傳。
雖貴近賤遠，不及李鼎祚《周易集解》能存古義，而蒐羅宏富，固亦房審權《周易義海》之亞矣。
又案邱葵《周禮補亡序》稱：“嘉熙間東嘉王次點作《周官補遺》，由是《周禮》之六官始得為全書。
”今本實無《補遺》，未審别為一書，或附此書内而佚之。
然憑臆改《經》之說，正以不存為最善，固無庸深考也。
△《鬳齋考工記解》·二卷（江蘇巡撫采進本） 宋林希逸撰。
希逸字肅翁，福清人。
端平二年進士，景定間官司農少卿，終中書舍人。
自漢河間獻王取《考工記》補《周官》，于是《經》與《記》合為一書，然後儒亦往往别釋之。
唐有杜牧注，宋有陳祥道、林亦之、王炎諸家解，今并不傳，獨希逸此注僅存。
宋儒務攻
庭椿字壽翁，臨川人。
乾道八年進士，官古田令。
是書《宋志》作三卷。
今本作一卷，标曰：“陳友仁編”。
蓋友仁訂正《周禮集說》，而以此書附其後也。
庭椿之說，謂五官所屬皆六十，不得有羨，其羨者皆取以補《冬官》。
鑿空臆斷，其謬妄殆不足辨。
又謂《天官·世婦》與《春官·世婦》、《夏官·環人》與《秋官·環人》，為一官複出，當省并之。
其說似巧而其謬尤甚。
二世婦與二環人無論職掌各殊。
即以《序官》考之，天官世婦為王之後宮，故與九嫔八十一禦女皆無官屬。
至于《春官》世婦為王之宮官，故每宮卿一人，下大夫四人，中士八人，女府二人，女史二人，奚十六人，與《天官·世婦》顯異。
鄭《注》以漢之大長秋、詹事、中少府、太仆為證，其說本确。
庭椿乃合而一之，是誤以《春官》之世婦為婦人也。
至于《司馬》環人之屬下士六人，史二人，徒十有二人。
《秋官》環人之屬中士四人，史四人，胥四人，徒四十人。
若二環人是一官，何所屬之中、下士及史、胥、徒乃各不同如此耶？此好立異說者之适以自蔽也。
然複古之說始于庭椿，厥後邱葵、吳澄皆襲其謬，說《周禮》者遂有《冬官》不亡之一派。
分門别戶，輾轉蔓延，其弊至明末而未已。
故特存其書，着竄亂聖經之始，為學者之炯戒焉。
△《禮經會元》·四卷（内府藏本） 宋葉時撰。
時字秀發，自号竹野愚叟，錢塘人。
淳熙十一年進士及第，授奉國軍節度推官，曆官吏部尚書。
理宗初以顯谟閣學士出知建甯府，後以寶文閣學士提舉崇福宮。
卒谥文康。
其立朝無大功過，惟函韓侂胄首以乞和，出時之謀。
是書前有《竹野先生傳》，不着撰人名氏。
稱時奏“侂胄專政無君，罔上不道，乞枭首置之淮甸，積屍叢冢之間以謝天下，上納之”雲雲（案此《傳》稱甯宗為上，當出宋人之筆），曲諱其事，非實錄也。
其書括《周禮》以立論，凡一百篇。
第一篇泛論《禮經》，乃其總序；第二篇駁漢儒之失；第一百篇補《冬官》之亡。
其發揮《經》義者實九十七篇，内《朝儀》、《宮衛》、《王畿》、《祭樂》、《明堂》、《分星》六篇各系以圖。
其《祭樂》後所附之圖，實樂舞之圖。
蓋刊本舛訛，移于前幅。
其說與鄭伯謙《太平經國之書》體例略同，議論亦多相出入。
時于伯謙為前輩，然《竹野先生傳》中稱其晚居嘉興，乃着此書，以授門人三山翁合。
則二書之作，相去不遠。
或伯謙取時書而約之，或時因伯謙書而廣之，均未可定。
然伯謙所論或有駁雜，時則大體無疵。
惟必欲複封建、井田、肉刑之類，頗迂闊爾。
其《注疏》一篇謂劉歆誣《周禮》，猶先儒舊論。
至謂河間獻王以《考工記》補《冬官》為累《周禮》，且謂漢武帝不信《周禮》由此一篇。
其說鑿空無據。
又謂鄭康成《注》深害《周禮》，诋其不當用緯書注耀魄寶等帝名及用《國語》注分野，用《司馬法》注邱乘，用《左傳》注冕服九章，用《禮記》注袆衣副編。
夫康成引緯，歐陽修《乞校正五經劄子》已專論之，無煩時之剿說。
至于《國語》、《司馬法》、《左傳》、《禮記》皆古書也，時乃謂不當引以證《經》，然則注《周禮》者當引何等書耶？其《補亡》一篇，謂《冬官》散見五官，亦俞庭椿之瑣說。
時不咎其亂《經》，陰相襲用（案《補亡》用庭椿之說，而不言說出于庭椿），反以讀鄭《注》者為叛經，傎又甚矣！《傳》稱其與紫陽朱文公相友善，然朱子于《詩》攻康成，于《禮》不攻康成。
此足知朱子之得于《禮》者深，時之得于《禮》者淺也。
以其大旨醇正，多能闡發“體國經野”之深意，故數百年來，講禮者猶有取焉。
△《太平經國之書》·十一卷（内府藏本） 宋鄭伯謙撰。
伯謙字節卿，永嘉人。
官修職郎、衢州府學教授。
王與之《周禮訂義》，首列宋代說《周禮》者四十五家，伯謙為第三十一，居黃度、項安世之間。
蓋甯宗、理宗時人。
是書發揮《周禮》之義。
其曰《太平經國書》者，取劉歆“周公緻太平之迹”語也。
首列四圖：一曰《成周官制》，一曰《秦漢官制》，一曰《漢官制》，一曰《漢南北軍》。
所圖僅三朝之職掌宿衛，蓋其大意欲以宮中、府中文事、武事一統于太宰，故惟冠此四圖，明古制也。
其書為目三十：曰《教化》、《奉天》、《省官》、《内治》、《官吏》、《宰相》、《宮民》、《官刑》、《攬權》、《養民》、《稅賦》、《節财》、《保治》、《考課》、《賓祭》、《相體》、《内外》、《官制》、《臣職》、《官民》、《官衛》、《奉養》、《祭享》、《愛物》、《醫官》、《鹽酒》、《理财》、《内帑》、《會計》、《内治》。
其中《内外》一門、《會計》一門，又各分為上、下篇，凡論三十二篇。
皆以《周官》制度類聚貫通，設為問答，推明建官之所以然。
多參證後代史事，以明古法之善。
其論《天官·玉府》諸職一條，車若水《腳氣集》頗稱之。
然其間命意，間有不可解者。
如《齊東野語》記韓侂胄之敗，殿司夏震尚聲喏于道旁。
《梅磵詩話》記紹定辛卯臨安大火，九廟俱毀，獨丞相史彌遠賜第以殿司軍救撲而存。
故洪咨夔詩有“殿前将軍猛如虎，救得汾陽令公府。
祖宗神靈飛上天，痛哉九廟成焦土”之句。
其時武統于文，相權可謂重極，而此書《宰相》一篇，尚欲更重其權。
又宋人南渡之馀，湖山歌舞，不複措意中原，正宜進卧薪嘗膽之戒，而此書《奉養》一篇，乃深斥漢文帝之節儉為非，所論皆不可為訓。
毋乃當理宗信任賈似道時，曲學阿世以幹進欤？以他篇貫通《經》義，尚頗有發明，舊本流傳，久行于世，姑節取焉而已。
△《周官總義》·三十卷（永樂大典本） 宋易祓撰。
祓有《周易總義》，已着錄。
是書陳振孫《書錄解題》不載，惟趙希弁《讀書附志》着錄，稱許儀為之序，刻于衡陽。
今衡陽本世已無傳，惟《永樂大典》尚載其《天官》、《春官》、《秋官》、《考工記》，而《地官》、《夏官》亦佚。
謹裒合四官之文，編次成帙，以存其舊。
其《地官》、《夏官》則采王與之《周禮訂義》所引以補其亡。
仍依《讀書附志》所列，勒為三十卷。
雖非完帙，然十已得其八九矣。
其書研索《經》文，斷以己意，與先儒頗有異同。
如論《大宰》“九賦”，則援《載師》之任地及《司市》、《司關》、《卝人》、《角人》、《職币》等職以駁口率出泉之說。
論宗廟“九獻”，則合《笾人》、《醢人》、《内宰》、《司尊彜》及《行人》“王禮再祼”之文，以駁列祼事于九獻之說。
論《肆師》之“祈珥”，則引《羊人》、《小子》及《山虞》諸條，以糾改“祈”為“刉”、改“珥”為“衈”之說。
論《辀人》之“四旗”，則曆辨《巾車》、《司常》、《大司馬》、《大行人》與《考工記》不合，以明《曲禮》車騎為戰國之制。
諸如此類，雖持論互有短長，要皆以《經》釋《經》，非鑿空杜撰。
至于《内宰》“二事”，則改為副貳之貳；于《酒正》“式法”，則指為九式之法；于園廛、漆林諸賦，則謂以什一取民，又于一分、中分、十一、十二、二十而三數等而輸之于王；于《淩人》“斬冰”，則謂十二月為建亥之月，先令之于亥月，而後三為淩室，以待亥子醜三月之藏：亦皆自出新義。
而于《職方氏》之地理山川，尤為詳悉。
蓋祓雖人品卑污，而于《經》義則頗有考據，不以韓侂胄、蘇師旦故掩其着書之功也。
△《周禮訂義》·八十卷（内府藏本） 宋王與之撰。
與之字次點，樂清人。
淳祐二年六月行在秘書省準敕訪求書籍，牒溫州宣取是編。
知溫州趙汝騰奏進，特補一官，授賓州文學。
後終于通判泗州。
此本省牒、州狀、都司看詳及敕旨均錄載卷首，蓋猶宋本之舊。
前有真德秀《序》，作于紹定五年壬辰，下距進書時十年。
又有趙汝騰《後序》，作于嘉熙元年丁酉，下距進書時六年。
故汝騰奏稱“素識其人”，又稱“德秀殁後，與之益删繁取要，由博得約，其書益精粹無疵也。
”所采舊說凡五十一家，然唐以前僅杜子春、鄭興、鄭衆、鄭玄、崔靈恩、賈公彥等六家，其馀四十五家則皆宋人，凡文集、語錄無不搜采。
蓋以當代諸儒為主，古義特附存而已。
德秀稱“鄭、賈諸儒析名物，辨制度，不為無功，而聖人微旨終莫之睹。
惟洛之程氏、關中之張氏獨得聖經精微之蘊。
永嘉王君，其學本于程、張”雲雲，蓋以義理為本，典制為末，故所取宋人獨多矣。
其注《考工記》，據古文《尚書》、《周官·司空》之職，謂《冬官》未嘗亡，實沿俞庭椿之謬說。
汝騰《後序》亦稱之，殊為舛誤。
然庭椿淆亂五官，臆為點竄，與之則僅持是論而不敢移掇《經》文，視庭椿固為有間。
至其以《序官》散附諸官，考陸德明《經典釋文》、晉幹寶注《周禮》，雖先有此例，究事由意創，先儒之所不遵，不得援以為據也。
惟是四十五家之書，今佚其十之八九，僅賴是編以傳。
雖貴近賤遠，不及李鼎祚《周易集解》能存古義，而蒐羅宏富，固亦房審權《周易義海》之亞矣。
又案邱葵《周禮補亡序》稱：“嘉熙間東嘉王次點作《周官補遺》，由是《周禮》之六官始得為全書。
”今本實無《補遺》，未審别為一書，或附此書内而佚之。
然憑臆改《經》之說，正以不存為最善，固無庸深考也。
△《鬳齋考工記解》·二卷（江蘇巡撫采進本） 宋林希逸撰。
希逸字肅翁，福清人。
端平二年進士，景定間官司農少卿，終中書舍人。
自漢河間獻王取《考工記》補《周官》，于是《經》與《記》合為一書，然後儒亦往往别釋之。
唐有杜牧注，宋有陳祥道、林亦之、王炎諸家解，今并不傳，獨希逸此注僅存。
宋儒務攻
