卷十四 經部十四
關燈
小
中
大
（案危微精一數語，實《荀子》所載，雲出《道經》）乃獨以兩階幹羽一事為劉歆竄入，主名确鑿，此出何典記也？《山海經》本不足信，蔡《傳》引其怪說以注《禹貢》，自是一失。
棟高駁之是也。
至謂為劉歆所僞作，則禹本紀《山海經》之名先見于《史記·大宛傳贊》，亦歆所竄入欤？周代諸侯所以能知其名者，賴《春秋傳》耳。
夏商年遠文略，靡得而徵。
乃謂夏商不封建同姓。
考《史記·夏本紀》曰：“禹為姒姓，其後分封，用國為姓，故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”雲雲，則夏代分封，史有明證，烏得遽斷其無？如以不見于《書》而斷之，則今文惟有齊呂伋、魯伯禽、晉文侯、秦穆公，古文惟有蔡仲耳。
周公封魯，召公封燕，《書》且無明文矣。
他如論堯、舜、禹非同姓，論商、周改時改月，論“亂臣十人”中有膠鬲，論《洪範》不本《河圖》、《洛書》，論“微子面縛”而又“左牽羊，右把茅”，論周公未嘗居攝，亦皆前人之舊論，不足以言必得。
大抵棟高窮經之功，《春秋》為最，而《書》則用力差少。
人各有所短長，不必曲為之諱也。
△《書經提要》·十卷（兩江總督采進本） 國朝徐铎撰。
铎有《易經提要錄》，已着錄。
是書體例亦不錄《經》文，但标舉字句，雜采諸家之說而以己意融貫之。
然大抵推求文義之學。
如王心敬以“曰若稽古”一句為孔子所加，至為無理，而铎曰“其說可從”，殊乏考訂。
他如解《大禹谟》曰：“堯曰大哉堯之為君，舜曰大舜有大焉，舜繼堯稱大舜，禹繼舜故亦稱大禹。
”然則《大禹谟》之作在《論語》、《孟子》後乎？ △《尚書小疏》·一卷（江蘇巡撫采進本） 國朝沈彤撰。
彤字貫雲，号果堂，吳江人。
嘗預修三《禮》及《一統志》，議叙九品官。
是編所解，自《堯典》至《禹貢》僅數十則，而往往失之好異。
如謂“禹時交州本屬荊梁，胡渭《禹貢錐指》以九州大略不逾五嶺者非是。
”蓋沿閻若璩《潛邱劄記》之說。
然《潛邱劄記》精核者多，惟此條則過泥《通典》。
今姑以《禹貢》經文求之，自“五百裡甸服”至“五百裡荒服”，每面各二千五百裡，九州凡五千裡。
自孔、鄭諸儒無有異辭者也。
《經》稱荊及衡陽惟荊州，《通典》稱衡陽郡去洛陽二千七百六十八裡，以南北兩面計之，已逾于五千裡。
至稱荊州之域兼有零陵、江華、桂陽、連山諸郡，又稱零陵去洛陽三千五十五裡，江華去洛陽三千五百八十裡，桂陽去洛陽三千五十七裡，連山去洛陽三千五百八十九裡，則荊州南域已逾千裡有奇。
恐《經》所雲衡山之陽，未必遼闊如此。
《禹貢錐指》謂“騎田嶺北為桂陽，嶺南為連山，連山亦古南越地，不當入荊域。
”其駁正最為允協。
必反其說已為非是，乃更謂荊州之域直統交趾，則距洛陽凡七千二百二十五裡，較《經》文荒服裡數，三倍過之，甯有是事乎？至引《後漢書》為證，尤屬牽合。
考《獻帝本紀》：“建安十八年複《禹貢》九州。
”《注》引《獻帝春秋》曰：“時省幽、并州，以其郡國并于冀州。
省司隸校尉及涼州，以其郡國并為雍州。
省交州，并荊州、益州。
于是有兖、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍。
”據此則當時特複《禹貢》九州之名，非謂漢之疆域即禹疆域，又安得以後證前耶？其他附會遊移之說，往往類此。
蓋彤長于三《禮》，而《尚書》非其所精，又務欲求勝于胡渭，故糾紛至是，不足為據也。
△《心園書經知新》·八卷（浙江巡撫采進本） 國朝郭兆奎撰。
兆奎平湖人。
是書成于乾隆乙亥，兆奎年七十三矣。
大旨以蔡沈《集傳》為本，而時參己見，故曰《知新》。
如解《堯典》“命羲和”數節，則謂後世日晷為定分至之要，而舉南北極及歲周歲差之法皆以為不足信。
解《禹貢》，則謂黑水非有二水，因九江、三江未盡入海，上流泛濫，溢出于西。
謂漢枝分于大别入江，其正流為北江，在彭蠡之北。
江枝分會于彭蠡，其正流為中江，在彭蠡之南。
他如“泾屬渭汭”條下，訾《周禮·職方》為後來雜湊之書。
于《甘誓》條下，訾《禮記·曾子問》一篇率多不經。
于《伊訓》論三年之喪，訾《儀禮·喪服》之經及《禮記》為非。
說六律則謂古無六呂及隔八相生。
其《國語》禘、郊、宗、祖、報，《左傳》羿、澆、管、蔡之事，皆訾為謬說。
大抵不信古經，自以意斷。
惟笃信梅赜古文，故卷末附《古今文辯》，謂秦焚民間《詩》、《書》，其博士所職，漢初猶有全書。
又謂蔡邕書《石經》，即全古文。
蓋取毛奇齡《古文尚書冤辭》之說，重為申衍。
不知漢時古《經》果完，何以立于學官者僅伏生所傳，以及賈、馬、鄭諸大儒親見古文者，其所傳述，何以絕不涉伏生所傳之外也？ △《尚書讀記》·一卷（編修周永年家藏本） 國朝閻循觀撰。
循觀字懷庭，号伊蒿，昌樂人。
乾隆丙戌進士，官吏部考功司額外主事。
是編為濰縣韓夢周所刊，凡七十六條。
循觀亦不信古文，其解《金縢》“我之弗辟”為弗辟攝政之嫌，《康诰》首四十八字非錯簡，及《費誓》伯禽征徐戎為周公在時事，并根據《史記》為說。
蓋司馬遷受古文《尚書》于孔安國，其所引證，足為根據也。
其他則多循文生義之說。
蓋本其讀書之時，偶記簡端。
循觀沒後，夢周錄為此帙，初非着成之書，故所解止此耳。
△《尚書私學》·四卷（編修程晉芳家藏本） 國朝江昱撰。
昱字賓谷，号松泉，甘泉人。
貢生。
是書大旨謂古文《尚書》論政、論學莫不廣大精深，非聖人不能道，故其說多據理意斷。
然亦有偶然标識，無關大義者，如謂“凜乎若朽索之馭六馬，若蹈虎尾涉于春冰，皆晉人危語之祖”雲雲，殆非诂經之體。
又如稱“刑金氣也，苗為暴虐淫過之刑，殺戮無辜，金氣盛極，故惡臭薰蒸，變而為腥，腥于五臭為金”雲雲，亦過于求深也。
△《尚書注解纂要》·六卷（湖北巡撫采進本） 國朝吳蓮撰。
蓮字餘嘉，江都人。
是書融會蔡沈《集傳》之義，每節之下先标指意，而各随文句铨釋之，無所考證。
△《尚書剩義》·四卷（湖南巡撫采進本） 國朝黃璘撰。
璘有《周易剩義》，已着錄。
是書分條疏解，大旨為制義而作，與所注《周易》體例相同。
○附錄 △《别本尚書大傳》·三卷、《補遺》·一卷（兩江總督采進本） 國朝孫之騄編。
之騄号晴川，仁和人。
雍正間官慶元縣教谕。
伏生《尚書大傳》，久無刻本，外間傳寫殘帙，訛缺颠倒，殆不可讀。
元和惠棟号為博洽，修《明堂大道錄》時，亦未見其原本。
僅從他書輾轉援引，故之騄蒐采補綴，仍勒為三卷。
其不注出典者，殘缺之原文。
其注某書引者，之騄所增入也。
殘章斷句，頗賴以存。
近時宋本複出，揚州已有雕版，此本原可不存。
然之騄于舊帙未出之前，鈎稽參考，閱歲月而成是編。
其好古之勤，亦不可沒，故仍附存其目焉。
──右“書類”七十八部，四百三十卷（内十部無卷數），《附錄》一部，四卷，皆附《存目》。
（案：《尚書》文句古奧，訓釋為艱。
故宋元以前注是《經》者差少。
曆年久遠，傳本彌稀，凡有遺編率皆采錄。
惟薛季宣之赝古，王柏、賀成大、胡一中之改《經》，特黜而存目，一以杜好奇之漸，一以杜變亂古《經》之漸也。
）
棟高駁之是也。
至謂為劉歆所僞作，則禹本紀《山海經》之名先見于《史記·大宛傳贊》，亦歆所竄入欤？周代諸侯所以能知其名者，賴《春秋傳》耳。
夏商年遠文略，靡得而徵。
乃謂夏商不封建同姓。
考《史記·夏本紀》曰：“禹為姒姓，其後分封，用國為姓，故有夏後氏、有扈氏、有男氏、斟尋氏、彤城氏、褒氏、費氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟戈氏”雲雲，則夏代分封，史有明證，烏得遽斷其無？如以不見于《書》而斷之，則今文惟有齊呂伋、魯伯禽、晉文侯、秦穆公，古文惟有蔡仲耳。
周公封魯，召公封燕，《書》且無明文矣。
他如論堯、舜、禹非同姓，論商、周改時改月，論“亂臣十人”中有膠鬲，論《洪範》不本《河圖》、《洛書》，論“微子面縛”而又“左牽羊，右把茅”，論周公未嘗居攝，亦皆前人之舊論，不足以言必得。
大抵棟高窮經之功，《春秋》為最，而《書》則用力差少。
人各有所短長，不必曲為之諱也。
△《書經提要》·十卷（兩江總督采進本） 國朝徐铎撰。
铎有《易經提要錄》，已着錄。
是書體例亦不錄《經》文，但标舉字句，雜采諸家之說而以己意融貫之。
然大抵推求文義之學。
如王心敬以“曰若稽古”一句為孔子所加，至為無理，而铎曰“其說可從”，殊乏考訂。
他如解《大禹谟》曰：“堯曰大哉堯之為君，舜曰大舜有大焉，舜繼堯稱大舜，禹繼舜故亦稱大禹。
”然則《大禹谟》之作在《論語》、《孟子》後乎？ △《尚書小疏》·一卷（江蘇巡撫采進本） 國朝沈彤撰。
彤字貫雲，号果堂，吳江人。
嘗預修三《禮》及《一統志》，議叙九品官。
是編所解，自《堯典》至《禹貢》僅數十則，而往往失之好異。
如謂“禹時交州本屬荊梁，胡渭《禹貢錐指》以九州大略不逾五嶺者非是。
”蓋沿閻若璩《潛邱劄記》之說。
然《潛邱劄記》精核者多，惟此條則過泥《通典》。
今姑以《禹貢》經文求之，自“五百裡甸服”至“五百裡荒服”，每面各二千五百裡，九州凡五千裡。
自孔、鄭諸儒無有異辭者也。
《經》稱荊及衡陽惟荊州，《通典》稱衡陽郡去洛陽二千七百六十八裡，以南北兩面計之，已逾于五千裡。
至稱荊州之域兼有零陵、江華、桂陽、連山諸郡，又稱零陵去洛陽三千五十五裡，江華去洛陽三千五百八十裡，桂陽去洛陽三千五十七裡，連山去洛陽三千五百八十九裡，則荊州南域已逾千裡有奇。
恐《經》所雲衡山之陽，未必遼闊如此。
《禹貢錐指》謂“騎田嶺北為桂陽，嶺南為連山，連山亦古南越地，不當入荊域。
”其駁正最為允協。
必反其說已為非是，乃更謂荊州之域直統交趾，則距洛陽凡七千二百二十五裡，較《經》文荒服裡數，三倍過之，甯有是事乎？至引《後漢書》為證，尤屬牽合。
考《獻帝本紀》：“建安十八年複《禹貢》九州。
”《注》引《獻帝春秋》曰：“時省幽、并州，以其郡國并于冀州。
省司隸校尉及涼州，以其郡國并為雍州。
省交州，并荊州、益州。
于是有兖、豫、青、徐、荊、揚、冀、益、雍。
”據此則當時特複《禹貢》九州之名，非謂漢之疆域即禹疆域，又安得以後證前耶？其他附會遊移之說，往往類此。
蓋彤長于三《禮》，而《尚書》非其所精，又務欲求勝于胡渭，故糾紛至是，不足為據也。
△《心園書經知新》·八卷（浙江巡撫采進本） 國朝郭兆奎撰。
兆奎平湖人。
是書成于乾隆乙亥，兆奎年七十三矣。
大旨以蔡沈《集傳》為本，而時參己見，故曰《知新》。
如解《堯典》“命羲和”數節，則謂後世日晷為定分至之要，而舉南北極及歲周歲差之法皆以為不足信。
解《禹貢》，則謂黑水非有二水，因九江、三江未盡入海，上流泛濫，溢出于西。
謂漢枝分于大别入江，其正流為北江，在彭蠡之北。
江枝分會于彭蠡，其正流為中江，在彭蠡之南。
他如“泾屬渭汭”條下，訾《周禮·職方》為後來雜湊之書。
于《甘誓》條下，訾《禮記·曾子問》一篇率多不經。
于《伊訓》論三年之喪，訾《儀禮·喪服》之經及《禮記》為非。
說六律則謂古無六呂及隔八相生。
其《國語》禘、郊、宗、祖、報，《左傳》羿、澆、管、蔡之事，皆訾為謬說。
大抵不信古經，自以意斷。
惟笃信梅赜古文，故卷末附《古今文辯》，謂秦焚民間《詩》、《書》，其博士所職，漢初猶有全書。
又謂蔡邕書《石經》，即全古文。
蓋取毛奇齡《古文尚書冤辭》之說，重為申衍。
不知漢時古《經》果完，何以立于學官者僅伏生所傳，以及賈、馬、鄭諸大儒親見古文者，其所傳述，何以絕不涉伏生所傳之外也？ △《尚書讀記》·一卷（編修周永年家藏本） 國朝閻循觀撰。
循觀字懷庭，号伊蒿，昌樂人。
乾隆丙戌進士，官吏部考功司額外主事。
是編為濰縣韓夢周所刊，凡七十六條。
循觀亦不信古文，其解《金縢》“我之弗辟”為弗辟攝政之嫌，《康诰》首四十八字非錯簡，及《費誓》伯禽征徐戎為周公在時事，并根據《史記》為說。
蓋司馬遷受古文《尚書》于孔安國，其所引證，足為根據也。
其他則多循文生義之說。
蓋本其讀書之時，偶記簡端。
循觀沒後，夢周錄為此帙，初非着成之書，故所解止此耳。
△《尚書私學》·四卷（編修程晉芳家藏本） 國朝江昱撰。
昱字賓谷，号松泉，甘泉人。
貢生。
是書大旨謂古文《尚書》論政、論學莫不廣大精深，非聖人不能道，故其說多據理意斷。
然亦有偶然标識，無關大義者，如謂“凜乎若朽索之馭六馬，若蹈虎尾涉于春冰，皆晉人危語之祖”雲雲，殆非诂經之體。
又如稱“刑金氣也，苗為暴虐淫過之刑，殺戮無辜，金氣盛極，故惡臭薰蒸，變而為腥，腥于五臭為金”雲雲，亦過于求深也。
△《尚書注解纂要》·六卷（湖北巡撫采進本） 國朝吳蓮撰。
蓮字餘嘉，江都人。
是書融會蔡沈《集傳》之義，每節之下先标指意，而各随文句铨釋之，無所考證。
△《尚書剩義》·四卷（湖南巡撫采進本） 國朝黃璘撰。
璘有《周易剩義》，已着錄。
是書分條疏解，大旨為制義而作，與所注《周易》體例相同。
○附錄 △《别本尚書大傳》·三卷、《補遺》·一卷（兩江總督采進本） 國朝孫之騄編。
之騄号晴川，仁和人。
雍正間官慶元縣教谕。
伏生《尚書大傳》，久無刻本，外間傳寫殘帙，訛缺颠倒，殆不可讀。
元和惠棟号為博洽，修《明堂大道錄》時，亦未見其原本。
僅從他書輾轉援引，故之騄蒐采補綴，仍勒為三卷。
其不注出典者，殘缺之原文。
其注某書引者，之騄所增入也。
殘章斷句，頗賴以存。
近時宋本複出，揚州已有雕版，此本原可不存。
然之騄于舊帙未出之前，鈎稽參考，閱歲月而成是編。
其好古之勤，亦不可沒，故仍附存其目焉。
──右“書類”七十八部，四百三十卷（内十部無卷數），《附錄》一部，四卷，皆附《存目》。
（案：《尚書》文句古奧，訓釋為艱。
故宋元以前注是《經》者差少。
曆年久遠，傳本彌稀，凡有遺編率皆采錄。
惟薛季宣之赝古，王柏、賀成大、胡一中之改《經》，特黜而存目，一以杜好奇之漸，一以杜變亂古《經》之漸也。
）
