卷十五 經部十五
關燈
小
中
大
○詩類一
《詩》有四家，毛氏獨傳，唐以前無異論，宋以後則衆說争矣。
然攻漢學者意不盡在于經義，務勝漢儒而已。
伸漢學者意亦不盡在于經義，憤宋儒之诋漢儒而已。
各挾一不相下之心，而又濟以不平之氣，激而過當，亦其勢然欤！夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子、沈子之說，殆轉相附益。
要其大義數十，傳自聖門者，不能廢也。
《詩序》稱子夏，而所引高子、孟仲子乃戰國時人，固後來攙續之明證。
即成伯玙等所指篇首一句經師口授，亦未必不失其真。
然去古未遠，必有所受。
意其真赝相半，亦近似《公羊》。
全信全疑，均為偏見。
今參稽衆說，務協其平。
苟不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫删聖籍者，論有可采，并錄存之以消融數百年之門戶。
至于鳥獸草木之名，訓诂聲音之學，皆事須考證，非可空談。
今所采輯，則尊漢學者居多焉。
△《詩序》·二卷（内府藏本） 案《詩序》之說，紛如聚訟。
以為《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作者，鄭玄《詩譜》也。
以為子夏所序《詩》即今《毛詩序》者，王肅《家語注》也。
以為衛宏受學謝曼卿、作《詩序》者，《後漢書·儒林傳》也。
以為子夏所創，毛公及衛宏又加潤益者，《隋書·經籍志》也。
以為子夏不序《詩》者，韓愈也。
以為子夏惟裁初句，以下出于毛公者，成伯玙也。
以為詩人所自制者，王安石也。
以《小序》為國史之舊文，以《大序》為孔子作者，明道程子也。
以首句即為孔子所題者，王得臣也。
以為毛《傳》初行尚未有《序》，其後門人互相傳授，各記其師說者，曹粹中也。
以為村野妄人所作，昌言排擊而不顧者，則倡之者鄭樵、王質，和之者朱子也。
然樵所作《詩辨妄》一出，周孚即作《非鄭樵詩辨妄》一卷，摘其四十二事攻之。
質所作《詩總聞》，亦不甚行于世。
朱子同時如呂祖謙、陳傅良、葉适皆以同志之交，各持異議。
黃震笃信朱學，而所作《日鈔》，亦申《序》說。
馬端臨作《經籍考》，于他書無所考辨，惟《詩序》一事，反覆攻诘至數千言。
自元明以至今日，越數百年，儒者尚各分左右袒也。
豈非說經之家第一争诟之端乎？考鄭玄之釋《南陔》曰：“子夏序《詩》，篇義各編，遭戰國至秦而《南陔》六詩亡。
毛公作《傳》，各引其《序》冠之篇首，故《詩》雖亡而義猶在也。
”程大昌《考古編》亦曰：“今六《序》兩語之下，明言有義無辭，知其為秦火之後見《序》而不見《詩》者所為。
”朱鶴齡《毛詩通義序》，又舉《宛丘篇序》首句與毛《傳》異辭，其說皆足為《小序》首句原在毛前之明證。
邱光庭《兼明書》舉《鄭風·出其東門篇》，謂毛《傳》與《序》不符。
曹粹中《放齋詩說》亦舉《召南·羔羊》、《曹風·鸤鸠》、《衛風·君子偕老》三篇，謂《傳》意《序》意不相應。
《序》若出于毛，安得自相違戾？其說尤足為續申之語出于毛後之明證。
觀蔡邕本治《魯詩》，而所作《獨斷》，載《周頌》三十一篇之《序》，皆隻有首二句，與《毛序》文有詳略，而大旨略同。
蓋子夏五傳至孫卿，孫卿授毛亨，毛亨授毛苌，是《毛詩》距孫卿再傳。
申培師浮邱伯，浮邱伯師孫卿，是《魯詩》距孫卿亦再傳。
故二家之《序》大同小異，其為孫卿以來遞相授受者可知。
其所授受隻首二句，而以下出于各家之演說，亦可知也。
且《唐書·藝文志》稱“《韓詩》，蔔商序，韓嬰注，二十二卷”，是《韓詩》亦有《序》，其《序》亦稱出子夏矣。
而《韓》詩遺說之傳于今者往往與毛迥異，豈非傳其學者遞有增改之故哉？今參考諸說，定《序》首二語為毛苌以前經師所傳，以下續申之詞為毛苌以下弟子所附，仍錄冠《詩》部之首，明淵源之有自。
并錄朱子之《辨說》，着門戶所由分。
蓋數百年朋黨之争，茲其發端矣。
《隋志》有顧歡《毛詩集解叙義》一卷，雷次宗《毛詩序義》二卷，劉炫《毛詩集小序》一卷，劉巘《毛詩序義疏》一卷，（案序叙二字互見，蓋史之駁文，今仍其舊）《唐志》則作蔔商《詩序》二卷。
今以朱子所辨，其文較繁，仍析為二卷。
若其得失，則諸家之論詳矣，各具本書，茲不複贅焉。
△《毛詩正義》·四十卷（内府藏本） 漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。
案《漢書·藝文志》《毛詩》二十九卷，《毛詩故訓傳》三十卷。
然但稱毛公，不着其名。
《後漢書·儒林傳》始雲：“趙人毛長傳《詩》，是為《毛詩》。
”其長字不從“”。
《隋書·經籍志》載《毛詩》二十卷，漢河間太守毛苌傳，鄭氏箋。
于是《詩傳》始稱毛苌。
然鄭玄《詩譜》曰：“魯人大毛公為訓诂，傳于其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。
”陸玑《毛詩草木蟲魚疏》亦雲：“孔子删《詩》授蔔商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《訓诂傳》以授趙國毛苌。
時人謂亨為大毛公，苌為小毛公。
”據是二書，則作《傳》者乃毛亨，非毛苌，故孔氏《正義》亦雲大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也。
《隋志》所雲，殊為舛誤。
而流俗沿襲，莫之能更。
朱彜尊《經義考》乃以《毛詩》二十九卷題毛亨撰，注曰“佚”。
《毛詩訓故傳》三十卷題毛苌撰，注曰“存”。
意主調停，尤為于古無據。
今參稽衆說，定作《傳》者為毛亨。
以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，并傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。
鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。
《博物志》曰：“毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。
”推張華所言，蓋以為公府用記，郡将用箋之意。
然康成生于漢末，乃修敬于四百年前之太守，殊無所取。
案《說文》曰：“箋，表識書也。
”鄭氏《六藝論》雲：“注《詩》宗毛為主。
毛義若隐略，則更表明。
如有不同，即下己意，使可識别（案此論今佚，此據《正義》所引）。
”然則康成特因《毛傳》而表識其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無庸别曲說也。
自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢（案此陸德明《經典釋文》之說）。
然《箋》與《傳》義亦時有異同。
魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。
歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂“鄭不如王”（見《詩本義》）。
王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。
王應麟引其駁《芣苡》一條，謂“王不及鄭”（見《困學紀聞》，亦載《經典釋文》）。
晉孫毓作《毛詩異同評》，複申王說。
陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義（并見《經典釋文》）。
袒分左右，垂數百年。
至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無複歧途。
毛傳二十九卷，《隋志》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所并。
穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。
其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。
惟王谠《唐語林》記劉禹錫聽施士匄講《毛詩》所說“維鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“維北有鬥”四義，稱毛未注，然未嘗有所诋排也。
至宋鄭樵，恃其才辨，無故而發難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。
元延祐科舉條制，《詩》雖兼用古注疏，其時門戶已成，講學者迄不遵用。
沿及明代，胡廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》，着為令典，于是專宗朱《傳》，漢學遂亡。
然朱子從鄭樵之說，不過攻《小序》耳。
至于《詩》中訓诂，用毛、鄭者居多。
後儒不考古書，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，哄然佐鬥，遂并毛鄭而棄之。
是非惟不知毛、鄭為何語，殆并朱子之《傳》亦不辨為何語矣。
我國家經學昌明，一洗前明之固陋。
乾隆四年皇上特命校刊《十三經注疏》，頒布學宮，鼓箧之儒，皆骎骎乎研求古學。
今特錄其書與《小序》同冠《詩類》之首，以昭六義淵源，其來有自；孔門師授，端緒炳然，終不能以
然攻漢學者意不盡在于經義，務勝漢儒而已。
伸漢學者意亦不盡在于經義，憤宋儒之诋漢儒而已。
各挾一不相下之心，而又濟以不平之氣，激而過當，亦其勢然欤！夫解《春秋》者惟《公羊》多駁，其中高子、沈子之說，殆轉相附益。
要其大義數十，傳自聖門者，不能廢也。
《詩序》稱子夏，而所引高子、孟仲子乃戰國時人，固後來攙續之明證。
即成伯玙等所指篇首一句經師口授，亦未必不失其真。
然去古未遠，必有所受。
意其真赝相半，亦近似《公羊》。
全信全疑，均為偏見。
今參稽衆說，務協其平。
苟不至程大昌之妄改舊文，王柏之橫删聖籍者，論有可采，并錄存之以消融數百年之門戶。
至于鳥獸草木之名，訓诂聲音之學，皆事須考證，非可空談。
今所采輯，則尊漢學者居多焉。
△《詩序》·二卷（内府藏本） 案《詩序》之說，紛如聚訟。
以為《大序》子夏作，《小序》子夏、毛公合作者，鄭玄《詩譜》也。
以為子夏所序《詩》即今《毛詩序》者，王肅《家語注》也。
以為衛宏受學謝曼卿、作《詩序》者，《後漢書·儒林傳》也。
以為子夏所創，毛公及衛宏又加潤益者，《隋書·經籍志》也。
以為子夏不序《詩》者，韓愈也。
以為子夏惟裁初句，以下出于毛公者，成伯玙也。
以為詩人所自制者，王安石也。
以《小序》為國史之舊文，以《大序》為孔子作者，明道程子也。
以首句即為孔子所題者，王得臣也。
以為毛《傳》初行尚未有《序》，其後門人互相傳授，各記其師說者，曹粹中也。
以為村野妄人所作，昌言排擊而不顧者，則倡之者鄭樵、王質，和之者朱子也。
然樵所作《詩辨妄》一出，周孚即作《非鄭樵詩辨妄》一卷，摘其四十二事攻之。
質所作《詩總聞》，亦不甚行于世。
朱子同時如呂祖謙、陳傅良、葉适皆以同志之交，各持異議。
黃震笃信朱學，而所作《日鈔》，亦申《序》說。
馬端臨作《經籍考》，于他書無所考辨，惟《詩序》一事，反覆攻诘至數千言。
自元明以至今日，越數百年，儒者尚各分左右袒也。
豈非說經之家第一争诟之端乎？考鄭玄之釋《南陔》曰：“子夏序《詩》，篇義各編，遭戰國至秦而《南陔》六詩亡。
毛公作《傳》，各引其《序》冠之篇首，故《詩》雖亡而義猶在也。
”程大昌《考古編》亦曰：“今六《序》兩語之下，明言有義無辭，知其為秦火之後見《序》而不見《詩》者所為。
”朱鶴齡《毛詩通義序》，又舉《宛丘篇序》首句與毛《傳》異辭，其說皆足為《小序》首句原在毛前之明證。
邱光庭《兼明書》舉《鄭風·出其東門篇》，謂毛《傳》與《序》不符。
曹粹中《放齋詩說》亦舉《召南·羔羊》、《曹風·鸤鸠》、《衛風·君子偕老》三篇，謂《傳》意《序》意不相應。
《序》若出于毛，安得自相違戾？其說尤足為續申之語出于毛後之明證。
觀蔡邕本治《魯詩》，而所作《獨斷》，載《周頌》三十一篇之《序》，皆隻有首二句，與《毛序》文有詳略，而大旨略同。
蓋子夏五傳至孫卿，孫卿授毛亨，毛亨授毛苌，是《毛詩》距孫卿再傳。
申培師浮邱伯，浮邱伯師孫卿，是《魯詩》距孫卿亦再傳。
故二家之《序》大同小異，其為孫卿以來遞相授受者可知。
其所授受隻首二句，而以下出于各家之演說，亦可知也。
且《唐書·藝文志》稱“《韓詩》，蔔商序，韓嬰注，二十二卷”，是《韓詩》亦有《序》，其《序》亦稱出子夏矣。
而《韓》詩遺說之傳于今者往往與毛迥異，豈非傳其學者遞有增改之故哉？今參考諸說，定《序》首二語為毛苌以前經師所傳，以下續申之詞為毛苌以下弟子所附，仍錄冠《詩》部之首，明淵源之有自。
并錄朱子之《辨說》，着門戶所由分。
蓋數百年朋黨之争，茲其發端矣。
《隋志》有顧歡《毛詩集解叙義》一卷，雷次宗《毛詩序義》二卷，劉炫《毛詩集小序》一卷，劉巘《毛詩序義疏》一卷，（案序叙二字互見，蓋史之駁文，今仍其舊）《唐志》則作蔔商《詩序》二卷。
今以朱子所辨，其文較繁，仍析為二卷。
若其得失，則諸家之論詳矣，各具本書，茲不複贅焉。
△《毛詩正義》·四十卷（内府藏本） 漢毛亨傳，鄭玄箋，唐孔穎達疏。
案《漢書·藝文志》《毛詩》二十九卷，《毛詩故訓傳》三十卷。
然但稱毛公，不着其名。
《後漢書·儒林傳》始雲：“趙人毛長傳《詩》，是為《毛詩》。
”其長字不從“”。
《隋書·經籍志》載《毛詩》二十卷，漢河間太守毛苌傳，鄭氏箋。
于是《詩傳》始稱毛苌。
然鄭玄《詩譜》曰：“魯人大毛公為訓诂，傳于其家，河間獻王得而獻之，以小毛公為博士。
”陸玑《毛詩草木蟲魚疏》亦雲：“孔子删《詩》授蔔商，商為之序，以授魯人曾申，申授魏人李克，克授魯人孟仲子，仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿，荀卿授魯國毛亨，毛亨作《訓诂傳》以授趙國毛苌。
時人謂亨為大毛公，苌為小毛公。
”據是二書，則作《傳》者乃毛亨，非毛苌，故孔氏《正義》亦雲大毛公為其《傳》，由小毛公而題毛也。
《隋志》所雲，殊為舛誤。
而流俗沿襲，莫之能更。
朱彜尊《經義考》乃以《毛詩》二十九卷題毛亨撰，注曰“佚”。
《毛詩訓故傳》三十卷題毛苌撰，注曰“存”。
意主調停，尤為于古無據。
今參稽衆說，定作《傳》者為毛亨。
以鄭氏後漢人，陸氏三國吳人，并傳授《毛詩》，淵源有自，所言必不誣也。
鄭氏發明毛義，自命曰《箋》。
《博物志》曰：“毛公嘗為北海郡守，康成是此郡人，故以為敬。
”推張華所言，蓋以為公府用記，郡将用箋之意。
然康成生于漢末，乃修敬于四百年前之太守，殊無所取。
案《說文》曰：“箋，表識書也。
”鄭氏《六藝論》雲：“注《詩》宗毛為主。
毛義若隐略，則更表明。
如有不同，即下己意，使可識别（案此論今佚，此據《正義》所引）。
”然則康成特因《毛傳》而表識其傍，如今人之簽記，積而成帙，故謂之《箋》，無庸别曲說也。
自鄭《箋》既行，齊、魯、韓三家遂廢（案此陸德明《經典釋文》之說）。
然《箋》與《傳》義亦時有異同。
魏王肅作《毛詩注》、《毛詩義駁》、《毛詩奏事》、《毛詩問難》諸書，以申毛難鄭。
歐陽修引其釋《衛風·擊鼓》五章，謂“鄭不如王”（見《詩本義》）。
王基又作《毛詩駁》，以申鄭難王。
王應麟引其駁《芣苡》一條，謂“王不及鄭”（見《困學紀聞》，亦載《經典釋文》）。
晉孫毓作《毛詩異同評》，複申王說。
陳統作《難孫氏毛詩評》，又明鄭義（并見《經典釋文》）。
袒分左右，垂數百年。
至唐貞觀十六年，命孔穎達等因鄭箋為正義，乃論歸一定，無複歧途。
毛傳二十九卷，《隋志》附以鄭箋作二十卷，疑為康成所并。
穎達等以疏文繁重，又析為四十卷。
其書以劉焯《毛詩義疏》、劉炫《毛詩述義》為稿本，故能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無異詞。
惟王谠《唐語林》記劉禹錫聽施士匄講《毛詩》所說“維鹈在梁”、“陟彼岵兮”、“勿翦勿拜”、“維北有鬥”四義，稱毛未注，然未嘗有所诋排也。
至宋鄭樵，恃其才辨，無故而發難端，南渡諸儒始以掊擊毛、鄭為能事。
元延祐科舉條制，《詩》雖兼用古注疏，其時門戶已成，講學者迄不遵用。
沿及明代，胡廣等竊劉瑾之書作《詩經大全》，着為令典，于是專宗朱《傳》，漢學遂亡。
然朱子從鄭樵之說，不過攻《小序》耳。
至于《詩》中訓诂，用毛、鄭者居多。
後儒不考古書，不知《小序》自《小序》，《傳》、《箋》自《傳》、《箋》，哄然佐鬥，遂并毛鄭而棄之。
是非惟不知毛、鄭為何語，殆并朱子之《傳》亦不辨為何語矣。
我國家經學昌明，一洗前明之固陋。
乾隆四年皇上特命校刊《十三經注疏》，頒布學宮，鼓箧之儒，皆骎骎乎研求古學。
今特錄其書與《小序》同冠《詩類》之首，以昭六義淵源，其來有自；孔門師授，端緒炳然，終不能以
