卷十四 經部十四
關燈
小
中
大
篇，列于卷首。
其次第與孔安國《傳》及鄭康成所注百篇之《序》俱互有異同。
又所載孔安國《序》，于《春秋左氏傳》句阙其“左氏”二字，解之曰：“《傳》附《經》左曰《左傳》。
以人号傳，古無此體。
”考《左傳》或曰《左氏》，或曰《左邱》，漢以來說者不同，總為人姓。
沐乃以為左右之左，殊駭視聽。
且謂傳以人号，古無此體，是并《漢藝文志》亦未見矣。
蓋沐着《春秋疏略》，以《左傳》為孔子作，故于此書亦護其說耳。
所解多襲蔡《傳》，其獨出己見者率多杜撰。
如解《無逸篇》“則知小人之依”句曰：“于是知小民者君子之所依賴以安也。
”豈複成文義乎？ △《古文尚書考》·一卷（編修程晉芳家藏本） 國朝陸隴其撰。
隴其字稼書，平湖人。
康熙庚戌進士，官嘉定、靈壽二縣知縣，行取禦史。
雍正二年從祀孔子廟庭。
乾隆二年賜谥清獻。
是書原載隴其《三魚堂集》中，曹溶《學海類編》始摘錄别行。
大旨惟據朱子告輔廣之言，以申古文《尚書》非僞。
然《朱子語錄》曰：“《書序》恐不是孔安國所作，隻是魏、晉時文字。
”又曰：“孔氏《書傳》某疑決非安國所注，恐是魏晉間人托安國為名，與毛公《詩傳》大段不同。
”又曰：“傳之子孫，以贻後代，漢時無這般文章。
嘗疑安國書是假書。
漢儒訓釋文字有疑則阙，此卻盡釋之。
豈有千百年前人說底話，收拾于灰燼屋壁之中，與口傳之馀更無一字訛舛。
況孔書至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚。
”然則未子辨古文非真，不一而足，未可據輔廣所記一條，遂謂他弟子所記皆非朱子語也。
△《尚書惜陰錄》·六卷（兩江總督采進本） 國朝徐世沐撰。
世沐有《周易惜陰錄》，已着錄。
是編乃世沐七十二歲時作。
其笃信古文，猶先儒之舊論。
至于尊古文而排抑今文，則變本而加厲矣。
其排抑今文，惟以不全為辭，不思古文五十八篇亦不足百篇之數也。
其說皆因蔡《傳》而衍之，往往支離于文外，如解“蒙羽其藝”，謂：“蒙多蒙昧，亦要随刊。
羽多禽鳥，亦必翦除。
益稷之有勞可知。
”夫益稷佐禹，豈必在此二山。
且以山名一字穿鑿生義，然則熊耳必多冬蟄之獸，外方必為中矩之形哉？又如解“厥貢惟土五色”，謂：“徐之東原乃中原正地，厥土五色而赤多，亦文明天辟。
孔子雖為兖産，實徐産也。
”斯文之統，蓋像地靈，是與《經》義何涉也？至謂唐尚無史，舜乃設史追書，故曰《虞書》。
謂舜以諸侯之禮祀瞽瞍，二妣并祔，正舜母，繼象母，一一秩之不紊，大小宗無馀憾，故官曰秩宗。
益不知其所據矣。
△《尚書口義》·六卷（浙江巡撫采進本） 國朝劉懷志撰。
懷志字貞儒，武強人。
康熙中左都禦史謙之父也。
其孫自潔原《跋》稱為大司空，蓋其贈官，然未詳何以贈工部尚書也。
是書于《經》文之内注小字以貫串之，大旨悉遵蔡《傳》，而衍以通俗之文以便童蒙。
凡蔡《傳》所謂錯簡者，俱移易《經》文以從之。
凡蔡《傳》所謂衍文者，則徑從删薙。
可謂信《傳》而不信《經》矣。
△《禹貢正義》·三卷（江蘇巡撫采進本） 國朝曹爾成撰。
爾成字得忍，無錫人。
是書成于康熙甲寅，據蔡氏《集傳》為本。
或偶出己見，又于古無稽。
如揚之三江，則以為錢塘江有兩源，北源為黟江，西源為太末江，并錢塘而為三。
梁之沱、潛，則以為皆江之别源，而非江漢别流。
其說導水也，于“導河”節以“東過洛汭”為禹過之，以大陸為去河絕遠，禹從洚水取陸路到高平之處，下“又北”接上“北過洚水”，非自大陸又北。
于“導漾”節“過三澨至于大别”，亦為禹取陸路，從三澨至大别，下“南入于江”接上“又東為滄浪之水”而轉南，非自大别而南。
于“導江”節“過九江，至于東陵”為禹從九江取陸路至東陵，于“東迤北”接上“又東至于澧”，非自東陵又東。
于“導沇水”節以“東出于陶邱北，又東”為濟之正派。
下“至于菏”為分流，南行通泗。
“又東北”接“又東”正派，非自菏又東北。
其“又北東入于海”，以“又北”為分流，北出為沮而合于灉，以“東入于海”為正派。
皆膠滞破碎，使文理不相貫也。
△《舜典補亡》·一卷（浙江巡撫采進本） 國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已着錄。
《舜典》舊無篇首二十八字，至梁姚方興始得别本于大航頭以補之，其事本屬可疑。
然相沿已久，無可刊削之理。
所謂有其舉之，莫敢廢也。
奇齡堅信古文而獨不信二《典》之分篇，遂以為自“月正元日”以下乃為《舜典》而阙其前半篇，遂摭《史記》以補之。
夫司馬遷書豈可以補《經》？即用遷書為補，亦何可前半遷書，後半忽接以古《經》，混合為一？奇齡以竄亂古《經》诋朱子，而所為又加甚焉，雖善辨者殆亦難為之辭矣。
△《尚書義疏》（無卷數，檢讨蕭芝家藏本） 國朝蔣家駒撰。
家駒字千裡，丹陽人。
康熙庚午舉人，官懷集縣知縣。
是編亦高頭講章之類，鈔本綴以圈點，其體段皆類時文。
△《書經詳說》（無卷數河南巡撫采進本） 國朝冉觐祖撰。
觐祖有《易經詳說》，已着錄。
是書以蔡《傳》為主，旁引孔《傳》、孔《疏》及宋元以下諸家之說以釋之。
雖證引證，頗繁，然如六宗、三江皆援據諸說而終以蔡《傳》為主。
其有稍異于《傳》者，多削而不錄。
如《文侯之命》引孔《疏》，其下注雲：“《傳》、《疏》多與蔡《傳》說異，故僅錄此。
”又如《費誓》“徂茲淮夷”句引孔《傳》，亦必注其下雲：“徂訓往征，與蔡《傳》異。
”蓋笃守宋學，不肯一字異同者也。
△《禹貢臆參》（無卷數，江蘇巡撫采進本） 國朝楊陸榮撰。
陸榮有《易互》，已着錄。
是書于《經》文之下詳載蔡《傳》，而并錄《地理今釋》以糾其誤。
亦間附己說，然頗有攻诘未當者。
若“三江既入，震澤厎定”一條，《初學記》引鄭康成注：“漢江為北江，右合彭蠡為南江，岷江居中為中江。
”後儒鹹主鄭義，而陸榮力攻之，謂《周禮·職方》于荊州曰：“其川江漢”，于揚州曰“其川三江，”若江漢即三江之二，又何以一表之于荊，又表之于揚也？考《職方氏》有曰：“河東曰兖州，其川河、泲。
東北曰幽州，其川河、泲。
”一河、泲而既表之于兖，又表之于幽，陸榮又何以難之也？陸榮又謂：“《職方氏》曰：其川三江，其浸五湖。
苟彭蠡可以為南江，則是一水而分列于川浸。
”蓋主李善、司馬貞之注，以彭蠡為五湖之一。
然虞翻、韋昭、張勃、郦道元、張守節、陸龜蒙、李宗谔諸家皆與善及貞注不同，則五湖必兼彭蠡，尚未可确定，亦不得執以駁三江矣。
△《禹貢譜》·二卷（浙江巡撫采進本） 國朝王澍撰。
澍字若霖，亦或自書為篛林，金壇人。
康熙壬辰進士，曆官給事中。
是書各着《經》文于前，而附圖于後。
州為二圖，一言疆界，一言貢道。
導山、導水及山川、田賦亦各有圖，凡四十圖。
大抵皆本蔡《傳》，而參以諸家之說。
條理簡明，頗易尋覽。
然多因仍舊說，依違遷就，不能折衷歸一。
與胡渭《錐指》蓋未可同日語也。
△《禹貢解》·八卷（浙江巡撫采進本） 國朝晏斯盛撰。
斯盛有《楚蒙山房易經解》，已着錄。
《禹貢》一篇，自注疏而外，無慮數十百家。
迨胡渭《禹貢錐指》出，條分縷晰，辨正詳博。
斯盛是編，大概全取渭書而變其體例。
中如渭引《水經注》“漳至斥漳縣入河”，斯盛則以《漢志》“斥漳”下應劭
其次第與孔安國《傳》及鄭康成所注百篇之《序》俱互有異同。
又所載孔安國《序》，于《春秋左氏傳》句阙其“左氏”二字，解之曰：“《傳》附《經》左曰《左傳》。
以人号傳，古無此體。
”考《左傳》或曰《左氏》，或曰《左邱》，漢以來說者不同，總為人姓。
沐乃以為左右之左，殊駭視聽。
且謂傳以人号，古無此體，是并《漢藝文志》亦未見矣。
蓋沐着《春秋疏略》，以《左傳》為孔子作，故于此書亦護其說耳。
所解多襲蔡《傳》，其獨出己見者率多杜撰。
如解《無逸篇》“則知小人之依”句曰：“于是知小民者君子之所依賴以安也。
”豈複成文義乎？ △《古文尚書考》·一卷（編修程晉芳家藏本） 國朝陸隴其撰。
隴其字稼書，平湖人。
康熙庚戌進士，官嘉定、靈壽二縣知縣，行取禦史。
雍正二年從祀孔子廟庭。
乾隆二年賜谥清獻。
是書原載隴其《三魚堂集》中，曹溶《學海類編》始摘錄别行。
大旨惟據朱子告輔廣之言，以申古文《尚書》非僞。
然《朱子語錄》曰：“《書序》恐不是孔安國所作，隻是魏、晉時文字。
”又曰：“孔氏《書傳》某疑決非安國所注，恐是魏晉間人托安國為名，與毛公《詩傳》大段不同。
”又曰：“傳之子孫，以贻後代，漢時無這般文章。
嘗疑安國書是假書。
漢儒訓釋文字有疑則阙，此卻盡釋之。
豈有千百年前人說底話，收拾于灰燼屋壁之中，與口傳之馀更無一字訛舛。
況孔書至東晉方出，前此諸儒皆不曾見，可疑之甚。
”然則未子辨古文非真，不一而足，未可據輔廣所記一條，遂謂他弟子所記皆非朱子語也。
△《尚書惜陰錄》·六卷（兩江總督采進本） 國朝徐世沐撰。
世沐有《周易惜陰錄》，已着錄。
是編乃世沐七十二歲時作。
其笃信古文，猶先儒之舊論。
至于尊古文而排抑今文，則變本而加厲矣。
其排抑今文，惟以不全為辭，不思古文五十八篇亦不足百篇之數也。
其說皆因蔡《傳》而衍之，往往支離于文外，如解“蒙羽其藝”，謂：“蒙多蒙昧，亦要随刊。
羽多禽鳥，亦必翦除。
益稷之有勞可知。
”夫益稷佐禹，豈必在此二山。
且以山名一字穿鑿生義，然則熊耳必多冬蟄之獸，外方必為中矩之形哉？又如解“厥貢惟土五色”，謂：“徐之東原乃中原正地，厥土五色而赤多，亦文明天辟。
孔子雖為兖産，實徐産也。
”斯文之統，蓋像地靈，是與《經》義何涉也？至謂唐尚無史，舜乃設史追書，故曰《虞書》。
謂舜以諸侯之禮祀瞽瞍，二妣并祔，正舜母，繼象母，一一秩之不紊，大小宗無馀憾，故官曰秩宗。
益不知其所據矣。
△《尚書口義》·六卷（浙江巡撫采進本） 國朝劉懷志撰。
懷志字貞儒，武強人。
康熙中左都禦史謙之父也。
其孫自潔原《跋》稱為大司空，蓋其贈官，然未詳何以贈工部尚書也。
是書于《經》文之内注小字以貫串之，大旨悉遵蔡《傳》，而衍以通俗之文以便童蒙。
凡蔡《傳》所謂錯簡者，俱移易《經》文以從之。
凡蔡《傳》所謂衍文者，則徑從删薙。
可謂信《傳》而不信《經》矣。
△《禹貢正義》·三卷（江蘇巡撫采進本） 國朝曹爾成撰。
爾成字得忍，無錫人。
是書成于康熙甲寅，據蔡氏《集傳》為本。
或偶出己見，又于古無稽。
如揚之三江，則以為錢塘江有兩源，北源為黟江，西源為太末江，并錢塘而為三。
梁之沱、潛，則以為皆江之别源，而非江漢别流。
其說導水也，于“導河”節以“東過洛汭”為禹過之，以大陸為去河絕遠，禹從洚水取陸路到高平之處，下“又北”接上“北過洚水”，非自大陸又北。
于“導漾”節“過三澨至于大别”，亦為禹取陸路，從三澨至大别，下“南入于江”接上“又東為滄浪之水”而轉南，非自大别而南。
于“導江”節“過九江，至于東陵”為禹從九江取陸路至東陵，于“東迤北”接上“又東至于澧”，非自東陵又東。
于“導沇水”節以“東出于陶邱北，又東”為濟之正派。
下“至于菏”為分流，南行通泗。
“又東北”接“又東”正派，非自菏又東北。
其“又北東入于海”，以“又北”為分流，北出為沮而合于灉，以“東入于海”為正派。
皆膠滞破碎，使文理不相貫也。
△《舜典補亡》·一卷（浙江巡撫采進本） 國朝毛奇齡撰。
奇齡有《仲氏易》，已着錄。
《舜典》舊無篇首二十八字，至梁姚方興始得别本于大航頭以補之，其事本屬可疑。
然相沿已久，無可刊削之理。
所謂有其舉之，莫敢廢也。
奇齡堅信古文而獨不信二《典》之分篇，遂以為自“月正元日”以下乃為《舜典》而阙其前半篇，遂摭《史記》以補之。
夫司馬遷書豈可以補《經》？即用遷書為補，亦何可前半遷書，後半忽接以古《經》，混合為一？奇齡以竄亂古《經》诋朱子，而所為又加甚焉，雖善辨者殆亦難為之辭矣。
△《尚書義疏》（無卷數，檢讨蕭芝家藏本） 國朝蔣家駒撰。
家駒字千裡，丹陽人。
康熙庚午舉人，官懷集縣知縣。
是編亦高頭講章之類，鈔本綴以圈點，其體段皆類時文。
△《書經詳說》（無卷數河南巡撫采進本） 國朝冉觐祖撰。
觐祖有《易經詳說》，已着錄。
是書以蔡《傳》為主，旁引孔《傳》、孔《疏》及宋元以下諸家之說以釋之。
雖證引證，頗繁，然如六宗、三江皆援據諸說而終以蔡《傳》為主。
其有稍異于《傳》者，多削而不錄。
如《文侯之命》引孔《疏》，其下注雲：“《傳》、《疏》多與蔡《傳》說異，故僅錄此。
”又如《費誓》“徂茲淮夷”句引孔《傳》，亦必注其下雲：“徂訓往征，與蔡《傳》異。
”蓋笃守宋學，不肯一字異同者也。
△《禹貢臆參》（無卷數，江蘇巡撫采進本） 國朝楊陸榮撰。
陸榮有《易互》，已着錄。
是書于《經》文之下詳載蔡《傳》，而并錄《地理今釋》以糾其誤。
亦間附己說，然頗有攻诘未當者。
若“三江既入，震澤厎定”一條，《初學記》引鄭康成注：“漢江為北江，右合彭蠡為南江，岷江居中為中江。
”後儒鹹主鄭義，而陸榮力攻之，謂《周禮·職方》于荊州曰：“其川江漢”，于揚州曰“其川三江，”若江漢即三江之二，又何以一表之于荊，又表之于揚也？考《職方氏》有曰：“河東曰兖州，其川河、泲。
東北曰幽州，其川河、泲。
”一河、泲而既表之于兖，又表之于幽，陸榮又何以難之也？陸榮又謂：“《職方氏》曰：其川三江，其浸五湖。
苟彭蠡可以為南江，則是一水而分列于川浸。
”蓋主李善、司馬貞之注，以彭蠡為五湖之一。
然虞翻、韋昭、張勃、郦道元、張守節、陸龜蒙、李宗谔諸家皆與善及貞注不同，則五湖必兼彭蠡，尚未可确定，亦不得執以駁三江矣。
△《禹貢譜》·二卷（浙江巡撫采進本） 國朝王澍撰。
澍字若霖，亦或自書為篛林，金壇人。
康熙壬辰進士，曆官給事中。
是書各着《經》文于前，而附圖于後。
州為二圖，一言疆界，一言貢道。
導山、導水及山川、田賦亦各有圖，凡四十圖。
大抵皆本蔡《傳》，而參以諸家之說。
條理簡明，頗易尋覽。
然多因仍舊說，依違遷就，不能折衷歸一。
與胡渭《錐指》蓋未可同日語也。
△《禹貢解》·八卷（浙江巡撫采進本） 國朝晏斯盛撰。
斯盛有《楚蒙山房易經解》，已着錄。
《禹貢》一篇，自注疏而外，無慮數十百家。
迨胡渭《禹貢錐指》出，條分縷晰，辨正詳博。
斯盛是編，大概全取渭書而變其體例。
中如渭引《水經注》“漳至斥漳縣入河”，斯盛則以《漢志》“斥漳”下應劭
