卷十四 經部十四
關燈
小
中
大
無卷數，江西巡撫采進本）
明艾南英撰。
南英字千子，東鄉人。
天啟甲子舉人。
朱聿鍵僣号于福建，以為監察禦史。
病卒于延平。
事迹具《明史·文苑傳》。
楊陸榮《三藩紀事本末》則以為殉節自經。
傳聞異辭，莫之詳也。
是編以《禹貢》九州分繪九圖，列于各州《經》文之前。
又繪《五服圖》，列于“五百裡甸服”一節之前。
後附《輿地總圖》，據明代郡縣，紀其大略。
采錄蔡注之簡明者為内注，有不可廢者仍錄為外注。
其圖與注俱頗簡略，無足以資考證，南英《自序》亦雲為便于童蒙記誦也。
△《禹貢合注》·五卷（江蘇巡撫采進本） 明夏允彜撰。
允彜字彜仲，華亭人。
崇祯丁醜進士，官長樂縣知縣。
遭母憂歸。
福王時召為吏部主事，以終制辭，南都失守，投水死。
事迹附見《明史·陳子龍傳》。
是書多證合時務，指言得失。
又雜取《水經注》及諸家小說，旁載山水形狀及諸奇異。
似乎博贍，實于《經》義無關也。
△《讀尚書略記》（無卷數，浙江巡撫采進本） 明朱朝瑛撰。
朝瑛有《讀易略記》，已着錄。
此書力辨攻古文者之非，殊失深考。
其所注釋，亦不過随文敷衍。
在所作諸經《略記》之中獨為最下。
△《書繹》·六卷（江西巡撫采進本） 明楊文彩撰。
文彩字治文，甯都人。
是編冠以《指略》十六條、《先儒論》二十一條、《四十二篇亡書目》、次《汲冢周書篇名》。
其馀卷次，一如蔡《傳》。
文彩崇信古文，其注或如策論，或如語錄，或如時文批語，無複先儒詀經之體。
前有其門人魏禧《序》，推尊甚至。
文彩《自序》亦謂：“與門人魏叔子共處一室，相與揚榷，正謬薙繁。
義有未盡，複着為論，以補所未逮。
是書之成，其功為多。
”然禧工于文章，而學問則多講權略，解經亦非所長也。
△《禹貢廣覽》·三卷（浙江吳玉墀家藏本） 明許胥臣撰。
胥臣，錢塘人。
茲編首載《九州總圖》，次以九州各為一圖，而《經》文分附于後。
又以導山、導水、南條、北條分析為圖，亦各以《經》文附焉。
至“九州攸同”及“五百裡甸服”諸條，又分《山水總叙》及《弼服》諸名，體例頗為詳悉。
而《經》文下所引諸家注釋，則粗明訓诂，未足為考證之資也。
△《尚書講義》（無卷數，兩江總督采進本） 明蔡璋撰。
璋字達夫，無錫人。
是書順文敷衍，無所發明。
即其開卷釋“曰若”若字作設問之如字解，則大略可睹矣。
書凡兩冊，為明季寫本。
當時朱墨标識猶存，疑即璋之原稿雲。
△《尚書解意》·六卷（直隸總督采進本） 明李桢扆撰。
桢扆字華麓，任邱人。
是編不甚訓诂名物，亦不甚闡發義理，惟尋繹語意，标舉章旨、節旨，務使明白易曉而止。
蓋專為初學而設，故名以《解意》雲。
△《禹貢通解》·一卷（江蘇巡撫采進本） 舊本題“槜李邵璜撰”。
不着時代。
前有寶坻杜立德《序》，當為國朝人。
而其圖中稱北直隸、稱承天府，皆明人語。
疑《序》為立德未入國朝以前作也。
立德之《序》，頗斥據後代地理以疑蔡《傳》之非，乃并河源之說亦指為不近理。
而璜之所注，乃與蔡《傳》多有異同。
其循《傳》發揮者謂之《通解》。
其不從《傳》者謂之《辨異》。
每州之首，及導山、導水各列為圖，自雲多本之鄭曉、夏允彜。
然其《青州圖》下即駁允彜之說，亦不盡用二家也。
是書頗有意于考正，而所學未博，引據疏略，視胡渭諸家不止上下床之别矣。
△《尚書集解》·二十卷（直隸總督采進本） 國朝孫承澤撰。
承澤号退谷，山東益都人。
世隸上林苑籍，故自稱曰北平。
前明崇祯辛未進士，官兵科給事中。
李自成僣位，受僞職為四川防禦使。
入國朝，官至吏部侍郎。
平生以尊崇朱子得名，而是書笃信古文，與朱子獨異。
所解自蔡沈《集傳》外，多采呂祖謙《書說》、金履祥《表注》、許謙《叢說》，而力斥馬融、鄭康成。
蓋欲尊宋學，故不得不抑漢儒。
然宋儒解經惟《易》、《詩》、《春秋》掊擊漢學，其《尚書》、三《禮》實不甚異同。
承澤堅持門戶，又并排斥之耳。
然千古之是非，曷可掩也？ △《九州山水考》·三卷（安徽巡撫采進本） 國朝孫承澤撰。
是書取《禹貢》所載山水，分類相從。
山凡四十有三，正導者二十有七，雜見者十有六。
水凡四十有二，正導者九，雜見者三十有三。
附以澤九，原隰十。
冠以水道會通源委，皆首标其名，而以所合諸水旁行斜貫，引以烏絲，略似族譜世系，與地圖之式迥殊。
中多附論時事，引明代諸人議論事實以相證佐，如水利、海運之類，與《經》義多不相關。
蓋借事抒議，不專為注《經》設也。
書首标曰《格緻錄卷》，而卷字之上缺一字未镌。
其子目乃題《九州山水考》上、中、下字。
蓋其《格緻錄》中之一種，刊而未竣者耳。
△《尚書近指》·六卷（江西巡撫采進本） 國朝孫奇逢撰。
奇逢有《讀易大旨》，已着錄。
是書前有《自序》，以主敬存心為《尚書》之綱領。
其說多标舉此義，不甚诠釋《經》文。
然蔡沈《書集傳序》所謂“堯舜存此心，桀纣亡此心，太甲、成王困而存此心”者，已先揭大旨，不煩重演矣。
△《尚書引義》·六卷（湖南巡撫采進本） 國朝王夫之撰。
夫之有《尚書稗疏》，已着錄。
此複推論其大義，多取後世事為之糾正。
如論《堯典》“欽明”，則以辟王氏良知。
論《舜典》“玄德”，則以辟老氏玄旨。
論“依永”、“和聲”，斥宋濂、詹同等用九宮填郊廟樂章之陋。
論“象以典刑”，攻锺繇、陳群等言複肉刑之非。
論“人心、道心”，證釋氏明心見性之誤。
論“聰明、明威”，破呂不韋《月令》、劉向等《五行傳》之謬。
論“甲胄起戎”，見秦漢以後制置之失。
論“知之非艱，行之維艱”，诋朱陸學術之短。
論《洪範》“九疇”，薄蔡氏數學為無稽。
論“周公居東”，鄙季友避難為無據。
議論馳騁，頗根理要。
至于“王敬作所，不可不敬德”及“所其無逸”等句，從孔《傳》而非呂、蔡，亦有依據。
惟《文侯之命》以為與《詩》錄《小弁》之意同，為孔子有取于平王，至謂“高宗諒暗”與“豐昵”同為不惠于義，則其論太創。
又謂黃帝至帝舜皆以相而紹位，古之命相，猶後世之建嗣。
又謂虞、夏有百揆，商有阿衡，皆相也。
至周則六卿各率其屬，周之不置相自文王起。
此皆臆斷之辭。
他若論“微子去纣”，恐文王有易置之謀，“周公營洛”，亦以安商民反側之心。
則益涉于權術作用，不可訓矣。
△《尚書體要》·六卷（江蘇巡撫采進本） 國朝錢肅潤撰。
肅潤字礎日，無錫人。
是書章分句解，止于随文生義，未能有所折衷。
其訓《禹貢》“三江”，既以松江、婁江、東江為三江，又謂“江、漢發源于梁，合流于荊，入海于揚，定是江、漢，為何又生松江、婁江、東江出來”雲雲，則又主蘇氏岷江為中江、嶓冢為北江、豫章為南江之說矣。
又雲：“東湖未築以前，江水直注太湖，是岷江、嶓冢、豫章三江未嘗不通震澤也。
”考江水雖入海于揚，然自古未與震澤通。
若如是說，則京口以東皆成巨浸矣。
殊為無據。
惟其辨九江有三，頗為詳晰，差足備考耳。
△《書經疏略》·六卷（江南巡撫采進本） 國朝張沐撰。
沐有《周易疏略》，已着錄。
是書從注疏本，以《書序》分冠諸篇。
又從古本合為一
南英字千子，東鄉人。
天啟甲子舉人。
朱聿鍵僣号于福建，以為監察禦史。
病卒于延平。
事迹具《明史·文苑傳》。
楊陸榮《三藩紀事本末》則以為殉節自經。
傳聞異辭，莫之詳也。
是編以《禹貢》九州分繪九圖，列于各州《經》文之前。
又繪《五服圖》，列于“五百裡甸服”一節之前。
後附《輿地總圖》，據明代郡縣，紀其大略。
采錄蔡注之簡明者為内注，有不可廢者仍錄為外注。
其圖與注俱頗簡略，無足以資考證，南英《自序》亦雲為便于童蒙記誦也。
△《禹貢合注》·五卷（江蘇巡撫采進本） 明夏允彜撰。
允彜字彜仲，華亭人。
崇祯丁醜進士，官長樂縣知縣。
遭母憂歸。
福王時召為吏部主事，以終制辭，南都失守，投水死。
事迹附見《明史·陳子龍傳》。
是書多證合時務，指言得失。
又雜取《水經注》及諸家小說，旁載山水形狀及諸奇異。
似乎博贍，實于《經》義無關也。
△《讀尚書略記》（無卷數，浙江巡撫采進本） 明朱朝瑛撰。
朝瑛有《讀易略記》，已着錄。
此書力辨攻古文者之非，殊失深考。
其所注釋，亦不過随文敷衍。
在所作諸經《略記》之中獨為最下。
△《書繹》·六卷（江西巡撫采進本） 明楊文彩撰。
文彩字治文，甯都人。
是編冠以《指略》十六條、《先儒論》二十一條、《四十二篇亡書目》、次《汲冢周書篇名》。
其馀卷次，一如蔡《傳》。
文彩崇信古文，其注或如策論，或如語錄，或如時文批語，無複先儒詀經之體。
前有其門人魏禧《序》，推尊甚至。
文彩《自序》亦謂：“與門人魏叔子共處一室，相與揚榷，正謬薙繁。
義有未盡，複着為論，以補所未逮。
是書之成，其功為多。
”然禧工于文章，而學問則多講權略，解經亦非所長也。
△《禹貢廣覽》·三卷（浙江吳玉墀家藏本） 明許胥臣撰。
胥臣，錢塘人。
茲編首載《九州總圖》，次以九州各為一圖，而《經》文分附于後。
又以導山、導水、南條、北條分析為圖，亦各以《經》文附焉。
至“九州攸同”及“五百裡甸服”諸條，又分《山水總叙》及《弼服》諸名，體例頗為詳悉。
而《經》文下所引諸家注釋，則粗明訓诂，未足為考證之資也。
△《尚書講義》（無卷數，兩江總督采進本） 明蔡璋撰。
璋字達夫，無錫人。
是書順文敷衍，無所發明。
即其開卷釋“曰若”若字作設問之如字解，則大略可睹矣。
書凡兩冊，為明季寫本。
當時朱墨标識猶存，疑即璋之原稿雲。
△《尚書解意》·六卷（直隸總督采進本） 明李桢扆撰。
桢扆字華麓，任邱人。
是編不甚訓诂名物，亦不甚闡發義理，惟尋繹語意，标舉章旨、節旨，務使明白易曉而止。
蓋專為初學而設，故名以《解意》雲。
△《禹貢通解》·一卷（江蘇巡撫采進本） 舊本題“槜李邵璜撰”。
不着時代。
前有寶坻杜立德《序》，當為國朝人。
而其圖中稱北直隸、稱承天府，皆明人語。
疑《序》為立德未入國朝以前作也。
立德之《序》，頗斥據後代地理以疑蔡《傳》之非，乃并河源之說亦指為不近理。
而璜之所注，乃與蔡《傳》多有異同。
其循《傳》發揮者謂之《通解》。
其不從《傳》者謂之《辨異》。
每州之首，及導山、導水各列為圖，自雲多本之鄭曉、夏允彜。
然其《青州圖》下即駁允彜之說，亦不盡用二家也。
是書頗有意于考正，而所學未博，引據疏略，視胡渭諸家不止上下床之别矣。
△《尚書集解》·二十卷（直隸總督采進本） 國朝孫承澤撰。
承澤号退谷，山東益都人。
世隸上林苑籍，故自稱曰北平。
前明崇祯辛未進士，官兵科給事中。
李自成僣位，受僞職為四川防禦使。
入國朝，官至吏部侍郎。
平生以尊崇朱子得名，而是書笃信古文，與朱子獨異。
所解自蔡沈《集傳》外，多采呂祖謙《書說》、金履祥《表注》、許謙《叢說》，而力斥馬融、鄭康成。
蓋欲尊宋學，故不得不抑漢儒。
然宋儒解經惟《易》、《詩》、《春秋》掊擊漢學，其《尚書》、三《禮》實不甚異同。
承澤堅持門戶，又并排斥之耳。
然千古之是非，曷可掩也？ △《九州山水考》·三卷（安徽巡撫采進本） 國朝孫承澤撰。
是書取《禹貢》所載山水，分類相從。
山凡四十有三，正導者二十有七，雜見者十有六。
水凡四十有二，正導者九，雜見者三十有三。
附以澤九，原隰十。
冠以水道會通源委，皆首标其名，而以所合諸水旁行斜貫，引以烏絲，略似族譜世系，與地圖之式迥殊。
中多附論時事，引明代諸人議論事實以相證佐，如水利、海運之類，與《經》義多不相關。
蓋借事抒議，不專為注《經》設也。
書首标曰《格緻錄卷》，而卷字之上缺一字未镌。
其子目乃題《九州山水考》上、中、下字。
蓋其《格緻錄》中之一種，刊而未竣者耳。
△《尚書近指》·六卷（江西巡撫采進本） 國朝孫奇逢撰。
奇逢有《讀易大旨》，已着錄。
是書前有《自序》，以主敬存心為《尚書》之綱領。
其說多标舉此義，不甚诠釋《經》文。
然蔡沈《書集傳序》所謂“堯舜存此心，桀纣亡此心，太甲、成王困而存此心”者，已先揭大旨，不煩重演矣。
△《尚書引義》·六卷（湖南巡撫采進本） 國朝王夫之撰。
夫之有《尚書稗疏》，已着錄。
此複推論其大義，多取後世事為之糾正。
如論《堯典》“欽明”，則以辟王氏良知。
論《舜典》“玄德”，則以辟老氏玄旨。
論“依永”、“和聲”，斥宋濂、詹同等用九宮填郊廟樂章之陋。
論“象以典刑”，攻锺繇、陳群等言複肉刑之非。
論“人心、道心”，證釋氏明心見性之誤。
論“聰明、明威”，破呂不韋《月令》、劉向等《五行傳》之謬。
論“甲胄起戎”，見秦漢以後制置之失。
論“知之非艱，行之維艱”，诋朱陸學術之短。
論《洪範》“九疇”，薄蔡氏數學為無稽。
論“周公居東”，鄙季友避難為無據。
議論馳騁，頗根理要。
至于“王敬作所，不可不敬德”及“所其無逸”等句，從孔《傳》而非呂、蔡，亦有依據。
惟《文侯之命》以為與《詩》錄《小弁》之意同，為孔子有取于平王，至謂“高宗諒暗”與“豐昵”同為不惠于義，則其論太創。
又謂黃帝至帝舜皆以相而紹位，古之命相，猶後世之建嗣。
又謂虞、夏有百揆，商有阿衡，皆相也。
至周則六卿各率其屬，周之不置相自文王起。
此皆臆斷之辭。
他若論“微子去纣”，恐文王有易置之謀，“周公營洛”，亦以安商民反側之心。
則益涉于權術作用，不可訓矣。
△《尚書體要》·六卷（江蘇巡撫采進本） 國朝錢肅潤撰。
肅潤字礎日，無錫人。
是書章分句解，止于随文生義，未能有所折衷。
其訓《禹貢》“三江”，既以松江、婁江、東江為三江，又謂“江、漢發源于梁，合流于荊，入海于揚，定是江、漢，為何又生松江、婁江、東江出來”雲雲，則又主蘇氏岷江為中江、嶓冢為北江、豫章為南江之說矣。
又雲：“東湖未築以前，江水直注太湖，是岷江、嶓冢、豫章三江未嘗不通震澤也。
”考江水雖入海于揚，然自古未與震澤通。
若如是說，則京口以東皆成巨浸矣。
殊為無據。
惟其辨九江有三，頗為詳晰，差足備考耳。
△《書經疏略》·六卷（江南巡撫采進本） 國朝張沐撰。
沐有《周易疏略》，已着錄。
是書從注疏本，以《書序》分冠諸篇。
又從古本合為一
