卷三 經部三，四
關燈
小
中
大
嘉定九年竭二百八日之力，排纂蒇業，以歲在丙子為名。
所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。
原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合刻于桐江，今已散佚。
此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰“此書系借聞德坊周家書肆所鬻者。
天寒日短，老眼昏花，并日而鈔其可取者”雲雲，蓋所存不及十之一矣。
然琬邃于《易》學，凡所采摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。
心傳《自序》，稱“采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。
”而琰跋所列則無周子、邵子，而有郭子和。
子和，郭雍之字，即着《郭氏傳家易說》者也。
心傳原書不存，未詳孰是。
考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實于《易》外别自為說，可以引為義疏者少。
惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》傳寫有誤欤？ △《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本） 宋趙以夫撰。
以夫字用父，宗室子。
居于長樂。
嘉定十年進士。
曆官資政殿學士。
是書前有以夫《自序》，皆自稱“臣末有不敢自秘，将以進于上，庶幾仰裨聖學緝熙之萬一”，則經進之本也。
考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史館修撰奏劄，曰：“鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。
謂其進《易》尚且代筆，而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。
”又何喬遠《閩書》曰：“以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。
”據其所說，則是書實出黃績參定。
汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協衆論，故譁然以為績代筆欤？胡一桂雲：“《易通》六卷，《或問類例圖象》四卷。
”朱彜尊《經義考》曰：“《宋志》十卷。
”又注曰：“《聚樂堂書目》作六卷。
”蓋《宋志》連《或問類例圖象》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。
此本亦止六卷，而無《或問類例圖象》。
其自聚樂堂本傳寫欤？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜之準。
故其說曰“奇偶七八也，交重九六也。
卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。
卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。
爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。
《洪範》占用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。
故靜吉動兇則勿用，動吉靜兇則不處，動靜皆吉則随遇而皆可，動靜皆兇則無所逃于天地之間。
”于聖人作《易》之旨，可謂深切着明，至其真出于誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋蔡淵撰。
淵字伯靜，号節齋，建陽人。
案朱彜尊《經義考》，蔡淵《周易經傳訓解》四卷，注曰“存三卷”。
此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦爻經傳訓解》，與彜尊所記不符。
據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以别卦爻，與此本體例相合，知非赝托。
董楷又言其《系辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。
又《經義考》載淵弟沈後《序》，稱“《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學之至要，實發前賢之所未發”雲雲。
其文皆在《系辭》、《文言》，則是書原解《系辭》、《文言》諸篇，确有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以标目。
蓋楷所見者四卷之全本，彜尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘阙，因于書名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下經》者。
此書賈作僞之技，不足據也。
今删去“卦爻”二字，仍以本名着錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本） 宋蔡淵撰。
淵，蔡元定之子，而從學于朱子。
故是書闡發名理，多本師傳。
然兼數而言，則又西山之家學也。
其中惟不廢互體與朱子之說頗異。
考互體之法，見于《左傳·莊公二十二年》：“陳侯筮，遇《觀》之《否》。
曰：風為天于土上，山也。
”杜預注曰：“自二至四有艮象，艮為山也。
”是《周官》太蔔，舊有是法矣。
顧炎武《日知錄》曰：“朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六五雲卦體似兌，有羊象焉。
不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。
”然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。
淵于師說可謂通其變而酌其平矣。
董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數馀論》，雜論《易》大義，并成于開禧乙醜。
今悉散佚，故朱彜尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。
惟此書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。
今錄而傳之，俾論《易》者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 宋魏了翁撰。
了翁字華父，号鶴山，臨邛人。
慶元五年進士。
官至資政殿大學士，參知政事，佥書樞密院事。
事迹具《宋史》本傳。
了翁以說經者但知誦習成言，不能求之詳博，因取諸經注疏之文，據事别類而錄之，謂之《九經要義》。
此其中之第一部也。
方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：“辭變象占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之别，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理阙焉。
”蓋其大旨主于以象數求義理，折衷于漢學、宋學之間。
故是編所錄，雖主于注疏釋文，而采掇謹嚴，别裁精審，可謂剪除支蔓，獨撷英華。
王祎《雜說》雲：“孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐陽公常欲删而去之，其言不果行。
迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕焉。
”則亦甚與以廓清之功矣。
明萬曆中，張萱《重編内閣書目》載《九經要義》尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。
又《類目》六卷，本共為一編。
今諸經或存或佚，不能複合，故今以世有傳本者各着于錄。
朱彜尊《經義考》“群經類”中，載《九經要義》二百六十三卷，注曰“分見各經”。
然各經皆載《要義》，而《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以《集義》為《要義》。
考方回《周易集義跋》曰：“鶴山先生谪靖州，取諸經注疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。
”則為二書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本） 宋鄭汝諧撰。
汝諧字舜舉，号東谷，處州人。
陳振孫《書錄解題》雲：“仕至吏部侍郎。
”《浙江通志》則雲：“中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階徽猷閣待制。
”振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。
其言《易》宗程子之說，所謂“翼傳”者，翼程子之《傳》也。
然亦時有異同。
其最甚者，如程子解“艮其背，不獲其身。
行其庭，不見其人”，以為外物不接，内欲不萌。
郭忠恕得其說而守之，遂自号兼山，以是為儒者之至學也。
朱子所解雖微異，然亦以是為克己複禮之義。
獨汝諧以為“艮其背”者，所謂不見可欲使心不亂也。
不見而後不亂，見則亂矣，故僅為無咎而已。
說者或大其事，以為聖人之事，非也。
所見迥乎相左。
又如解《困》、《井》諸卦，其說亦别。
然朱子解經，于程子亦多所改定。
蓋聖賢精義，愈闡愈深。
沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合于心者别抒所見以發明之，于先儒乃為有功。
是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。
是書前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。
如岡稱求得真德秀《序》，此本不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本） 宋朱鑒編。
案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長孫也。
鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。
朱子注《易》之書，為目有五：曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。
其朋友論難與及門之辨說，則散見《語錄》中。
鑒彙而輯之，以成是編。
昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同複裒其門人問答之詞為《鄭志》十一卷。
鑒之編輯緒言，亦猶此例也。
考朱子初作《易傳》，用王弼本。
後作《易本義》，始用呂祖謙本。
《易傳》《宋志》着錄，今已散佚。
當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無傳。
殆以未定之說，自削其稿，故不複流布欤？鑒是書全采《語錄》之文，以補《本義》之阙。
其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為确論，安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。
然收拾放佚以備考證，亦可雲能世其家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本） 宋稅與權撰。
與權始末未詳。
據其《自序》，知為魏了翁門人。
據書末史子翚《跋》，知其字曰巽甫。
據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人爾。
初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。
至與袁樞論《後天易》，則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之說。
與權從魏了翁講明邵氏諸書，于《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。
證以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四卦二二相偶，非覆即變之說。
知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之幹，其互易之五十六卦為上下兩篇之用。
即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，以明羲、文之《易》，似異而同。
蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持之有故，而執之成理者也。
史子翚《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》之義。
《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。
謂六之中有一三五，則九數固藏于六，欲更與與權商之。
蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，此類是矣。
謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（内府藏本） 宋趙汝楳撰。
汝楳，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。
理宗時官至戶部侍郎。
考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。
蓋研究是經，用功最久，故汝楳承其家學，以作是編。
其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以《彖》、《象》、《系辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。
又以《系辭》多稱“子曰”，定為門人所記，非夫子之書。
因置此諸傳，惟注經文。
其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻辭，仍用王弼之本。
其以《大象》移于卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝楳之新意。
割裂颠倒，殊屬師心。
又王弼本雖移傳附經，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存識别。
汝楳并此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。
其每卦之中皆以卦變立論，亦未免偏主一隅。
然其說推闡詳明，于比應乘承之理，盈虛消長之機，皆有所發揮，不同穿鑿。
于宋人《易》說之中，猶為明白笃實。
《易雅》一卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰“雅”。
其目曰《通釋》，曰《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。
其論圖書曰：“《易》有衍數，有積數。
自五衍而為五十者，衍數也。
自一二三四五積而為五十五者，積數也。
圖書二數，皆積數之俦，不可以與于揲蓍也。
故舍圖書之名而論二數，則自有妙理。
強二數以圖書之名，則于經無據。
”可謂善于解紛矣。
《筮宗》一卷，朱彜尊《經義考》作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彜尊以一篇為一卷也。
其推明大衍之數，頗為明白。
于諸家舊說，一一條辨，亦具有考訂雲。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本） 宋李杞撰。
杞字子才，号謙齋，眉山人。
仕履未詳。
考宋有三李杞。
其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇轼相唱和，見《烏台詩案》。
一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。
與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，誤也。
其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彜尊《經義考》作《周易詳解》。
考杞《自序》，稱“經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入于虛無之域，無以見經為萬世有用之學。
故取《文中子》之言，以《用易》名編。
”其述稱名之義甚詳。
竑及彜尊殆未見原書，故傳聞訛異欤？外間久無傳本，惟《永樂大典》尚散見各韻中。
采掇裒輯，僅缺《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其馀俱屬完善。
謹排次校核，釐為十六卷。
書中之例，于每爻解其辭義，複引曆代史事以實之。
如《乾》初九稱“舜在側微”，《乾》九二稱“四嶽薦舜”之類。
案《易》多有帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。
故鄭康成論《乾》之用九，則及舜與禹、稷、契、臯陶在朝之事。
論《随》之初九，則取舜賓于四門之義。
明《易》之切于人事也。
宋世李光、楊萬裡等，更博采史籍以相證明，雖不無稍涉泛濫，而其推闡精确者，要于立象垂戒之旨，實多所發明。
杞之說《易》，猶此志矣。
其中不可訓者，惟在于多引老莊之文。
如《蒙》之初六，則引《老子》“終日嗥而不嗄”雲雲，以為童蒙之義。
《履》之《彖》，則引《莊子》“虎與人異類而媚養己者”雲雲，以為履虎尾之義。
夫老莊之書其言雖似近《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正仁義者，指歸實判然各殊。
自葉夢得《岩下放言》稱“《易》之精蘊盡在莊、劉”，程大昌遂着為《易老通言》。
杞作《易編》，複引而伸之，是則王弼輩掃除漢學流弊無窮之明驗矣。
别白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本） 宋方實孫撰。
實孫不知何許人。
惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱其字曰端仲。
有《實孫經史說跋》，稱其以所着《易說》上于朝，以布衣入史局，時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。
其所終則不可考矣。
此書舊本但題曰《讀周易》。
案朱彜尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋此本傳寫脫訛。
《經義考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚樂堂目》作十六卷。
今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。
”此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《系辭》二卷，《序卦》、《說卦》、《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。
其書取朱子《卦變圖》别為《易卦變合圖》，以補《易學啟蒙》所未備。
其說多主于爻象，不涉空談。
《自序》有曰：“《易》者道也，象數也，言道則象數在其中矣。
道果有耶？《系辭》曰：《易》無體。
道果無耶？《系辭》曰：《易》有太極。
是道自無而有也。
”可以識其宗旨矣。
其據《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷彖》“文王以之”、《革彖》“湯武革命”，證爻彖非文王作，自為确義。
其據《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，《小過》六五爻“公弋取彼在穴”，證爻辭非周公作，則必不然。
說《易》者本不雲“公，周公也”。
然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本） 宋董楷撰。
楷字正叔，台州臨海人。
寶祐四年進士。
官至吏部郎中。
其學出于陳器之，器之出于朱子。
故其說《易》，惟以洛、閩為宗。
是編成于鹹淳丙辰，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。
又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈于逞臆鑿空，務求奇于舊說之外者。
惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後。
沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其誤。
至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。
鄉塾之士，遂不複知有古經，則楷肇其端也。
然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有别。
今本經傳一例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（内府藏本） 宋胡方平撰。
方平字師魯，号玉齋，婺源人。
據董真卿《周易會通》載，是書有方平至元己醜《自序》，則入元已十四年矣。
然考熊禾《跋》，稱“己醜春讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》”，又劉泾《跋》亦稱“一日，約退齋熊君訪雲谷遺迹。
适新安胡君庭芳來訪，出《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，辄為刻置書室”雲雲，則己醜乃禾與泾刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。
方平之學出于董夢程，夢程之學出于黃榦。
榦，朱子壻也。
故方平及其子一桂皆笃守朱子之說。
此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。
案朱子《易學啟蒙序》曰“近世學者，類喜談《易》。
其專于爻義者，既支離散漫而無所根據。
其涉于象數者，又皆牽合附會而或以為出于聖人心思智慮之所為也。
若是者，餘竊病焉。
因與同志頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑于其說”雲雲，蓋《易》之為道，理數并存，不可滞于一說。
朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非脫略《易》理，惟着此書以言數也。
後人置《本義》不道，惟假借此書以轉相推衍，至于支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，而根據朱子之書，反覆诠釋。
所采諸書，凡黃榦、董铢、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡沈六家，皆朱子門人。
又蔡模、徐幾、翁泳三家。
模，蔡淵子。
幾、泳皆淵之門人。
故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。
是亦讀《啟蒙》者所當考矣。
董真卿所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。
朱彜尊《經義考》乃竟以朱子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。
徐氏通志堂刻本，于此《序》之末題“淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手記”，是顯着朱子之别号矣。
而其标目乃稱《易學啟蒙通釋序》。
淳熙丙午，下距至元己醜凡一百一十三年，朱子安知有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（内府藏本） 宋朱元昇撰。
其子士立補葺。
元昇字日華，裡貫未詳。
惟卷首載《鹹淳八年兩浙提刑家铉翁進書狀》，稱“承節郎差處州龍泉
所取惟王弼、張子、程子、郭雍、朱子五家之說，而以其父舜臣《易本傳》之說證之，亦間附以己意。
原書十五卷，高斯得嘗與《誦詩訓》合刻于桐江，今已散佚。
此本為元初俞琬所鈔，後有琬《跋》曰“此書系借聞德坊周家書肆所鬻者。
天寒日短，老眼昏花，并日而鈔其可取者”雲雲，蓋所存不及十之一矣。
然琬邃于《易》學，凡所采摭，皆其英華，則大旨猶可概見也。
心傳《自序》，稱“采王氏、張子、程子與朱文公四家之傳，而間以周子、邵子及先君子之說補之，自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉。
”而琰跋所列則無周子、邵子，而有郭子和。
子和，郭雍之字，即着《郭氏傳家易說》者也。
心傳原書不存，未詳孰是。
考周子《通書》、邵子《皇極經世》，雖皆闡《易》理，而實于《易》外别自為說，可以引為義疏者少。
惟郭雍依經闡義，具有成書，或心傳之《序》傳寫有誤欤？ △《易通》·六卷（江蘇巡撫采進本） 宋趙以夫撰。
以夫字用父，宗室子。
居于長樂。
嘉定十年進士。
曆官資政殿學士。
是書前有以夫《自序》，皆自稱“臣末有不敢自秘，将以進于上，庶幾仰裨聖學緝熙之萬一”，則經進之本也。
考趙汝騰《庸齋集》有繳趙以夫不當為史館修撰奏劄，曰：“鄭清以進史屬之以夫，四海傳笑。
謂其進《易》尚且代筆，而可進史乎？其後聞為史館長，人又笑曰：是昔代筆進《易》之以夫也。
”又何喬遠《閩書》曰：“以夫作《易通》，莆田黃績相與上下其論。
”據其所說，則是書實出黃績參定。
汝騰所論，不盡無因，殆以以夫不協衆論，故譁然以為績代筆欤？胡一桂雲：“《易通》六卷，《或問類例圖象》四卷。
”朱彜尊《經義考》曰：“《宋志》十卷。
”又注曰：“《聚樂堂書目》作六卷。
”蓋《宋志》連《或問類例圖象》言之，聚樂堂本則惟有《易通》。
此本亦止六卷，而無《或問類例圖象》。
其自聚樂堂本傳寫欤？其書大旨在以不易、變易二義明人事動靜之準。
故其說曰“奇偶七八也，交重九六也。
卦畫七八不易也，爻畫九六變易也。
卦雖不易，而中有變易，是謂之亨。
爻雖變易，而中有不易，是謂之貞。
《洪範》占用二貞悔，貞即靜也，悔即動也。
故靜吉動兇則勿用，動吉靜兇則不處，動靜皆吉則随遇而皆可，動靜皆兇則無所逃于天地之間。
”于聖人作《易》之旨，可謂深切着明，至其真出于誰手，則傳疑可矣。
△《周易經傳訓解》·二卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋蔡淵撰。
淵字伯靜，号節齋，建陽人。
案朱彜尊《經義考》，蔡淵《周易經傳訓解》四卷，注曰“存三卷”。
此本惟存《上、下經》二卷，題曰《周易卦爻經傳訓解》，與彜尊所記不符。
據董真卿《周易會通》，稱此書以《大象》置卦辭下，以《彖傳》置《大象》後，以《小象》置各爻辭後，皆低一字，以别卦爻，與此本體例相合，知非赝托。
董楷又言其《系辭》、《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》亦皆低一字，則此本無之。
又《經義考》載淵弟沈後《序》，稱“《易》有太極之說，知至知終之義，正直義方之語，皆義理之大原，為後學之至要，實發前賢之所未發”雲雲。
其文皆在《系辭》、《文言》，則是書原解《系辭》、《文言》諸篇，确有明證，非但解卦爻，不應揭卦爻以标目。
蓋楷所見者四卷之全本，彜尊所見佚其一卷，此本又佚其一卷，傳寫者諱其殘阙，因于書名增入“卦爻”二字，若原本但解《上、下經》者。
此書賈作僞之技，不足據也。
今删去“卦爻”二字，仍以本名着錄，存其真焉。
△《易象意言》·一卷（永樂大典本） 宋蔡淵撰。
淵，蔡元定之子，而從學于朱子。
故是書闡發名理，多本師傳。
然兼數而言，則又西山之家學也。
其中惟不廢互體與朱子之說頗異。
考互體之法，見于《左傳·莊公二十二年》：“陳侯筮，遇《觀》之《否》。
曰：風為天于土上，山也。
”杜預注曰：“自二至四有艮象，艮為山也。
”是《周官》太蔔，舊有是法矣。
顧炎武《日知錄》曰：“朱子《本義》不取互體之說，惟《大壯》六五雲卦體似兌，有羊象焉。
不言互而言似，此又創先儒所未有，不如言互體矣。
”然則朱子特不以互體為主，亦未嘗竟謂無是理也。
淵于師說可謂通其變而酌其平矣。
董真卿《周易會通》稱淵《周易經傳訓解》外又有《卦爻辭旨》，論六十四卦大義，《易象意言》，雜論卦爻十翼，《象數馀論》，雜論《易》大義，并成于開禧乙醜。
今悉散佚，故朱彜尊《經義考》僅列其書名而不能舉其卷數。
惟此書載《永樂大典》中，尚首尾完具，猶當時秘府舊本。
今錄而傳之，俾論《易》者知蔡氏之學不徒以術數見，而朱子之徒亦未嘗全棄古義焉。
△《周易要義》·十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 宋魏了翁撰。
了翁字華父，号鶴山，臨邛人。
慶元五年進士。
官至資政殿大學士，參知政事，佥書樞密院事。
事迹具《宋史》本傳。
了翁以說經者但知誦習成言，不能求之詳博，因取諸經注疏之文，據事别類而錄之，謂之《九經要義》。
此其中之第一部也。
方回《桐江集》有《周易集義跋》，載了翁嘗言：“辭變象占，《易》之綱領，而繇彖象爻之辭，畫爻位虛之别，互反飛伏之說，乘承比應之例，一有不知，則義理阙焉。
”蓋其大旨主于以象數求義理，折衷于漢學、宋學之間。
故是編所錄，雖主于注疏釋文，而采掇謹嚴，别裁精審，可謂剪除支蔓，獨撷英華。
王祎《雜說》雲：“孔穎達作《九經正義》，往往援引緯書之說，歐陽公常欲删而去之，其言不果行。
迨鶴山魏氏作《要義》，始加黜削，而其言絕焉。
”則亦甚與以廓清之功矣。
明萬曆中，張萱《重編内閣書目》載《九經要義》尚存《儀禮》七冊，《禮記》三冊，《周易》二冊，《尚書》一冊，《春秋》二冊，《論語》二冊，《孟子》二冊。
又《類目》六卷，本共為一編。
今諸經或存或佚，不能複合，故今以世有傳本者各着于錄。
朱彜尊《經義考》“群經類”中，載《九經要義》二百六十三卷，注曰“分見各經”。
然各經皆載《要義》，而《易》類則但據《宋志》載了翁《周易集義》六十四卷，不載此書，似乎即以《集義》為《要義》。
考方回《周易集義跋》曰：“鶴山先生谪靖州，取諸經注疏，摘為《要義》，又取濂洛以來諸大儒《易》說，為《周易集義》。
”則為二書審矣。
△《東谷易翼傳》·二卷（兩江總督采進本） 宋鄭汝諧撰。
汝諧字舜舉，号東谷，處州人。
陳振孫《書錄解題》雲：“仕至吏部侍郎。
”《浙江通志》則雲：“中教官科，遷知信州，召為考功郎，累階徽猷閣待制。
”振孫去汝諧世近，疑《通志》失之。
其言《易》宗程子之說，所謂“翼傳”者，翼程子之《傳》也。
然亦時有異同。
其最甚者，如程子解“艮其背，不獲其身。
行其庭，不見其人”，以為外物不接，内欲不萌。
郭忠恕得其說而守之，遂自号兼山，以是為儒者之至學也。
朱子所解雖微異，然亦以是為克己複禮之義。
獨汝諧以為“艮其背”者，所謂不見可欲使心不亂也。
不見而後不亂，見則亂矣，故僅為無咎而已。
說者或大其事，以為聖人之事，非也。
所見迥乎相左。
又如解《困》、《井》諸卦，其說亦别。
然朱子解經，于程子亦多所改定。
蓋聖賢精義，愈闡愈深。
沈潛先儒之說，其有合者疏通之，其未合于心者别抒所見以發明之，于先儒乃為有功。
是固不必守一先生之言，徒為門戶之見也。
是書前有《自序》及其子如岡、曾孫陶孫《題語》。
如岡稱求得真德秀《序》，此本不載，蓋傳寫佚之矣。
△《朱文公易說》·二十三卷（編修勵守謙家藏本） 宋朱鑒編。
案朱子世系，朱子三子，長子塾；塾二子，長曰鑒，則朱子嫡長孫也。
鑒字子明，以蔭補迪功郎，官至湖廣總領。
朱子注《易》之書，為目有五：曰《易傳》十一卷，曰《易本義》十二卷，曰《易學啟蒙》三卷，曰《古易音訓》二卷，曰《蓍卦考誤》一卷，皆有成帙。
其朋友論難與及門之辨說，則散見《語錄》中。
鑒彙而輯之，以成是編。
昔鄭玄箋注諸經，其孫魏侍中小同複裒其門人問答之詞為《鄭志》十一卷。
鑒之編輯緒言，亦猶此例也。
考朱子初作《易傳》，用王弼本。
後作《易本義》，始用呂祖謙本。
《易傳》《宋志》着錄，今已散佚。
當理宗以後，朱子之學大行，賸語殘編，無不奉為球璧，不應手成巨帙，反至無傳。
殆以未定之說，自削其稿，故不複流布欤？鑒是書全采《語錄》之文，以補《本義》之阙。
其中或門人記述，未必盡合師說，或偶然問答，未必勒為确論，安知無如《易傳》之類為朱子所欲刊除者。
然收拾放佚以備考證，亦可雲能世其家學矣。
△《易學啟蒙小傳》·一卷、附《古經傳》·一卷（兩江總督采進本） 宋稅與權撰。
與權始末未詳。
據其《自序》，知為魏了翁門人。
據書末史子翚《跋》，知其字曰巽甫。
據《書錄解題》載其《周禮折衷》一條，知為臨邛人爾。
初，朱子作《易學啟蒙》，多發邵氏《先天圖》義。
至與袁樞論《後天易》，則謂嘗以卦畫縱橫，反覆求之，竟不得文王所以安排之意，是以畏懼不敢妄為之說。
與權從魏了翁講明邵氏諸書，于《觀物篇》得《後天易上下經序卦圖》。
證以《雜卦傳》及揚雄所稱文王重《易》六爻互用兩卦十二爻，孔穎達所稱六十四卦二二相偶，非覆即變之說。
知《乾》、《坤》、《坎》、《離》、《頤》、《中孚》、《大過》、《小過》不易之八卦為上下兩篇之幹，其互易之五十六卦為上下兩篇之用。
即其圖反覆觀之，《上、下經》皆為十八卦，始終不出九數，以明羲、文之《易》，似異而同。
蓋闡邵子之說，以補《啟蒙》之未備，所謂持之有故，而執之成理者也。
史子翚《跋》稱因是書悟《乾》、《坤》、《納甲》之義。
《乾》自甲而壬，《坤》自乙而癸，其數皆九，而疑其《乾》九能兼《坤》六，《坤》陰不能包《乾》陽之說。
謂六之中有一三五，則九數固藏于六，欲更與與權商之。
蓋天下之數，不出奇偶，任舉一義，皆有說可通，愈推而愈各有理，此類是矣。
謂非《易》之根本則可，謂非《易》中之一義則又不可也。
△《周易輯聞》·六卷、附《易雅》·一卷、《筮宗》·一卷（内府藏本） 宋趙汝楳撰。
汝楳，商王元份七世孫，資政殿大學士善湘之子。
理宗時官至戶部侍郎。
考《宋史·趙善湘傳》，載其說《易》之書，有《約說》八卷，《或問》四卷，《指要》四卷，《續問》八卷，《補過》六卷。
蓋研究是經，用功最久，故汝楳承其家學，以作是編。
其說據《漢書·儒林傳》稱費直惟以《彖》、《象》、《系辭》十篇、《文言》解說《上、下經》，疑《說卦》、《序卦》、《雜卦》皆為漢儒竄人。
又以《系辭》多稱“子曰”，定為門人所記，非夫子之書。
因置此諸傳，惟注經文。
其以《彖傳》散附彖辭，《小象》散附爻辭，仍用王弼之本。
其以《大象》移于卦畫之後，彖辭之前，以《文言》散附《乾》、《坤》、《彖傳》及《小象》後，則又汝楳之新意。
割裂颠倒，殊屬師心。
又王弼本雖移傳附經，尚有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以存識别。
汝楳并此而去之，使經傳混淆，茫然莫辨，尤為治絲而棼。
其每卦之中皆以卦變立論，亦未免偏主一隅。
然其說推闡詳明，于比應乘承之理，盈虛消長之機，皆有所發揮，不同穿鑿。
于宋人《易》說之中，猶為明白笃實。
《易雅》一卷，總釋名義，略如《爾雅》之釋《詩》，故名曰“雅”。
其目曰《通釋》，曰《書釋》，曰《學釋》，曰《情釋》，曰《位釋》，曰《象釋》，曰《辭釋》，曰《變釋》，曰《占釋》，曰《卦變釋》，曰《爻變釋》，曰《得失釋》，曰《八卦釋》，曰《六爻釋》，曰《陰陽釋》，曰《太極名義釋》，曰《象數體用釋》，曰《圖書釋》，凡十八篇。
其論圖書曰：“《易》有衍數，有積數。
自五衍而為五十者，衍數也。
自一二三四五積而為五十五者，積數也。
圖書二數，皆積數之俦，不可以與于揲蓍也。
故舍圖書之名而論二數，則自有妙理。
強二數以圖書之名，則于經無據。
”可謂善于解紛矣。
《筮宗》一卷，朱彜尊《經義考》作三卷，蓋是書原本題《釋本》第一、《述筮》第二、《先傳考》第三，彜尊以一篇為一卷也。
其推明大衍之數，頗為明白。
于諸家舊說，一一條辨，亦具有考訂雲。
△《用易詳解》·十六卷（永樂大典本） 宋李杞撰。
杞字子才，号謙齋，眉山人。
仕履未詳。
考宋有三李杞。
其一為北宋人，官大理寺丞，與蘇轼相唱和，見《烏台詩案》。
一為朱子門人，字良仲，平江人，即嘗錄《甲寅問答》者。
與作此書之李杞，均非一人，或混而同之者，誤也。
其書原本二十卷，焦竑《經籍志》作《謙齋詳解》，朱彜尊《經義考》作《周易詳解》。
考杞《自序》，稱“經必以史證，後世岐而為二，尊經太過，反入于虛無之域，無以見經為萬世有用之學。
故取《文中子》之言，以《用易》名編。
”其述稱名之義甚詳。
竑及彜尊殆未見原書，故傳聞訛異欤？外間久無傳本，惟《永樂大典》尚散見各韻中。
采掇裒輯，僅缺《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》後四爻，其馀俱屬完善。
謹排次校核，釐為十六卷。
書中之例，于每爻解其辭義，複引曆代史事以實之。
如《乾》初九稱“舜在側微”，《乾》九二稱“四嶽薦舜”之類。
案《易》多有帝乙、高宗之象，傳有文王箕子之辭，是聖人原非空言以立訓。
故鄭康成論《乾》之用九，則及舜與禹、稷、契、臯陶在朝之事。
論《随》之初九，則取舜賓于四門之義。
明《易》之切于人事也。
宋世李光、楊萬裡等，更博采史籍以相證明，雖不無稍涉泛濫，而其推闡精确者，要于立象垂戒之旨，實多所發明。
杞之說《易》，猶此志矣。
其中不可訓者，惟在于多引老莊之文。
如《蒙》之初六，則引《老子》“終日嗥而不嗄”雲雲，以為童蒙之義。
《履》之《彖》，則引《莊子》“虎與人異類而媚養己者”雲雲，以為履虎尾之義。
夫老莊之書其言雖似近《易》，而其強弱攻取之機、形就心和之論，與《易》之無方無體而定之以中正仁義者，指歸實判然各殊。
自葉夢得《岩下放言》稱“《易》之精蘊盡在莊、劉”，程大昌遂着為《易老通言》。
杞作《易編》，複引而伸之，是則王弼輩掃除漢學流弊無窮之明驗矣。
别白存之，亦足為崇尚清談者戒也。
△《淙山讀周易記》·二十一卷（山東巡撫采進本） 宋方實孫撰。
實孫不知何許人。
惟劉克莊《後山集》有《實孫樂府跋》，稱其字曰端仲。
有《實孫經史說跋》，稱其以所着《易說》上于朝，以布衣入史局，時相以其累上春官，欲令免省奉對，遽以風聞報罷，浩然而歸。
其所終則不可考矣。
此書舊本但題曰《讀周易》。
案朱彜尊《經義考》作《淙山讀周易記》，蓋此本傳寫脫訛。
《經義考》又引曹溶之言曰：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚樂堂目》作十六卷。
今世所行凡二本，一本不分卷，不知孰合之。
”此本凡《上經》八卷，《下經》八卷，《系辭》二卷，《序卦》、《說卦》、《雜卦》各一卷，又不知誰所分也。
其書取朱子《卦變圖》别為《易卦變合圖》，以補《易學啟蒙》所未備。
其說多主于爻象，不涉空談。
《自序》有曰：“《易》者道也，象數也，言道則象數在其中矣。
道果有耶？《系辭》曰：《易》無體。
道果無耶？《系辭》曰：《易》有太極。
是道自無而有也。
”可以識其宗旨矣。
其據《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷彖》“文王以之”、《革彖》“湯武革命”，證爻彖非文王作，自為确義。
其據《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，《小過》六五爻“公弋取彼在穴”，證爻辭非周公作，則必不然。
說《易》者本不雲“公，周公也”。
然其大旨則較諸家為淳實矣。
△《周易傳義附錄》·十四卷（兩江總督采進本） 宋董楷撰。
楷字正叔，台州臨海人。
寶祐四年進士。
官至吏部郎中。
其學出于陳器之，器之出于朱子。
故其說《易》，惟以洛、閩為宗。
是編成于鹹淳丙辰，合程子《傳》、朱子《本義》為一書，而采二子之遺說附錄其下，意在理數兼通。
又引程、朱之語以羽翼程、朱，亦愈于逞臆鑿空，務求奇于舊說之外者。
惟程子《傳》用王弼本，而朱子《本義》則用呂祖謙所定古本，楷以程子在前，遂割裂朱子之書，散附程《傳》之後。
沿及明永樂中，胡廣等纂《周易大全》，亦仍其誤。
至成矩專刻《本義》，亦用程《傳》之次序。
鄉塾之士，遂不複知有古經，則楷肇其端也。
然楷本以經文平書，而十翼之文則下一格書之，其《本義》無所附麗者則仿諸經疏文某句至某句之例，朱書其目以明之，猶為有别。
今本經傳一例平書，而《本義》亦意為割綴，則愈失愈遠，又非楷所及料矣。
△《易學啟蒙通釋》·二卷（内府藏本） 宋胡方平撰。
方平字師魯，号玉齋，婺源人。
據董真卿《周易會通》載，是書有方平至元己醜《自序》，則入元已十四年矣。
然考熊禾《跋》，稱“己醜春讀書武夷山中，有新安胡君庭芳來訪，出其父書一編，曰《易學啟蒙通釋》”，又劉泾《跋》亦稱“一日，約退齋熊君訪雲谷遺迹。
适新安胡君庭芳來訪，出《易學啟蒙通釋》一編，謂其父玉齋平生精力盡在此書，辄為刻置書室”雲雲，則己醜乃禾與泾刊書作《跋》之年，非方平《自序》之年，真卿誤也。
方平之學出于董夢程，夢程之學出于黃榦。
榦，朱子壻也。
故方平及其子一桂皆笃守朱子之說。
此書即發明朱子《易學啟蒙》之旨。
案朱子《易學啟蒙序》曰“近世學者，類喜談《易》。
其專于爻義者，既支離散漫而無所根據。
其涉于象數者，又皆牽合附會而或以為出于聖人心思智慮之所為也。
若是者，餘竊病焉。
因與同志頗輯舊聞，為書四篇，以示初學，使毋疑于其說”雲雲，蓋《易》之為道，理數并存，不可滞于一說。
朱子因程《傳》專主明理，故兼取邵子之數以補其偏，非脫略《易》理，惟着此書以言數也。
後人置《本義》不道，惟假借此書以轉相推衍，至于支離轇轕而不已，是豈朱子之本旨乎？方平此書，雖亦專闡數學，而根據朱子之書，反覆诠釋。
所采諸書，凡黃榦、董铢、劉爚、陳埴、蔡淵、蔡沈六家，皆朱子門人。
又蔡模、徐幾、翁泳三家。
模，蔡淵子。
幾、泳皆淵之門人。
故所衍說，尚不至如他家之竟離其宗。
是亦讀《啟蒙》者所當考矣。
董真卿所稱方平《自序》，今本佚之，惟存《後序》一篇。
朱彜尊《經義考》乃竟以朱子原《序》，為方平之《序》，可謂千慮之一失。
徐氏通志堂刻本，于此《序》之末題“淳熙丙午暮春既望，雲台真逸手記”，是顯着朱子之别号矣。
而其标目乃稱《易學啟蒙通釋序》。
淳熙丙午，下距至元己醜凡一百一十三年，朱子安知有《通釋》乎？今刊正之，俾無滋後來之疑焉。
△《三易備遺》·十卷（内府藏本） 宋朱元昇撰。
其子士立補葺。
元昇字日華，裡貫未詳。
惟卷首載《鹹淳八年兩浙提刑家铉翁進書狀》，稱“承節郎差處州龍泉
