卷三 經部三，四
關燈
小
中
大
遂昌慶元及建甯松溪政和巡檢朱元昇”。
卷末士立《跋》稱“鹹淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞于朝，三載先子殁”雲雲，疑其即終于是官。
庚午為鹹淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為八欤？其書本《河圖》、《洛書》一卷，《連山》三卷，《歸藏》三卷，《周易》三卷。
元昇《自序》亦兼言三《易》。
而铉翁進狀，特稱其着《中天歸藏書》數萬言，未詳其故。
豈以先天、後天皆儒者所傳述，而中天之說元昇創之，故标舉見異耶？然幹寶《周禮注》稱“伏羲之《易》小成為先天，神農之《易》中成為中天，黃帝之《易》大成為後天”，則中天實亦古名，非新義也。
元昇學本邵子，其言《河圖》、《洛書》，則祖劉牧。
其言《連山》，以卦位配夏時之氣候。
其言《歸藏》，以幹支之納音配卦爻。
其言《周易》，則闡反對互體之旨。
雖未必真合《周官》太蔔之舊，而冥心求索，以求一合，亦可謂好學深思者。
過而存之，或亦足備說《易》者之參考耳。
△《周易集說》·四十卷（内府藏本） 宋俞琬撰。
琬字玉吾，吳縣人。
生宋寶祐初，入元隐居着書。
徵授溫州學錄，不赴。
至延祐初始卒。
生平邃于《易》學，初裒諸家之說為《大易會要》一百三十卷，後乃掇其精華以着是編。
始于至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。
其初主程、朱之說，後乃于程、朱之外自出新義。
嘗與孟淳講《坤》之六二，謂“六二既中且正，是以其德直方，惟從《乾》陽之大，不習《坤》陰之小，故無不利。
”如此之類，其說頗異。
至謂“《尚書·顧命》天球、河圖在東序，河圖與天球并列，則河圖亦是玉名。
”如此之類，則大奇矣。
然其覃精研思，積三四十年，實有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。
據琬自作《後序》，尚有《讀易舉要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外别傳》諸書。
今惟《易外别傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，馀皆未見。
《序》稱諸編皆舊所作，将毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存于後。
則舊刻本附此數書，今佚之矣。
△《讀易舉要》·四卷（永樂大典本） 宋俞琬撰。
是書《文淵閣書目》、焦竑《經籍志》、朱睦《授經圖》皆着于錄。
然外間傳本殊稀，故朱彜尊《經義考》亦雲“未見”。
今惟《永樂大典》尚散見于各韻之中，可以采輯。
謹裒合編次，仍定為四卷。
考琬之《集說》，以朱子為宗，而此書論剛柔往來，則以兩卦反對見義例，以《泰》、《否》二卦彖辭，較朱子卦變之說更近自然。
其圖《易》多本邵子，而此書論象數之學則駁張行成以“元、亨、利、貞”為易《周》起數于四之證，蓋不為苟同者。
至于田疇謂“積《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《訟》之策，至于《師》而六軍之數皆全”，史璿謂“《革》居四十九，應大衍之數，故雲‘天地革而四時成’。
《節》居六十而甲子一周，故雲‘天地節而四時成’”，皆以偶合之見，窺聖人作《易》之意。
琬顧取之，則殊非本旨。
然琬于《易》，苦思力索，積平生之力為之。
意所獨契，亦往往超出前人。
所列諸家着述，雖多本于晁公武、陳振孫兩家，而名字爵裡間有異同，亦可資考證。
固宜與所撰《集說》并行也。
琬别有《六十四卦圖》、《易圖合璧連珠》、《易圖纂要諸書》，舊與此書合刻。
修《永樂大典》之時，割裂龐雜，淆其端緒。
惟《八分為十六》、《十六分為三十二》兩圖，猶标俞琬《纂圖》之目。
其馀諸圖盡冒《讀易舉要》之名，合并為一，殊為瞀亂。
今悉考訂汰除，以還其舊焉。
△《周易象義》·十六卷（永樂大典本） 宋丁易東撰。
易東字漢臣，武陵人。
仕至朝奉大夫太府寺簿，兼樞密院編修官。
入元不仕，教授鄉裡以終。
是編因《易》象以明義，故曰《象義》。
其取象之例凡十有二：曰本體，即《乾》天《坤》地之類。
曰互體，即雜物撰德之旨。
曰卦變，《彖》所謂“大往小來”、《傳》所謂“柔來文剛”、“剛上文柔”是也。
曰正應，《傳》所謂“剛柔内外之應”是也。
曰動爻，陽老則變為陰，陰老則變為陽是也。
曰變卦，《左傳》所載古人占筮之法，曰“《乾》之《姤》”“《乾》之《同人》”是也。
曰伏卦，《乾》則伏《坤》，《震》則伏《巽》，《說卦》所謂“天地定位”、“雷風相薄”是也。
曰互對，即漢儒之旁通。
卦義與伏通，而有本體全體之異。
曰反對，《損》之與《益》，五二之辭同；《夬》之與《姤》，四三之辭同，可以類推者是也。
曰比爻，初比二，二比三是也。
曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。
曰納甲，《蠱》之“先甲、後甲”，《巽》之“先庚、後庚”是也。
其于前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《漢上易傳》為宗。
而又謂李失之泥，朱傷于巧，故不主一家。
如卦變之說則取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都絜。
筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。
遠紹旁搜，要歸于變動不居之旨，亦言象者所當考也。
諸家着錄，多作十卷。
惟朱睦《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。
考易東所着别無《易傳》之名，蓋即此編。
朱氏并其《論例》一卷數之，為十一卷。
焦氏又并其《大衍索隐》三卷數之，遂為十四卷耳。
朱彜尊《經義考》作十卷，注曰“存”。
然世所傳本殘阙特甚，僅存十之二三，又非彜尊之所見。
惟散見《永樂大典》中者排比其文，僅阙《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻，馀皆完具。
與殘本互相參補，遂還舊觀。
以篇頁頗繁，謹析為一十六卷，以便循覽。
原本附有《大衍策數》諸圖，多已見《大衍索隐》中，今不複錄。
其《論例》一卷，自述撰着之旨頗備，今仍錄以弁首焉。
△《易圖通變》·五卷、《易筮通變》·三卷（兩江總督采進本） 宋雷思齊撰。
思齊字齊賢，臨川人。
宋亡之後，棄儒服為道士，居烏石觀。
後終于廣信。
事迹具袁桷所撰《墓志銘》。
是編前有揭徯斯《序》，稱所着有《老子本義》、《莊子旨義》數十卷及《和陶詩》三卷。
吳全節《序》又稱其有《文集》二十卷。
今皆未見，惟此二書存。
其《易圖通變自序》，謂“《河圖》之數以八卦成列，相蕩相錯，參天兩地，參伍以變，其數實為四十，而以其十五會通于中”。
所述《河圖洛書參天兩地倚數之圖》、《錯綜會變》等圖，及《河圖遺論》，大旨以天一為《坎》、地二為《坤》，天三為《震》、地四為《巽》、天七為《兌》、地六為《乾》，天九為《離》，地八為《艮》，而五十則為虛數，其說雖與先儒不同，而案以“出震齊巽”之義，亦頗相吻合。
林至《易裨傳序》所謂“易道變化不窮，得其一端，皆足以為說”者也。
其《易筮通變》凡五篇：一日《蔔筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四曰《衍數》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主舊法。
白雲霁《道藏目錄》載二書于《太玄部·若字後》中。
蓋圖書之學，實出道家，思齊又本道家衍說之，以附于《易》，固亦有由雲。
卷四經部四 ○易類四 △《讀易私言》·一卷（兩江總督采進本） 元許衡撰。
衡字平仲，河内人。
官至集賢殿大學士，兼國子祭酒。
谥文正。
事迹具《元史》本傳。
其書論六爻之德位，大旨多發明《系辭傳》同功異位、柔危剛勝之義。
而又類聚各卦畫之居於六位者，分别觀之。
蓋健順動止入說陷麗，其吉兇悔吝又視乎所值之時，而必以正且得中為上。
孔子《彖、象傳》每以當位不當位、得中、行中為言。
衡所發明，蓋本斯旨。
此書本在衡《文集》中，元蘇天爵《文類》、明劉昌《中州文表》皆載之，國朝曹溶采入《學海類編》。
通志堂刊《九經解》，遂從舊本收入，而何焯《校正九經解目錄》，以為即元李簡之書。
今考簡所撰《學易記》，其書具在，未嘗與此書相複。
且《永樂大典》所載，亦作許衡，則非簡書明甚。
焯之所校，不知何以雲然也。
△《易本義附錄纂疏》·十五卷（内府藏本） 元胡一桂撰。
一桂字庭芳，号雙湖，婺源人。
景定甲子領鄉薦，試禮部不第，教授鄉裡以終。
事迹具《元史·儒學傳》。
是編以朱子《本義》為宗，取《文集》、《語錄》之及於《易》者附之，謂之《附錄》。
取諸儒《易》說之合於《本義》者纂之，謂之《纂疏》。
其去取别裁，惟以朱子為斷。
《元史》稱其受《易》源流出於朱子，殆以《啟蒙翼傳》及是書欤？陳栎稱一桂此書，於楊萬裡《易傳》無半字及之。
今檢其所引，栎說信然。
蓋宋末元初講學者門戶最嚴，而新安諸儒於授受源流辨别尤甚。
萬裡《易傳》雖遠宗程子，而早工吟詠，與範成大、陸遊齊名，不甚以講學為事。
故雖嘗薦朱子、拒韓侂胄，而慶元黨禁獨不列名。
一桂蓋以詞人擯之，未必盡以其書也。
△《易學啟蒙翼傳》·四卷（内府藏本） 元胡一桂撰。
一桂之父方平，嘗作《易學啟蒙通釋》，一桂更推闡而辨明之，故曰《翼傳》。
《自序》稱去朱子才百馀年，而承學漸失。
如圖書已厘正矣，複仍劉牧之謬者有之。
蔔筮之數灼如丹青矣，複祖尚玄旨者又有之。
因於《本義附錄纂疏》外，複輯為是書。
凡為《内篇》者三：一曰《舉要》，以發辭變象占之義。
二曰《明筮》，以考史傳蔔筮卦占之法。
三曰《辨疑》，以辨《河圖》、《洛書》之同異。
皆發明朱子之說者也。
為《外篇》者一，則《易緯候》諸書以及京房《飛候》、焦贛《易林》、揚雄《太玄》、司馬光《潛虛》以至邵子《皇極經世》諸法，亦附錄其概。
以其皆《易》之支流，故别之曰“外”。
大緻與其父之書互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨異學，故體例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（内府藏本） 元吳澄撰。
澄字幼清，号草廬，崇仁人。
宋鹹淳末舉進士不第。
入元以薦擢翰林應奉文字，官至翰林學士。
卒谥文正。
事迹具《元史》本傳。
是書用呂祖謙古《易》本經文，每卦先列卦變主爻，每爻先列變爻，次列象占。
《十翼》亦各分章數。
其訓解各附句下，音釋考證則《經》附每卦之末，《傳》附每章之末。
間有文義相因即附辨於句下者，偶一二見，非通例也。
澄於諸經，好臆為點竄。
惟此書所改則有根據者為多。
如《師卦》“丈人吉”改“大人吉”，據崔憬所引《子夏傳》。
《比卦》“比之匪人”下增“兇”字，據王肅本。
《小畜卦》，“輿說輻”改“輿說輹”，據許慎《說文》，“尚德載”，改“尚得載”，據京房、虞翻、子夏本。
《泰卦》“包荒”改“包┅”，據《說文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰閑輿衛”改“日閑輿衛”，從鄭玄、虞翻、陸希聲本。
《萃卦》“萃亨”，删“亨”字，從馬融、鄭玄、虞翻、陸績本。
《困卦》“劓刖”改“臲卼”，據荀爽、王肅、陸績本。
《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”，據鄭玄本。
《比彖》“比吉也”，删“也”字，據王昭素本。
《贲彖》補“剛柔交錯”四字，據王弼注。
《震彖》“驚遠而懼迩也”下補“不喪匕鬯”四字，據王昭素所引徐氏本。
《漸彖》“女歸吉也”改“女歸吉，利貞”，據王肅本。
《坤象》“履霜堅冰”，改“初六履霜”，據《魏志》。
《坎象》“樽酒簋貳”删“貳”字，據陸德明《釋文》。
（案澄注明言舊本有“貳”字，陸氏《釋文》無之。
今世所行張弧、陸希聲本皆同，是傳文已删去“貳”字。
徐氏通志堂本乃劖補刊闆增入“貳”字，是顧湄等校正之時以不誤為誤也，謹附訂於此。
）《系辭上傳》“系辭焉而明吉兇”下補“悔吝”二字，據虞翻本。
《系辭下傳》“何以守位曰仁”改“何以守位曰人”，據王肅本。
“耒耨之利”改“耒耜之利”，據王昭素本。
“以濟不通”下删“緻遠以利天下”六字，據陸德明《釋文》。
《序卦傳》“故受之以履”下補“履者，禮也”四字，據韓康伯本。
皆援引古義，具有源流，不比師心變亂。
其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子諸說，澄所自為改正者，不過數條而已。
惟以《系辭傳》中說《上、下經》十六卦十八爻之文定為錯簡，移置於《文言傳》中，則悍然臆斷，不可以為訓矣。
然其解釋經義，詞簡理明，融貫舊聞，亦頗赅洽，在元人說《易》諸家，固終為巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷（永樂大典本） 元吳澄撰。
澄所著《易纂言》義例，散見各卦中，不相統貫。
卷首所陳卦畫，亦粗具梗概，未及詳言。
因複作此書以暢明之。
《纂言》有通志堂刻本，久行於世。
此書則傳本漸罕，近遂散佚無存。
朱彜尊《經義考》雲：“見明昆山葉氏書目，載有四冊，而亦未睹其書。
”今惟《永樂大典》尚分載各韻之下。
考澄所作《小序》，原書蓋共十二篇：一曰《卦統》，以八經卦之純體合體者為經，六十四卦之雜體者為緯，乃《上、下經》篇之所由分。
二曰《卦對》，以奇偶反易成二卦，成上下篇相對。
三曰《卦變》，言奇偶複生奇偶，其用無窮。
四曰《卦主》，因《無妄》傳而推之，以明一經之義。
五曰《變卦》，言剛柔交相變，而一卦可為六十四卦。
六曰《互卦》，言中四爻複具二卦，以為一卦。
七曰《象例》，凡經之取象皆類聚之，以觀其通。
八曰《占例》，言元、亨、利、貞、吉兇、無咎，其義皆本於天道。
九曰《辭例》，乃《象例》、《占例》所未備，而可以互見者。
十曰《變例》，言揲蓍四營十八變之法。
十一曰《易原》，明《河圖》、《洛書》、《先後天圖》。
十二曰《易流》，備舉揚雄以下拟《易》之書。
今缺《卦變》、《變卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。
然其馀尚首尾整齊，無所遺失。
自唐定《正義》，《易》遂以王弼為宗，象數之學，久置不講。
澄為《纂言》，一決於象。
史謂其能盡破傳注之穿鑿，故言《易》者多宗之。
是編類聚區分，以求其理之會通。
如《卦統》、《卦對》二篇，言《經》之所以厘為上下，乃程、朱所未及。
《象例》諸篇，闡明古義，尤非元、明諸儒空談妙悟者可比。
雖稍有殘缺，而宏綱巨目，尚可推尋。
謹依原目編次，析為八卷，俾與《纂言》相輔而行焉。
△《易原奧義》·一卷、《周易原旨》·六卷（内府藏本） 元保八撰。
保八字普菴，色目人，居於洛陽。
是書前有《進太子箋》，結銜稱“太中大夫前黃州路總管兼管内勸農事”。
又有任士林《序》，稱“貳卿寶公”。
不知其終於何官也。
《箋》末不題年月。
黃虞稷《千頃堂書目》，稱舊有方回、牟巘二《序》。
按回、巘皆宋末舊人，則保八為元初人矣。
是書原分三種，統名《易體用》，本程子之說，即卦體以闡卦用也。
朱彜尊《經義考》載：“《易原奧義》一卷，存。
《周易原旨》六卷，存。
《周易尚占》三卷，佚。
”考陳繼《儒彙秘笈》中有《周易尚占》三卷，書名與卷數并符。
書前又有大德丁未保八《序》，人名亦合。
然《序》稱為瑩蟾子李清庵撰，不雲保八自作。
其書乃用錢代蓍之法，以六爻配十二時、五行、六親、六神，合月建日辰以斷吉兇，亦非尚占之本義。
《序》文鄙陋，尤不類讀書人語。
蓋方技家傳有是書，與保八佚書，其名偶合。
明人喜作僞本，遂撰保八《序》文以影附之。
不知保八說《易》，并根柢宋儒，闡發義理，無一字涉京、焦谶緯之說，其肯以此書當古占法哉？今辨明其妄，别存目於“術數類”中，而保八原書則仍以所存二種著錄，庶阙而真，猶勝於全而僞焉。
△《周易程朱傳義折衷》·三十三卷（浙江吳玉墀家藏本） 元趙采撰。
采字德亮，号隆齋，潼川人。
其書用注疏本，節錄程子《易傳》、朱子《本義》之說，益以《語錄》諸書，列之於前，而各以己說附於後，所謂“折衷”也。
所注僅《上、下經》，殆以程子所傳不及《系辭》以下欤？前有采《自序》，稱“有康節邵子推明羲、文之卦畫而象數之學著，有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明。
洎武夷朱文公作《本義》，厘正《上、下經》、十翼而還其舊作。
《啟蒙》本邵子而發先天。
雖《本義》專主蔔筮，然於門人問答又以為《易》中先儒舊說皆不可廢。
但互體、飛伏、納甲之類，未及緻思耳。
故愚以為今時學者之讀《易》，當由邵、程、朱三先生之說溯而上之”雲雲。
故其書雖以宋學為宗，而兼及於象數變互，尚頗存古義，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。
顧炎武《日知錄》謂：“割裂《本義》以入程《傳》，始於胡廣之修《大全》。
”然董楷已用程子之本而附以《本義》，采又因之，則其來有漸矣。
炎武專責胡廣，殆未見二書欤？ △《周易衍義》·十六卷（浙江吳玉墀家藏本） 元胡震撰。
震自署曰“廬山深溪”，又題“将仕佐郎南康路儒學緻仕教授”。
書前有《自序》，作於大德乙巳，蓋成宗九年也。
又有其子光大識語，稱幾成書而下世。
後十年，始克纂集成編。
則其書實成於光大之手矣。
書中於《乾》、《坤》二卦卦辭下接《彖傳》，繼以釋《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻辭》下，接《小象》，繼以釋爻之《文言》，又置《雜卦》於《序卦》之前，序次頗為颠倒。
昔李過作《西溪易說》，改《乾》、《坤》二卦《經》文次第，割裂《文言》分附卦爻，胡一桂譏其“混亂古經”，此書實同其病。
前後脫簡，亦不一而足。
或傳寫者失其原次，故錯紊若此欤？其於《經》文訓诂，大都皆舉史事以發明之，不免太涉泛濫，非說經家謹嚴之體。
然議論尚為平正，所引諸儒之解，亦頗詳核，多可以備參考。
視言理而空談玄妙，言數而漫衍奇耦者，猶為此善於彼焉。
△《易學濫觞》·一卷（兩淮鹽政采進本） 元黃澤撰。
澤字楚望，資州人，家於九江。
大德中嘗為景星書院山長，又為東湖書院山長，年逾八十乃終。
故趙汸生於元末，猶及師事之，其《易》與《春秋》之學皆受之於澤者也。
澤垂老之時，欲注《易》、《春秋》二經，恐不能就，故作此書及《春秋指要》發其大凡。
卷首有延祐七年吳澄《題辭》。
據其所言，二書蓋合為一帙。
今《春秋指要》亦無傳本，惟此書僅存。
朱彜尊《經義考》載此書，注曰：“已佚”，則彜尊亦未及見，知為稀遘之本矣。
其說《易》以明象為本，其明象則以《序卦》為本，其占法則以《左傳》為主。
大旨謂王弼之廢象數，遁於玄虛。
漢儒之用象數，亦失於繁碎。
故折中以酌其平。
其中曆陳《易》學不能複古者，一曰《易》之名義，一曰重卦之義，一曰逆順之義，一曰卦名之義，一曰卦變之義，一曰卦名，一曰《易》數之原，一曰《易》之辭義，一曰《易》之占辭，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脫誤疑字，凡十三事。
持論皆有根據。
雖未能勒為全書，而發明古義，體例分明，已括全書之宗要。
因其說而推演之，亦足為說《易》之圭臬矣。
△《大易緝說》·十卷（内府藏本） 元王申子撰。
申子字巽卿，邛州人。
其始末未詳。
據卷首載田澤《刊書始末》，惟稱其“皇慶二年行省劄付充武昌路南陽書院山長”，又稱其寓居慈利州天門山，垂三十年始成《春秋類傳》及此書。
澤為申送行省、咨都省移翰林國史院勘定，令本處儒學印造而已。
其說《春秋》，主有貶
卷末士立《跋》稱“鹹淳庚午備遺成帙，則堂家先生用聞于朝，三載先子殁”雲雲，疑其即終于是官。
庚午為鹹淳六年，而狀署八年，殆傳寫誤六為八欤？其書本《河圖》、《洛書》一卷，《連山》三卷，《歸藏》三卷，《周易》三卷。
元昇《自序》亦兼言三《易》。
而铉翁進狀，特稱其着《中天歸藏書》數萬言，未詳其故。
豈以先天、後天皆儒者所傳述，而中天之說元昇創之，故标舉見異耶？然幹寶《周禮注》稱“伏羲之《易》小成為先天，神農之《易》中成為中天，黃帝之《易》大成為後天”，則中天實亦古名，非新義也。
元昇學本邵子，其言《河圖》、《洛書》，則祖劉牧。
其言《連山》，以卦位配夏時之氣候。
其言《歸藏》，以幹支之納音配卦爻。
其言《周易》，則闡反對互體之旨。
雖未必真合《周官》太蔔之舊，而冥心求索，以求一合，亦可謂好學深思者。
過而存之，或亦足備說《易》者之參考耳。
△《周易集說》·四十卷（内府藏本） 宋俞琬撰。
琬字玉吾，吳縣人。
生宋寶祐初，入元隐居着書。
徵授溫州學錄，不赴。
至延祐初始卒。
生平邃于《易》學，初裒諸家之說為《大易會要》一百三十卷，後乃掇其精華以着是編。
始于至元甲申，至至大辛亥，凡四易稿。
其初主程、朱之說，後乃于程、朱之外自出新義。
嘗與孟淳講《坤》之六二，謂“六二既中且正，是以其德直方，惟從《乾》陽之大，不習《坤》陰之小，故無不利。
”如此之類，其說頗異。
至謂“《尚書·顧命》天球、河圖在東序，河圖與天球并列，則河圖亦是玉名。
”如此之類，則大奇矣。
然其覃精研思，積三四十年，實有冥心獨造，發前人所未發者，固不可廢也。
據琬自作《後序》，尚有《讀易舉要》、《讀易須知》、《易圖纂要》、《易經考證》、《易傳考證》、《六十四卦圖》、《古占法》、《卦爻象占分類》、《易圖合璧連珠》、《易外别傳》諸書。
今惟《易外别傳》有本單行，《讀易舉要》、《易圖纂要》見《永樂大典》，馀皆未見。
《序》稱諸編皆舊所作，将毀之而兒輩以為可惜，又略加改竄而存于後。
則舊刻本附此數書，今佚之矣。
△《讀易舉要》·四卷（永樂大典本） 宋俞琬撰。
是書《文淵閣書目》、焦竑《經籍志》、朱睦《授經圖》皆着于錄。
然外間傳本殊稀，故朱彜尊《經義考》亦雲“未見”。
今惟《永樂大典》尚散見于各韻之中，可以采輯。
謹裒合編次，仍定為四卷。
考琬之《集說》，以朱子為宗，而此書論剛柔往來，則以兩卦反對見義例，以《泰》、《否》二卦彖辭，較朱子卦變之說更近自然。
其圖《易》多本邵子，而此書論象數之學則駁張行成以“元、亨、利、貞”為易《周》起數于四之證，蓋不為苟同者。
至于田疇謂“積《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《訟》之策，至于《師》而六軍之數皆全”，史璿謂“《革》居四十九，應大衍之數，故雲‘天地革而四時成’。
《節》居六十而甲子一周，故雲‘天地節而四時成’”，皆以偶合之見，窺聖人作《易》之意。
琬顧取之，則殊非本旨。
然琬于《易》，苦思力索，積平生之力為之。
意所獨契，亦往往超出前人。
所列諸家着述，雖多本于晁公武、陳振孫兩家，而名字爵裡間有異同，亦可資考證。
固宜與所撰《集說》并行也。
琬别有《六十四卦圖》、《易圖合璧連珠》、《易圖纂要諸書》，舊與此書合刻。
修《永樂大典》之時，割裂龐雜，淆其端緒。
惟《八分為十六》、《十六分為三十二》兩圖，猶标俞琬《纂圖》之目。
其馀諸圖盡冒《讀易舉要》之名，合并為一，殊為瞀亂。
今悉考訂汰除，以還其舊焉。
△《周易象義》·十六卷（永樂大典本） 宋丁易東撰。
易東字漢臣，武陵人。
仕至朝奉大夫太府寺簿，兼樞密院編修官。
入元不仕，教授鄉裡以終。
是編因《易》象以明義，故曰《象義》。
其取象之例凡十有二：曰本體，即《乾》天《坤》地之類。
曰互體，即雜物撰德之旨。
曰卦變，《彖》所謂“大往小來”、《傳》所謂“柔來文剛”、“剛上文柔”是也。
曰正應，《傳》所謂“剛柔内外之應”是也。
曰動爻，陽老則變為陰，陰老則變為陽是也。
曰變卦，《左傳》所載古人占筮之法，曰“《乾》之《姤》”“《乾》之《同人》”是也。
曰伏卦，《乾》則伏《坤》，《震》則伏《巽》，《說卦》所謂“天地定位”、“雷風相薄”是也。
曰互對，即漢儒之旁通。
卦義與伏通，而有本體全體之異。
曰反對，《損》之與《益》，五二之辭同；《夬》之與《姤》，四三之辭同，可以類推者是也。
曰比爻，初比二，二比三是也。
曰原畫，陽皆屬《乾》，陰皆屬《坤》是也。
曰納甲，《蠱》之“先甲、後甲”，《巽》之“先庚、後庚”是也。
其于前人舊說，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《漢上易傳》為宗。
而又謂李失之泥，朱傷于巧，故不主一家。
如卦變之說則取邵子、朱子，變卦之說則取沈該、都絜。
筮占之說則取朱子、蔡淵、馮椅。
遠紹旁搜，要歸于變動不居之旨，亦言象者所當考也。
諸家着錄，多作十卷。
惟朱睦《授經圖》作《易傳》十二卷，焦竑《經籍志》作《易傳》十四卷。
考易東所着别無《易傳》之名，蓋即此編。
朱氏并其《論例》一卷數之，為十一卷。
焦氏又并其《大衍索隐》三卷數之，遂為十四卷耳。
朱彜尊《經義考》作十卷，注曰“存”。
然世所傳本殘阙特甚，僅存十之二三，又非彜尊之所見。
惟散見《永樂大典》中者排比其文，僅阙《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晉卦》之後四爻，馀皆完具。
與殘本互相參補，遂還舊觀。
以篇頁頗繁，謹析為一十六卷，以便循覽。
原本附有《大衍策數》諸圖，多已見《大衍索隐》中，今不複錄。
其《論例》一卷，自述撰着之旨頗備，今仍錄以弁首焉。
△《易圖通變》·五卷、《易筮通變》·三卷（兩江總督采進本） 宋雷思齊撰。
思齊字齊賢，臨川人。
宋亡之後，棄儒服為道士，居烏石觀。
後終于廣信。
事迹具袁桷所撰《墓志銘》。
是編前有揭徯斯《序》，稱所着有《老子本義》、《莊子旨義》數十卷及《和陶詩》三卷。
吳全節《序》又稱其有《文集》二十卷。
今皆未見，惟此二書存。
其《易圖通變自序》，謂“《河圖》之數以八卦成列，相蕩相錯，參天兩地，參伍以變，其數實為四十，而以其十五會通于中”。
所述《河圖洛書參天兩地倚數之圖》、《錯綜會變》等圖，及《河圖遺論》，大旨以天一為《坎》、地二為《坤》，天三為《震》、地四為《巽》、天七為《兌》、地六為《乾》，天九為《離》，地八為《艮》，而五十則為虛數，其說雖與先儒不同，而案以“出震齊巽”之義，亦頗相吻合。
林至《易裨傳序》所謂“易道變化不窮，得其一端，皆足以為說”者也。
其《易筮通變》凡五篇：一日《蔔筮》、二曰《立卦》、三曰《九六》、四曰《衍數》、五曰《命蓍》，亦多自出新意，不主舊法。
白雲霁《道藏目錄》載二書于《太玄部·若字後》中。
蓋圖書之學，實出道家，思齊又本道家衍說之，以附于《易》，固亦有由雲。
卷四經部四 ○易類四 △《讀易私言》·一卷（兩江總督采進本） 元許衡撰。
衡字平仲，河内人。
官至集賢殿大學士，兼國子祭酒。
谥文正。
事迹具《元史》本傳。
其書論六爻之德位，大旨多發明《系辭傳》同功異位、柔危剛勝之義。
而又類聚各卦畫之居於六位者，分别觀之。
蓋健順動止入說陷麗，其吉兇悔吝又視乎所值之時，而必以正且得中為上。
孔子《彖、象傳》每以當位不當位、得中、行中為言。
衡所發明，蓋本斯旨。
此書本在衡《文集》中，元蘇天爵《文類》、明劉昌《中州文表》皆載之，國朝曹溶采入《學海類編》。
通志堂刊《九經解》，遂從舊本收入，而何焯《校正九經解目錄》，以為即元李簡之書。
今考簡所撰《學易記》，其書具在，未嘗與此書相複。
且《永樂大典》所載，亦作許衡，則非簡書明甚。
焯之所校，不知何以雲然也。
△《易本義附錄纂疏》·十五卷（内府藏本） 元胡一桂撰。
一桂字庭芳，号雙湖，婺源人。
景定甲子領鄉薦，試禮部不第，教授鄉裡以終。
事迹具《元史·儒學傳》。
是編以朱子《本義》為宗，取《文集》、《語錄》之及於《易》者附之，謂之《附錄》。
取諸儒《易》說之合於《本義》者纂之，謂之《纂疏》。
其去取别裁，惟以朱子為斷。
《元史》稱其受《易》源流出於朱子，殆以《啟蒙翼傳》及是書欤？陳栎稱一桂此書，於楊萬裡《易傳》無半字及之。
今檢其所引，栎說信然。
蓋宋末元初講學者門戶最嚴，而新安諸儒於授受源流辨别尤甚。
萬裡《易傳》雖遠宗程子，而早工吟詠，與範成大、陸遊齊名，不甚以講學為事。
故雖嘗薦朱子、拒韓侂胄，而慶元黨禁獨不列名。
一桂蓋以詞人擯之，未必盡以其書也。
△《易學啟蒙翼傳》·四卷（内府藏本） 元胡一桂撰。
一桂之父方平，嘗作《易學啟蒙通釋》，一桂更推闡而辨明之，故曰《翼傳》。
《自序》稱去朱子才百馀年，而承學漸失。
如圖書已厘正矣，複仍劉牧之謬者有之。
蔔筮之數灼如丹青矣，複祖尚玄旨者又有之。
因於《本義附錄纂疏》外，複輯為是書。
凡為《内篇》者三：一曰《舉要》，以發辭變象占之義。
二曰《明筮》，以考史傳蔔筮卦占之法。
三曰《辨疑》，以辨《河圖》、《洛書》之同異。
皆發明朱子之說者也。
為《外篇》者一，則《易緯候》諸書以及京房《飛候》、焦贛《易林》、揚雄《太玄》、司馬光《潛虛》以至邵子《皇極經世》諸法，亦附錄其概。
以其皆《易》之支流，故别之曰“外”。
大緻與其父之書互相出入，而方平主於明本旨，一桂主於辨異學，故體例各殊焉。
△《易纂言》·十卷（内府藏本） 元吳澄撰。
澄字幼清，号草廬，崇仁人。
宋鹹淳末舉進士不第。
入元以薦擢翰林應奉文字，官至翰林學士。
卒谥文正。
事迹具《元史》本傳。
是書用呂祖謙古《易》本經文，每卦先列卦變主爻，每爻先列變爻，次列象占。
《十翼》亦各分章數。
其訓解各附句下，音釋考證則《經》附每卦之末，《傳》附每章之末。
間有文義相因即附辨於句下者，偶一二見，非通例也。
澄於諸經，好臆為點竄。
惟此書所改則有根據者為多。
如《師卦》“丈人吉”改“大人吉”，據崔憬所引《子夏傳》。
《比卦》“比之匪人”下增“兇”字，據王肅本。
《小畜卦》，“輿說輻”改“輿說輹”，據許慎《說文》，“尚德載”，改“尚得載”，據京房、虞翻、子夏本。
《泰卦》“包荒”改“包┅”，據《說文》及虞翻本。
《大畜卦》“曰閑輿衛”改“日閑輿衛”，從鄭玄、虞翻、陸希聲本。
《萃卦》“萃亨”，删“亨”字，從馬融、鄭玄、虞翻、陸績本。
《困卦》“劓刖”改“臲卼”，據荀爽、王肅、陸績本。
《鼎卦》“其形渥”改“其刑剭”，據鄭玄本。
《比彖》“比吉也”，删“也”字，據王昭素本。
《贲彖》補“剛柔交錯”四字，據王弼注。
《震彖》“驚遠而懼迩也”下補“不喪匕鬯”四字，據王昭素所引徐氏本。
《漸彖》“女歸吉也”改“女歸吉，利貞”，據王肅本。
《坤象》“履霜堅冰”，改“初六履霜”，據《魏志》。
《坎象》“樽酒簋貳”删“貳”字，據陸德明《釋文》。
（案澄注明言舊本有“貳”字，陸氏《釋文》無之。
今世所行張弧、陸希聲本皆同，是傳文已删去“貳”字。
徐氏通志堂本乃劖補刊闆增入“貳”字，是顧湄等校正之時以不誤為誤也，謹附訂於此。
）《系辭上傳》“系辭焉而明吉兇”下補“悔吝”二字，據虞翻本。
《系辭下傳》“何以守位曰仁”改“何以守位曰人”，據王肅本。
“耒耨之利”改“耒耜之利”，據王昭素本。
“以濟不通”下删“緻遠以利天下”六字，據陸德明《釋文》。
《序卦傳》“故受之以履”下補“履者，禮也”四字，據韓康伯本。
皆援引古義，具有源流，不比師心變亂。
其馀亦多依傍胡瑗、程子、朱子諸說，澄所自為改正者，不過數條而已。
惟以《系辭傳》中說《上、下經》十六卦十八爻之文定為錯簡，移置於《文言傳》中，則悍然臆斷，不可以為訓矣。
然其解釋經義，詞簡理明，融貫舊聞，亦頗赅洽，在元人說《易》諸家，固終為巨擘焉。
△《易纂言外翼》·八卷（永樂大典本） 元吳澄撰。
澄所著《易纂言》義例，散見各卦中，不相統貫。
卷首所陳卦畫，亦粗具梗概，未及詳言。
因複作此書以暢明之。
《纂言》有通志堂刻本，久行於世。
此書則傳本漸罕，近遂散佚無存。
朱彜尊《經義考》雲：“見明昆山葉氏書目，載有四冊，而亦未睹其書。
”今惟《永樂大典》尚分載各韻之下。
考澄所作《小序》，原書蓋共十二篇：一曰《卦統》，以八經卦之純體合體者為經，六十四卦之雜體者為緯，乃《上、下經》篇之所由分。
二曰《卦對》，以奇偶反易成二卦，成上下篇相對。
三曰《卦變》，言奇偶複生奇偶，其用無窮。
四曰《卦主》，因《無妄》傳而推之，以明一經之義。
五曰《變卦》，言剛柔交相變，而一卦可為六十四卦。
六曰《互卦》，言中四爻複具二卦，以為一卦。
七曰《象例》，凡經之取象皆類聚之，以觀其通。
八曰《占例》，言元、亨、利、貞、吉兇、無咎，其義皆本於天道。
九曰《辭例》，乃《象例》、《占例》所未備，而可以互見者。
十曰《變例》，言揲蓍四營十八變之法。
十一曰《易原》，明《河圖》、《洛書》、《先後天圖》。
十二曰《易流》，備舉揚雄以下拟《易》之書。
今缺《卦變》、《變卦》、《互卦》三篇，《易流》缺半篇，《易原》疑亦不完。
然其馀尚首尾整齊，無所遺失。
自唐定《正義》，《易》遂以王弼為宗，象數之學，久置不講。
澄為《纂言》，一決於象。
史謂其能盡破傳注之穿鑿，故言《易》者多宗之。
是編類聚區分，以求其理之會通。
如《卦統》、《卦對》二篇，言《經》之所以厘為上下，乃程、朱所未及。
《象例》諸篇，闡明古義，尤非元、明諸儒空談妙悟者可比。
雖稍有殘缺，而宏綱巨目，尚可推尋。
謹依原目編次，析為八卷，俾與《纂言》相輔而行焉。
△《易原奧義》·一卷、《周易原旨》·六卷（内府藏本） 元保八撰。
保八字普菴，色目人，居於洛陽。
是書前有《進太子箋》，結銜稱“太中大夫前黃州路總管兼管内勸農事”。
又有任士林《序》，稱“貳卿寶公”。
不知其終於何官也。
《箋》末不題年月。
黃虞稷《千頃堂書目》，稱舊有方回、牟巘二《序》。
按回、巘皆宋末舊人，則保八為元初人矣。
是書原分三種，統名《易體用》，本程子之說，即卦體以闡卦用也。
朱彜尊《經義考》載：“《易原奧義》一卷，存。
《周易原旨》六卷，存。
《周易尚占》三卷，佚。
”考陳繼《儒彙秘笈》中有《周易尚占》三卷，書名與卷數并符。
書前又有大德丁未保八《序》，人名亦合。
然《序》稱為瑩蟾子李清庵撰，不雲保八自作。
其書乃用錢代蓍之法，以六爻配十二時、五行、六親、六神，合月建日辰以斷吉兇，亦非尚占之本義。
《序》文鄙陋，尤不類讀書人語。
蓋方技家傳有是書，與保八佚書，其名偶合。
明人喜作僞本，遂撰保八《序》文以影附之。
不知保八說《易》，并根柢宋儒，闡發義理，無一字涉京、焦谶緯之說，其肯以此書當古占法哉？今辨明其妄，别存目於“術數類”中，而保八原書則仍以所存二種著錄，庶阙而真，猶勝於全而僞焉。
△《周易程朱傳義折衷》·三十三卷（浙江吳玉墀家藏本） 元趙采撰。
采字德亮，号隆齋，潼川人。
其書用注疏本，節錄程子《易傳》、朱子《本義》之說，益以《語錄》諸書，列之於前，而各以己說附於後，所謂“折衷”也。
所注僅《上、下經》，殆以程子所傳不及《系辭》以下欤？前有采《自序》，稱“有康節邵子推明羲、文之卦畫而象數之學著，有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明。
洎武夷朱文公作《本義》，厘正《上、下經》、十翼而還其舊作。
《啟蒙》本邵子而發先天。
雖《本義》專主蔔筮，然於門人問答又以為《易》中先儒舊說皆不可廢。
但互體、飛伏、納甲之類，未及緻思耳。
故愚以為今時學者之讀《易》，當由邵、程、朱三先生之說溯而上之”雲雲。
故其書雖以宋學為宗，而兼及於象數變互，尚頗存古義，非竟暖暖姝姝守一先生之言也。
顧炎武《日知錄》謂：“割裂《本義》以入程《傳》，始於胡廣之修《大全》。
”然董楷已用程子之本而附以《本義》，采又因之，則其來有漸矣。
炎武專責胡廣，殆未見二書欤？ △《周易衍義》·十六卷（浙江吳玉墀家藏本） 元胡震撰。
震自署曰“廬山深溪”，又題“将仕佐郎南康路儒學緻仕教授”。
書前有《自序》，作於大德乙巳，蓋成宗九年也。
又有其子光大識語，稱幾成書而下世。
後十年，始克纂集成編。
則其書實成於光大之手矣。
書中於《乾》、《坤》二卦卦辭下接《彖傳》，繼以釋《彖》之《文言》，次《大象》，次《爻辭》下，接《小象》，繼以釋爻之《文言》，又置《雜卦》於《序卦》之前，序次頗為颠倒。
昔李過作《西溪易說》，改《乾》、《坤》二卦《經》文次第，割裂《文言》分附卦爻，胡一桂譏其“混亂古經”，此書實同其病。
前後脫簡，亦不一而足。
或傳寫者失其原次，故錯紊若此欤？其於《經》文訓诂，大都皆舉史事以發明之，不免太涉泛濫，非說經家謹嚴之體。
然議論尚為平正，所引諸儒之解，亦頗詳核，多可以備參考。
視言理而空談玄妙，言數而漫衍奇耦者，猶為此善於彼焉。
△《易學濫觞》·一卷（兩淮鹽政采進本） 元黃澤撰。
澤字楚望，資州人，家於九江。
大德中嘗為景星書院山長，又為東湖書院山長，年逾八十乃終。
故趙汸生於元末，猶及師事之，其《易》與《春秋》之學皆受之於澤者也。
澤垂老之時，欲注《易》、《春秋》二經，恐不能就，故作此書及《春秋指要》發其大凡。
卷首有延祐七年吳澄《題辭》。
據其所言，二書蓋合為一帙。
今《春秋指要》亦無傳本，惟此書僅存。
朱彜尊《經義考》載此書，注曰：“已佚”，則彜尊亦未及見，知為稀遘之本矣。
其說《易》以明象為本，其明象則以《序卦》為本，其占法則以《左傳》為主。
大旨謂王弼之廢象數，遁於玄虛。
漢儒之用象數，亦失於繁碎。
故折中以酌其平。
其中曆陳《易》學不能複古者，一曰《易》之名義，一曰重卦之義，一曰逆順之義，一曰卦名之義，一曰卦變之義，一曰卦名，一曰《易》數之原，一曰《易》之辭義，一曰《易》之占辭，一曰蓍法，一曰占法，一曰序卦，一曰脫誤疑字，凡十三事。
持論皆有根據。
雖未能勒為全書，而發明古義，體例分明，已括全書之宗要。
因其說而推演之，亦足為說《易》之圭臬矣。
△《大易緝說》·十卷（内府藏本） 元王申子撰。
申子字巽卿，邛州人。
其始末未詳。
據卷首載田澤《刊書始末》，惟稱其“皇慶二年行省劄付充武昌路南陽書院山長”，又稱其寓居慈利州天門山，垂三十年始成《春秋類傳》及此書。
澤為申送行省、咨都省移翰林國史院勘定，令本處儒學印造而已。
其說《春秋》，主有貶
