卷三 經部三，四
關燈
小
中
大
》，皆為朱子所稱。
惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太密，或傷簡易之趣。
然彥肅說《易》，在即象數以求義理，以六畫為主。
故其言曰：“先聖作《易》，有畫而已。
後聖系之，一言一字皆自畫中來。
譬如畫師傳神，非畫煙雲草木比也。
”然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。
其沈潛于《易》中，猶勝支離于《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋楊簡撰。
簡字敬仲，慈溪人。
乾道五年進士。
官至寶谟閣學士，大中大夫。
事迹具《宋史·道學傳》。
是書為明劉日升、陳道亨所刻。
案朱彜尊《經義考》，載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。
所載《自序》一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。
明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬曆以後尤甚。
此或日升等所妄改欤？其書前十九卷皆解經文，第二十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相複者。
今既不睹簡之原本，亦莫詳其何故也。
簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數事物，皆在所略，甚至謂《系辭》中“近取諸身”一節為不知道者所僞作，非孔子之言。
故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱子語錄》，稱“楊敬仲文字可毀”雲雲，實簡之務談高遠，有以緻之也。
考自漢以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。
宗傳淳熙中進士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。
顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所誦習。
簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦。
又曆官中外，政績可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世。
故至于明季，其說大行。
紫溪蘇濬解《易》，遂以《冥冥篇》為名，而《易》全入禅矣。
夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流于恍惚虛無耳。
昔朱子作《儀禮經傳通解》，不删鄭康成所引谶緯之說，謂“存之正所以廢之”。
蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。
今錄簡及宗傳之《易》，亦猶是意雲。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本） 宋項安世撰。
安世字平甫，松陽人。
《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。
紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。
陳振孫《書錄解題》稱為“太府卿”，則所終之官也。
事迹具《宋史》本傳。
振孫又稱安世當慶元時谪居江陵，杜門不出，諸經皆有論說，而《易》為全書。
然據其《自述》，蓋成于嘉泰二年壬戌之秋。
《自序》謂“《易》之道四，其實則二象與辭是也。
變則象之進退也，占則辭之吉兇也。
不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？”又《自述》曰：“安世之所學，蓋伊川程子之書也。
今以其所得于《易傳》者，述為此書，而其文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。
”蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則兼象數而求之。
其意欲于《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。
馬端臨、虞集作《序》，皆盛相推挹。
而近時王懋竑《白田雜着》中有是書《跋》，獨排斥甚力，至謂端臨等未觀其書。
其殆安世自述中所謂“以《易傳》之文觀我者”欤？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。
董真卿嘗稱之，世無傳本。
今始以《永樂大典》所載裒合成編，别着于錄。
合觀兩書，安世之經學深矣，何可輕诋也。
△《易說》·四卷（永樂大典本） 宋趙善譽撰。
善譽字靜之，宗室子也。
乾道五年試禮部第一。
累遷大理丞，潼川路提刑轉運判官。
事迹見《宋史·宗室傳》。
是編載陳振孫《書錄解題》。
振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。
今考其書，于各卦名義之相似者多參互以求其義。
如雲：“《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人之利溥，故多取象以示人耶？”又雲：“三卦義雖不同，皆以上爻為吉。
故《頤》之‘由頤’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉铉’，皆在上爻也。
”至于各卦之六爻，亦往往比類以觀之。
如《乾卦》雲：“初九之辭，決戒之切也。
九四之辭，疑則與之進也。
九三之辭，詳猶可勉也。
上九之辭，直則不可為也。
聖人之言，纖悉委曲，一至于此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。
”論《坤卦》雲：“《乾》、《坤》二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。
”又雲：“‘履霜’戒于一陰之生，‘括囊’戒于多懼之位，三猶可以‘含章’而從事，上則至于‘龍戰’而道窮。
亦《乾卦》爻辭不同之意。
”論《頤卦》雲：“《頤》以養正而不妄動為善。
下卦震體有動而求養之象，故三爻皆兇。
上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。
”論《革卦》雲：“内明則見理必盡，外說則無咈于人情。
不如是而能革者，未之有也。
”論《節卦》雲：“六四一陰柔而應于初，又上承九五之陽，能安于節者安，則無所往而不通，故曰‘亨承上道也’。
九五居尊得位，剛健中正，節之當者也，當則無所往而不可，故曰‘甘節吉，往有尚’。
以其在臣，故曰‘安’曰‘亨’，言己能安之則亨也。
以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，人皆美之，然後為吉也。
”其論皆明白正大。
朱子謂其能擴先儒之所未明。
馮椅《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之義而為之說，蓋不虛美也。
自明以來，外間絕少傳本，故朱彜尊《經義考》注雲“已佚”。
今《永樂大典》具載于各卦之後，僅阙《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。
因搜緝成編，資說《易》家之參考。
《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本） 宋楊萬裡撰。
萬裡字廷秀，自号誠齋，吉水人。
官至寶谟閣學士，緻仕。
韓侂胄召之不起。
開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。
後谥文節。
事迹具《宋史·儒林傳》。
是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。
初名《易外傳》，後乃改定今名。
宋代書肆，曾與程《傳》并刊以行，謂之《程楊易傳》。
新安陳栎極非之，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。
吳澄作《跋》，亦有微詞。
然聖人作《易》，本以吉兇悔吝示人事之所從。
箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，周公明着其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。
舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經病萬裡也。
理宗嘉熙元年，嘗給劄寫藏秘閣。
其子長孺進狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。
元胡一桂作《易本義附錄纂疏》，博采諸家，獨不錄萬裡一字，所見蓋與陳栎同。
然其書究不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本） 宋方聞一編。
聞一，舒州人。
淳熙中為郡博士。
時溫陵曾穜守舒州，命聞一輯為是書，舊《序》甚明。
朱彜尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，非也。
其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。
蓋原本每卦每傳皆各為一篇，刊闆不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。
然宋刻明标卷一至卷十，則《經義考》又誤也。
所采凡二程子、張子、楊時、遊酢、郭忠孝及穜師郭雍七家之說。
今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。
穜初刻版置郡齋，後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。
此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。
今從《經義考》補錄穜《序》，仍移其《跋》于卷末焉。
穜，溫陵人，始末無考。
惟據元李簡《學易記序》，知其字曰“獻之”雲。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本） 宋吳仁傑撰。
仁傑字鬥南，昆山人。
《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。
今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大典》尚有全文。
此書其《圖說》也。
其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八純卦各變八卦圖》。
又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。
又謂《序卦》為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《系辭傳》、《系辭傳》當為《說卦傳》。
于諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。
然證以《史記》引“同歸殊途”二語為《大傳》，不名《系辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，為後人亂其篇題，所言亦時有依據。
錄而存之，用備一說雲爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本） 宋呂祖謙編。
祖謙字伯恭，金華人。
隆興元年進士，複中博學宏詞科。
官至直秘閣着作郎，國史院編修。
事迹具《宋史·儒林傳》。
古《易》上下經及十翼，本十二篇。
自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行于唐代，古《易》遂不複存。
宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李焘作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大緻互相出入。
祖謙此書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。
凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。
《宋志》作一卷，《書錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。
朱子嘗為之《跋》，後作《本義》，即用此本。
其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論之。
然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得其實矣。
《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。
又稱朱子嘗刻是書于臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。
此本皆無之，殆傳寫者遺之欤？ △《易傳燈》·四卷（永樂大典本） 《易傳燈》一書，諸家書目俱不着錄，朱彜尊《經義考》亦不載其名，惟《永樂大典》散見于各卦之中，題其官曰徐總幹，而不着名字。
又載其子子東《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。
考《宋史》徐僑嘗受業于祖謙，着《讀易記》、《尚書括指》等書。
祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定其為誰也。
“傳燈”本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。
又謂《系辭下傳》“《易》之為書”三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以诳後世，亦沿歐陽修之誤。
又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九六之數，白紫者吉，黃黑者兇。
是直以《易》數為五行家言，尤未免于駁雜。
然其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。
如曰《大壯》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而馀卦九三皆有“君子、小人”之詞，以君子在重剛中，君子則吉，小人則兇，故分别言之也。
其處于《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。
剖析更為微細。
又謂《易》之取象，該三代制度。
如《比》九五言“王用三驅”，見王田不合圍三面而驅之禮。
《巽》九二言“史巫紛若”，見古有太史、男巫、女巫之制。
論《易》、《禮》之相通，亦有證據。
蓋一知半解，可取者頗不乏。
雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本） 宋林至撰。
至字德久，松江人。
《書錄解題》作槜李人，未詳孰是。
淳熙中登進士第。
官至秘書省正字。
朱子集中有《答林德久書》，即其人也。
是書《宋史·藝文志》作一卷，《文獻通考》于二卷之外又有《外篇》一卷。
此本為元至正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所并也。
凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，一曰《觀變》。
《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。
凡論太極者，惑于四象之說，而失卦畫之本。
論天地之數者，惑于圖書之文，而失參兩之宗。
論揲蓍者，惑于卦扐之間，而失陰陽之變。
各釐而正之。
其《外篇》則論反對、相生、世應、互體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。
《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂《易》盡在于是則非。
今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》之弊。
其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本） 宋馮椅撰。
椅字儀之，一作奇之，号厚齋，南康都昌人。
《宋史·馮去非傳》雲：“父椅，家居授徒，所着《易書詩語孟輯說》等書，共二百馀卷。
”今多不傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。
考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中興藝文志》雲：“甯宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、朱熹未及盡正孔傳名義，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’為贊。
”又以隋《經籍志》有《說卦》三篇，改《系辭傳》上、下為《說卦》上、中。
俞琰《讀易舉要》所說亦同。
今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂《外傳》者，與舊說殊不相合。
以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。
《輯注》止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。
《外傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。
《永樂大典》編纂不出一手，割裂其文，雜附于各卦爻下，遂并《外傳》之名而沒之。
今反覆參校，釐為《輯注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。
仍分三書，以還其舊。
《輯注》多用古文，如《坤卦》“黃裳”之“裳”作“常”。
《蒙卦》“渎蒙”之“渎”作“黩”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，《師卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“資斧”作“齊斧”。
雖異今本，而皆根舊義。
至于《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》“女壯勿用取”下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。
《輯傳》各卦，皆分《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳悉，其蒐采亦頗博洽。
如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛樸、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。
《外傳》荟稡群言，亦多所闡發。
其以《系辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿《周易會通》駁之，良允。
明楊時喬《周易古今文》乃以合于《隋志》取之，斯好奇之過矣。
然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。
《啟蒙翼傳》又雲：“鄱陽汪标手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，以椅《易》解為底本，求古今解增入。
”蓋宋元之際，甚重其書。
今标書亦不傳，則此書彌可寶貴矣。
董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。
考王湜先有《易學》，宜有所别，故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本） 宋王宗傳撰。
宗傳字景孟，甯德人。
淳熙八年進士。
官韶州教授。
董真卿以為臨安人。
朱彜尊《經義考》謂是書前有甯德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛醜第，則雲臨安人者誤矣。
宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬于誤注《本草》之殺人。
焞《序》述宗傳之論，有“性本無說，聖人本無言”之語，不免涉于異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。
蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。
宋儒掃除古法，實從是萌芽。
然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。
宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。
考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。
作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。
然則以禅言《易》，起于南宋之初。
特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡别徑耳。
《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流别于此二人。
亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 宋易祓撰。
《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州甯鄉人。
淳熙十一年上舍釋褐出身。
慶元六年八月除着作郎。
九月，知江州。
周密《齊東野語》則載其谄事蘇師旦，由司業躐擢左司谏。
師旦敗後，貶死。
蓋《館閣續錄》但記其入院出院之事，密所記則其究竟也。
祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彜尊《經義考》注曰“未見”。
然其說《易》，兼通理數，折衷衆論。
每卦先括為《總論》，複于六爻之下各為诠解，于經義實多所發明。
與耿南仲之《新講義》，均未可以人廢言也。
前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。
又稱祓别有《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。
今未見傳本，惟所撰《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。
樂雷發有《谒山齋》詩曰：“淳熙人物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。
細嚼梅花讀《總義》，隻應姬老是相知。
”蓋指此二書。
山齋，祓别号也。
則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋李過撰。
過字季辨，興化人。
董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，在慶元戊午，謂幾二十年而成。
此本佚去其《序》，而書中亦多阙文，蓋傳鈔訛脫，又非真卿所見之舊矣。
其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，而不及《系辭》以下。
馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，又多割裂經文。
如《乾》《坤》初爻初九“潛龍勿用”以下，即接以“象曰：潛龍勿用，陽在下也”，又接以“《文言》曰：潛龍勿用，下也。
潛龍勿用，陽氣潛藏。
初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。
”汨亂颠倒，殆不可訓矣。
宜為胡一桂所譏。
其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。
蓋過晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。
而收視返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。
其亂經之罪與诂經之功，固約略可以相當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本） 宋李心傳撰。
心傳字微之，号秀岩，隆州人。
寶慶二年以布衣召補從政郎，差充秘閣校勘。
曆官至工部侍郎，兼秘書監。
事迹具《宋史·儒林傳》。
心傳邃于史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，而經術亦頗究心。
高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒見其論着藏于明堂石室，金匮玉版，遂以良史目之。
不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。
”雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。
是書于
惟論《易》與朱子不合，故《朱子語錄》謂其為說太精，取義太密，或傷簡易之趣。
然彥肅說《易》，在即象數以求義理，以六畫為主。
故其言曰：“先聖作《易》，有畫而已。
後聖系之，一言一字皆自畫中來。
譬如畫師傳神，非畫煙雲草木比也。
”然則彥肅冥思力索，固皆研搜爻義，務求其所以然耳。
其沈潛于《易》中，猶勝支離于《易》外矣。
△《楊氏易傳》·二十卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋楊簡撰。
簡字敬仲，慈溪人。
乾道五年進士。
官至寶谟閣學士，大中大夫。
事迹具《宋史·道學傳》。
是書為明劉日升、陳道亨所刻。
案朱彜尊《經義考》，載《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，書名卷數皆與此本不合。
所載《自序》一篇，與此本卷首題語相同，而無其前數行，亦為小異。
明人凡刻古書，多以私意竄亂之，萬曆以後尤甚。
此或日升等所妄改欤？其書前十九卷皆解經文，第二十卷則皆泛論《易》學之語，亦間有與《序》文相複者。
今既不睹簡之原本，亦莫詳其何故也。
簡之學出陸九淵，故其解《易》，惟以人心為主，而象數事物，皆在所略，甚至謂《系辭》中“近取諸身”一節為不知道者所僞作，非孔子之言。
故明楊時喬作《傳易考》，竟斥為異端，而元董真卿論《林栗易解》，亦引《朱子語錄》，稱“楊敬仲文字可毀”雲雲，實簡之務談高遠，有以緻之也。
考自漢以來，以老莊說《易》始魏王弼，以心性說《易》始王宗傳及簡。
宗傳淳熙中進士，簡乾道中進士，皆孝宗時人也。
顧宗傳人微言輕，其書僅存，不甚為學者所誦習。
簡則為象山弟子之冠，如朱門之有黃榦。
又曆官中外，政績可觀，在南宋為名臣，尤足以籠罩一世。
故至于明季，其說大行。
紫溪蘇濬解《易》，遂以《冥冥篇》為名，而《易》全入禅矣。
夫《易》之為書，廣大悉備，聖人之為教，精粗本末兼該，心性之理未嘗不蘊《易》中，特簡等專明此義，遂流于恍惚虛無耳。
昔朱子作《儀禮經傳通解》，不删鄭康成所引谶緯之說，謂“存之正所以廢之”。
蓋其名既為後世所重，不存其說，人無由知其失也。
今錄簡及宗傳之《易》，亦猶是意雲。
△《周易玩辭》·十六卷（兩江總督采進本） 宋項安世撰。
安世字平甫，松陽人。
《館閣續錄》載其淳熙二年同進士出身。
紹熙五年除校書郎，慶元元年添差通判池州。
陳振孫《書錄解題》稱為“太府卿”，則所終之官也。
事迹具《宋史》本傳。
振孫又稱安世當慶元時谪居江陵，杜門不出，諸經皆有論說，而《易》為全書。
然據其《自述》，蓋成于嘉泰二年壬戌之秋。
《自序》謂“《易》之道四，其實則二象與辭是也。
變則象之進退也，占則辭之吉兇也。
不識其象何以知其變，不通其辭何以決其占？”又《自述》曰：“安世之所學，蓋伊川程子之書也。
今以其所得于《易傳》者，述為此書，而其文無與《易傳》合者，合則無用述此書矣。
”蓋伊川《易傳》惟闡義理，安世則兼象數而求之。
其意欲于《程傳》之外補所不及，所謂各明一義者也。
馬端臨、虞集作《序》，皆盛相推挹。
而近時王懋竑《白田雜着》中有是書《跋》，獨排斥甚力，至謂端臨等未觀其書。
其殆安世自述中所謂“以《易傳》之文觀我者”欤？安世又有《項氏家說》，其第一卷亦解《易》。
董真卿嘗稱之，世無傳本。
今始以《永樂大典》所載裒合成編，别着于錄。
合觀兩書，安世之經學深矣，何可輕诋也。
△《易說》·四卷（永樂大典本） 宋趙善譽撰。
善譽字靜之，宗室子也。
乾道五年試禮部第一。
累遷大理丞，潼川路提刑轉運判官。
事迹見《宋史·宗室傳》。
是編載陳振孫《書錄解題》。
振孫稱其每卦為論一篇，蓋為潼川漕時進呈之本。
今考其書，于各卦名義之相似者多參互以求其義。
如雲：“《頤》、《井》、《鼎》皆有養人之義，豈非養人之利溥，故多取象以示人耶？”又雲：“三卦義雖不同，皆以上爻為吉。
故《頤》之‘由頤’，井之‘勿幕’，鼎之‘玉铉’，皆在上爻也。
”至于各卦之六爻，亦往往比類以觀之。
如《乾卦》雲：“初九之辭，決戒之切也。
九四之辭，疑則與之進也。
九三之辭，詳猶可勉也。
上九之辭，直則不可為也。
聖人之言，纖悉委曲，一至于此！亦惟恐其陽剛之或偏而已。
”論《坤卦》雲：“《乾》、《坤》二卦，惟二五兩爻為善，而他爻皆有戒之之辭。
”又雲：“‘履霜’戒于一陰之生，‘括囊’戒于多懼之位，三猶可以‘含章’而從事，上則至于‘龍戰’而道窮。
亦《乾卦》爻辭不同之意。
”論《頤卦》雲：“《頤》以養正而不妄動為善。
下卦震體有動而求養之象，故三爻皆兇。
上卦艮體有靜而知止之象，故三爻皆吉。
”論《革卦》雲：“内明則見理必盡，外說則無咈于人情。
不如是而能革者，未之有也。
”論《節卦》雲：“六四一陰柔而應于初，又上承九五之陽，能安于節者安，則無所往而不通，故曰‘亨承上道也’。
九五居尊得位，剛健中正，節之當者也，當則無所往而不可，故曰‘甘節吉，往有尚’。
以其在臣，故曰‘安’曰‘亨’，言己能安之則亨也。
以其在君，故曰‘甘’曰‘吉’，言施之天下，人皆美之，然後為吉也。
”其論皆明白正大。
朱子謂其能擴先儒之所未明。
馮椅《易學》亦多取之，謂其能本畫卦命名之意，參稽卦爻彖象之辭，以貫通六爻之義而為之說，蓋不虛美也。
自明以來，外間絕少傳本，故朱彜尊《經義考》注雲“已佚”。
今《永樂大典》具載于各卦之後，僅阙《豫》、《随》、《無妄》、《大壯》、《晉》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。
因搜緝成編，資說《易》家之參考。
《宋史·藝文志》本作二卷，今以其文頗繁，釐為四卷焉。
△《誠齋易傳》·二十卷（江西巡撫采進本） 宋楊萬裡撰。
萬裡字廷秀，自号誠齋，吉水人。
官至寶谟閣學士，緻仕。
韓侂胄召之不起。
開禧間，聞北伐啟釁，憂憤不食卒。
後谥文節。
事迹具《宋史·儒林傳》。
是書大旨本程氏，而多引史傳以證之。
初名《易外傳》，後乃改定今名。
宋代書肆，曾與程《傳》并刊以行，謂之《程楊易傳》。
新安陳栎極非之，以為足以聳文士之觀瞻，而不足以服窮經士之心。
吳澄作《跋》，亦有微詞。
然聖人作《易》，本以吉兇悔吝示人事之所從。
箕子之貞，鬼方之伐，帝乙之歸妹，周公明着其人，則三百八十四爻，可以例舉矣。
舍人事而談天道，正後儒說《易》之病，未可以引史證經病萬裡也。
理宗嘉熙元年，嘗給劄寫藏秘閣。
其子長孺進狀，稱自草創至脫稿，閱十有七年而後成，亦可謂盡平生之精力矣。
元胡一桂作《易本義附錄纂疏》，博采諸家，獨不錄萬裡一字，所見蓋與陳栎同。
然其書究不可磨滅，至今猶在人間也。
△《大易粹言》·十卷（江蘇蔣曾瑩家藏本） 宋方聞一編。
聞一，舒州人。
淳熙中為郡博士。
時溫陵曾穜守舒州，命聞一輯為是書，舊《序》甚明。
朱彜尊《經義考》承《宋志》之誤，以為穜作，非也。
其書《宋志》作十卷，《經義考》作七十卷，又《總論》五卷。
蓋原本每卦每傳皆各為一篇，刊闆不相聯屬，故從其分篇之數，稱七十有五。
然宋刻明标卷一至卷十，則《經義考》又誤也。
所采凡二程子、張子、楊時、遊酢、郭忠孝及穜師郭雍七家之說。
今忠孝之書已不傳，惟賴是書以存。
穜初刻版置郡齋，後摹印漫漶，張嗣古、陳造先後修之。
此本出蘇州蔣曾瑩家，即嗣古嘉定癸酉所補刻，佚穜《自序》一篇，而移嗣古之《跋》冠其首。
今從《經義考》補錄穜《序》，仍移其《跋》于卷末焉。
穜，溫陵人，始末無考。
惟據元李簡《學易記序》，知其字曰“獻之”雲。
△《易圖說》·三卷（兩江總督采進本） 宋吳仁傑撰。
仁傑字鬥南，昆山人。
《宋史·藝文志》載仁傑《古周易》十二卷，《易圖說》三卷，《集古易》一卷。
今《古周易》世罕傳本，僅《永樂大典》尚有全文。
此書其《圖說》也。
其說謂六十四正卦，伏羲所作也，故首列《八純卦各變八卦圖》。
又謂卦外六爻及六十四覆卦，文王所作也，故有《一卦變六十四卦圖》，有《六爻皆變則占對卦、皆不變則占覆卦圖》。
又謂《序卦》為伏羲，《雜卦》為文王，今之爻辭當為《系辭傳》、《系辭傳》當為《說卦傳》。
于諸家古《易》之中，其說特為新異，迥與先儒不合。
然證以《史記》引“同歸殊途”二語為《大傳》，不名《系辭傳》，《隋志》謂《說卦》三篇，今止一篇，為後人亂其篇題，所言亦時有依據。
錄而存之，用備一說雲爾。
△《古周易》·一卷（兩江總督采進本） 宋呂祖謙編。
祖謙字伯恭，金華人。
隆興元年進士，複中博學宏詞科。
官至直秘閣着作郎，國史院編修。
事迹具《宋史·儒林傳》。
古《易》上下經及十翼，本十二篇。
自費直、鄭玄以至王弼，遞有移掇，孔穎達因弼本作《正義》，行于唐代，古《易》遂不複存。
宋呂大防始考驗舊文，作《周易古經》二卷，晁說之作《錄古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李焘作《周易古經》八卷，吳仁傑作《古周易》十二卷，大緻互相出入。
祖謙此書與仁傑書最晚出，而較仁傑為有據。
凡分《上經》、《下經》、《彖上傳》、《彖下傳》、《象上傳》、《象下傳》、《系辭上傳》、《系辭下傳》、《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為十二篇。
《宋志》作一卷，《書錄解題》作十二卷，蓋以一篇為一卷，其實一也。
朱子嘗為之《跋》，後作《本義》，即用此本。
其書與呂大防書相同，而不言本之大防，尤袤與吳仁傑書嘗論之。
然祖謙非竊據人書者，稅與權《校正周易古經序》，謂偶未見大防本，殆得其實矣。
《書錄解題》又載《音訓》二卷，乃祖謙門人王莘叟所筆受。
又稱朱子嘗刻是書于臨漳、會稽，益以程氏是正文字及晁氏說。
此本皆無之，殆傳寫者遺之欤？ △《易傳燈》·四卷（永樂大典本） 《易傳燈》一書，諸家書目俱不着錄，朱彜尊《經義考》亦不載其名，惟《永樂大典》散見于各卦之中，題其官曰徐總幹，而不着名字。
又載其子子東《序》，謂其父嘗師事呂祖謙、唐仲友。
考《宋史》徐僑嘗受業于祖謙，着《讀易記》、《尚書括指》等書。
祖謙門人又有徐侃、徐倬，《序》無明文，不能定其為誰也。
“傳燈”本釋氏之語，乃取之以名經解，殊為乖剌。
又謂《系辭下傳》“《易》之為書”三章，皆漢儒《易緯》之文，訛為夫子之作，以诳後世，亦沿歐陽修之誤。
又謂聖人觀河圖有數有象，以縱橫十五之妙，配《乾》、《坤》九六之數，白紫者吉，黃黑者兇。
是直以《易》數為五行家言，尤未免于駁雜。
然其《八卦總論》十六篇，參互以求，頗能得《易》之類例。
如曰《大壯》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兌》、《離》、《震》之下者也。
《乾》九三曰“君子”，而馀卦九三皆有“君子、小人”之詞，以君子在重剛中，君子則吉，小人則兇，故分别言之也。
其處于《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇陰爻皆有畏敬之義。
剖析更為微細。
又謂《易》之取象，該三代制度。
如《比》九五言“王用三驅”，見王田不合圍三面而驅之禮。
《巽》九二言“史巫紛若”，見古有太史、男巫、女巫之制。
論《易》、《禮》之相通，亦有證據。
蓋一知半解，可取者頗不乏。
雖有絲麻，無棄菅蒯，固說《易》者之所旁采爾。
△《易裨傳》·二卷（兩江總督采進本） 宋林至撰。
至字德久，松江人。
《書錄解題》作槜李人，未詳孰是。
淳熙中登進士第。
官至秘書省正字。
朱子集中有《答林德久書》，即其人也。
是書《宋史·藝文志》作一卷，《文獻通考》于二卷之外又有《外篇》一卷。
此本為元至正間陳泰所刊，總為二卷，蓋泰所并也。
凡三篇：一曰《法象》，一曰《極數》，一曰《觀變》。
《自序》稱《法象》本之太極，《極數》本之天地數，《觀變》本之卦揲，十有八變，皆據《易大傳》之文。
凡論太極者，惑于四象之說，而失卦畫之本。
論天地之數者，惑于圖書之文，而失參兩之宗。
論揲蓍者，惑于卦扐之間，而失陰陽之變。
各釐而正之。
其《外篇》則論反對、相生、世應、互體、納甲、卦變、動爻、卦氣八事。
《自序》稱謂其非《易》之道則不可，謂《易》盡在于是則非。
今觀其書，雖未免有主持稍過之處，而所論多中說《易》之弊。
其謂《易》道變化不窮，得其一端，皆足以為說，尤至論也。
△《厚齋易學》·五十二卷（永樂大典本） 宋馮椅撰。
椅字儀之，一作奇之，号厚齋，南康都昌人。
《宋史·馮去非傳》雲：“父椅，家居授徒，所着《易書詩語孟輯說》等書，共二百馀卷。
”今多不傳，惟所輯《易說》，尚散見《永樂大典》中。
考胡一桂《啟蒙翼傳》引《宋中興藝文志》雲：“甯宗時馮椅為《易輯注》、《輯傳》、《外傳》，猶以程迥、朱熹未及盡正孔傳名義，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’為贊。
”又以隋《經籍志》有《說卦》三篇，改《系辭傳》上、下為《說卦》上、中。
俞琰《讀易舉要》所說亦同。
今檢《永樂大典》所載，但有《輯注》、《輯傳》，而無所謂《外傳》者，與舊說殊不相合。
以椅《自序》核之，當日蓋各為一書。
《輯注》止解《彖》、《象》，《輯傳》則尊《彖》、《象》為經，而退十翼為傳。
《外傳》則以十翼為經，各附先儒之說，而斷以己意。
《永樂大典》編纂不出一手，割裂其文，雜附于各卦爻下，遂并《外傳》之名而沒之。
今反覆參校，釐為《輯注》四卷，《輯傳》三十卷，《外傳》十八卷。
仍分三書，以還其舊。
《輯注》多用古文，如《坤卦》“黃裳”之“裳”作“常”。
《蒙卦》“渎蒙”之“渎”作“黩”，《屯卦》“磐桓”之“磐”作“般”，“邅如”之“邅”作“亶”，《師卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“資斧”作“齊斧”。
雖異今本，而皆根舊義。
至于《履》、《否》、《同人》諸卦，以為舊脫卦名宜補，《姤彖》“女壯勿用取”下以為衍女字之類，則椅之自抒所見者也。
《輯傳》各卦，皆分《卦序》、《卦義》、《彖義》、《爻義》、《象占》諸目，縷析條分，至為詳悉，其蒐采亦頗博洽。
如王安石、張汝明、張弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾邱昕、毛樸、馮時行、蘭廷瑞諸家，其全書今皆不傳，尚藉是以存梗概。
《外傳》荟稡群言，亦多所闡發。
其以《系辭》為《說卦》，宗吳仁傑之本，董真卿《周易會通》駁之，良允。
明楊時喬《周易古今文》乃以合于《隋志》取之，斯好奇之過矣。
然合觀三書，大抵元元本本，淹貫宏通，要不以一二微瑕掩也。
《啟蒙翼傳》又雲：“鄱陽汪标手編諸家《易》解為一巨集，名《經傳通解》，以椅《易》解為底本，求古今解增入。
”蓋宋元之際，甚重其書。
今标書亦不傳，則此書彌可寶貴矣。
董真卿、胡一桂皆稱是書為《易輯》，《宋史·藝文志》作《易學》，《文獻通考》則作《厚齋易學》。
考王湜先有《易學》，宜有所别，故今從《通考》之名焉。
△《童溪易傳》·三十卷（直隸總督采進本） 宋王宗傳撰。
宗傳字景孟，甯德人。
淳熙八年進士。
官韶州教授。
董真卿以為臨安人。
朱彜尊《經義考》謂是書前有甯德林焞《序》，稱與宗傳生同方，學同學，同及辛醜第，則雲臨安人者誤矣。
宗傳之說，大概祧梁、孟而宗王弼，故其書惟憑心悟，力斥象數之弊，至譬于誤注《本草》之殺人。
焞《序》述宗傳之論，有“性本無說，聖人本無言”之語，不免涉于異學，與楊簡《慈湖易傳》宗旨相同。
蓋弼《易》祖尚玄虛以闡發義理，漢學至是而始變。
宋儒掃除古法，實從是萌芽。
然胡、程祖其義理，而歸諸人事，故似淺近而醇實。
宗傳及簡祖其玄虛，而索諸性天，故似高深而幻窅。
考沈作喆作《寓簡》，第一卷多談《易》理，大抵以佛氏為宗。
作喆為紹興五年進士，其作《寓簡》在淳熙元年，正與宗傳同時。
然則以禅言《易》，起于南宋之初。
特作喆無成書，宗傳及簡則各有成編，顯闡别徑耳。
《春秋》之書事，《檀弓》之記禮，必謹其變之所始，錄存是編，俾學者知明萬曆以後，動以心學說《易》，流别于此二人。
亦說《周禮》者存俞庭椿、邱葵意也。
△《周易總義》·二十卷（副都禦史黃登賢家藏本） 宋易祓撰。
《南宋館閣續錄》載祓字彥章，潭州甯鄉人。
淳熙十一年上舍釋褐出身。
慶元六年八月除着作郎。
九月，知江州。
周密《齊東野語》則載其谄事蘇師旦，由司業躐擢左司谏。
師旦敗後，貶死。
蓋《館閣續錄》但記其入院出院之事，密所記則其究竟也。
祓人不足重，其書世亦不甚傳，故朱彜尊《經義考》注曰“未見”。
然其說《易》，兼通理數，折衷衆論。
每卦先括為《總論》，複于六爻之下各為诠解，于經義實多所發明。
與耿南仲之《新講義》，均未可以人廢言也。
前有祓門人陳章《序》，稱祓侍經筵日，嘗以是經進講。
又稱祓别有《易學舉隅》四卷，裒象與數為之圖說，與此書可以參考。
今未見傳本，惟所撰《周禮總義》，尚散《見永樂大典》中耳。
樂雷發有《谒山齋》詩曰：“淳熙人物到嘉熙，聽說山齋亦白髭。
細嚼梅花讀《總義》，隻應姬老是相知。
”蓋指此二書。
山齋，祓别号也。
則當時亦頗重其書矣。
△《西溪易說》·十二卷（浙江吳玉墀家藏本） 宋李過撰。
過字季辨，興化人。
董真卿《周易會通》稱此書有過《自序》，在慶元戊午，謂幾二十年而成。
此本佚去其《序》，而書中亦多阙文，蓋傳鈔訛脫，又非真卿所見之舊矣。
其書首為《序說》一卷，分《上、下經》依文講解，而不及《系辭》以下。
馮椅《易學》稱其多所發明，而議其以毛漸《三墳》為信，又多割裂經文。
如《乾》《坤》初爻初九“潛龍勿用”以下，即接以“象曰：潛龍勿用，陽在下也”，又接以“《文言》曰：潛龍勿用，下也。
潛龍勿用，陽氣潛藏。
初九曰潛龍勿用，何謂也？至是以君子勿用也。
”汨亂颠倒，殆不可訓矣。
宜為胡一桂所譏。
其論爻辭為文王作，謂先儒以西山等字指文王者為鑿，而說《明夷》一卦，以上三爻為箕子事，下三爻為文王事，則仍不免自亂其例。
蓋過晚而喪明，冥心默索，不能與師友相訂正，意所獨造，或不免毅然自為。
而收視返聽，用心刻摯，亦往往發先儒所未發。
其亂經之罪與诂經之功，固約略可以相當也。
△《丙子學易編》·一卷（兩江總督采進本） 宋李心傳撰。
心傳字微之，号秀岩，隆州人。
寶慶二年以布衣召補從政郎，差充秘閣校勘。
曆官至工部侍郎，兼秘書監。
事迹具《宋史·儒林傳》。
心傳邃于史學，有《建炎以來系年要錄》、《建炎以來朝野雜記》二書，為史家所重，而經術亦頗究心。
高斯得《恥堂存稿》有《學易編》、《誦詩訓》二書《跋》，曰：“秀岩先生近世大儒也，世徒見其論着藏于明堂石室，金匮玉版，遂以良史目之。
不知先生中年以後，窮極道奧，經術之邃，有非近世學士大夫所能及者。
”雖弟子尊師之詞，要非甚溢美也。
是書于
