卷三 經部三，四
關燈
小
中
大
○易類三
△《周易窺馀》·十五卷（永樂大典本）
宋鄭剛中撰。
剛中字亨仲，金華人。
紹興二年進士及第。
官至禮部侍郎，出為川陝宣撫副使，谪居桂陽軍。
又責授濠州團練副使，複州安置，再徙封州。
卒後追複原官，谥忠愍。
事迹具《宋史》本傳。
王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有《周禮解義》。
考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭锷字剛中，淳熙中進《周禮全解》。
蓋别自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。
剛中所着《易解》十五卷，見于陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目并合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辭》以下原阙不解，振孫以為或于《乾》、《坤》之際有所避。
然其《自序》有雲：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識卦，萬一見其仿佛，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。
”據此，則振孫之言非也。
《自序》又雲：“伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫于象義之間。
但《易》道廣大，有可窺之馀，吾則窺之。
”《窺馀》之名，蓋取諸此。
明初《文淵閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》尚着于錄，其後傳本殆絕，朱彜尊《經義考》亦以為“未見”。
惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。
其七卦為原本所阙者，則但錄經文。
或其說别見他書者，亦蒐錄補入。
依仿原目，仍定為十五卷。
自唐人以王弼注定為《正義》，于是學《易》者專言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而當時經生不能盡從其學。
宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，然于象亦多有阙略。
剛中是書，始兼取漢學。
凡荀爽、虞翻、幹寶、蜀才九家之說，皆參互考稽，不主一家。
其解義間異先儒，而亦往往有當于理。
如《訟》之九二，以“不克訟歸”為句，而“逋其邑人三百戶”為句，以為聖人所以必使逋其邑人三百戶者，恐其恃衆憑險以成亂，所以謹上下之分也。
《比》之初六“終來有它吉”，朱子謂不可曉。
剛中以為相比之道，以信為先。
積之既久，昔之未比者皆自外至，故曰“有它吉”。
皆能自出新意，不為成說所拘。
至于解《泰》之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通于治體。
雖其人因秦桧以進身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿于公論，然闡發《經》義，則具有理解，要為說《易》家所不廢也。
△《易璇玑》·三卷（兩江總督采進本） 宋吳沆撰。
沆字德遠，臨川人。
紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。
澥所獻曰《宇内辨》，曰《曆代疆域志》。
沆所獻曰《易璇玑》，曰《三墳訓義》。
澥書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。
惟此書僅存。
凡為論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論伐》，曰《辨聖》，曰《辨内外》，曰《辨吉兇》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互體》，曰《廣演》。
每九篇為一卷。
《自序》謂“上卷明天理之自然，中卷講人事之修，下卷備注疏之失。
”其大旨主于觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。
其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“處璇玑以觀大運”語也。
胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。
今未見其書，殆亦散佚。
惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今别着錄于《集部》雲。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本） 宋都絜撰。
絜字聖與，丹陽人。
紹興中官吏部郎中，知德慶府。
絜父郁，字子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。
絜因以所聞于父者為是書。
大旨謂卦爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。
今考《左傳》載《周易》諸占，所謂“某卦之某卦”者，凡十事。
似乎因其動爻，随機斷義，不必盡《易》之本旨。
然王子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。
遊吉論楚子，稱《周易》有之，在《複》之《頤》，曰“迷複兇”。
荀首論邲之戰，稱《周易》有之，在《師》之《臨》，曰“師出以律，否臧兇”。
蔡墨論龍見于绛，稱《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰“潛龍勿用”；其《同人》曰“見龍在田”；其《大有》曰“飛龍在天”；其《夬》曰“亢龍有悔”；其《坤》曰：“見群龍無首，吉”；《坤》之《剝》曰：“龍戰于野”雲雲，皆未嘗蔔筮而鹹稱變體，知古來《周易》原有此一義矣。
但古書散佚，其說不傳。
而絜以義理揣摩，求其崖略。
其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，堅冰至”，則曰“此《坤》之《複》也。
《月令》：孟冬，水始冰。
仲冬，冰益壯。
始則薄而未堅，壯則堅而難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。
又曰堅冰至者，則變體為《複》，乃十一月之卦也。
”《家人》上九“有孚威如，終吉”，則曰“此《家人》之《既濟》也。
《雜卦》曰：‘《既濟》，定也。
’《彖》曰：‘正家而天下定。
’天下之本在國，國之本在家，家之本在身。
反身而誠，孰敢不聽。
父子、夫婦、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。
故變體為《既濟》，而曰‘有孚威如’，反身之謂也。
”如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。
亦有涉于牽強者，如《家人》六四“富家大吉”，則曰：“此《乾》之《同人》也。
自道以觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。
其家之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。
蓋極高明而道中庸，所以為中人法。
”凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。
又多引老莊之辭以釋文、周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。
然宋人遺籍，傳者日稀。
是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别觀之，以備言變體之一家，亦無不可也。
《宋志》作十六卷。
《玉海》引《續書目》曰：“自《乾》之《姤》至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。
”馮椅《易學附錄》曰：“都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。
”今考《永樂大典》所載，爻義皆分載于各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。
意應麟所見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。
今《永樂大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。
又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彜尊家曝書亭藏本） 宋林栗撰。
栗字黃中，福清人。
紹興十二年進士。
官至兵部侍郎。
與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。
時太常博士葉适、侍禦史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。
卒谥簡肅。
事迹具《宋史》本傳。
是書淳熙十二年四月嘗進于朝，首列《進書表》、《貼黃敕谕》各一道，栗《自序》一篇。
《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。
王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《系辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。
當時與朱子所争者，今不可考。
《朱子語類》中惟載《論系辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。
其馀則無所排斥。
朱彜尊《經義考》引董真卿之言，謂其“說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。
時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。
或曰黃中文字可毀，朱子曰：‘卻是楊敬仲文字可毀。
’”是朱子并不欲廢其書。
考陳振孫《書錄解題》曰：“其與朱侍講有違言，以論《易》不合。
今以事理推之，于時朱子負盛名，骎骎向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。
又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。
辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成讦奏。
”蓋其釁始于論《易》，而其故不全由于論《易》，故振孫雲然。
後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。
《經義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。
其所着《經說》，學者遂置而不問。
與政之書無複存者。
黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。
然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。
其略曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削于獲麟。
至其立朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。
苟異吾趣，雖前賢笃論，亦不樂于因循。
規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。
論者固不以一眚而掩其大醇也。
’勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。
然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？”持論頗為平允。
昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。
耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦并行。
栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而并存彜尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本） 宋程大昌撰。
大昌字泰之，休甯人。
紹興二十一年進士。
曆官權吏部尚書，出知泉州建甯府，以龍圖閣直學士緻仕。
卒谥文簡。
事迹具《案史》本傳。
大昌學術湛深，于諸經皆有論說。
以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。
苦思力索，四年而成。
陳振孫《書錄解題》稱其“首論五十有五之數，參以圖書大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。
”今考其所論，如謂“分爻值日，乃京焦卦氣。
其始于《中孚》，本用太初法，與夫子所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。
《複》、《姤》生卦說始邵子，但《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。
鄭康成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本于《乾鑿度》，與馬融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意決擇傅會，初無不易之理。
張行成别立二十五數以推大衍，則是五十有五數之外，别有二十五數，更非孔子所曾言。
”雖排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，于《易》義亦有所闡明。
與所作《詩議》，欲并《國風》之名而廢之者，固有别矣。
其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彜尊《經義考》注曰“已佚”。
今考《永樂大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以編次。
謹采掇釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本） 宋程迥撰。
迥字可久，初家甯陵之沙随，後徒馀姚。
受經于嘉興聞人茂德、嚴陵喻樗。
隆興元年，舉進士。
嘗為德興丞。
事迹具《宋史·儒林傳》。
此書世無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。
前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句外編》。
中有一條雲“迥作《周易古占法》，其序引”雲雲，顯非占法之下卷矣。
考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。
然則止前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。
後人誤合為一書，因妄标“卷上”、“卷下”字耳。
然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而總注其下曰：“程迥可久撰。
其論占法、雜記占事尤詳。
”則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，固亦有由矣。
其說本邵子加一倍法，據《系辭》、《說卦》發明其義，用逆數以尚占知來，大旨備見于《自序》。
後朱子作《啟蒙》，多用其例。
吳澄謂“迥于朱子為丈人行，朱子以師禮事之”雲。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（内府校刊宋本） 宋朱子撰。
是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。
顧炎武《日知錄》曰：“洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。
永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍複淆亂。
如‘《彖》即文王所系之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言“傳”仿此’，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附于‘大哉乾元’之下。
‘《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所系之辭也’，乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附于“天行健”之下。
‘此篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而馀卦之說因可以例推雲’，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附于‘元者善之長也’之下。
其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，複依程《傳》添入。
後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢辄改。
遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。
”又曰“今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。
《書》、《詩》、《禮記》并同。
惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，與各經不同。
凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一‘傳曰’，而引其文，皆今代人所為”雲雲。
其辨最為明晰。
然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已然，不始于《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。
此本為鹹淳乙醜九江吳革所刊。
内府以宋椠摹雕者，前有革《序》。
每卷之末題“敷原後學劉容校正文字行款”及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。
卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》于前而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。
《彖上傳》标題之下注“從王肅本”四字，今本删之。
又《雜卦傳》“鹹，速也。
恒，久也”下，今本惟注“鹹，速。
恒，久”四字，讀者恒以為疑。
考驗此本，乃是“感，速，常，久”，經後人傳刻而訛，實為善本。
故我聖祖仁皇帝禦纂《周易折中》即用此本之次序，複先聖之舊文，破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彜訓者矣。
至成矩重刻之本，自明代以來，士子童而習之，曆年已久，驟令改易，慮煩擾難行。
且其本雖因《永樂大全》，實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。
是以國朝試士，惟除其爻象之合題，而命題次序則仍其舊。
内府所刊《袖珍五經》，亦複因仍。
考漢代《論語》，凡有三本。
梁皇侃《論語義疏序》稱“《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一篇，合二十一篇。
篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。
《齊論》題目長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。
《魯論》有二十篇，即今所講是也”雲雲。
是自古以來，經師授受，不妨各有異同。
即秘府儲藏，亦各兼存衆本。
苟其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害于宏旨。
故今但着其割裂《本義》之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本） 宋郭雍撰。
雍字子和，洛陽人。
父忠孝，受業于程子，着《兼山易解》。
靖康中為永興軍路提刑，死難。
《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》内。
忠孝沒後，遺書散逸。
雍南渡後隐居峽州長楊山谷，着為此書。
其說一本于忠孝，故以“傳家”為名。
乾道中，守臣薦于朝，召之不起，賜号“沖晦處士”，後更賜稱“頤正先生”。
遣官受所欲言，乃以此書進。
事迹具《宋史·隐逸傳》。
朱子雲：“《兼山易》，溺于象數之學。
”陸遊《跋兼山易說》，則謂“程氏《易》學，立之父子實傳之”。
立之，忠孝字也。
忠孝書自《大易粹言》所引外，别無完本。
今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。
其謂“《易》之為書，其道其辭，皆由象出，未有忘象而知《易》者。
如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也”雲雲，實非專主象數者，遊所跋或近實也。
至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。
馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。
朱彜尊《經義考》謂“雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中”。
此本十一卷，與宋志相合，蓋猶舊本，彜尊偶未見也。
陳振孫《書錄解題》作六卷。
考《中興書目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數欤？ △《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本） 宋李衡撰。
衡字彥平，江都人。
乾道中官秘閣修撰，尋除禦史改起居郎。
事迹具《宋史》本傳。
先是，熙甯間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。
其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。
衡因其義意重複，文辭冗瑣，删削釐定，以為此書，故名曰《撮要》。
其程子、蘇轼、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。
第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。
故婺州教授朱汝能、樓锷《跋》，稱“卷計以百，今十有一”，蓋專指所删房本也。
《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。
是書成于紹興三十年，至乾道六年，衡以禦史守婺州，始锓于木。
自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。
然考《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。
陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。
豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢欤？然則采撷精華，使古書不沒于後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（内府藏本） 宋張栻撰。
案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。
考浚《紫岩易傳》，其本猶存，與此别為一書，學佺殊誤。
朱彜尊《經義考》亦作十一卷，注雲“未見”，又引董真卿說，謂已阙《乾》、《坤》二卦。
此本乃嘉興曹溶從至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，并六十四卦皆佚之。
僅始于《系辭》“天一地二”一章，較真卿所見彌為殘阙。
然卷端題曰“《系辭》上卷下”，而順父《序》稱“魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。
公馀講論，嘗誦伊川《易傳》，特阙《系辭》。
留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。
傥合以并傳，斯為完書。
乃出示知事吳将仕，刊之學宮，以補遺阙，使與《周易程氏傳》大字舊本同傳于世”雲雲，是初刊此書，亦僅托始于《系辭》。
溶所傳寫，僅佚其上卷之上耳。
《序》末有鈎摹舊本三小印，一作“謙卦”，一曰“贛州胡氏”，知順父即贛人。
一曰和卿，蓋其字也。
△《複齋易說》·六卷（兩江總督采進本） 宋趙彥肅撰。
彥肅字子欽，号複齋，太祖之後。
嘗舉進士。
掌甯國軍書記，調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以内艱歸。
趙汝愚奏為甯海軍節度推官，旋病卒。
蓋朱子薦之汝愚也。
彥肅所着有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖
剛中字亨仲，金華人。
紹興二年進士及第。
官至禮部侍郎，出為川陝宣撫副使，谪居桂陽軍。
又責授濠州團練副使，複州安置，再徙封州。
卒後追複原官，谥忠愍。
事迹具《宋史》本傳。
王應麟《困學紀聞》稱鄭剛中有《周禮解義》。
考王與之《周禮訂義》首列諸家姓氏，有三山鄭锷字剛中，淳熙中進《周禮全解》。
蓋别自一人，字與剛中名偶同，或混而一之，非也。
剛中所着《易解》十五卷，見于陳振孫《書錄解題》、《宋史·藝文志》者，卷目并合。
惟《乾》、《坤》二卦及《系辭》以下原阙不解，振孫以為或于《乾》、《坤》之際有所避。
然其《自序》有雲：“自《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻識卦，萬一見其仿佛，則沿流尋源，《乾》、《坤》之微可得而探。
”據此，則振孫之言非也。
《自序》又雲：“伊川《易傳》、《漢上易傳》二書，頗彌縫于象義之間。
但《易》道廣大，有可窺之馀，吾則窺之。
”《窺馀》之名，蓋取諸此。
明初《文淵閣書目》、葉盛《菉竹堂書目》尚着于錄，其後傳本殆絕，朱彜尊《經義考》亦以為“未見”。
惟《永樂大典》尚存其文，今采掇裒輯，依經編次。
其七卦為原本所阙者，則但錄經文。
或其說别見他書者，亦蒐錄補入。
依仿原目，仍定為十五卷。
自唐人以王弼注定為《正義》，于是學《易》者專言名理。
惟李鼎祚《集解》不主弼義，博采諸家，以為“刊輔嗣之野文，補康成之逸象”，而當時經生不能盡從其學。
宋儒若胡瑗、程子，其言理精粹，自非晉唐諸儒所可及，然于象亦多有阙略。
剛中是書，始兼取漢學。
凡荀爽、虞翻、幹寶、蜀才九家之說，皆參互考稽，不主一家。
其解義間異先儒，而亦往往有當于理。
如《訟》之九二，以“不克訟歸”為句，而“逋其邑人三百戶”為句，以為聖人所以必使逋其邑人三百戶者，恐其恃衆憑險以成亂，所以謹上下之分也。
《比》之初六“終來有它吉”，朱子謂不可曉。
剛中以為相比之道，以信為先。
積之既久，昔之未比者皆自外至，故曰“有它吉”。
皆能自出新意，不為成說所拘。
至于解《泰》之九二，《大有》之《大象》，議論尤正大精切，通于治體。
雖其人因秦桧以進身，依附和議，捐棄舊疆，頗不見滿于公論，然闡發《經》義，則具有理解，要為說《易》家所不廢也。
△《易璇玑》·三卷（兩江總督采進本） 宋吳沆撰。
沆字德遠，臨川人。
紹興十六年，與其弟澥詣行在獻書。
澥所獻曰《宇内辨》，曰《曆代疆域志》。
沆所獻曰《易璇玑》，曰《三墳訓義》。
澥書皆不傳，沆《三墳訓義》為太學博士王之望所駁，亦不傳。
惟此書僅存。
凡為論二十有七：曰《法天》，曰《通六子》，曰《貴中》，曰《初上定位》，曰《六九定名》，曰《天地變卦》，曰《論變有四》，曰《有象》，曰《求彖》，曰《明位》，曰《明君道》，曰《明君子》，曰《論養》，曰《論刑》，曰《論伐》，曰《辨聖》，曰《辨内外》，曰《辨吉兇》，曰《通卦》，曰《通象》，曰《通爻》，曰《通辭辭》，曰《通證》，曰《釋卦》，曰《釋系》，曰《存互體》，曰《廣演》。
每九篇為一卷。
《自序》謂“上卷明天理之自然，中卷講人事之修，下卷備注疏之失。
”其大旨主于觀《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。
其曰“璇玑”者，取王弼《易略例·明彖篇》“處璇玑以觀大運”語也。
胡一桂稱沆尚有《易禮圖說》，有《或問》六條，《圖說》十二軸。
今未見其書，殆亦散佚。
惟其《環溪詩話》為人所記者，尚載《永樂大典》中，今别着錄于《集部》雲。
△《易變體義》·十二卷（永樂大典本） 宋都絜撰。
絜字聖與，丹陽人。
紹興中官吏部郎中，知德慶府。
絜父郁，字子文，嘗為惠州教官，平生留心《易》學。
絜因以所聞于父者為是書。
大旨謂卦爻辭義，先儒之論已詳，故專明變體。
今考《左傳》載《周易》諸占，所謂“某卦之某卦”者，凡十事。
似乎因其動爻，随機斷義，不必盡《易》之本旨。
然王子伯廖論鄭公子曼滿，稱其在《周易》《豐》之《離》。
遊吉論楚子，稱《周易》有之，在《複》之《頤》，曰“迷複兇”。
荀首論邲之戰，稱《周易》有之，在《師》之《臨》，曰“師出以律，否臧兇”。
蔡墨論龍見于绛，稱《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰“潛龍勿用”；其《同人》曰“見龍在田”；其《大有》曰“飛龍在天”；其《夬》曰“亢龍有悔”；其《坤》曰：“見群龍無首，吉”；《坤》之《剝》曰：“龍戰于野”雲雲，皆未嘗蔔筮而鹹稱變體，知古來《周易》原有此一義矣。
但古書散佚，其說不傳。
而絜以義理揣摩，求其崖略。
其中巧相符合者，如《坤》之初六“履霜，堅冰至”，則曰“此《坤》之《複》也。
《月令》：孟冬，水始冰。
仲冬，冰益壯。
始則薄而未堅，壯則堅而難泮，故爻曰履霜，以坤為十月之卦。
又曰堅冰至者，則變體為《複》，乃十一月之卦也。
”《家人》上九“有孚威如，終吉”，則曰“此《家人》之《既濟》也。
《雜卦》曰：‘《既濟》，定也。
’《彖》曰：‘正家而天下定。
’天下之本在國，國之本在家，家之本在身。
反身而誠，孰敢不聽。
父子、夫婦、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，無事而定矣。
故變體為《既濟》，而曰‘有孚威如’，反身之謂也。
”如此之類，皆不事傅會而自然貫通，立義亦皆正大。
亦有涉于牽強者，如《家人》六四“富家大吉”，則曰：“此《乾》之《同人》也。
自道以觀，身家皆為我累，而況富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家為累也。
其家之富，亦以同乎人而已，不以富為累也。
蓋極高明而道中庸，所以為中人法。
”凡如此類，則務為穿鑿以求合乎卦變之說，而義亦不醇。
又多引老莊之辭以釋文、周之經，則又王弼、韓康伯之流弊，一變而為王宗傳、楊簡者矣。
然宋人遺籍，傳者日稀。
是書雖瑜不掩瑕，亦瑕不掩瑜，分别觀之，以備言變體之一家，亦無不可也。
《宋志》作十六卷。
《玉海》引《續書目》曰：“自《乾》之《姤》至《未濟》之解，以意演之，爻為一篇，凡三百八十四篇。
”馮椅《易學附錄》曰：“都氏《易》，先以理而次以象義，每卦終又有統論。
”今考《永樂大典》所載，爻義皆分載于各爻之下，而無所謂卦終之統論，與《玉海》合。
意應麟所見，即輯《永樂大典》時所據之本，已非其全矣。
今《永樂大典》又阙《豫》、《随》、《大畜》、《大壯》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晉》卦之後四爻，謹裒合排比，編為十二卷。
又其書單明爻義，不及《彖》與《大、小象》，故《經》文亦不全載，從絜之舊焉。
△《周易經傳集解》·三十六卷（浙江朱彜尊家曝書亭藏本） 宋林栗撰。
栗字黃中，福清人。
紹興十二年進士。
官至兵部侍郎。
與朱子論《易》及西銘不合，遂上疏論朱子。
時太常博士葉适、侍禦史胡晉臣皆助朱子劾栗，因罷知泉州，又移明州。
卒谥簡肅。
事迹具《宋史》本傳。
是書淳熙十二年四月嘗進于朝，首列《進書表》、《貼黃敕谕》各一道，栗《自序》一篇。
《貼黃》稱本名《周易爻象序雜指解》，後以未能該舉《彖》、《象》、《系辭》、《文言》、《說卦》，乃改今名。
王應麟《玉海》稱其書經傳三十二卷，《系辭》上下二卷，《文言》、《說卦》、《序》、《雜》本文共一卷，《河圖》、《洛書》、《八卦九疇大衍總會圖》、《六十四卦立成圖》、《大衍揲蓍解》共一卷，與今本合。
當時與朱子所争者，今不可考。
《朱子語類》中惟載《論系辭》一條，謂栗以太極生兩儀，包四象，四象包八卦，與聖人所謂生者意思不同。
其馀則無所排斥。
朱彜尊《經義考》引董真卿之言，謂其“說每卦必兼互體約象覆卦為太泥。
時楊敬仲有《易論》，黃中有《易解》。
或曰黃中文字可毀，朱子曰：‘卻是楊敬仲文字可毀。
’”是朱子并不欲廢其書。
考陳振孫《書錄解題》曰：“其與朱侍講有違言，以論《易》不合。
今以事理推之，于時朱子負盛名，骎骎向用，而栗之登第在朱子前七年，既以前輩自居。
又朱子方除兵部郎中，而栗為兵部侍郎，正其所屬。
辭色相軋，兩不肯下，遂互激而成讦奏。
”蓋其釁始于論《易》，而其故不全由于論《易》，故振孫雲然。
後人以朱子之故，遂廢栗書，似非朱子之意矣。
《經義考》又曰：“福清林黃中、金華唐與政皆博通經學，而一糾朱子，一為朱子所糾。
其所着《經說》，學者遂置而不問。
與政之書無複存者。
黃中雖有《易解》，而流傳未廣，恐終泯沒。
然當黃中既沒，勉齋黃氏為文祭之。
其略曰：‘嗟哉我公，受天勁氣，為時直臣，玩羲經之爻象，究筆削于獲麟。
至其立朝正色，苟咈吾意，雖當世大儒，或見排斥。
苟異吾趣，雖前賢笃論，亦不樂于因循。
規公之過，而公之近仁者，抑可見矣。
論者固不以一眚而掩其大醇也。
’勉齋為文公高弟，而好惡之公，推許之至若是。
然則黃中之《易》，其可不傳鈔乎？”持論頗為平允。
昔劉安世與伊川程子各為一代偉人，其《元城語錄》、《盡言集》亦不以嘗劾程子而竟廢。
耿南仲媚敵誤國，易祓依附權奸，其所撰《易解》，今亦并行。
栗雖不得比安世，視南仲與祓則有間矣，故仍錄其書而并存彜尊之論焉。
△《易原》·八卷（永樂大典本） 宋程大昌撰。
大昌字泰之，休甯人。
紹興二十一年進士。
曆官權吏部尚書，出知泉州建甯府，以龍圖閣直學士緻仕。
卒谥文簡。
事迹具《案史》本傳。
大昌學術湛深，于諸經皆有論說。
以《易》義自漢以來糾紛尤甚，因作是書以貫通之。
苦思力索，四年而成。
陳振孫《書錄解題》稱其“首論五十有五之數，參以圖書大衍為《易》之原，而卦變揲法皆有圖論，往往斷以己見，出先儒之外。
”今考其所論，如謂“分爻值日，乃京焦卦氣。
其始于《中孚》，本用太初法，與夫子所謂《乾》、《坤》之策當期之日不合。
《複》、《姤》生卦說始邵子，但《乾坤》生六子，《說卦傳》有明文，不得先有六畫之卦，後有三畫之卦。
鄭康成用十日、十二辰、二十八宿以應大衍五十之數，本于《乾鑿度》，與馬融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不過以意決擇傅會，初無不易之理。
張行成别立二十五數以推大衍，則是五十有五數之外，别有二十五數，更非孔子所曾言。
”雖排斥先儒，務申己說，不能脫南宋之風氣，然其參互折衷，皆能根據《大傳》，于《易》義亦有所闡明。
與所作《詩議》，欲并《國風》之名而廢之者，固有别矣。
其書久無傳本，惟程敏政《新安文獻志》載有三篇，故朱彜尊《經義考》注曰“已佚”。
今考《永樂大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以編次。
謹采掇釐訂，勒為八卷，備宋人說《易》之一家焉。
△《周易古占法》·一卷、《古周易章句外編》·一卷（兩淮鹽政采進本） 宋程迥撰。
迥字可久，初家甯陵之沙随，後徒馀姚。
受經于嘉興聞人茂德、嚴陵喻樗。
隆興元年，舉進士。
嘗為德興丞。
事迹具《宋史·儒林傳》。
此書世無刊本，凡藏書家所傳寫者均作二卷。
前卷題曰《周易古占法上》，凡十一篇。
後卷雜論《易》說及記古今占驗，題曰《周易古占法下》，又題曰《古周易章句外編》。
中有一條雲“迥作《周易古占法》，其序引”雲雲，顯非占法之下卷矣。
考《宋史·藝文志》載迥《古易占法》、《周易外編》二書，均止一卷。
然則止前卷十一篇者為《周易古占法》，其後卷自為《周易章句外編》。
後人誤合為一書，因妄标“卷上”、“卷下”字耳。
然陳振孫《書錄解題》以迥《周易章句》十卷、《外編》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而總注其下曰：“程迥可久撰。
其論占法、雜記占事尤詳。
”則通為一編，自宋已然，傳寫淆亂，固亦有由矣。
其說本邵子加一倍法，據《系辭》、《說卦》發明其義，用逆數以尚占知來，大旨備見于《自序》。
後朱子作《啟蒙》，多用其例。
吳澄謂“迥于朱子為丈人行，朱子以師禮事之”雲。
△《周易本義》·十二卷、附《重刻周易本義》·四卷（内府校刊宋本） 宋朱子撰。
是書以《上、下經》為二卷，《十翼》自為十卷。
顧炎武《日知錄》曰：“洪武初，頒五經天下儒學，而《易》兼用程、朱，二氏亦各自為書。
永樂中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《傳》之後，而朱子所定之古文仍複淆亂。
如‘《彖》即文王所系之辭，《傳》者孔子所以釋經之辭，後凡言“傳”仿此’，乃《彖上傳》條下義，今乃削去《彖上傳》三字，而附于‘大哉乾元’之下。
‘《象》者，卦之上下兩《象》，及兩《象》之六爻，周公所系之辭也’，乃《象上傳》條下義，今乃削去《象上傳》三字，而附于“天行健”之下。
‘此篇申《彖傳》、《象傳》之義以盡《乾》、《坤》二卦之蘊，而馀卦之說因可以例推雲’，乃《文言》條下義，今乃削去《文言》二字，而附于‘元者善之長也’之下。
其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所無，複依程《傳》添入。
後來士子厭程《傳》繁多，棄去不讀，專用《本義》。
而《大全》之本乃朝廷所頒，不敢辄改。
遂即監版傳義之本，刊去程《傳》，而以程之次序為朱之次序。
”又曰“今《四書》坊本，每張十八行，每行十七字，而注皆小字。
《書》、《詩》、《禮記》并同。
惟《易》每張二十二行，每行二十三字，而《本義》皆作大字，與各經不同。
凡《本義》中言程《傳》備矣者，又添一‘傳曰’，而引其文，皆今代人所為”雲雲。
其辨最為明晰。
然割裂《本義》以附程《傳》，自宋董楷已然，不始于《永樂》也（詳董楷《周易傳義附錄》條）。
此本為鹹淳乙醜九江吳革所刊。
内府以宋椠摹雕者，前有革《序》。
每卷之末題“敷原後學劉容校正文字行款”及《象傳》、《履》、《夬》二卦不載程《傳》，一一與炎武所言合。
卷端惟列九圖，卷末系以《易贊》五首，《筮儀》一篇，與今本升《筮儀》于前而增列卦歌之類者，亦迥乎不同。
《彖上傳》标題之下注“從王肅本”四字，今本删之。
又《雜卦傳》“鹹，速也。
恒，久也”下，今本惟注“鹹，速。
恒，久”四字，讀者恒以為疑。
考驗此本，乃是“感，速，常，久”，經後人傳刻而訛，實為善本。
故我聖祖仁皇帝禦纂《周易折中》即用此本之次序，複先聖之舊文，破俗儒之陋見，洵讀《易》之家所宜奉為彜訓者矣。
至成矩重刻之本，自明代以來，士子童而習之，曆年已久，驟令改易，慮煩擾難行。
且其本雖因《永樂大全》，實亦王、韓之舊本，唐用之以作《正義》者。
是以國朝試士，惟除其爻象之合題，而命題次序則仍其舊。
内府所刊《袖珍五經》，亦複因仍。
考漢代《論語》，凡有三本。
梁皇侃《論語義疏序》稱“《古論》分《堯曰》下章《子張問》更為一篇，合二十一篇。
篇次以《鄉黨》為第二篇，《雍也》為第三篇。
《齊論》題目長《問王》、《知道》二篇，合二十二篇。
《魯論》有二十篇，即今所講是也”雲雲。
是自古以來，經師授受，不妨各有異同。
即秘府儲藏，亦各兼存衆本。
苟其微言大義，本不相乖，則篇章分合，未為大害于宏旨。
故今但着其割裂《本義》之失，而仍附原本之後，以備參考焉。
△《郭氏家傳易說》·十一卷（浙江鄭大節家藏本） 宋郭雍撰。
雍字子和，洛陽人。
父忠孝，受業于程子，着《兼山易解》。
靖康中為永興軍路提刑，死難。
《宋史·忠義傳》附載《唐重傳》内。
忠孝沒後，遺書散逸。
雍南渡後隐居峽州長楊山谷，着為此書。
其說一本于忠孝，故以“傳家”為名。
乾道中，守臣薦于朝，召之不起，賜号“沖晦處士”，後更賜稱“頤正先生”。
遣官受所欲言，乃以此書進。
事迹具《宋史·隐逸傳》。
朱子雲：“《兼山易》，溺于象數之學。
”陸遊《跋兼山易說》，則謂“程氏《易》學，立之父子實傳之”。
立之，忠孝字也。
忠孝書自《大易粹言》所引外，别無完本。
今觀雍書，則大抵剖析義理，與程《傳》相似。
其謂“《易》之為書，其道其辭，皆由象出，未有忘象而知《易》者。
如首腹馬牛之類，或時可忘，此象之末也”雲雲，實非專主象數者，遊所跋或近實也。
至雍又不以卦辭為《彖》，而謂觀乎《彖辭》者，即孔子自謂其《彖傳》。
馮椅《厚齋易學》，深斥其非，則公論也。
朱彜尊《經義考》謂“雍原書不傳，僅散見《大易粹言》中”。
此本十一卷，與宋志相合，蓋猶舊本，彜尊偶未見也。
陳振孫《書錄解題》作六卷。
考《中興書目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆誤以彼之卷數為此之卷數欤？ △《周易義海撮要》·十二卷（兩淮馬裕家藏本） 宋李衡撰。
衡字彥平，江都人。
乾道中官秘閣修撰，尋除禦史改起居郎。
事迹具《宋史》本傳。
先是，熙甯間蜀人房審權，病談《易》諸家，或泥陰陽，或拘象數，乃斥去雜學異說，摘取專明人事者百家，上起鄭玄，下迄王安石，編為一集，仍以孔穎達《正義》冠之。
其有異同疑似，則各加評議，附之篇末，名曰《周易義海》，共一百卷。
衡因其義意重複，文辭冗瑣，删削釐定，以為此書，故名曰《撮要》。
其程子、蘇轼、朱震三家之說，則原本未收，衡所續入。
第十二卷《雜論》，亦衡所補綴。
故婺州教授朱汝能、樓锷《跋》，稱“卷計以百，今十有一”，蓋專指所删房本也。
《書錄解題》作十卷，又傳寫之誤矣。
是書成于紹興三十年，至乾道六年，衡以禦史守婺州，始锓于木。
自唐以來，唯李鼎祚《周易集解》合漢後三十五家之說，略稱該備，繼之者審權《義海》而已。
然考《宋史·藝文志》，但有衡書，而無審權書。
陳振孫《書錄解題》亦惟載殘本四卷。
豈卷帙重大，當時即已散佚，抑衡書出而審權書遂廢欤？然則采撷精華，使古書不沒于後世，衡亦可謂有功矣。
△《南軒易說》·三卷（内府藏本） 宋張栻撰。
案曹學佺《蜀中廣記》載是書十一卷，以為張浚所作。
考浚《紫岩易傳》，其本猶存，與此别為一書，學佺殊誤。
朱彜尊《經義考》亦作十一卷，注雲“未見”，又引董真卿說，謂已阙《乾》、《坤》二卦。
此本乃嘉興曹溶從至元壬辰贛州路儒學學正胡順父刊本傳寫，并六十四卦皆佚之。
僅始于《系辭》“天一地二”一章，較真卿所見彌為殘阙。
然卷端題曰“《系辭》上卷下”，而順父《序》稱“魯人東泉王公，分司廉訪章貢等路。
公馀講論，嘗誦伊川《易傳》，特阙《系辭》。
留心訪求，因得《南軒解說易系》，繕寫家藏。
傥合以并傳，斯為完書。
乃出示知事吳将仕，刊之學宮，以補遺阙，使與《周易程氏傳》大字舊本同傳于世”雲雲，是初刊此書，亦僅托始于《系辭》。
溶所傳寫，僅佚其上卷之上耳。
《序》末有鈎摹舊本三小印，一作“謙卦”，一曰“贛州胡氏”，知順父即贛人。
一曰和卿，蓋其字也。
△《複齋易說》·六卷（兩江總督采進本） 宋趙彥肅撰。
彥肅字子欽，号複齋，太祖之後。
嘗舉進士。
掌甯國軍書記，調秀州推官，移華亭縣丞攝縣事，以内艱歸。
趙汝愚奏為甯海軍節度推官，旋病卒。
蓋朱子薦之汝愚也。
彥肅所着有《廣雜學辨》、《士冠禮、婚禮饋食圖
