卷一 經部一
關燈
小
中
大
》以為鈔撮陸氏《釋文》、李氏《集解》二書為之。
然此本采京氏《易》傳注為多，而彜尊未之及。
又稱其《經》文異諸家者，“履帝位而不疚”，疚作疾；“明辨晳也”，晳作逝；“納約自牖”，牖作誘；“三年克之，憊也”，憊作備。
此本又皆無之。
豈所見别一本欤？然彜尊明言《鹽邑志林》，其故則不可詳矣。
彜尊又言：“曹溶曾見有三卷者。
”然諸家着錄，并無三卷之本。
殆京氏《易傳》三卷，舊本題曰“陸績注”。
溶偶觀之未審，因誤記誤說也。
昔宋王應麟輯鄭氏《易注》，為學者所重。
士粦此本，雖不及應麟搜讨之勤博，而掇拾殘剩，存什一于千百，亦可以見陸氏《易注》之大略矣。
績字公紀，吳郡人。
官至郁林太守，加偏将軍。
事迹具《吳志》。
士粦字叔祥，海鹽人。
十三而孤，年二十猶目不識丁。
寓居德清姜氏家，姜始授以句讀，晚乃卓然自立，蓋亦奇士雲。
△《周易注》·十卷（浙江巡撫采進本） 《上、下經》注及《略例》，魏王弼撰。
《系辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰。
《隋書·經籍志》以王、韓之書各着錄，故《易注》作六卷，《略例》作一卷，《系辭注》作三卷。
《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆載弼注七卷，蓋合《略例》計之。
今本作十卷，則并韓書計之也。
考王儉《七志》，已稱弼《易注》十卷（按《七志》今不傳。
此據陸德明《經典釋文》所引），則并王、韓為一書，其來已久矣。
自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經，至弼又更定之。
說者謂鄭本如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。
然鄭氏《易注》，至北宋尚存一卷。
《崇文總目》稱存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則鄭本尚以《文言》自為一傳，所割以附經者，不過《彖傳》、《象傳》。
今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經皆弼所更定，非鄭氏之舊也。
每卷所題《乾傳》第一、《泰傳》第二、《噬嗑傳》第三、《鹹傳》第四、《夬傳》第五、《豐傳》第六，各以卷首第一卦為名。
據王應麟《玉海》，此目亦弼增标。
蓋因毛氏《詩傳》之體例，相沿既久，今亦仍舊文錄之。
惟《經典釋文》以《泰傳》為《需傳》，以《噬嗑傳》為《随傳》，與今本不同。
證以《開成石經》，一一與陸氏所述合。
當由後人以篇頁不均為之移并，以非宏旨之所系，今亦不複追改焉。
其《略例》之注，為唐邢璹撰。
璹裡籍無考，其結銜稱“四門助教”。
案《唐書·王鉷傳》稱為“鴻胪少卿邢璹”，子縡，以謀反誅。
則終于鴻胪少卿也。
《太平廣記》載其奉使新羅，賊殺賈客百馀人，掠其珍貨貢于朝。
其人殊不足道，其注則至今附弼書以行。
陳振孫《書錄解題》稱：“蜀本略例有璹所注，止有篇首釋‘略例’二字，文與此同，馀皆不然。
”是宋代尚有一别本。
今則惟此本存，所謂蜀本者已久佚矣。
弼之說《易》，源出費直。
直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。
大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。
但弼全廢象數，又變本加厲耳。
平心而論，闡明義理，使《易》不雜于術數者，弼與康伯深為有功。
祖尚虛無，使《易》竟入于老莊者，弼與康伯亦不能無過。
瑕瑜不掩，是其定評。
諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據也。
△《周易正義》·十卷（内府刊本） 魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。
《易》本蔔筮之書，故末派寝流于谶緯。
王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自标新學。
然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十馀條，京口闵康之又申王難顧，是在當日已有異同。
王儉、顔延年以後，此揚彼抑，互诘不休。
至穎達等奉诏作疏，始專崇王注而衆說皆廢。
故《隋志》“易類”稱：“鄭學寝微，今殆絕矣。
”蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之後也。
今觀其書，如《複·彖》“七日來複”
然此本采京氏《易》傳注為多，而彜尊未之及。
又稱其《經》文異諸家者，“履帝位而不疚”，疚作疾；“明辨晳也”，晳作逝；“納約自牖”，牖作誘；“三年克之，憊也”，憊作備。
此本又皆無之。
豈所見别一本欤？然彜尊明言《鹽邑志林》，其故則不可詳矣。
彜尊又言：“曹溶曾見有三卷者。
”然諸家着錄，并無三卷之本。
殆京氏《易傳》三卷，舊本題曰“陸績注”。
溶偶觀之未審，因誤記誤說也。
昔宋王應麟輯鄭氏《易注》，為學者所重。
士粦此本，雖不及應麟搜讨之勤博，而掇拾殘剩，存什一于千百，亦可以見陸氏《易注》之大略矣。
績字公紀，吳郡人。
官至郁林太守，加偏将軍。
事迹具《吳志》。
士粦字叔祥，海鹽人。
十三而孤，年二十猶目不識丁。
寓居德清姜氏家，姜始授以句讀，晚乃卓然自立，蓋亦奇士雲。
△《周易注》·十卷（浙江巡撫采進本） 《上、下經》注及《略例》，魏王弼撰。
《系辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》注，晉韓康伯撰。
《隋書·經籍志》以王、韓之書各着錄，故《易注》作六卷，《略例》作一卷，《系辭注》作三卷。
《舊唐書·經籍志》、《新唐書·藝文志》皆載弼注七卷，蓋合《略例》計之。
今本作十卷，則并韓書計之也。
考王儉《七志》，已稱弼《易注》十卷（按《七志》今不傳。
此據陸德明《經典釋文》所引），則并王、韓為一書，其來已久矣。
自鄭玄傳費直之學，始析《易傳》以附經，至弼又更定之。
說者謂鄭本如今之《乾卦》，其《坤卦》以下又弼所割裂。
然鄭氏《易注》，至北宋尚存一卷。
《崇文總目》稱存者為《文言》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》四篇，則鄭本尚以《文言》自為一傳，所割以附經者，不過《彖傳》、《象傳》。
今本《乾》、《坤》二卦各附《文言》，知全經皆弼所更定，非鄭氏之舊也。
每卷所題《乾傳》第一、《泰傳》第二、《噬嗑傳》第三、《鹹傳》第四、《夬傳》第五、《豐傳》第六，各以卷首第一卦為名。
據王應麟《玉海》，此目亦弼增标。
蓋因毛氏《詩傳》之體例，相沿既久，今亦仍舊文錄之。
惟《經典釋文》以《泰傳》為《需傳》，以《噬嗑傳》為《随傳》，與今本不同。
證以《開成石經》，一一與陸氏所述合。
當由後人以篇頁不均為之移并，以非宏旨之所系，今亦不複追改焉。
其《略例》之注，為唐邢璹撰。
璹裡籍無考，其結銜稱“四門助教”。
案《唐書·王鉷傳》稱為“鴻胪少卿邢璹”，子縡，以謀反誅。
則終于鴻胪少卿也。
《太平廣記》載其奉使新羅，賊殺賈客百馀人，掠其珍貨貢于朝。
其人殊不足道，其注則至今附弼書以行。
陳振孫《書錄解題》稱：“蜀本略例有璹所注，止有篇首釋‘略例’二字，文與此同，馀皆不然。
”是宋代尚有一别本。
今則惟此本存，所謂蜀本者已久佚矣。
弼之說《易》，源出費直。
直《易》今不可見，然荀爽《易》即費氏學，李鼎祚書尚頗載其遺說。
大抵究爻位之上下，辨卦德之剛柔，已與弼注略近。
但弼全廢象數，又變本加厲耳。
平心而論，闡明義理，使《易》不雜于術數者，弼與康伯深為有功。
祖尚虛無，使《易》竟入于老莊者，弼與康伯亦不能無過。
瑕瑜不掩，是其定評。
諸儒偏好偏惡，皆門戶之見，不足據也。
△《周易正義》·十卷（内府刊本） 魏王弼、晉韓康伯注，唐孔穎達疏。
《易》本蔔筮之書，故末派寝流于谶緯。
王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自标新學。
然《隋書·經籍志》載晉揚州刺史顧夷等有《周易難王輔嗣義》一卷，《冊府元龜》又載顧悅之（案悅之即顧夷之字）《難王弼易義》四十馀條，京口闵康之又申王難顧，是在當日已有異同。
王儉、顔延年以後，此揚彼抑，互诘不休。
至穎達等奉诏作疏，始專崇王注而衆說皆廢。
故《隋志》“易類”稱：“鄭學寝微，今殆絕矣。
”蓋長孫無忌等作《志》之時，在《正義》既行之後也。
今觀其書，如《複·彖》“七日來複”
