補筆談 卷三
關燈
小
中
大
者，取其核溫澀，能秘精氣，精氣不洩，乃所以補骨髓；今人或削取肉用，而棄其核，大非古人之意。
如此皆近穿鑿，若用《本草》中主療，中當依本說。
或别有主療改用根、莖者，自從别方。
嶺南深山中有大竹，有水甚清澈。
溪澗中水皆有毒，唯此水無毒，土人陸行多飲之。
至深冬，則凝結如玉。
乃天竹黃也。
王彥祖知雷州日，盛夏之官，山溪間水皆不可飲，唯剖竹取水，烹饪飲啜，皆用竹水。
次年被召赴阙，冬行，求竹水，不可復得。
問土人，乃知至冬則凝結，不復成水。
遇夜野火燒林木為煨燼，而竹黃不灰，如火燒獸骨而輕。
土人多于火後采拾，以供藥品，不若生得者為善。
以磁石磨針鋒，則銳處常指南；亦有指北者，恐石性亦不同。
如夏至鹿角解、冬至麋角解，南北相反，理應有異，未深考耳。
吳人嗜河豚魚，有遇毒者，往往殺人，可為深戒。
據《本草》：“河豚味甘溫，無毒，補虛，去濕氣，理腰腳。
”因《本草》有此說，人遂信以為無毒，食之不疑。
此甚誤也。
《本草》所載河豚，乃今之魚，亦謂之鮠五回反。
魚，非人所嗜者，江浙間謂之回魚者是也。
吳人所食河豚有毒，本名侯夷魚。
《本草注》引《日華子》雲：“河豚有毒，以蘆根及橄榄等解之。
肝有大毒。
又為魚、吹肚魚。
”此乃是侯夷魚，或曰胡夷魚，非《本草》所載河豚也。
引以為注，大誤矣。
《日華子》稱：“又名魚。
”此卻非也，蓋差互解之耳。
規魚浙東人所呼，又有生海中者，腹上有刺，名海規。
吹肚魚南人通言之，以其腹脹如吹也。
南人捕河豚法：截流為栅，待群魚大下之時，小拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或觸栅，則怒而腹鼓，浮于水上，漁人乃接取之。
零陵香，本名蕙，古之蘭蕙是也，又名薰。
《左傳》曰：“一薰一莸，十年尚猶有臭。
”即此草也。
唐人謂之鈴鈴香，亦謂之鈴子香，謂花倒懸枝間如小鈴也。
至今京師人買零陵香，須擇有鈴子者。
鈴子，乃其花也。
此本鄙語，文士以湖南零陵郡。
遂附會名之。
後人又收入《本草》，殊不知《本草正經》自有薰草條，又名蕙草，注釋甚明。
南方處處有，《本草》附會其名，言出零陵郡，亦非也。
藥中有用蘆根及葦子、葦葉者。
荒、葦之類，凡有十數多種，蘆、葦、葭、菼、疎、萑、葸、息理反。
華之類皆是也。
名字錯亂，人莫能分。
或疑蘆似葦而小，則癊非葦也。
今人雲：“葭一名華。
”郭璞雲：“癊似葦，是一物。
”按《爾雅》雲：“菼、疎”，“葦、蘆”，蓋一物也。
名字雖多，會之則是兩種耳。
今世俗隻有蘆與荻兩名。
按《詩疏》亦将葭、菶等衆名判為二物，曰：“此物初生為菶，長大為，成則名為萑。
初生為葭，長大為蘆，成則名為葦。
”故先儒釋為萑，釋葭為葦。
餘今詳諸家所釋葭、蘆、葦，皆蘆也；則菼、疎、萑，自當是荻耳。
《詩》雲：“葭菼揭揭。
”則葭，蘆也；菼荻也。
又曰“萑葦”，則萑，荻也；葦，蘆也。
連文言之，明非一物。
又《詩釋文》雲：“疎，江東人呼之為烏蓲。
”今吳中烏蓲草，乃荻屬也。
則萑、疎為荻明矣。
然《召南》：“彼茁者葭。
”謂之初生可也。
《秦風》曰：“兼葭蒼蒼，白露為霜。
”則散文言之，霜降之時亦得謂之葭，不必初生，若對文須分大小之名耳。
荻芽似竹筍，味甘脆，可食；莖脆，可曲如鈎，作馬鞭節；花嫩時紫，脆則白，如散絲；葉色重，狹長而白脊。
一類小者，可為曲薄，其馀唯堪供爨耳。
蘆芽味稍甜，作蔬尤美；莖直；花穗生，如孤尾，褐色；葉闊大而色淺；此堪作障席、筐筥、織壁、絞繩雜用，以其柔韌且直故也。
今藥中所用蘆根、葦子、葦葉，以此證之，蘆、葦乃是一物，皆當用蘆，無用荻理。
扶栘，即白楊也。
《本草》有白楊，又的扶栘。
扶栘一條，本出陳藏器《本草》，蓋藏器不知扶栘便是白楊，乃重出之。
扶栘亦謂之蒲栘，《詩疏》曰：“白楊，蒲栘是也。
”至今越中人謂白楊隻謂之蒲栘。
藏器又引《詩》雲：“棠棣之華，偏其反而。
”又引鄭注雲：“棠棣，栘也。
亦名栘楊。
”此又誤也。
《論語》乃引逸《詩》：“唐棣之華，偏其反而。
”此自是白栘，小木，比郁李稍大，此非蒲栘也。
蒲栘乃喬木耳。
木隻有棠棣，有唐棣，無棠。
《爾雅》雲：“棠棣，棣也。
唐棣，栘也。
”常棣，即《小雅》所謂“常棣之華，鄂不韡韡”者；唐棣即《論語》所謂
如此皆近穿鑿，若用《本草》中主療，中當依本說。
或别有主療改用根、莖者，自從别方。
嶺南深山中有大竹，有水甚清澈。
溪澗中水皆有毒，唯此水無毒，土人陸行多飲之。
至深冬，則凝結如玉。
乃天竹黃也。
王彥祖知雷州日，盛夏之官，山溪間水皆不可飲，唯剖竹取水，烹饪飲啜，皆用竹水。
次年被召赴阙，冬行，求竹水，不可復得。
問土人，乃知至冬則凝結，不復成水。
遇夜野火燒林木為煨燼，而竹黃不灰，如火燒獸骨而輕。
土人多于火後采拾，以供藥品，不若生得者為善。
以磁石磨針鋒，則銳處常指南；亦有指北者，恐石性亦不同。
如夏至鹿角解、冬至麋角解，南北相反，理應有異，未深考耳。
吳人嗜河豚魚，有遇毒者，往往殺人，可為深戒。
據《本草》：“河豚味甘溫，無毒，補虛，去濕氣，理腰腳。
”因《本草》有此說，人遂信以為無毒，食之不疑。
此甚誤也。
《本草》所載河豚，乃今之魚，亦謂之鮠五回反。
魚，非人所嗜者，江浙間謂之回魚者是也。
吳人所食河豚有毒，本名侯夷魚。
《本草注》引《日華子》雲：“河豚有毒，以蘆根及橄榄等解之。
肝有大毒。
又為魚、吹肚魚。
”此乃是侯夷魚，或曰胡夷魚，非《本草》所載河豚也。
引以為注，大誤矣。
《日華子》稱：“又名魚。
”此卻非也，蓋差互解之耳。
規魚浙東人所呼，又有生海中者，腹上有刺，名海規。
吹肚魚南人通言之，以其腹脹如吹也。
南人捕河豚法：截流為栅，待群魚大下之時，小拔去栅，使随流而下，日莫猥至，自相排蹙，或觸栅，則怒而腹鼓，浮于水上，漁人乃接取之。
零陵香，本名蕙，古之蘭蕙是也，又名薰。
《左傳》曰：“一薰一莸，十年尚猶有臭。
”即此草也。
唐人謂之鈴鈴香，亦謂之鈴子香，謂花倒懸枝間如小鈴也。
至今京師人買零陵香，須擇有鈴子者。
鈴子，乃其花也。
此本鄙語，文士以湖南零陵郡。
遂附會名之。
後人又收入《本草》，殊不知《本草正經》自有薰草條，又名蕙草，注釋甚明。
南方處處有，《本草》附會其名，言出零陵郡，亦非也。
藥中有用蘆根及葦子、葦葉者。
荒、葦之類，凡有十數多種，蘆、葦、葭、菼、疎、萑、葸、息理反。
華之類皆是也。
名字錯亂，人莫能分。
或疑蘆似葦而小，則癊非葦也。
今人雲：“葭一名華。
”郭璞雲：“癊似葦，是一物。
”按《爾雅》雲：“菼、疎”，“葦、蘆”，蓋一物也。
名字雖多，會之則是兩種耳。
今世俗隻有蘆與荻兩名。
按《詩疏》亦将葭、菶等衆名判為二物，曰：“此物初生為菶，長大為，成則名為萑。
初生為葭，長大為蘆，成則名為葦。
”故先儒釋為萑，釋葭為葦。
餘今詳諸家所釋葭、蘆、葦，皆蘆也；則菼、疎、萑，自當是荻耳。
《詩》雲：“葭菼揭揭。
”則葭，蘆也；菼荻也。
又曰“萑葦”，則萑，荻也；葦，蘆也。
連文言之，明非一物。
又《詩釋文》雲：“疎，江東人呼之為烏蓲。
”今吳中烏蓲草，乃荻屬也。
則萑、疎為荻明矣。
然《召南》：“彼茁者葭。
”謂之初生可也。
《秦風》曰：“兼葭蒼蒼，白露為霜。
”則散文言之，霜降之時亦得謂之葭，不必初生，若對文須分大小之名耳。
荻芽似竹筍，味甘脆，可食；莖脆，可曲如鈎，作馬鞭節；花嫩時紫，脆則白，如散絲；葉色重，狹長而白脊。
一類小者，可為曲薄，其馀唯堪供爨耳。
蘆芽味稍甜，作蔬尤美；莖直；花穗生，如孤尾，褐色；葉闊大而色淺；此堪作障席、筐筥、織壁、絞繩雜用，以其柔韌且直故也。
今藥中所用蘆根、葦子、葦葉，以此證之，蘆、葦乃是一物，皆當用蘆，無用荻理。
扶栘，即白楊也。
《本草》有白楊，又的扶栘。
扶栘一條，本出陳藏器《本草》，蓋藏器不知扶栘便是白楊，乃重出之。
扶栘亦謂之蒲栘，《詩疏》曰：“白楊，蒲栘是也。
”至今越中人謂白楊隻謂之蒲栘。
藏器又引《詩》雲：“棠棣之華，偏其反而。
”又引鄭注雲：“棠棣，栘也。
亦名栘楊。
”此又誤也。
《論語》乃引逸《詩》：“唐棣之華，偏其反而。
”此自是白栘，小木，比郁李稍大，此非蒲栘也。
蒲栘乃喬木耳。
木隻有棠棣，有唐棣，無棠。
《爾雅》雲：“棠棣，棣也。
唐棣，栘也。
”常棣，即《小雅》所謂“常棣之華，鄂不韡韡”者；唐棣即《論語》所謂