通典卷第十七 選舉五
關燈
小
中
大
蓋舉其大體，不可不知。
一、每年天下舉人來秋入貢者，今年九月，州府依前科目，先起試其文策，通者注等第訖，試官、本司官、錄事、參軍及長吏連押其後。
其口問者，題策後雲口問通若幹。
即相連印縫，並依寫解為先後，不得參差。
封題訖，十月中旬送觀察使，觀察使差人都送省司，隨遠近比類，須合程限。
省司重考定訖，其入第者，二月內符下諸道、諸州追之，限九月內盡到，到即重試之。
其文策，皆勘會書跡詞理，與州試同即收之，偽者送法司推問。
其國子監舉人亦準前例。
一、諸色身名都不涉學，昧於廉恥，何以居官？其簡試之時，雖雲試經及判，其事苟且，與不試同。
請皆令習孝經、論語。
其孝經口問五道，論語口問十道，須問答精熟，知其義理，並須通八以上。
如先習諸經書者，任隨所習試之，不須更試孝經、論語。
其判問以時事，取其理通。
必在責其重保，以絕替代。
其合外州申解者，依舉選例處分。
一、一經及第人，選日請授中縣尉之類；判入第三等及蔭高，授上縣尉之類。
兩經出身，授上縣尉之類；判入第三等及蔭高，授緊縣尉之類。
用蔭止於此。
其以上當以才進。
四經出身，授緊縣尉之類；判入第三等，授望縣尉之類。
五經，授望縣尉之類；判入第二等，授畿縣尉之類。
明法出身，與兩經同資。
進士及三禮舉、春秋舉，與四經同資。
其茂才、秀才，請授畿尉之類。
其宏才，請送詞策上中書、門下，請授諫官、史官等。
禮經舉人，若更通諸家禮論及漢已來禮儀沿革者，請便授太常博士。
茂才等三科，為學既優，並準五經舉人，便授官。
其雜色出身人，量書判，授中縣尉之類。
判入第三等及蔭高者，加一等。
凡蔭除解褐官外，不在用限。
一、其今舉人所習既從簡易，士子趨學必當數倍往時。
每年諸色舉人，主司簡擇，常以五百人為大限，此外任收雜色。
選人條例 一、其前資官及新出身，並請不限選數任集，庶有才不滯，官得其人。
一、不習經史，無以立身；不習法理，無以效職。
人出身以後，當宜習法。
其判問，請皆問以時事、疑獄，令約律文斷決。
其有既依律文，又約經義，文理弘雅，超然出群，為第一等；其斷以法理，參以經史，無所虧失，粲然可觀，為第二等；判斷依法，頗有文彩，為第三等；頗約法式，直書可否，言雖不文，其理無失，為第四等。
此外不收。
但如曹判及書題如此則可，不得拘以聲勢文律，翻失其真。
故合於理者數句亦收，乖於理者詞多亦捨。
其倩人暗判，人閒謂之「判羅」，此最無恥，請牓示以懲之。
一、其授試官及員外官等，若悉不許選，恐抱才者負屈；若並令集，則僥倖者頗多。
當酌事宜，取其折中。
請令所在，審加勘責，但無渝濫，並準出身人例，試判送省。
授官日，其九品、八品官請同黃衣選人例授官；七品、六品依前資解褐官例；五品、四品依前資第二正官例。
其官好惡，約判之工拙也。
一、舊法，四品、五品官不復試判者，以其歷任既久，經試固多，且官班已崇，人所知識，不可復為偽濫耳。
自有兵難，仕進多門，僥倖超擢，不同往日，並請試判。
待三五年，舉選路清，然後任依舊法。
其曾經登科及有清白狀，并曾任臺省官并諸司長官判史者，已經選擇，並不試，依常例處分。
一、每年天下來冬選人，今秋九月，依舉人召集審勘，責絕其姦濫。
試時，長吏親自監臨，皆令相遠，絕其口授及替代。
其第四等以上，封送省，皆依舉人例處置。
吏部計天下闕員訖，即重考天下所送判，審定等第訖，從上等據本色人數收人，具名下本道觀察使追之，限十月內到，並重試之訖，取州試判，類其書蹤及文體。
有偽濫者，準法處分。
其合留者，依科目資緒，隨穩便注擬。
一、其兩都選人，不比外州，請令省司自試。
隔年先試，一同外州。
東都選人，判亦將就上都，考定等第，兼類會人數。
明年，依例追集重試之，還以去秋所試，驗其書蹤及詞理。
則隔年計會替代，事亦難為。
一、兵興以來，士人多去鄉土，既因避難，所在寄居，必欲網羅才能，隔年先試。
令歸本貫，為弊更深。
其諸色舉選人，並請準所在寄莊寄住處投狀，請試舉人。
既不慮偽濫，其選人但勘會符告，並責重保，知非偽濫，即準例處分。
一、宏詞拔萃，以甄逸才；進士、明經，以長學業：並請依常年例。
其平選判入第二等，亦任超資授官。
一、諸以廕緒優勞、準敕授官者，如判劣惡者，請授員外官。
待稍習法理，試判合留，即依資授正員官。
一、諸合授正員官人，年未滿三十者，請授無職事京官及外州府參軍，不得授職事官。
後論：有司或詰於議者曰：「吏曹所銓者四，謂身、言、書、判。
今外州送判，則身、言闕矣，如何？」對曰：「夫身、言者，豈非洪範貌、言乎？貌謂舉措可觀，言謂詞說合理，此皆才幹之士方能及此。
今所試之判，不求浮華，但令直書是非，以觀理識，於此既蔽，則無貌、言，斷可知矣。
書者，非理人之具，但字體不至乖越，即為知書。
判者，斷決百事，真為吏所切，故觀其判，則才可知矣。
彼身、言及書，豈可同為銓序哉！」有司復詰曰：「王者之盛，莫逾堯舜，書稱敷納以言，為求才之通軌。
今以言為後，亦有說乎？」對曰：「夫敷納以言者，謂引用賢良，升於達位，方將詢以庶政，非言無以知之，其唐、虞官百，咨俞無幾；其下小吏，官長自求，各行敷納，事至簡易。
今吏曹所習，輒數千人，三銓藻鑑，心目難溥，詶喧競之不暇，又何敷納之有乎？其茂才以上，學業既優，可以言政教，接以談論，近於敷納矣。
」有司復曰：「士有言行不差而闕於文學，或頗有文學而言行未脩。
但以諸科取之，無乃未備？」對曰：「吏曹所銓，必求言行，得之既審，然後授官，則外州遙試，未為通矣。
今銓衡之下，姦濫所萃，紛爭劇於獄訟，偽濫深於市井，法固緻此，無如之何。
豈若外州先試，兼察其行，苟居宅所在，則鄰伍知之，官司耳目，易為采聽。
古之鄉舉裡選，方斯近矣。
且今之新法，以學舉者，一經畢收；以判選者，直書可否：可謂易矣。
修言行者，心當敦固，不能為此，餘何足觀。
若有志性過人，足存激勸，及躬為惡行，不當舉用者，則典章已備，但舉而行之耳，故無雲焉。
」有司復曰：「其有效官公清，且有能政，以其短於詞判，不見褒昇，無乃闕於事實乎？」對曰：「苟能如此，最為公器。
使司善狀，國有常規，病在不行耳。
但令諸道觀察使，每年終必有褒貶，不得僭濫，則善不蔽矣。
」問曰：「試帖經者，求其精熟，今廢之，有何理乎？」對曰：「夫人之為學，帖易於誦，誦易於講。
今口問之，令其講釋，若不精熟，如何應對？此舉其難者，何用帖為！且務於帖，則於義不專，非演智之術，固已明矣。
夫帖者，童稚之事，今方授之以職，而待以童稚，於理非宜。
」有司復曰：「舊法，口問並取通六，今令通八，無乃非就易之義乎？」答曰：「所習者少，當務其精，止於通六，失在鹵莽，是以然耳。
」復曰：「舉人試策，例皆五通，今併為一，有何理？」對曰：「夫事尚實則有功，徇虛則益寡。
試策五通，多書問目，數立頭尾，徇虛多矣，豈如一策之內并問之乎！」
一、每年天下舉人來秋入貢者，今年九月，州府依前科目，先起試其文策，通者注等第訖，試官、本司官、錄事、參軍及長吏連押其後。
其口問者，題策後雲口問通若幹。
即相連印縫，並依寫解為先後，不得參差。
封題訖，十月中旬送觀察使，觀察使差人都送省司，隨遠近比類，須合程限。
省司重考定訖，其入第者，二月內符下諸道、諸州追之，限九月內盡到，到即重試之。
其文策，皆勘會書跡詞理，與州試同即收之，偽者送法司推問。
其國子監舉人亦準前例。
一、諸色身名都不涉學，昧於廉恥，何以居官？其簡試之時，雖雲試經及判，其事苟且，與不試同。
請皆令習孝經、論語。
其孝經口問五道，論語口問十道，須問答精熟，知其義理，並須通八以上。
如先習諸經書者，任隨所習試之，不須更試孝經、論語。
其判問以時事，取其理通。
必在責其重保，以絕替代。
其合外州申解者，依舉選例處分。
一、一經及第人，選日請授中縣尉之類；判入第三等及蔭高，授上縣尉之類。
兩經出身，授上縣尉之類；判入第三等及蔭高，授緊縣尉之類。
用蔭止於此。
其以上當以才進。
四經出身，授緊縣尉之類；判入第三等，授望縣尉之類。
五經，授望縣尉之類；判入第二等，授畿縣尉之類。
明法出身，與兩經同資。
進士及三禮舉、春秋舉，與四經同資。
其茂才、秀才，請授畿尉之類。
其宏才，請送詞策上中書、門下，請授諫官、史官等。
禮經舉人，若更通諸家禮論及漢已來禮儀沿革者，請便授太常博士。
茂才等三科，為學既優，並準五經舉人，便授官。
其雜色出身人，量書判，授中縣尉之類。
判入第三等及蔭高者，加一等。
凡蔭除解褐官外，不在用限。
一、其今舉人所習既從簡易，士子趨學必當數倍往時。
每年諸色舉人，主司簡擇，常以五百人為大限，此外任收雜色。
選人條例 一、其前資官及新出身，並請不限選數任集，庶有才不滯，官得其人。
一、不習經史，無以立身；不習法理，無以效職。
人出身以後，當宜習法。
其判問，請皆問以時事、疑獄，令約律文斷決。
其有既依律文，又約經義，文理弘雅，超然出群，為第一等；其斷以法理，參以經史，無所虧失，粲然可觀，為第二等；判斷依法，頗有文彩，為第三等；頗約法式，直書可否，言雖不文，其理無失，為第四等。
此外不收。
但如曹判及書題如此則可，不得拘以聲勢文律，翻失其真。
故合於理者數句亦收，乖於理者詞多亦捨。
其倩人暗判，人閒謂之「判羅」，此最無恥，請牓示以懲之。
一、其授試官及員外官等，若悉不許選，恐抱才者負屈；若並令集，則僥倖者頗多。
當酌事宜，取其折中。
請令所在，審加勘責，但無渝濫，並準出身人例，試判送省。
授官日，其九品、八品官請同黃衣選人例授官；七品、六品依前資解褐官例；五品、四品依前資第二正官例。
其官好惡，約判之工拙也。
一、舊法，四品、五品官不復試判者，以其歷任既久，經試固多，且官班已崇，人所知識，不可復為偽濫耳。
自有兵難，仕進多門，僥倖超擢，不同往日，並請試判。
待三五年，舉選路清，然後任依舊法。
其曾經登科及有清白狀，并曾任臺省官并諸司長官判史者，已經選擇，並不試，依常例處分。
一、每年天下來冬選人，今秋九月，依舉人召集審勘，責絕其姦濫。
試時，長吏親自監臨，皆令相遠，絕其口授及替代。
其第四等以上，封送省，皆依舉人例處置。
吏部計天下闕員訖，即重考天下所送判，審定等第訖，從上等據本色人數收人，具名下本道觀察使追之，限十月內到，並重試之訖，取州試判，類其書蹤及文體。
有偽濫者，準法處分。
其合留者，依科目資緒，隨穩便注擬。
一、其兩都選人，不比外州，請令省司自試。
隔年先試，一同外州。
東都選人，判亦將就上都，考定等第，兼類會人數。
明年，依例追集重試之，還以去秋所試，驗其書蹤及詞理。
則隔年計會替代，事亦難為。
一、兵興以來，士人多去鄉土，既因避難，所在寄居，必欲網羅才能，隔年先試。
令歸本貫，為弊更深。
其諸色舉選人，並請準所在寄莊寄住處投狀，請試舉人。
既不慮偽濫，其選人但勘會符告，並責重保，知非偽濫，即準例處分。
一、宏詞拔萃，以甄逸才；進士、明經，以長學業：並請依常年例。
其平選判入第二等，亦任超資授官。
一、諸以廕緒優勞、準敕授官者，如判劣惡者，請授員外官。
待稍習法理，試判合留，即依資授正員官。
一、諸合授正員官人，年未滿三十者，請授無職事京官及外州府參軍，不得授職事官。
後論：有司或詰於議者曰：「吏曹所銓者四，謂身、言、書、判。
今外州送判，則身、言闕矣，如何？」對曰：「夫身、言者，豈非洪範貌、言乎？貌謂舉措可觀，言謂詞說合理，此皆才幹之士方能及此。
今所試之判，不求浮華，但令直書是非，以觀理識，於此既蔽，則無貌、言，斷可知矣。
書者，非理人之具，但字體不至乖越，即為知書。
判者，斷決百事，真為吏所切，故觀其判，則才可知矣。
彼身、言及書，豈可同為銓序哉！」有司復詰曰：「王者之盛，莫逾堯舜，書稱敷納以言，為求才之通軌。
今以言為後，亦有說乎？」對曰：「夫敷納以言者，謂引用賢良，升於達位，方將詢以庶政，非言無以知之，其唐、虞官百，咨俞無幾；其下小吏，官長自求，各行敷納，事至簡易。
今吏曹所習，輒數千人，三銓藻鑑，心目難溥，詶喧競之不暇，又何敷納之有乎？其茂才以上，學業既優，可以言政教，接以談論，近於敷納矣。
」有司復曰：「士有言行不差而闕於文學，或頗有文學而言行未脩。
但以諸科取之，無乃未備？」對曰：「吏曹所銓，必求言行，得之既審，然後授官，則外州遙試，未為通矣。
今銓衡之下，姦濫所萃，紛爭劇於獄訟，偽濫深於市井，法固緻此，無如之何。
豈若外州先試，兼察其行，苟居宅所在，則鄰伍知之，官司耳目，易為采聽。
古之鄉舉裡選，方斯近矣。
且今之新法，以學舉者，一經畢收；以判選者，直書可否：可謂易矣。
修言行者，心當敦固，不能為此，餘何足觀。
若有志性過人，足存激勸，及躬為惡行，不當舉用者，則典章已備，但舉而行之耳，故無雲焉。
」有司復曰：「其有效官公清，且有能政，以其短於詞判，不見褒昇，無乃闕於事實乎？」對曰：「苟能如此，最為公器。
使司善狀，國有常規，病在不行耳。
但令諸道觀察使，每年終必有褒貶，不得僭濫，則善不蔽矣。
」問曰：「試帖經者，求其精熟，今廢之，有何理乎？」對曰：「夫人之為學，帖易於誦，誦易於講。
今口問之，令其講釋，若不精熟，如何應對？此舉其難者，何用帖為！且務於帖，則於義不專，非演智之術，固已明矣。
夫帖者，童稚之事，今方授之以職，而待以童稚，於理非宜。
」有司復曰：「舊法，口問並取通六，今令通八，無乃非就易之義乎？」答曰：「所習者少，當務其精，止於通六，失在鹵莽，是以然耳。
」復曰：「舉人試策，例皆五通，今併為一，有何理？」對曰：「夫事尚實則有功，徇虛則益寡。
試策五通，多書問目，數立頭尾，徇虛多矣，豈如一策之內并問之乎！」
