将義
關燈
小
中
大
》等多篇論述将領的文章中，從正反兩方面深入透徹地論述将應有的品德修養，如“五強”，要求将領“高節、孝悌、信義、沉慮、力行”等等，都是這方面的要求。
孫膑在這篇文章中以生動形象的比喻，深刻地論述了“義、仁、德、信、智”。
他把“義”比作“首”，把“仁”比作“腹”，把“德”比作“手”，把“信”比作“足”（可惜“智”一項殘缺，不知其所比），他這麼一比，不用再多費唇舌，便使人得出結論，這幾項是一員稱職的将領所不可或缺的。
哪一個健全的人也不能沒有頭，或缺手、缺足、缺肚腹，健全的人不能缺其中的任何一項，同樣的道理，合格的将領也不能少任何一項。
這種比喻論證，确實言簡意赅，很有說服力。
這篇文章不但比喻論證用得好，而且從反面論述其危害也用得很出色。
孫膑一一指出不義、不仁、無德、不信、不智的惡果，從而反證“義、仁、德、信、智”是缺一不可的，給人以非常深刻的印象。
包括孫膑在内的著名兵法家為什麼十分注重“義、仁，德、信、智”這類品德修養呢？因為這些品德修養，确實是一位傑出将領所應具備的、缺了任何一項，都會給統兵用兵帶來緻命的後果。
我們不妨拿《三國演義》中的重要人物作些比較。
《三國演義》是我國一部流傳極廣、脍炙人口的名著，這部小說可以說是集我國兵法大成的形象化軍事教材。
先看三國的首領人物，曹操可謂有勇有謀，能征慣戰，但在《三國演義》中他卻是為人奸詐，不仁、不義：為了滅口，他竟能殺了他父親的結義兄弟、熱情款待他的呂伯奢全家；為了穩定軍心，他毫不猶豫地問斬一名管糧官員作替罪羊；為防備暗殺，他可以裝着睡夢中殺衛士；為了嫁禍于人，他可以忍辱讓彌衡出使荊州；因為忌才，他便以惑亂軍心為由殺了楊修，等等方面，把曹操刻畫成了一個奸雄形象。
劉備，作者是把他作為漢室後裔、正統代表來寫的，作者充分表現了他的仁義愛民，任用賢能等才德，但縱觀全書，也隻不過表現了他作為一般皇室繼承人所具有的仁君品德，而遠非一位軍事家、政治家，這隻須看他求得諸葛亮前的遭遇便可知道，空有關、張、趙等蓋世猛将，卻連個立足之地都沒有。
再從幾件具體事上，也可看出他并非理想人物，從新野往荊州撤退時，帶着大批難民，一天隻能行軍十多裡，結果救不了百姓，反而弄得軍隊元氣大傷，劉備連夫人也失去了，這隻能說是“婦人之仁”；劉備在娶了孫尚香之後，居然甘當江東驸馬，沉醉于富貴溫柔鄉中，若不是諸葛亮授予趙子龍三個錦囊妙計，還不知結果如何呢？更典型的是，他隻知為兄弟報仇，心中隻有哥們兒義氣，全無國家社稷，置諸葛亮等的苦谏于不顧，帶領大軍讨伐東吳，又瞎指揮，在樹林地區連營七百裡，結果被陸遜一把火，燒了個精光，75萬大軍全軍覆沒，可見，劉備也不是理想人物，孫權繼承兄業，也能招榄賢才，振興江東，但在作者筆下卻有優柔寡斷、大志不足的缺陷。
僅以赤壁大戰之前的決策情況來看，他聽了張昭等人的主和言論，又聽了諸葛亮、魯肅的主戰言論，顯得主見不足，缺乏決斷的氣慨，最後還得周瑜力排衆議，他才能最後下決心。
再看他的全部曆史，他從未有過北伐中原、統一全國的想法，最多也隻是想收回荊州，苟安江南而已。
孫權也不是理想的形象。
至于其他實力人物，董卓殘暴荒淫；袁紹既剛愎自用又優柔寡斷；袁術隻知驕傲自大，實際才疏識淺；呂布有勇無謀，沉迷酒色，而且剛愎自用。
所以，他們雖都曾勢大一時，卻都很快滅亡了。
至于說到統兵将帥，決策謀士，最主要的應數諸葛亮、周瑜和司馬懿了。
周瑜不失為年輕有為、英勇善戰的帥才，可惜他又是個胸無全局、氣量狹小的人物，他能輔佐孫策、孫權平定江東，稱雄一方；他能正确分析曹軍，力主抗戰；他能利用蔣幹、黃忠，騙過曹操，讓曹操中計；他也能指揮火燒赤壁的大戰。
但是，他卻不懂劉、孫聯合的大計，隻知妒賢忌能，三番五次要除掉諸葛亮，結果，反被諸葛亮三氣身亡。
羅貫中筆下的司馬懿，不失為一位足智多謀的軍事家，多次為曹魏挽回劣勢，但在諸葛亮面前，他卻隻能是甘拜下風，自歎弗如，甚至在諸葛亮的空城面前不敢進，在尚方谷差點喪命，被諸葛亮的神像吓得落荒而逃。
至于有名的
孫膑在這篇文章中以生動形象的比喻，深刻地論述了“義、仁、德、信、智”。
他把“義”比作“首”，把“仁”比作“腹”，把“德”比作“手”，把“信”比作“足”（可惜“智”一項殘缺，不知其所比），他這麼一比，不用再多費唇舌，便使人得出結論，這幾項是一員稱職的将領所不可或缺的。
哪一個健全的人也不能沒有頭，或缺手、缺足、缺肚腹，健全的人不能缺其中的任何一項，同樣的道理，合格的将領也不能少任何一項。
這種比喻論證，确實言簡意赅，很有說服力。
這篇文章不但比喻論證用得好，而且從反面論述其危害也用得很出色。
孫膑一一指出不義、不仁、無德、不信、不智的惡果，從而反證“義、仁、德、信、智”是缺一不可的，給人以非常深刻的印象。
包括孫膑在内的著名兵法家為什麼十分注重“義、仁，德、信、智”這類品德修養呢？因為這些品德修養，确實是一位傑出将領所應具備的、缺了任何一項，都會給統兵用兵帶來緻命的後果。
我們不妨拿《三國演義》中的重要人物作些比較。
《三國演義》是我國一部流傳極廣、脍炙人口的名著，這部小說可以說是集我國兵法大成的形象化軍事教材。
先看三國的首領人物，曹操可謂有勇有謀，能征慣戰，但在《三國演義》中他卻是為人奸詐，不仁、不義：為了滅口，他竟能殺了他父親的結義兄弟、熱情款待他的呂伯奢全家；為了穩定軍心，他毫不猶豫地問斬一名管糧官員作替罪羊；為防備暗殺，他可以裝着睡夢中殺衛士；為了嫁禍于人，他可以忍辱讓彌衡出使荊州；因為忌才，他便以惑亂軍心為由殺了楊修，等等方面，把曹操刻畫成了一個奸雄形象。
劉備，作者是把他作為漢室後裔、正統代表來寫的，作者充分表現了他的仁義愛民，任用賢能等才德，但縱觀全書，也隻不過表現了他作為一般皇室繼承人所具有的仁君品德，而遠非一位軍事家、政治家，這隻須看他求得諸葛亮前的遭遇便可知道，空有關、張、趙等蓋世猛将，卻連個立足之地都沒有。
再從幾件具體事上，也可看出他并非理想人物，從新野往荊州撤退時，帶着大批難民，一天隻能行軍十多裡，結果救不了百姓，反而弄得軍隊元氣大傷，劉備連夫人也失去了，這隻能說是“婦人之仁”；劉備在娶了孫尚香之後，居然甘當江東驸馬，沉醉于富貴溫柔鄉中，若不是諸葛亮授予趙子龍三個錦囊妙計，還不知結果如何呢？更典型的是，他隻知為兄弟報仇，心中隻有哥們兒義氣，全無國家社稷，置諸葛亮等的苦谏于不顧，帶領大軍讨伐東吳，又瞎指揮，在樹林地區連營七百裡，結果被陸遜一把火，燒了個精光，75萬大軍全軍覆沒，可見，劉備也不是理想人物，孫權繼承兄業，也能招榄賢才，振興江東，但在作者筆下卻有優柔寡斷、大志不足的缺陷。
僅以赤壁大戰之前的決策情況來看，他聽了張昭等人的主和言論，又聽了諸葛亮、魯肅的主戰言論，顯得主見不足，缺乏決斷的氣慨，最後還得周瑜力排衆議，他才能最後下決心。
再看他的全部曆史，他從未有過北伐中原、統一全國的想法，最多也隻是想收回荊州，苟安江南而已。
孫權也不是理想的形象。
至于其他實力人物，董卓殘暴荒淫；袁紹既剛愎自用又優柔寡斷；袁術隻知驕傲自大，實際才疏識淺；呂布有勇無謀，沉迷酒色，而且剛愎自用。
所以，他們雖都曾勢大一時，卻都很快滅亡了。
至于說到統兵将帥，決策謀士，最主要的應數諸葛亮、周瑜和司馬懿了。
周瑜不失為年輕有為、英勇善戰的帥才，可惜他又是個胸無全局、氣量狹小的人物，他能輔佐孫策、孫權平定江東，稱雄一方；他能正确分析曹軍，力主抗戰；他能利用蔣幹、黃忠，騙過曹操，讓曹操中計；他也能指揮火燒赤壁的大戰。
但是，他卻不懂劉、孫聯合的大計，隻知妒賢忌能，三番五次要除掉諸葛亮，結果，反被諸葛亮三氣身亡。
羅貫中筆下的司馬懿，不失為一位足智多謀的軍事家，多次為曹魏挽回劣勢，但在諸葛亮面前，他卻隻能是甘拜下風，自歎弗如，甚至在諸葛亮的空城面前不敢進，在尚方谷差點喪命，被諸葛亮的神像吓得落荒而逃。
至于有名的