翰墨志全文
關燈
小
中
大
為他人所持，心甚惡之，因屢洗，遂損不可穿。
”以此得潔之理。
靴且屢洗，馀可知矣。
又芾方擇婿，會建康段拂字去塵，芾釋之曰：“既拂矣，又去塵，真吾婿也。
”以女妻之。
又一帖雲：“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。
是何老物，辄欲為人父之兄？若為大叔，猶之可也。
”此豈以文滑稽者耶？ 士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘于點畫，無放意自得之迹，故别為戶牖。
若通其變，則五者皆在筆端，了無閡塞，惟在得其道而已。
非風神穎悟，力學不倦，至有筆冢、研山者。
似未易語此。
世有《绛帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書，《绛》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢希白所臨本也。
希白于字畫得佳處，故于二王帖尤邃。
若《臨江》則失真遠矣。
又《淳化帖》、《大觀帖》，當時以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。
悉出上聖規摹，故風骨意象皆存，在識者鑒裁，而學者悟其趣爾。
士于書法必先學正書者，以八法皆備，不相附麗。
至于字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之馀風。
若楷法既到，則肆筆行草間，自然于二法臻極，煥手妙體，了無阙轶。
反是則流于塵俗，不入識者指目矣。
吾于次叙得之，因筆其梗概。
草書之法，昔人用以趣急速而務簡易，删難省煩，損複為單，誠非蒼、史之迹。
但習書之馀，以精神之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。
故梁武謂赴急書，不失蒼公鳥迹之意，顧豈皂吏所能為也？又其叙草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢。
兼昔人自制草書，筆悉用長毫，以利縱舍之便，其為得法，必至于此。
學書之弊，無如本朝，作字真記姓名爾。
其點畫位置，殆無一毫名世。
先皇帝尤喜書，緻立學養士，惟得杜唐稽一人，馀皆體仿了無神氣。
因念東晉渡江後，猶有王、謝而下，朝士無不能書，以擅一時之譽，彬彬盛哉!至若紹興以來，雜書、遊絲書，惟錢塘吳說；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可歎其弊也。
昔人論草書，謂張伯英以一筆書之，行斷則再連續。
蟠屈拿攫，飛動自然，筋骨心手相應，所以率情運用，略無留礙。
故譽者雲：“應指宣事，如矢發機，霆不暇激，電不及飛。
”皆造極而言創始之意也。
後世或雲“忙不及草”者，豈草之本旨哉？正須翰動若馳，落紙雲煙，方佳耳。
士人于字法，若少加臨池之勤，則點畫便有位置，無面牆信手之愧。
前人作字煥然可觀者，以師古而無俗韻，其不學臆斷，悉掃去
”以此得潔之理。
靴且屢洗，馀可知矣。
又芾方擇婿，會建康段拂字去塵，芾釋之曰：“既拂矣，又去塵，真吾婿也。
”以女妻之。
又一帖雲：“承借剩員，其人不名，自稱曰張大伯。
是何老物，辄欲為人父之兄？若為大叔，猶之可也。
”此豈以文滑稽者耶？ 士人作字，有真、行、草、隸、篆五體，往往篆、隸各成一家，真、行、草自成一家，以筆意本不同，每拘于點畫，無放意自得之迹，故别為戶牖。
若通其變，則五者皆在筆端，了無閡塞，惟在得其道而已。
非風神穎悟，力學不倦，至有筆冢、研山者。
似未易語此。
世有《绛帖》、《潭帖》、《臨江帖》，此三書，《绛》本已少，惟《潭帖》為勝者，以錢希白所臨本也。
希白于字畫得佳處，故于二王帖尤邃。
若《臨江》則失真遠矣。
又《淳化帖》、《大觀帖》，當時以晉、唐善本及江南所收帖，擇善者刻之。
悉出上聖規摹，故風骨意象皆存，在識者鑒裁，而學者悟其趣爾。
士于書法必先學正書者，以八法皆備，不相附麗。
至于字亦可正讀，不渝本體，蓋隸之馀風。
若楷法既到，則肆筆行草間，自然于二法臻極，煥手妙體，了無阙轶。
反是則流于塵俗，不入識者指目矣。
吾于次叙得之，因筆其梗概。
草書之法，昔人用以趣急速而務簡易，删難省煩，損複為單，誠非蒼、史之迹。
但習書之馀，以精神之運，識思超妙，使點畫不失真為尚。
故梁武謂赴急書，不失蒼公鳥迹之意，顧豈皂吏所能為也？又其叙草大略，雖趙壹非之，似未易重輕其體勢。
兼昔人自制草書，筆悉用長毫，以利縱舍之便，其為得法，必至于此。
學書之弊，無如本朝，作字真記姓名爾。
其點畫位置，殆無一毫名世。
先皇帝尤喜書，緻立學養士，惟得杜唐稽一人，馀皆體仿了無神氣。
因念東晉渡江後，猶有王、謝而下，朝士無不能書，以擅一時之譽，彬彬盛哉!至若紹興以來，雜書、遊絲書，惟錢塘吳說；篆法惟信州徐兢：亦皆碌碌，可歎其弊也。
昔人論草書，謂張伯英以一筆書之，行斷則再連續。
蟠屈拿攫，飛動自然，筋骨心手相應，所以率情運用，略無留礙。
故譽者雲：“應指宣事，如矢發機，霆不暇激，電不及飛。
”皆造極而言創始之意也。
後世或雲“忙不及草”者，豈草之本旨哉？正須翰動若馳，落紙雲煙，方佳耳。
士人于字法，若少加臨池之勤，則點畫便有位置，無面牆信手之愧。
前人作字煥然可觀者，以師古而無俗韻，其不學臆斷，悉掃去
