鶴林玉露卷之六 丙編
關燈
小
中
大
「莽大夫揚雄卒。
」【莽大夫揚雄卒 「卒」，諸本作「死」。
】莽之行如狗彘，三尺童子知惡之，雄肯附之乎？劇秦美新，不過言孫以免禍耳。
然既受其爵祿，則是甘為之臣僕矣，獨得辭「莽大夫」之名乎！文公此筆，與春秋爭光，麟當再出也。
劉潛夫詩雲：「執戟浮沉計未遂，無端著論美新都。
區區所得能多少，枉被人書莽大夫。
」餘謂名義所在，【名義所在 「在」，陸鈔本作「存」。
】豈當計所得之多少！若以所得之少，枉被惡名為恨，則三公之位，萬鍾之祿，所得倘多，可以甘受惡名而為之乎！此詩頗礙理，【此詩頗礙理 「理」，陸鈔本於此上有一「義」字。
】餘不可以不辨。
李杜 李太白當王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。
社稷蒼生，曾不繫其心胸，【曾不繫其心胸 「胸」，原作「膂」，於義不可通，據陸鈔本改。
】其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！唐人每以李、杜並稱，韓退之識見高邁，亦惟曰：「李杜文章在，光燄萬丈長。
」無所優劣也。
至本朝諸公，始至推尊少陵。
【始至推尊少陵 「至」，陸鈔本作「知」。
】東坡雲：「古今詩人多矣，而惟以杜子美為首，豈非以其飢寒流落，而一飯未嘗忘君也與？」又曰：「北征詩識君臣大體，忠義之氣，與秋色爭高，可貴也。
」朱文公雲：「李白見永王璘反，便從臾之，詩人沒頭腦至於如此。
杜子美以稷、契自許，未知做得與否，然子美卻高，其救房琯亦正。
」 交情世態 漢翟公為廷尉，既罷，門可設雀羅。
乃書門曰：「一貴一賤，交情乃見。
」唐李適之罷相，作詩曰：「避賢初罷相，樂聖且銜杯。
為問門前客，今朝幾個來？」蓋炎而附，寒而棄，從古然矣。
灌夫不負竇嬰於擯棄之時，任安不負衛青於衰落之日，徐晦越鄉而別臨賀，後山出境而見東坡，宜其足以響千載之齒頰也。
劉元城之事司馬公，當其在朝，書問削牘，及其閒居，亟問無虛月，此又高矣。
至於巢谷年逾七十，徒步萬裡訪二蘇於瘴海之上，死而不悔，節士也。
山居上梁文 孫仲益山居上梁文雲：「老蟾駕月，上千崖紫翠之間；一鳥呼風，嘯萬木丹青之表。
」又雲：「衣百結之衲，捫虱自如；拄九節之笻，送鴻而去。
」奇語也。
聽讒詩 世傳聽讒詩雲：「讒言謹莫聽，聽之禍殃結。
君聽臣當誅，父聽子當決，夫妻聽之離，兄弟聽之別，朋友聽之疏，骨肉聽之絕。
堂堂八尺軀，莫聽三寸舌，舌上有龍泉，殺人不見血。
」不知何人作，詞意明切，類白樂天。
畫馬 唐明皇令韓幹觀禦府所藏畫馬，【唐明皇令韓幹觀禦府所藏畫馬 「畫」字原無，詳審文意，當有，據稗海本補。
】幹曰：「不必觀也，陛下駝馬萬疋，皆臣之師。
」李伯時工畫馬，曹輔為太僕卿，【曹輔為太僕卿 「為」，此字原在「曹輔」上，義不可通，據諸本乙正。
】太僕廨舍國馬皆在焉，伯時每過之，必終日縱觀，至不暇與客語。
大概畫馬者，必先有全馬在胸中。
若能積精儲神，賞其神俊，久久則胸中有全馬矣，信意落筆，自然超妙，【自然超妙 「然」，諸本無此字，亦通。
】所謂用意不分乃凝於神者也。
山谷詩雲：「李侯畫骨亦畫肉，筆下馬生如破竹。
」「生」字下得最妙，蓋胸中有全馬，故由筆端而生，初非想像模畫也。
東坡文與可竹記雲：【文與可竹記 經進東坡文集事略卷四九此記題作「篔簹谷偃竹記」。
】「竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。
自蜩腹蛇跗以至於劍拔十尋者，生而有之也。
今畫者節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎！故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。
」坡公善於畫竹者也，【坡公善於畫竹者也 「善」，原作「喜」，諸本作「善」，似「善」字於義為長，據改。
】故其論精確如此。
曾雲巢無疑工畫草蟲，年邁愈精。
餘嘗問其有所傳乎，無疑笑曰：「是豈有法可傳哉？【是豈有法可傳哉 「是」，原誤作「既」，據諸本改。
】某自少時，取草蟲籠而觀之，窮晝夜不厭。
又恐其神之不完也，復就草地之間觀之。
於是始得其天，方其落筆之際，不知我之為草蟲耶，草蟲之為我也。
此與造化生物之機緘蓋無以異，豈有可傳之法哉！」 風水 古人建都邑，立室家，未有不擇地者。
如書所謂達觀於新邑，營蔔瀍澗之東西。
詩所謂升虛望楚，降觀於桑，度其隰原，觀其流泉。
蓋自三代時已然矣。
餘行天下，凡通都會府，山水固皆翕聚。
至於百家之邑，十室之市，亦必倚山帶溪，氣象回合。
若風氣虧疏，山水飛走，則必無人煙之聚，此誠不可不信，不可不擇也。
乃若葬者，藏也。
藏者，欲人之不得見也。
古人之所謂蔔其宅兆者，乃孝子慈孫之心，謹重親之遺體，使其他日不為城邑道路溝渠耳。
借曰精擇，亦不過欲其山水回合，【亦不過欲其山水回合 「合」，原誤作「舍」，據諸本改。
】草木茂盛，使親之遺體得安耳，豈藉此以求子孫富貴乎？郭璞謂本骸乘氣，遺體受蔭，此說殊不通。
夫銅山西崩，靈鍾東應，木生於山，栗牙於室，此乃活氣相感也。
今枯骨朽腐，不知痛癢，積日累月，化為朽壤，蕩蕩遊塵矣，豈能與生者相感，以緻禍福乎？此決無之理也。
世之人惑璞之說，有貪求吉地未能愜意，至十數年不葬其親者。
有既葬以為不吉，一掘未已，至掘三掘四者。
有因買地緻訟，棺未入土，而家已蕭條者。
有兄弟數人，惑於各房風水之說，至於骨肉化為仇讎者。
凡此數禍，皆璞之書為之也。
且人之生也，【且人之生也 「生」，原誤作「主」，據諸本改。
】貧富貴賤，夭壽賢愚，稟性賦分，各自有定，謂之天命，不可改也，豈冢中枯骨所能轉移乎？若如璞之說，上帝之命，反制於一抔之土矣。
楊誠齋素不信風水之說，嘗言郭璞精於風水，宜妙選吉地，以福其身，以利其子孫，然璞身不免於刑戮，而子孫卒以衰微，則是其說已不驗於其身矣。
而後世方且誦其遺書而尊信之，不亦惑乎！今之術者，言墳墓若有席帽山，則子孫必為侍從官，蓋以侍從重戴故也。
然唐時席帽，乃舉子所戴，【乃舉子所戴 「乃」原作「山」，與上句「席帽」連讀，誤，據諸本改。
】故有「席帽何時得離身」之句。
至本朝都大梁，地勢平曠，每風起，則塵沙撲面，故侍從跨馬，許重戴以障塵。
夫自有宇宙，則有此山，何賤於唐而貴於今耶？近時京丞相仲遠，豫章人也，崛起寒微，祖父皆火化無墳墓，每寒食則野祭而已，是豈因風水而貴哉！ 南軒辨梅溪語 南軒以內機入奏，引至東華門。
孝宗因論人才，問王十朋如何。
對曰：「天下莫不以為正人。
」上曰：「當時出去，有少說話待與卿說。
十朋向來與史浩書，稱古則伊、周，今則閣下，是何說話？」對曰：「十朋豈非謂浩當伊、周之任而責之乎？」上曰：「更有一二事，見其有未純處。
」對曰：「十朋天下公論歸之，更望陛下照察主張。
臣父以為陛下左右豈可無剛明腹心之臣，庶幾不至孤立。
」上曰：「剛患不中，奈何？」對曰：「人貴夫剛，剛貴夫中。
剛或不中，猶勝於柔懦。
」上默然。
蓋史直翁與張魏公議論不同，梅溪則是張而非史者也。
故上因直翁之說而有是言。
上又嘗曰：「難得仗節死義之臣。
」【難得仗節死義之臣 「仗」，原誤作「伏」，據稗海本改。
】南軒對曰：「陛下欲得仗節死義之臣，當於犯顏敢諫中求之。
」亦指梅溪而言也。
道不遠人 子曰：「道不遠人。
」孟子曰：「道在邇而求諸遠。
」有尼悟道詩雲：「盡日尋春不見春，芒?蹈遍隴頭雲。
【芒?蹈遍隴頭雲 「蹈」，諸本作「踏」。
】歸來笑撚梅花嗅，春在枝頭已十分。
」亦脫灑可喜。
附錄一 羅大經生平事跡考 鶴林玉露作為一部饒有名氣的南宋筆記，許多治宋史和研究古典文學的人對此書都頗感興趣。
然而對於這部筆記的作者羅大經，其生平事跡?很少為人所知。
近五百卷的宋史和各種流傳至今的南宋史書，都沒有給這位八品芝麻官以一席之地。
清人所修四庫提要也隻說：「大經字景綸，廬陵人，事跡無考。
惟所記竹谷老人畏說一條，知嘗登第。
又高登忤秦檜一條，有為容州法曹掾語，知嘗官嶺南耳。
」現以鶴林玉露所載，並參稽一些地方志的記載，略考其生平事跡如下。
一 羅大經的生年 鶴林玉露乙編卷四月下傳杯詩條載：「餘年十許歲時，侍家君竹谷老人謁誠齋，親聞誠齋誦此詩(月下傳杯詩)，且曰：『老夫此作，自謂仿佛李太白。
』」考宋史卷四三三楊萬裡傳，楊萬裡因政見不同，屢忤宋孝宗意，並幾經貶謫，後即辭官歸鄉。
直至開禧二年(一二０六)去世，居家凡十五年。
楊萬裡與羅大經同為吉州吉水(今江西吉水縣)人，從鶴林玉露中多次記載楊萬裡的長子楊東山(伯子)對羅大經的教誨以及羅大經之父竹谷老人與楊東山的詩文酬唱看，楊萬裡大約比羅大經年長兩輩。
因此上引鶴林玉露記載羅大經謁見楊萬裡事，當在誠齋晚年辭官家居之時。
所以，羅大經謁誠齋的時間，最遲不應晚於開禧二年。
大經自雲當時「十許歲」，我們姑且把這年羅大經算作十一歲，由開禧二年逆推十一年，則羅大經生年當不應晚於宋寧宗慶元元年(一一九五)。
二 羅大經的家世 羅大經出身於一個低級官僚之家。
羅大經曾入太學讀書，而考宋史卷一五七選舉志：「太學生，以八品以下子弟，若庶人之俊異者為之。
」依宋制，如果羅大經出身於一個七品以上的官僚之家，那麼，其所入則是國子監而非太學了。
其父號竹谷老人，名不詳。
吉水縣志卷三六儒林傳稱其為「高尚士也」，大約是個曾做過一般小官、被鄉裡認為是節操高尚的士人。
他與同鄉的楊萬裡、周必大、曾三異等名流有過交往。
這可見鶴林玉露乙編卷一「古人稱字」條和卷四「月下傳杯詩」條、卷五「二老相訪」條。
他與楊萬裡的長子楊東山是同輩朋友，有過詩文酬唱，並曾一同入閩。
這從鶴林玉露甲編卷四「清廉」條可見。
由鶴林玉露甲編卷三「畏說」條、卷六「象郡送行詩」條和乙編卷五「二老相訪」條所記，竹谷老人還作有一些詩文。
其他則已不可詳考。
三 羅大經的登第 鶴林玉露甲編卷三「畏說」條有「餘同年歐陽景顏」之語，又丙編卷一「三溪詩詞」條和卷三「茶瓶湯候」條有「餘同年李南金」之語，都可證明羅大經曾應試登第。
今查吉水縣志卷二八選舉志，在「寶慶二年丙戌進士」下，列是科吉水縣登進士第者六人，中有羅大經。
可知羅大經登進士第是在寶慶二年(一二二六)。
又卷二九選舉志，在「嘉定十五年(一二二二)壬午解試」下，亦列有羅大經名，可知羅大經是在登進士第的前四年中舉的。
查江西通志選舉志也記載羅大經為寶慶二年進士。
根據前面對羅大經生年的推算，羅大經這一年約為三十一歲。
關於羅大經登進士第的時間，清人陸心源在宋詩紀事小傳補正卷四雲：「羅大經，寶祐二年進士。
」寶祐二年與寶慶二年，相差二十八年，寶慶在前，寶祐在後。
寶祐二年(一二五四)，根據前面推算的羅大經生年計，大經已六十歲。
陸氏所記「寶祐」當為「寶慶」之誤。
另外，根據羅大經在鶴林玉露中對太學所見所聞之事的一些零星記載，我們還可知羅大經在登第之前，嘗就讀於太學。
其中丙編卷二「酒有和勁」條還明確地提到了時間：「嘉定間，餘在太學。
」嘉定凡十七年，羅大經為舉進士在太學就讀不可能在嘉定初，隻能在解試與應進士考試之時。
這個時間當大約在嘉定十五年(一二二二)前後。
從鶴林玉露中，我們還可知羅大經在這時還曾遊嚴子陵釣臺。
乙編卷四「釣臺詩」條，有「餘三十年前，於釣臺壁間，塵埃漫漶中得一詩」之語。
乙編羅大經自序寫於淳祐十一年(一二五一)，即使此條非寫於此年，也不出淳祐八年至淳祐十二年羅大經寫作鶴林玉露之時。
從淳祐十一年上推三十年，恰在嘉定十四年。
嚴子陵釣臺在今浙江桐廬縣富春山，去大經家鄉廬陵甚遠，而距離南宋京都臨安?很近。
故此次遊釣臺，當為羅大經自家鄉赴太學途中，或乘太學之餘暇而遊至。
四 羅大經的仕履 羅大經嘗官於嶺南容州。
這在鶴林玉露中曾多次提到。
如甲編卷四「朱文公詞」條有「後官於容南」之語，丙編卷二「不談風月」條有「餘初任為容州法掾」之語，卷四「物產不常」條有「勾漏縣隸容州，餘嘗為法曹」之語，卷四「酒有和勁」條有「厥後官於容南」之語，等等。
另外，筆記中還有許多羅大經遊覽容州以及有關嶺南風土人情的記載。
如丙編卷五「南中巖洞」條記載遊覽容州勾漏洞天之事。
又如丙編卷一「檳榔」條記載「嶺南人以檳榔代茶，......餘始至不能食」之事。
考之容縣志，在職官志中果然列有羅大經之名。
然而在任什麼官的問題上，容縣志的記載前後是矛盾的。
卷十四職官志在「宋代各朝容州職官表」後，列「年次無考十八人(原注：以下均據舊志及通志)」，這十八人中有羅大經之名，並在「羅大經、莫仲通、王輔佑、楊亨、周嵂」五人後，以小字注雲：「以上俱知容州，見舊志。
」由此觀之，羅大經似乎曾知容州。
但在同書卷十五職官志流寓附下，卻又記載為：「羅大經，字景綸，廬陵人。
初為容州掾，後為範旂叟幕客。
」接下並有「會僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風月，亦且不論文章......』」等語。
同一志書，前為知州，後為州掾，官秩品級，相去甚遠。
哪個記載正確呢？我認為當以後者為是，前者為誤。
因為後者為州掾的記載，是與羅大經本人在鶴林玉露中的許多記載吻合的。
其實，容縣志的這一記載就是抄自鶴林玉露丙編卷二「不談風月」條。
我們不妨摘錄幾句以與上引容志略加比較：「範旂叟為廣西憲，會僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風月，亦且不論文章。
』」這裏的「不談風月」句與容志所載一字不差。
根據容縣志屢引舊志和抄錄前人筆記的現象，不難考查出所以緻誤的原因。
容縣志係光緒十三年所修。
據此志例言雲：「邑乘創於明永樂間知縣彭清，修於萬曆初知縣禎區，皆散失無存。
」前代的志書皆「散失
」
】莽之行如狗彘，三尺童子知惡之，雄肯附之乎？劇秦美新，不過言孫以免禍耳。
然既受其爵祿，則是甘為之臣僕矣，獨得辭「莽大夫」之名乎！文公此筆，與春秋爭光，麟當再出也。
劉潛夫詩雲：「執戟浮沉計未遂，無端著論美新都。
區區所得能多少，枉被人書莽大夫。
」餘謂名義所在，
】豈當計所得之多少！若以所得之少，枉被惡名為恨，則三公之位，萬鍾之祿，所得倘多，可以甘受惡名而為之乎！此詩頗礙理，
】餘不可以不辨。
李杜 李太白當王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠使氣，狂醉於花月之間耳。
社稷蒼生，曾不繫其心胸，
】其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉！唐人每以李、杜並稱，韓退之識見高邁，亦惟曰：「李杜文章在，光燄萬丈長。
」無所優劣也。
至本朝諸公，始至推尊少陵。
】東坡雲：「古今詩人多矣，而惟以杜子美為首，豈非以其飢寒流落，而一飯未嘗忘君也與？」又曰：「北征詩識君臣大體，忠義之氣，與秋色爭高，可貴也。
」朱文公雲：「李白見永王璘反，便從臾之，詩人沒頭腦至於如此。
杜子美以稷、契自許，未知做得與否，然子美卻高，其救房琯亦正。
」 交情世態 漢翟公為廷尉，既罷，門可設雀羅。
乃書門曰：「一貴一賤，交情乃見。
」唐李適之罷相，作詩曰：「避賢初罷相，樂聖且銜杯。
為問門前客，今朝幾個來？」蓋炎而附，寒而棄，從古然矣。
灌夫不負竇嬰於擯棄之時，任安不負衛青於衰落之日，徐晦越鄉而別臨賀，後山出境而見東坡，宜其足以響千載之齒頰也。
劉元城之事司馬公，當其在朝，書問削牘，及其閒居，亟問無虛月，此又高矣。
至於巢谷年逾七十，徒步萬裡訪二蘇於瘴海之上，死而不悔，節士也。
山居上梁文 孫仲益山居上梁文雲：「老蟾駕月，上千崖紫翠之間；一鳥呼風，嘯萬木丹青之表。
」又雲：「衣百結之衲，捫虱自如；拄九節之笻，送鴻而去。
」奇語也。
聽讒詩 世傳聽讒詩雲：「讒言謹莫聽，聽之禍殃結。
君聽臣當誅，父聽子當決，夫妻聽之離，兄弟聽之別，朋友聽之疏，骨肉聽之絕。
堂堂八尺軀，莫聽三寸舌，舌上有龍泉，殺人不見血。
」不知何人作，詞意明切，類白樂天。
畫馬 唐明皇令韓幹觀禦府所藏畫馬，
】幹曰：「不必觀也，陛下駝馬萬疋，皆臣之師。
」李伯時工畫馬，曹輔為太僕卿，
】太僕廨舍國馬皆在焉，伯時每過之，必終日縱觀，至不暇與客語。
大概畫馬者，必先有全馬在胸中。
若能積精儲神，賞其神俊，久久則胸中有全馬矣，信意落筆，自然超妙，
】所謂用意不分乃凝於神者也。
山谷詩雲：「李侯畫骨亦畫肉，筆下馬生如破竹。
」「生」字下得最妙，蓋胸中有全馬，故由筆端而生，初非想像模畫也。
東坡文與可竹記雲：
】「竹之始生，一寸之萌耳，而節葉具焉。
自蜩腹蛇跗以至於劍拔十尋者，生而有之也。
今畫者節節而為之，葉葉而累之，豈復有竹乎！故畫竹必先得成竹於胸中，執筆熟視，乃見其所欲畫者，急起從之，振筆直遂，以追其所見，如兔起鶻落，少縱則逝矣。
」坡公善於畫竹者也，
】故其論精確如此。
曾雲巢無疑工畫草蟲，年邁愈精。
餘嘗問其有所傳乎，無疑笑曰：「是豈有法可傳哉？
】某自少時，取草蟲籠而觀之，窮晝夜不厭。
又恐其神之不完也，復就草地之間觀之。
於是始得其天，方其落筆之際，不知我之為草蟲耶，草蟲之為我也。
此與造化生物之機緘蓋無以異，豈有可傳之法哉！」 風水 古人建都邑，立室家，未有不擇地者。
如書所謂達觀於新邑，營蔔瀍澗之東西。
詩所謂升虛望楚，降觀於桑，度其隰原，觀其流泉。
蓋自三代時已然矣。
餘行天下，凡通都會府，山水固皆翕聚。
至於百家之邑，十室之市，亦必倚山帶溪，氣象回合。
若風氣虧疏，山水飛走，則必無人煙之聚，此誠不可不信，不可不擇也。
乃若葬者，藏也。
藏者，欲人之不得見也。
古人之所謂蔔其宅兆者，乃孝子慈孫之心，謹重親之遺體，使其他日不為城邑道路溝渠耳。
借曰精擇，亦不過欲其山水回合，
】草木茂盛，使親之遺體得安耳，豈藉此以求子孫富貴乎？郭璞謂本骸乘氣，遺體受蔭，此說殊不通。
夫銅山西崩，靈鍾東應，木生於山，栗牙於室，此乃活氣相感也。
今枯骨朽腐，不知痛癢，積日累月，化為朽壤，蕩蕩遊塵矣，豈能與生者相感，以緻禍福乎？此決無之理也。
世之人惑璞之說，有貪求吉地未能愜意，至十數年不葬其親者。
有既葬以為不吉，一掘未已，至掘三掘四者。
有因買地緻訟，棺未入土，而家已蕭條者。
有兄弟數人，惑於各房風水之說，至於骨肉化為仇讎者。
凡此數禍，皆璞之書為之也。
且人之生也，
】貧富貴賤，夭壽賢愚，稟性賦分，各自有定，謂之天命，不可改也，豈冢中枯骨所能轉移乎？若如璞之說，上帝之命，反制於一抔之土矣。
楊誠齋素不信風水之說，嘗言郭璞精於風水，宜妙選吉地，以福其身，以利其子孫，然璞身不免於刑戮，而子孫卒以衰微，則是其說已不驗於其身矣。
而後世方且誦其遺書而尊信之，不亦惑乎！今之術者，言墳墓若有席帽山，則子孫必為侍從官，蓋以侍從重戴故也。
然唐時席帽，乃舉子所戴，
】故有「席帽何時得離身」之句。
至本朝都大梁，地勢平曠，每風起，則塵沙撲面，故侍從跨馬，許重戴以障塵。
夫自有宇宙，則有此山，何賤於唐而貴於今耶？近時京丞相仲遠，豫章人也，崛起寒微，祖父皆火化無墳墓，每寒食則野祭而已，是豈因風水而貴哉！ 南軒辨梅溪語 南軒以內機入奏，引至東華門。
孝宗因論人才，問王十朋如何。
對曰：「天下莫不以為正人。
」上曰：「當時出去，有少說話待與卿說。
十朋向來與史浩書，稱古則伊、周，今則閣下，是何說話？」對曰：「十朋豈非謂浩當伊、周之任而責之乎？」上曰：「更有一二事，見其有未純處。
」對曰：「十朋天下公論歸之，更望陛下照察主張。
臣父以為陛下左右豈可無剛明腹心之臣，庶幾不至孤立。
」上曰：「剛患不中，奈何？」對曰：「人貴夫剛，剛貴夫中。
剛或不中，猶勝於柔懦。
」上默然。
蓋史直翁與張魏公議論不同，梅溪則是張而非史者也。
故上因直翁之說而有是言。
上又嘗曰：「難得仗節死義之臣。
」
】南軒對曰：「陛下欲得仗節死義之臣，當於犯顏敢諫中求之。
」亦指梅溪而言也。
道不遠人 子曰：「道不遠人。
」孟子曰：「道在邇而求諸遠。
」有尼悟道詩雲：「盡日尋春不見春，芒?蹈遍隴頭雲。
】歸來笑撚梅花嗅，春在枝頭已十分。
」亦脫灑可喜。
附錄一 羅大經生平事跡考 鶴林玉露作為一部饒有名氣的南宋筆記，許多治宋史和研究古典文學的人對此書都頗感興趣。
然而對於這部筆記的作者羅大經，其生平事跡?很少為人所知。
近五百卷的宋史和各種流傳至今的南宋史書，都沒有給這位八品芝麻官以一席之地。
清人所修四庫提要也隻說：「大經字景綸，廬陵人，事跡無考。
惟所記竹谷老人畏說一條，知嘗登第。
又高登忤秦檜一條，有為容州法曹掾語，知嘗官嶺南耳。
」現以鶴林玉露所載，並參稽一些地方志的記載，略考其生平事跡如下。
一 羅大經的生年 鶴林玉露乙編卷四月下傳杯詩條載：「餘年十許歲時，侍家君竹谷老人謁誠齋，親聞誠齋誦此詩(月下傳杯詩)，且曰：『老夫此作，自謂仿佛李太白。
』」考宋史卷四三三楊萬裡傳，楊萬裡因政見不同，屢忤宋孝宗意，並幾經貶謫，後即辭官歸鄉。
直至開禧二年(一二０六)去世，居家凡十五年。
楊萬裡與羅大經同為吉州吉水(今江西吉水縣)人，從鶴林玉露中多次記載楊萬裡的長子楊東山(伯子)對羅大經的教誨以及羅大經之父竹谷老人與楊東山的詩文酬唱看，楊萬裡大約比羅大經年長兩輩。
因此上引鶴林玉露記載羅大經謁見楊萬裡事，當在誠齋晚年辭官家居之時。
所以，羅大經謁誠齋的時間，最遲不應晚於開禧二年。
大經自雲當時「十許歲」，我們姑且把這年羅大經算作十一歲，由開禧二年逆推十一年，則羅大經生年當不應晚於宋寧宗慶元元年(一一九五)。
二 羅大經的家世 羅大經出身於一個低級官僚之家。
羅大經曾入太學讀書，而考宋史卷一五七選舉志：「太學生，以八品以下子弟，若庶人之俊異者為之。
」依宋制，如果羅大經出身於一個七品以上的官僚之家，那麼，其所入則是國子監而非太學了。
其父號竹谷老人，名不詳。
吉水縣志卷三六儒林傳稱其為「高尚士也」，大約是個曾做過一般小官、被鄉裡認為是節操高尚的士人。
他與同鄉的楊萬裡、周必大、曾三異等名流有過交往。
這可見鶴林玉露乙編卷一「古人稱字」條和卷四「月下傳杯詩」條、卷五「二老相訪」條。
他與楊萬裡的長子楊東山是同輩朋友，有過詩文酬唱，並曾一同入閩。
這從鶴林玉露甲編卷四「清廉」條可見。
由鶴林玉露甲編卷三「畏說」條、卷六「象郡送行詩」條和乙編卷五「二老相訪」條所記，竹谷老人還作有一些詩文。
其他則已不可詳考。
三 羅大經的登第 鶴林玉露甲編卷三「畏說」條有「餘同年歐陽景顏」之語，又丙編卷一「三溪詩詞」條和卷三「茶瓶湯候」條有「餘同年李南金」之語，都可證明羅大經曾應試登第。
今查吉水縣志卷二八選舉志，在「寶慶二年丙戌進士」下，列是科吉水縣登進士第者六人，中有羅大經。
可知羅大經登進士第是在寶慶二年(一二二六)。
又卷二九選舉志，在「嘉定十五年(一二二二)壬午解試」下，亦列有羅大經名，可知羅大經是在登進士第的前四年中舉的。
查江西通志選舉志也記載羅大經為寶慶二年進士。
根據前面對羅大經生年的推算，羅大經這一年約為三十一歲。
關於羅大經登進士第的時間，清人陸心源在宋詩紀事小傳補正卷四雲：「羅大經，寶祐二年進士。
」寶祐二年與寶慶二年，相差二十八年，寶慶在前，寶祐在後。
寶祐二年(一二五四)，根據前面推算的羅大經生年計，大經已六十歲。
陸氏所記「寶祐」當為「寶慶」之誤。
另外，根據羅大經在鶴林玉露中對太學所見所聞之事的一些零星記載，我們還可知羅大經在登第之前，嘗就讀於太學。
其中丙編卷二「酒有和勁」條還明確地提到了時間：「嘉定間，餘在太學。
」嘉定凡十七年，羅大經為舉進士在太學就讀不可能在嘉定初，隻能在解試與應進士考試之時。
這個時間當大約在嘉定十五年(一二二二)前後。
從鶴林玉露中，我們還可知羅大經在這時還曾遊嚴子陵釣臺。
乙編卷四「釣臺詩」條，有「餘三十年前，於釣臺壁間，塵埃漫漶中得一詩」之語。
乙編羅大經自序寫於淳祐十一年(一二五一)，即使此條非寫於此年，也不出淳祐八年至淳祐十二年羅大經寫作鶴林玉露之時。
從淳祐十一年上推三十年，恰在嘉定十四年。
嚴子陵釣臺在今浙江桐廬縣富春山，去大經家鄉廬陵甚遠，而距離南宋京都臨安?很近。
故此次遊釣臺，當為羅大經自家鄉赴太學途中，或乘太學之餘暇而遊至。
四 羅大經的仕履 羅大經嘗官於嶺南容州。
這在鶴林玉露中曾多次提到。
如甲編卷四「朱文公詞」條有「後官於容南」之語，丙編卷二「不談風月」條有「餘初任為容州法掾」之語，卷四「物產不常」條有「勾漏縣隸容州，餘嘗為法曹」之語，卷四「酒有和勁」條有「厥後官於容南」之語，等等。
另外，筆記中還有許多羅大經遊覽容州以及有關嶺南風土人情的記載。
如丙編卷五「南中巖洞」條記載遊覽容州勾漏洞天之事。
又如丙編卷一「檳榔」條記載「嶺南人以檳榔代茶，......餘始至不能食」之事。
考之容縣志，在職官志中果然列有羅大經之名。
然而在任什麼官的問題上，容縣志的記載前後是矛盾的。
卷十四職官志在「宋代各朝容州職官表」後，列「年次無考十八人(原注：以下均據舊志及通志)」，這十八人中有羅大經之名，並在「羅大經、莫仲通、王輔佑、楊亨、周嵂」五人後，以小字注雲：「以上俱知容州，見舊志。
」由此觀之，羅大經似乎曾知容州。
但在同書卷十五職官志流寓附下，卻又記載為：「羅大經，字景綸，廬陵人。
初為容州掾，後為範旂叟幕客。
」接下並有「會僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風月，亦且不論文章......』」等語。
同一志書，前為知州，後為州掾，官秩品級，相去甚遠。
哪個記載正確呢？我認為當以後者為是，前者為誤。
因為後者為州掾的記載，是與羅大經本人在鶴林玉露中的許多記載吻合的。
其實，容縣志的這一記載就是抄自鶴林玉露丙編卷二「不談風月」條。
我們不妨摘錄幾句以與上引容志略加比較：「範旂叟為廣西憲，會僚屬小酌曰：『今日之集，非特不談風月，亦且不論文章。
』」這裏的「不談風月」句與容志所載一字不差。
根據容縣志屢引舊志和抄錄前人筆記的現象，不難考查出所以緻誤的原因。
容縣志係光緒十三年所修。
據此志例言雲：「邑乘創於明永樂間知縣彭清，修於萬曆初知縣禎區，皆散失無存。
」前代的志書皆「散失