鶴林玉露卷之六 丙編
關燈
小
中
大
無存」，所依據的材料又語焉不詳，便造成了記載上的一些錯誤。
因此，當以鶴林玉露的記載為據，羅大經在容州所任應是法曹掾而不是知州。
又上引「不談風月」條還記載：「餘初為容南法掾，才數月，偶留帥幕，旂叟忽袖中出職狀一紙畀餘，餘辭以未書一考，不當受。
」由是觀之，羅大經亦未曾做過範旂叟(應鈴)的幕客。
容志所記又誤。
那麼，羅大經任容州法曹掾是什麼時間呢？容縣志的回答是「年次無考」。
鶴林玉露中雖多次提到在容州做法曹掾，卻均未點明時間。
然而，鶴林玉露還是為我們提供了一條寶貴的線索。
丙編卷五「南中巖洞」條言：「餘嘗隨桂林伯趙季仁遊其間(指桂林巖洞)。
」趙季仁其人，史傳不見記載。
查廣西通志，卷二一職官表中記有：「趙思恕，字季仁，長樂人，端平元年知靜江府。
」考宋史卷九０地理志：「靜江府，本桂州，始安郡，靜江軍節度。
......紹興三年，以高宗潛邸，升府。
」很顯然，羅大經所提到的桂林伯趙季仁，就是這個靜江知府趙思恕。
依宋代常制，知府任期至多不逾三年。
由此可以得知，羅大經做容州法曹掾的時間，當在端平元年(一二三四)前後。
從鶴林玉露丙編卷四「酒有和勁」條「頃在太學時，......厥後官於容南」之語看，似乎羅大經是由太學而登第，在此之後，就被任命為容州法曹掾。
然而，這在時間上頗有問題。
端平元年距羅大經登第的寶慶二年已有八年之久。
進士及第，逾八年方授官，於情理上似難說通。
因此，盡管鶴林玉露中沒有反映出羅大經在官容州之前曾任何官，但羅大經做容州法曹掾，當非初仕，而是由他官遷轉至此。
羅大經所官法曹，雖係小小的從八品州郡屬官，卻是由朝廷吏部直接任命(銓選)的。
這是由法曹掾這個職務的重要性所決定。
宋史卷一六七職官志在「諸曹官」條中，指出「司法參軍掌議法斷刑」。
並特別提到宋光宗對這一官職的要求，「紹熙元年，詔不曾銓試人不許注授司法」。
羅大經晚年曾官於撫州。
鶴林玉露丙編自序雲： 餘為臨川郡從事逾年，考舉粗足，侍禦史葉大有忽劾餘罷官。
臨汝書院堂長黃貞亮曰：「鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？」餘謝不敢當也。
還山數月，丙編遂成。
時淳祐壬子，廬陵羅大經景綸。
撫州，舊臨川郡，治所在臨川(今江西撫州市西)。
從事，祇是屬官的泛稱。
那麼，羅大經在撫州具體做什麼官呢？考同治九年所修臨川縣志，在卷三二職官志「軍事推官」(撫州)欄下，列有羅大經名，並注雲：「俱淳祐年任。
」明確指出羅大經在撫州官職為軍事推官。
宋史卷一六七職官志記軍事推官於「幕職官」條下，並謂：「掌裨贊郡政，總理諸案文移，斟酌可否，以白於其長而罷行之。
」 從上引鶴林玉露小序可知，羅大經在做了大約一年左右的軍事推官後，被彈劾罷官。
羅大經為何被彈劾？一個堂堂的侍禦史為什麼要對一個區區的州郡屬官大動幹戈？初想似不可理解。
細考此段史事，才知道羅大經是受到朝廷中官僚之間的矛盾鬥爭波及而被罷官。
這場鬥爭的直接焦點是諫議大夫葉大有和右司郎中徐霖二人。
續資治通鑑卷一七三宋理宗淳祐十二年七月載：「右司郎中徐霖疏言諫議大夫葉大有陰柔奸黠，為群憸魁，不宜久長臺諫，並追論趙與█聚斂。
帝不悅。
乙酉，帝諭輔臣曰：『徐霖以庶官論臺諫、京尹，要朕之必行，殊傷事體，已批除職予郡。
』?潛等請更賜優容。
」接下便記載「徐霖出知撫州」。
宋史卷四二五徐霖傳所記略同。
宋史本傳還記載了徐霖知撫州後，「祠先賢，寬租賦，振饑窮，誅悍將，建營砦，幾一月而政舉化行。
以言去，士民遮並，不得行。
」續通鑑把徐霖調離撫州記在淳祐十二年十月內。
就是說，徐霖知撫州僅三個月。
宋史徐霖傳中的「以言去」，當是朝廷中葉與徐鬥爭的繼續。
可見在徐霖知撫州後，葉大有並未放過，而繼續加以彈劾。
羅大經自序中的「侍禦史葉大有忽劾」，即指此事。
從宋史及續通鑑看，徐霖的步步敗北波及了許多人，作為撫州知州的幕職官羅大經亦自不能免。
這就是一個小小的從八品屬官被彈劾罷官的原因。
通過以上史實的考定，羅大經在撫州做軍事推官的時間大緻可以確定下來，約在淳祐十一年至淳祐十二年十月以前。
至於羅大經在這次罷官後是否得以起復繼續做官，無資料可考。
但估計此後羅大經不大可能再繼續做官。
因為根據前面對羅大經生年的推算，此時羅大經已經年近六十，即使徐霖在上述鬥爭中轉敗為勝，像羅大經這樣一個年老而又無足輕重的從八品小官，也未見能重新起用。
況且從徐、葉的鬥爭看，雖然不久葉大有也被劾下臺，但徐霖並沒有再起，這場鬥爭的結局是兩敗俱傷，一起遭到譴責。
所以從這一點上說，羅大經也不會被起復。
考察羅大經的仕履，發現這樣一個問題：從端平元年前後羅大經做容州法曹掾到淳祐十一年做撫州軍事推官，其間相隔十六七年之久。
這十多年間，羅大經在做什麼？各種資料都無明確記載。
但是如果在正常情況下，估計他在容州法曹掾任滿後，是不大可能賦閑在家的。
一定是一任接一任地做?他那七八品的小官。
這在他所寫的鶴林玉露中多少能尋繹到一些蛛絲馬跡。
如丙編卷三「蝗」條，有「餘曩在湖北，見捕蝗者」之語，說明羅大經曾到過湖北；又如乙編卷三「東坡書畫」條，記載蘇軾曾題韶州月華寺梁，並雲「餘嘗見之，墨色如新」。
題梁之字，所見是「墨色如新」，想來必非摹拓，而一定是身臨其地，親眼所睹。
而韶州即今廣東曲江縣，在當時亦屬嶺南之地，羅大經大約也曾在這一帶做過官。
縱觀羅大經的一生，他所做的官均未高過縣令，而且晚年還受到牽連而被罷官，並不得志。
然而，被罷官後的羅大經倒是頗為悠閑自在的。
他在鶴林玉露丙編卷四「山靜日長」條記述： ......餘家深山之中，每春夏之交，蒼蘚盈階，落花滿徑，門無剝啄，松影參差，禽聲上下。
午睡初足，旋汲山泉，拾松枝，煮若茗啜之。
隨意讀周易、國風、左氏傳、離騷、太史公書，及陶杜詩、韓蘇文數篇，從容步山徑，撫松竹，與麝犢共偃息於長林豐草間。
坐弄流泉，漱齒濯足。
既歸松窗下，則山妻稚子，作筍厥，供麥飯，欣然一飽。
弄筆窗間，隨大小作數十字，展所藏法帖墨跡畫卷縱觀之。
興到則吟小詩，或草玉露一兩段，再烹苦茗一杯。
出步溪邊，邂逅園翁溪友，問桑麻，說粳稻，量晴校雨，探節數時，相與劇談一餉，歸而倚杖柴門之下。
則夕陽在山，紫翠萬狀，變幻頃刻，恍可人目。
牛背笛聲，兩兩來歸，而月印前溪矣...... 這段描寫是很著名的，曾為後人所稱引。
描述恬靜悠然的心境，也令人想起陶淵明的歸去來辭。
此時的羅大經也的確有些陶令風采。
上述情形的時間，正是羅大經在丙編自序中所講的「還山數月」，寫作鶴林玉露之時。
從這段記載中所講的「山妻稚子」，我們還可知羅大經是有子嗣的，可惜已杳然不可考。
羅大經的卒年不可考，但最早當不能早於宋理宗淳祐十二年(一二五二)，即鶴林玉露的寫作完成之前。
五 羅大經的著作 除鶴林玉露三編十八卷之外，吉水縣志藝文志還著錄有易解十卷，此書不見於其他書目著錄，當久已佚失。
鶴林玉露丙編卷六「文章性理」條雲：「餘嘗輯心學經傳十卷。
」並載其序雲：「學者不求之周程張朱固不可，徒求之周程張朱，而不本之六經，是舍禰而宗兄也；不求之六經固不可，徒求之六經，而不反之吾心，是買櫝而棄珠也。
」從序言看，心學經傳與易解並非一書，當為羅氏的另外著述。
此書今亦不傳。
鶴林玉露，從每編前羅大經自序可知，甲編成於淳祐八年(一二四八)，乙編成於淳祐十一年(一二五一)，丙編成於淳祐十二年(一二五二)。
是書的寫作，並不全是像前面引的「山靜日長」條所描述的那樣，在悠靜、閑暇中寫成的。
起碼寫作甲乙兩編時，羅大經還在做官。
大概祇有丙編的一部份是羅大經在「還山」之後寫成的。
因此羅大經寫作鶴林玉露，當時不少人都知道。
有人對他的書提出批評，如乙編大經自序記載：「或曰，子記事述言，斷以己意，懼賈僭妄之譏奈何？」有人對他的寫作予以鼓勵，如丙編大經自序記載：「臨汝書院堂長黃貞亮曰：『鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？』」根據丙編自序「還山數月，丙編遂成」之語，可知鶴林玉露一書成於羅大經罷官還山之後。
從羅大經將鶴林玉露分為甲乙丙三編看，他似乎打算丁、戊、己、庚、辛......一編接一編寫下去。
然而，根據現存隻有甲乙丙三編，而考察此書的版本流傳情況，並未發現有嚴重散佚的現象，可見「將增玉露之編」並未如願。
由此也可估計，大約羅大經在鶴林玉露丙編完成之後，不久便謝世了。
附錄二 鶴林玉露版本源流考 鶴林玉露是南宋文人羅大經所撰的一部著名筆記。
這部筆記對南宋中期的社會政治、歷史掌故和文壇軼聞多有記載。
由於具有較大的史料與文學價值，所以常為文史研究者所徵引。
但是，這部筆記的版本情況，卻頗為紊亂，現存版本的卷數條目和內容文字等，也存在不少差異。
因此，弄清這部筆記的版本源流以及版本優劣，對於閱讀與研究都是有一定益處的。
以下根據在整理鶴林玉露過程中所蒐集到的資料，對這部筆記的版本略加考訂。
一 鶴林玉露的版本，元以前各種史志以及官私目錄均無著錄。
降至明清，方廣為著錄。
從明焦竑國史經籍志到清盧文弨補宋史藝文志都有著錄。
然而在版本方面著錄較為詳盡的，則是近人邵懿辰、邵章的增訂四庫簡明目錄標注。
今迻錄如下： 鶴林玉露十六卷，宋羅大經撰。
稗海本。
謝天瑞增補本二十四卷。
明萬曆刊本，多補遺一卷。
明小字本，佳。
[續錄] 萬曆本，十行二十二字，末有萬曆三十六年趙琦美跋。
萬曆本為南京都察院修補舊刻本。
明刊十二卷本。
明刊小字本，佳。
曾見謝天瑞本，九行二十字，其後八卷，天瑞所自補。
進修書院本。
抄本。
日本慶元間活字印本，分甲乙丙三集，每集六卷，共十八卷。
楊惺吾言，較明刻本多。
根據四庫標注提供的?索，現對鶴林玉露現存的版本略加分類考查如下： １。
明萬曆南京都察院刊本。
十六卷，補遺一卷。
卷首有一羅大經自序和萬曆三十六年孫鑛、趙琦美跋以及目錄。
目錄後即補遺。
正文每條之前列有標題。
版式為白口，單魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
此本偶有補版，舊版為楷字，稍模糊，半葉十行，行二十二字，與標注所記同。
新版為匠體字，清晰。
版式同舊版，偶有行二十三字者。
書後牌記中有明萬曆七年莆田林大黼題識百餘字，知此本係萬曆三十六年修補萬曆七年刻本。
此本今藏北京大學圖書館。
萬曆本今存較多，據筆者所見，除此本外，僅北京大學圖書館、北京圖書館、中國科學院圖書館、中華書局圖書館所藏尚有七部之多。
不過，這七個本子均闕補遺及前後序跋。
２。
明刊十二卷本。
無前後序跋及目錄。
經仔細審勘，發現此本與上述萬曆本是同一類本子，從版式行款字體到內容次第無一不肖，惟於卷十二後闕四卷。
此本係萬曆本之殘則無疑。
此本今藏北京大學圖書館。
其著錄為十二卷本，然遍窺北京是書藏本及多種書目，均未發現有十二卷本者，或許此即標注所雲「明刊十二卷本」。
３。
明刊小字本。
十六卷。
原書無目錄及前後序跋，然正文每條前列有標題，內容次第與萬曆本同。
版式為黑口，無魚尾，四周單邊，書口鐫「玉露」二字。
半葉十一行，行二十一字。
此本版刻精美，字體娟秀，誠為所見羅書版本之上乘，標注雲佳，蓋非謬譽。
此本卷前鈔配有近人李盛鐸跋和羅氏一自序，後抄配有補遺一卷和清人許濬跋。
對照字體，可知大經自序及補遺均為許濬抄配。
清人瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目錄鶴林玉露條提要，曾提及這部許濬抄配的明刊小字本。
此本今藏北京大學圖書館。
明刊小字本北圖尚收藏三部，惟少諸抄配。
其中一部封皮上後人記有「明建安坊刻鶴林玉露，徐真公舊藏」數字。
４。
明刊王叔承校本。
十六卷。
卷首有羅大經在三個不同時間寫下的三則小引，其後為目錄。
版式為白口，黑魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行十八字。
正文每條前列有標題，內容次第同萬曆本。
每卷有「廬陵羅大經景綸甫編輯，松陵王叔承承父甫校訂」數字。
目錄終於「賀和戎表」條，然羅書卷十六尾止於「稅沙田」條，蓋已殘闕。
考明史卷二八八文苑傳：「王叔承，字承父，?江人。
......卒於萬曆中。
」由是知王校本最遲亦當刻於萬曆中。
此本今藏中國科學院圖書館。
５。
明刊謝天瑞校本。
二十四卷。
卷首有「鐫鶴林玉露，復古齋藏本」牌記，又有萬曆二十九年謝偉(天瑞之兄)所撰重刻鶴林玉露小引和柅齋車任遠所撰鶴林玉露補█。
目錄卷一至十六為羅氏原書目錄，卷十七目錄前刻有「補遺」二字，據謝、車二█，以下當為謝天瑞所自撰。
此從正文亦可看出，凡羅氏原書，每卷之首均標為：「鶴林玉露卷之×」和「廬陵羅大經景綸撰，武林謝天瑞起龍校」之字，而自卷十七起，每卷之首均標為：「武林謝天瑞起龍輯，古虞謝偉廉甫甫校」之字。
版式為白口，單魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行二十字。
正文每條前列有標題，前十六卷內容次第與萬曆本同。
此本今藏北京大學圖書館。
據知復旦大學圖書館亦藏有此本。
６。
明稗海叢書本。
十六卷。
前後無序跋，無目錄，正文每條前亦無標題。
每條起字頂格，他行則落一格。
半葉九行，行二十字。
內容次第與萬曆本同。
此本今藏中華書局圖書館，其他大圖書館亦間有收藏。
７。
清進修書院刊本。
十六卷。
卷首有「乾隆二年重鐫，廬陵羅景綸先生著鶴林玉露，進修書院藏版」牌記，並有一羅氏自序及目錄，卷一前有「宋廬陵羅大經景綸著，裔孫振重梓」兩行。
版式為白口、黑魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口有「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行二十字。
每條前列有標題，內容次第與萬曆本同。
此本今藏北京圖書館。
８。
日本慶安元刊活字本。
三冊十八卷。
每冊六卷，各為目錄。
三冊之中，不辨孰為先後，惟一冊前有羅大經自序雲「丙編」，知當為第三冊。
另外二冊之序蓋佚。
每編目錄之前有「新刊鶴林玉露目錄」和「廬陵羅大經景綸」諸字。
此本是訖今發現的日本傳本中時代最早的一種。
版式為黑口，花魚尾，四周雙邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行十九字。
每條前列有標題，文內多有日本假名注音。
內容與萬曆本基本相同，亦有萬曆本所無者。
次第不同。
此本即標注所謂「慶元間活字印本」。
考日本長澤規矩也氏和刻本漢籍分類目錄著錄，當為慶安元刊本，標注作「慶元間」誤。
「慶安」為日本
因此，當以鶴林玉露的記載為據，羅大經在容州所任應是法曹掾而不是知州。
又上引「不談風月」條還記載：「餘初為容南法掾，才數月，偶留帥幕，旂叟忽袖中出職狀一紙畀餘，餘辭以未書一考，不當受。
」由是觀之，羅大經亦未曾做過範旂叟(應鈴)的幕客。
容志所記又誤。
那麼，羅大經任容州法曹掾是什麼時間呢？容縣志的回答是「年次無考」。
鶴林玉露中雖多次提到在容州做法曹掾，卻均未點明時間。
然而，鶴林玉露還是為我們提供了一條寶貴的線索。
丙編卷五「南中巖洞」條言：「餘嘗隨桂林伯趙季仁遊其間(指桂林巖洞)。
」趙季仁其人，史傳不見記載。
查廣西通志，卷二一職官表中記有：「趙思恕，字季仁，長樂人，端平元年知靜江府。
」考宋史卷九０地理志：「靜江府，本桂州，始安郡，靜江軍節度。
......紹興三年，以高宗潛邸，升府。
」很顯然，羅大經所提到的桂林伯趙季仁，就是這個靜江知府趙思恕。
依宋代常制，知府任期至多不逾三年。
由此可以得知，羅大經做容州法曹掾的時間，當在端平元年(一二三四)前後。
從鶴林玉露丙編卷四「酒有和勁」條「頃在太學時，......厥後官於容南」之語看，似乎羅大經是由太學而登第，在此之後，就被任命為容州法曹掾。
然而，這在時間上頗有問題。
端平元年距羅大經登第的寶慶二年已有八年之久。
進士及第，逾八年方授官，於情理上似難說通。
因此，盡管鶴林玉露中沒有反映出羅大經在官容州之前曾任何官，但羅大經做容州法曹掾，當非初仕，而是由他官遷轉至此。
羅大經所官法曹，雖係小小的從八品州郡屬官，卻是由朝廷吏部直接任命(銓選)的。
這是由法曹掾這個職務的重要性所決定。
宋史卷一六七職官志在「諸曹官」條中，指出「司法參軍掌議法斷刑」。
並特別提到宋光宗對這一官職的要求，「紹熙元年，詔不曾銓試人不許注授司法」。
羅大經晚年曾官於撫州。
鶴林玉露丙編自序雲： 餘為臨川郡從事逾年，考舉粗足，侍禦史葉大有忽劾餘罷官。
臨汝書院堂長黃貞亮曰：「鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？」餘謝不敢當也。
還山數月，丙編遂成。
時淳祐壬子，廬陵羅大經景綸。
撫州，舊臨川郡，治所在臨川(今江西撫州市西)。
從事，祇是屬官的泛稱。
那麼，羅大經在撫州具體做什麼官呢？考同治九年所修臨川縣志，在卷三二職官志「軍事推官」(撫州)欄下，列有羅大經名，並注雲：「俱淳祐年任。
」明確指出羅大經在撫州官職為軍事推官。
宋史卷一六七職官志記軍事推官於「幕職官」條下，並謂：「掌裨贊郡政，總理諸案文移，斟酌可否，以白於其長而罷行之。
」 從上引鶴林玉露小序可知，羅大經在做了大約一年左右的軍事推官後，被彈劾罷官。
羅大經為何被彈劾？一個堂堂的侍禦史為什麼要對一個區區的州郡屬官大動幹戈？初想似不可理解。
細考此段史事，才知道羅大經是受到朝廷中官僚之間的矛盾鬥爭波及而被罷官。
這場鬥爭的直接焦點是諫議大夫葉大有和右司郎中徐霖二人。
續資治通鑑卷一七三宋理宗淳祐十二年七月載：「右司郎中徐霖疏言諫議大夫葉大有陰柔奸黠，為群憸魁，不宜久長臺諫，並追論趙與█聚斂。
帝不悅。
乙酉，帝諭輔臣曰：『徐霖以庶官論臺諫、京尹，要朕之必行，殊傷事體，已批除職予郡。
』?潛等請更賜優容。
」接下便記載「徐霖出知撫州」。
宋史卷四二五徐霖傳所記略同。
宋史本傳還記載了徐霖知撫州後，「祠先賢，寬租賦，振饑窮，誅悍將，建營砦，幾一月而政舉化行。
以言去，士民遮並，不得行。
」續通鑑把徐霖調離撫州記在淳祐十二年十月內。
就是說，徐霖知撫州僅三個月。
宋史徐霖傳中的「以言去」，當是朝廷中葉與徐鬥爭的繼續。
可見在徐霖知撫州後，葉大有並未放過，而繼續加以彈劾。
羅大經自序中的「侍禦史葉大有忽劾」，即指此事。
從宋史及續通鑑看，徐霖的步步敗北波及了許多人，作為撫州知州的幕職官羅大經亦自不能免。
這就是一個小小的從八品屬官被彈劾罷官的原因。
通過以上史實的考定，羅大經在撫州做軍事推官的時間大緻可以確定下來，約在淳祐十一年至淳祐十二年十月以前。
至於羅大經在這次罷官後是否得以起復繼續做官，無資料可考。
但估計此後羅大經不大可能再繼續做官。
因為根據前面對羅大經生年的推算，此時羅大經已經年近六十，即使徐霖在上述鬥爭中轉敗為勝，像羅大經這樣一個年老而又無足輕重的從八品小官，也未見能重新起用。
況且從徐、葉的鬥爭看，雖然不久葉大有也被劾下臺，但徐霖並沒有再起，這場鬥爭的結局是兩敗俱傷，一起遭到譴責。
所以從這一點上說，羅大經也不會被起復。
考察羅大經的仕履，發現這樣一個問題：從端平元年前後羅大經做容州法曹掾到淳祐十一年做撫州軍事推官，其間相隔十六七年之久。
這十多年間，羅大經在做什麼？各種資料都無明確記載。
但是如果在正常情況下，估計他在容州法曹掾任滿後，是不大可能賦閑在家的。
一定是一任接一任地做?他那七八品的小官。
這在他所寫的鶴林玉露中多少能尋繹到一些蛛絲馬跡。
如丙編卷三「蝗」條，有「餘曩在湖北，見捕蝗者」之語，說明羅大經曾到過湖北；又如乙編卷三「東坡書畫」條，記載蘇軾曾題韶州月華寺梁，並雲「餘嘗見之，墨色如新」。
題梁之字，所見是「墨色如新」，想來必非摹拓，而一定是身臨其地，親眼所睹。
而韶州即今廣東曲江縣，在當時亦屬嶺南之地，羅大經大約也曾在這一帶做過官。
縱觀羅大經的一生，他所做的官均未高過縣令，而且晚年還受到牽連而被罷官，並不得志。
然而，被罷官後的羅大經倒是頗為悠閑自在的。
他在鶴林玉露丙編卷四「山靜日長」條記述： ......餘家深山之中，每春夏之交，蒼蘚盈階，落花滿徑，門無剝啄，松影參差，禽聲上下。
午睡初足，旋汲山泉，拾松枝，煮若茗啜之。
隨意讀周易、國風、左氏傳、離騷、太史公書，及陶杜詩、韓蘇文數篇，從容步山徑，撫松竹，與麝犢共偃息於長林豐草間。
坐弄流泉，漱齒濯足。
既歸松窗下，則山妻稚子，作筍厥，供麥飯，欣然一飽。
弄筆窗間，隨大小作數十字，展所藏法帖墨跡畫卷縱觀之。
興到則吟小詩，或草玉露一兩段，再烹苦茗一杯。
出步溪邊，邂逅園翁溪友，問桑麻，說粳稻，量晴校雨，探節數時，相與劇談一餉，歸而倚杖柴門之下。
則夕陽在山，紫翠萬狀，變幻頃刻，恍可人目。
牛背笛聲，兩兩來歸，而月印前溪矣...... 這段描寫是很著名的，曾為後人所稱引。
描述恬靜悠然的心境，也令人想起陶淵明的歸去來辭。
此時的羅大經也的確有些陶令風采。
上述情形的時間，正是羅大經在丙編自序中所講的「還山數月」，寫作鶴林玉露之時。
從這段記載中所講的「山妻稚子」，我們還可知羅大經是有子嗣的，可惜已杳然不可考。
羅大經的卒年不可考，但最早當不能早於宋理宗淳祐十二年(一二五二)，即鶴林玉露的寫作完成之前。
五 羅大經的著作 除鶴林玉露三編十八卷之外，吉水縣志藝文志還著錄有易解十卷，此書不見於其他書目著錄，當久已佚失。
鶴林玉露丙編卷六「文章性理」條雲：「餘嘗輯心學經傳十卷。
」並載其序雲：「學者不求之周程張朱固不可，徒求之周程張朱，而不本之六經，是舍禰而宗兄也；不求之六經固不可，徒求之六經，而不反之吾心，是買櫝而棄珠也。
」從序言看，心學經傳與易解並非一書，當為羅氏的另外著述。
此書今亦不傳。
鶴林玉露，從每編前羅大經自序可知，甲編成於淳祐八年(一二四八)，乙編成於淳祐十一年(一二五一)，丙編成於淳祐十二年(一二五二)。
是書的寫作，並不全是像前面引的「山靜日長」條所描述的那樣，在悠靜、閑暇中寫成的。
起碼寫作甲乙兩編時，羅大經還在做官。
大概祇有丙編的一部份是羅大經在「還山」之後寫成的。
因此羅大經寫作鶴林玉露，當時不少人都知道。
有人對他的書提出批評，如乙編大經自序記載：「或曰，子記事述言，斷以己意，懼賈僭妄之譏奈何？」有人對他的寫作予以鼓勵，如丙編大經自序記載：「臨汝書院堂長黃貞亮曰：『鶴林縱未通金閨之籍，殆將增玉露之編乎？』」根據丙編自序「還山數月，丙編遂成」之語，可知鶴林玉露一書成於羅大經罷官還山之後。
從羅大經將鶴林玉露分為甲乙丙三編看，他似乎打算丁、戊、己、庚、辛......一編接一編寫下去。
然而，根據現存隻有甲乙丙三編，而考察此書的版本流傳情況，並未發現有嚴重散佚的現象，可見「將增玉露之編」並未如願。
由此也可估計，大約羅大經在鶴林玉露丙編完成之後，不久便謝世了。
附錄二 鶴林玉露版本源流考 鶴林玉露是南宋文人羅大經所撰的一部著名筆記。
這部筆記對南宋中期的社會政治、歷史掌故和文壇軼聞多有記載。
由於具有較大的史料與文學價值，所以常為文史研究者所徵引。
但是，這部筆記的版本情況，卻頗為紊亂，現存版本的卷數條目和內容文字等，也存在不少差異。
因此，弄清這部筆記的版本源流以及版本優劣，對於閱讀與研究都是有一定益處的。
以下根據在整理鶴林玉露過程中所蒐集到的資料，對這部筆記的版本略加考訂。
一 鶴林玉露的版本，元以前各種史志以及官私目錄均無著錄。
降至明清，方廣為著錄。
從明焦竑國史經籍志到清盧文弨補宋史藝文志都有著錄。
然而在版本方面著錄較為詳盡的，則是近人邵懿辰、邵章的增訂四庫簡明目錄標注。
今迻錄如下： 鶴林玉露十六卷，宋羅大經撰。
稗海本。
謝天瑞增補本二十四卷。
明萬曆刊本，多補遺一卷。
明小字本，佳。
[續錄] 萬曆本，十行二十二字，末有萬曆三十六年趙琦美跋。
萬曆本為南京都察院修補舊刻本。
明刊十二卷本。
明刊小字本，佳。
曾見謝天瑞本，九行二十字，其後八卷，天瑞所自補。
進修書院本。
抄本。
日本慶元間活字印本，分甲乙丙三集，每集六卷，共十八卷。
楊惺吾言，較明刻本多。
根據四庫標注提供的?索，現對鶴林玉露現存的版本略加分類考查如下： １。
明萬曆南京都察院刊本。
十六卷，補遺一卷。
卷首有一羅大經自序和萬曆三十六年孫鑛、趙琦美跋以及目錄。
目錄後即補遺。
正文每條之前列有標題。
版式為白口，單魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
此本偶有補版，舊版為楷字，稍模糊，半葉十行，行二十二字，與標注所記同。
新版為匠體字，清晰。
版式同舊版，偶有行二十三字者。
書後牌記中有明萬曆七年莆田林大黼題識百餘字，知此本係萬曆三十六年修補萬曆七年刻本。
此本今藏北京大學圖書館。
萬曆本今存較多，據筆者所見，除此本外，僅北京大學圖書館、北京圖書館、中國科學院圖書館、中華書局圖書館所藏尚有七部之多。
不過，這七個本子均闕補遺及前後序跋。
２。
明刊十二卷本。
無前後序跋及目錄。
經仔細審勘，發現此本與上述萬曆本是同一類本子，從版式行款字體到內容次第無一不肖，惟於卷十二後闕四卷。
此本係萬曆本之殘則無疑。
此本今藏北京大學圖書館。
其著錄為十二卷本，然遍窺北京是書藏本及多種書目，均未發現有十二卷本者，或許此即標注所雲「明刊十二卷本」。
３。
明刊小字本。
十六卷。
原書無目錄及前後序跋，然正文每條前列有標題，內容次第與萬曆本同。
版式為黑口，無魚尾，四周單邊，書口鐫「玉露」二字。
半葉十一行，行二十一字。
此本版刻精美，字體娟秀，誠為所見羅書版本之上乘，標注雲佳，蓋非謬譽。
此本卷前鈔配有近人李盛鐸跋和羅氏一自序，後抄配有補遺一卷和清人許濬跋。
對照字體，可知大經自序及補遺均為許濬抄配。
清人瞿鏞鐵琴銅劍樓藏書目錄鶴林玉露條提要，曾提及這部許濬抄配的明刊小字本。
此本今藏北京大學圖書館。
明刊小字本北圖尚收藏三部，惟少諸抄配。
其中一部封皮上後人記有「明建安坊刻鶴林玉露，徐真公舊藏」數字。
４。
明刊王叔承校本。
十六卷。
卷首有羅大經在三個不同時間寫下的三則小引，其後為目錄。
版式為白口，黑魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行十八字。
正文每條前列有標題，內容次第同萬曆本。
每卷有「廬陵羅大經景綸甫編輯，松陵王叔承承父甫校訂」數字。
目錄終於「賀和戎表」條，然羅書卷十六尾止於「稅沙田」條，蓋已殘闕。
考明史卷二八八文苑傳：「王叔承，字承父，?江人。
......卒於萬曆中。
」由是知王校本最遲亦當刻於萬曆中。
此本今藏中國科學院圖書館。
５。
明刊謝天瑞校本。
二十四卷。
卷首有「鐫鶴林玉露，復古齋藏本」牌記，又有萬曆二十九年謝偉(天瑞之兄)所撰重刻鶴林玉露小引和柅齋車任遠所撰鶴林玉露補█。
目錄卷一至十六為羅氏原書目錄，卷十七目錄前刻有「補遺」二字，據謝、車二█，以下當為謝天瑞所自撰。
此從正文亦可看出，凡羅氏原書，每卷之首均標為：「鶴林玉露卷之×」和「廬陵羅大經景綸撰，武林謝天瑞起龍校」之字，而自卷十七起，每卷之首均標為：「武林謝天瑞起龍輯，古虞謝偉廉甫甫校」之字。
版式為白口，單魚尾，四周單邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行二十字。
正文每條前列有標題，前十六卷內容次第與萬曆本同。
此本今藏北京大學圖書館。
據知復旦大學圖書館亦藏有此本。
６。
明稗海叢書本。
十六卷。
前後無序跋，無目錄，正文每條前亦無標題。
每條起字頂格，他行則落一格。
半葉九行，行二十字。
內容次第與萬曆本同。
此本今藏中華書局圖書館，其他大圖書館亦間有收藏。
７。
清進修書院刊本。
十六卷。
卷首有「乾隆二年重鐫，廬陵羅景綸先生著鶴林玉露，進修書院藏版」牌記，並有一羅氏自序及目錄，卷一前有「宋廬陵羅大經景綸著，裔孫振重梓」兩行。
版式為白口、黑魚尾，左右雙邊，上下單邊，書口有「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行二十字。
每條前列有標題，內容次第與萬曆本同。
此本今藏北京圖書館。
８。
日本慶安元刊活字本。
三冊十八卷。
每冊六卷，各為目錄。
三冊之中，不辨孰為先後，惟一冊前有羅大經自序雲「丙編」，知當為第三冊。
另外二冊之序蓋佚。
每編目錄之前有「新刊鶴林玉露目錄」和「廬陵羅大經景綸」諸字。
此本是訖今發現的日本傳本中時代最早的一種。
版式為黑口，花魚尾，四周雙邊，書口鐫「鶴林玉露」四字。
半葉九行，行十九字。
每條前列有標題，文內多有日本假名注音。
內容與萬曆本基本相同，亦有萬曆本所無者。
次第不同。
此本即標注所謂「慶元間活字印本」。
考日本長澤規矩也氏和刻本漢籍分類目錄著錄，當為慶安元刊本，標注作「慶元間」誤。
「慶安」為日本