●幹祿第二十六
關燈
小
中
大
趙壹《非草》曰：“鄉邑不以此較能，朝廷不以此科吏，博士不以此講試，四科不以此求備。
”誠如其說，書本末藝，即精良如韋仲将，至書淩雲之台，亦生晚悔。
則下此鐘、王、褚、薛，何工之足雲。
然北齊張景仁，以善書至司空公，則以書幹祿，蓋有自來。
唐立書學博士，以身、言、書、判選士，故善書者衆。
魯公乃為著幹祿字書，雖講六書，意亦相近。
于是，鄉邑較能，朝廷科吏，博士講試，皆以書，蓋不可非矣。
國朝列聖宸翰，皆工妙絕倫，而高廟尤精。
承平時，南齋供奉皆争妍筆劄，以邀睿賞，故翰林大考試差、朝殿試、散館，皆舍文而論書。
其中格者，編、檢授學士，進士殿試得及第，廟考一等，上者魁多士，下者入翰林。
其書不工者，編、檢罰俸，進士、庶吉士散為知縣。
禦史言官也，軍機政府也，一以書課試，下至中書教習，皆試以楷法。
内廷筆翰，南齋供之，諸翰林時分其事，故詞館尤以書為專業。
馬醫之子，苟能工書，雖目不通古今，可起徒步積資取尚、侍，耆老可大學士。
昔之以書取司空公，而詫為絕聞者，今皆是也。
苟不工書，雖有孔、墨之才，曾、史之德，不能階清顯，況敢問卿相！是故得者若升天，失者若墜地，失墜之由，皆于楷法榮辱之所關，豈不重哉！此真學者所宜絕學捐書自竭以緻精也。
百餘年來，斯風大扇，童子之試，已系去取，于是負床之孫，披藝之子，獵纓捉衽，争言書法，提筆伸紙，競講摺策。
惜其昧于學古，徒取一二春風得意者，以為随時，不知中朝大官，未嘗不老于文藝。
歐、趙舊體，晉、魏新裁，所閱已多，豈無通識？何必陳陳相因，塗塗如附，而後得者。
俗間院體，間有高标，實則人數過多，不能盡棄，然見棄者，固已多也。
惟考其結構，頗與古異，察其揩抹，更有時宜，雖導源古人，實别開體制，猶唐人絕律，原于古體，而音韻迥異；宋人四六，出于骈俪，而引綴絕殊。
其配制均停，調和安協，修短合度，輕重中衡。
分行布白，縱橫合乎阡陌之經；引筆著墨，濃淡燦乎珠玉之彩。
縮率更、魯公于分厘之間，運龍跳虎卧于格式之内，精能工巧，遏越前輩。
此一朝之絕詣，先士之化裁，晉、唐以來，無其倫比。
班固有言：“蓋祿利之道然也。
”于今用之，蔚為大國。
雖卑無高論，聊舉所聞，窮壤新學，或有所助雲爾。
應制之書，約分二種：一曰大卷，應殿試者也；一曰白摺，應朝考者也。
試差大考，禦史、軍機、中書教習，皆用白摺；歲科生員、童子試，則用薄紙卷。
字似摺而略大，則摺派也。
優拔朝考，翰林散館，則用厚紙大卷，而字略小，則策派也。
二者相較，摺用為多，風尚時變，略與帖同。
蓋以書取士，啟于乾隆之世。
當斯時也，盛用吳興，間及清臣，未為多覯。
嘉、道之間，以吳興較弱，兼重信本，故道光季世，郭蘭石、張翰風二家，大盛于時。
名流書體相似，其實郭、張二家，方闆緩弱，絕無劍戟森森之氣。
彼于書道，未窺堂戶，然而風流扇蕩，名重一時，蓋便于摺策之體也。
歐、趙之後，繼以清臣，昔嘗見桂林龍殿撰啟瑞大卷，專法魯公，筆筆清秀。
自茲以後，雜體并興，歐、顔、趙、柳，諸家揉用，體裁壞甚。
其中學古之士，尚或擇精一家，自餘購得高第之卷，相承臨仿。
坊賈翻變，靡壞益甚，轉相師效，自為精秘，謬種相傳，涓涓不絕，人習家摹，蕩蕩無涯，院體極壞，良由于此。
其有志師古者，未睹佳碑，辄取《九成宮》《皇甫君》《虞恭公》《多寶塔》《閑邪公》《樂毅論》翻刻摩本，奉為鴻寶，朝暮仿臨，枯瘦而不腴，柔弱而無力，或遂咎臨古之不工，不如承時之為美，豈不大可笑哉！同光之後，歐、趙相兼，歐欲其整齊也，趙欲其圓潤也，二家之用，歐體尤宜，故歐體吞雲夢者八九矣。
然欲其方整，不欲其闆滞也；欲其腴潤，不欲其枯瘦也，故當劑所弊而救之。
近代法趙，取其圓滿而速成也。
然趙體不方，故鹹同後，多臨《磚塔銘》，以其輕圓滑利，作字易成。
或有學蘇靈芝《真容碑》《道德經》，徐浩《不空和尚》，此二家可上通古碑，實非幹祿正體。
此不過好事者為之，非通行法也。
吾謂《九成宮》難得佳本，即得佳本，亦疏朗不适于用；《虞恭公》裴拓已不可得，況原拓石乎！《姚辨志》亦僅宋人翻本，此二碑竟可不臨。
歐碑通行者，大則《皇甫君》，小則《溫大雅》可用耳。
率更尚有顯慶二年《化度題記》《黃葉和尚碑》，但頗僻，學者不易購耳。
今為幹祿計，方潤整朗者，當以《裴鏡民碑》為第一。
是碑筆兼方圓，體極勻整，兼《九成》《皇甫》而一之，而又字畫豐滿，此為殷令名書，唐書稱其不減歐、虞者，當為幹祿書無上上品矣。
若求副者，厥有《唐儉》。
又求參佐，惟《李靖碑》，皆體方用圓，備極圓美者。
蓋昭陵二十四種，皆可取也。
近有《樊府君碑》，道光新出，其字畫完好，毫芒皆見，虛和娟妙，如蓮花出水，明月開天，當是褚、陸佳作。
體近《磚塔銘》而遠出萬
”誠如其說，書本末藝，即精良如韋仲将，至書淩雲之台，亦生晚悔。
則下此鐘、王、褚、薛，何工之足雲。
然北齊張景仁，以善書至司空公，則以書幹祿，蓋有自來。
唐立書學博士，以身、言、書、判選士，故善書者衆。
魯公乃為著幹祿字書，雖講六書，意亦相近。
于是，鄉邑較能，朝廷科吏，博士講試，皆以書，蓋不可非矣。
國朝列聖宸翰，皆工妙絕倫，而高廟尤精。
承平時，南齋供奉皆争妍筆劄，以邀睿賞，故翰林大考試差、朝殿試、散館，皆舍文而論書。
其中格者，編、檢授學士，進士殿試得及第，廟考一等，上者魁多士，下者入翰林。
其書不工者，編、檢罰俸，進士、庶吉士散為知縣。
禦史言官也，軍機政府也，一以書課試，下至中書教習，皆試以楷法。
内廷筆翰，南齋供之，諸翰林時分其事，故詞館尤以書為專業。
馬醫之子，苟能工書，雖目不通古今，可起徒步積資取尚、侍，耆老可大學士。
昔之以書取司空公，而詫為絕聞者，今皆是也。
苟不工書，雖有孔、墨之才，曾、史之德，不能階清顯，況敢問卿相！是故得者若升天，失者若墜地，失墜之由，皆于楷法榮辱之所關，豈不重哉！此真學者所宜絕學捐書自竭以緻精也。
百餘年來，斯風大扇，童子之試，已系去取，于是負床之孫，披藝之子，獵纓捉衽，争言書法，提筆伸紙，競講摺策。
惜其昧于學古，徒取一二春風得意者，以為随時，不知中朝大官，未嘗不老于文藝。
歐、趙舊體，晉、魏新裁，所閱已多，豈無通識？何必陳陳相因，塗塗如附，而後得者。
俗間院體，間有高标，實則人數過多，不能盡棄，然見棄者，固已多也。
惟考其結構，頗與古異，察其揩抹，更有時宜，雖導源古人，實别開體制，猶唐人絕律，原于古體，而音韻迥異；宋人四六，出于骈俪，而引綴絕殊。
其配制均停，調和安協，修短合度，輕重中衡。
分行布白，縱橫合乎阡陌之經；引筆著墨，濃淡燦乎珠玉之彩。
縮率更、魯公于分厘之間，運龍跳虎卧于格式之内，精能工巧，遏越前輩。
此一朝之絕詣，先士之化裁，晉、唐以來，無其倫比。
班固有言：“蓋祿利之道然也。
”于今用之，蔚為大國。
雖卑無高論，聊舉所聞，窮壤新學，或有所助雲爾。
應制之書，約分二種：一曰大卷，應殿試者也；一曰白摺，應朝考者也。
試差大考，禦史、軍機、中書教習，皆用白摺；歲科生員、童子試，則用薄紙卷。
字似摺而略大，則摺派也。
優拔朝考，翰林散館，則用厚紙大卷，而字略小，則策派也。
二者相較，摺用為多，風尚時變，略與帖同。
蓋以書取士，啟于乾隆之世。
當斯時也，盛用吳興，間及清臣，未為多覯。
嘉、道之間，以吳興較弱，兼重信本，故道光季世，郭蘭石、張翰風二家，大盛于時。
名流書體相似，其實郭、張二家，方闆緩弱，絕無劍戟森森之氣。
彼于書道，未窺堂戶，然而風流扇蕩，名重一時，蓋便于摺策之體也。
歐、趙之後，繼以清臣，昔嘗見桂林龍殿撰啟瑞大卷，專法魯公，筆筆清秀。
自茲以後，雜體并興，歐、顔、趙、柳，諸家揉用，體裁壞甚。
其中學古之士，尚或擇精一家，自餘購得高第之卷，相承臨仿。
坊賈翻變，靡壞益甚，轉相師效，自為精秘，謬種相傳，涓涓不絕，人習家摹，蕩蕩無涯，院體極壞，良由于此。
其有志師古者，未睹佳碑，辄取《九成宮》《皇甫君》《虞恭公》《多寶塔》《閑邪公》《樂毅論》翻刻摩本，奉為鴻寶，朝暮仿臨，枯瘦而不腴，柔弱而無力，或遂咎臨古之不工，不如承時之為美，豈不大可笑哉！同光之後，歐、趙相兼，歐欲其整齊也，趙欲其圓潤也，二家之用，歐體尤宜，故歐體吞雲夢者八九矣。
然欲其方整，不欲其闆滞也；欲其腴潤，不欲其枯瘦也，故當劑所弊而救之。
近代法趙，取其圓滿而速成也。
然趙體不方，故鹹同後，多臨《磚塔銘》，以其輕圓滑利，作字易成。
或有學蘇靈芝《真容碑》《道德經》，徐浩《不空和尚》，此二家可上通古碑，實非幹祿正體。
此不過好事者為之，非通行法也。
吾謂《九成宮》難得佳本，即得佳本，亦疏朗不适于用；《虞恭公》裴拓已不可得，況原拓石乎！《姚辨志》亦僅宋人翻本，此二碑竟可不臨。
歐碑通行者，大則《皇甫君》，小則《溫大雅》可用耳。
率更尚有顯慶二年《化度題記》《黃葉和尚碑》，但頗僻，學者不易購耳。
今為幹祿計，方潤整朗者，當以《裴鏡民碑》為第一。
是碑筆兼方圓，體極勻整，兼《九成》《皇甫》而一之，而又字畫豐滿，此為殷令名書，唐書稱其不減歐、虞者，當為幹祿書無上上品矣。
若求副者，厥有《唐儉》。
又求參佐，惟《李靖碑》，皆體方用圓，備極圓美者。
蓋昭陵二十四種，皆可取也。
近有《樊府君碑》，道光新出，其字畫完好，毫芒皆見，虛和娟妙，如蓮花出水，明月開天，當是褚、陸佳作。
體近《磚塔銘》而遠出萬