●行草第二十五
關燈
小
中
大
近世北碑盛行，帖學漸廢，草法則既滅絕。
行書簡易，便于人事，未能遽發。
然見京朝名士，以書負盛名者，披其簡牍，與正書無異，不解使轉頓挫，令人可笑，豈天分有限，兼長難擅邪？抑何鈍拙乃爾！夫所為軒碑者，為其古人筆法，猶可考見，勝帖之屢翻失真耳。
然簡劄以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚态，則帖學為尚也。
碑本皆真書，而亦有兼行書之長，如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意态逸宕，為石本行書第一。
若唐碑則懷仁所集之《聖教序》不複論，外此可學，猶有三碑：李北海之《雲麾将軍》寓奇變于規矩之中，顔平原之《裴将軍》藏分法于奮斫之内，《令狐夫人墓志》使轉頓挫，毫芒皆見，可為學行書石本佳碑，以筆法有入處也。
帖以王著《閣帖》為鼻祖，佳本難得，然賴此見晉人風格，慰情聊勝無也。
續《閣帖》之緒者有潘師旦之《绛帖》，雖诮羸瘠而清勁可喜。
寶月大師之《潭帖》，雖以肉勝，而氣體有餘。
蔡京《大觀帖》，劉焘《太清樓帖》，曹士冕《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停雲》《餘清》，各有佳書，雖不逮昔人，亦可一觀。
擇其著者師之，惟國朝《玉虹鑒真》雖出張得天之手，而筆鋒毫發皆見，緻可臨學。
吾粵諸帖，以葉氏《風滿樓帖》為佳，過于吳氏《筠清館》也。
吳荷屋中丞專精帖學，冠冕海内，著有《帖鏡》一書，皆論帖本，吾恨未嘗見之。
海内好事，必有見者，傥有以引申之邪？ 學草書先寫智永《千文》過庭《書譜》千百過，盡得其使轉頓挫之法。
形質具矣，然後求性情。
筆力足矣，然後求變化。
乃擇張芝、索靖、皇象之章草，若王導之疏，王珣之韻，謝安之溫，鐘繇《雪寒》《丙舍》之雅，右軍《諸賢》《散勢》《鄉裡》《苦熱》《奉橘》之雄深，獻之《地黃》《奉對》《蘭草》之沈著，随性所近而臨仿之，自有高情逸韻，集于筆端。
若欲複古，當寫章草，史孝山《出師頌》緻足學也。
學《蘭亭》但當師其神理奇變，若學面貌，則如美伶候坐，雖
行書簡易，便于人事，未能遽發。
然見京朝名士，以書負盛名者，披其簡牍，與正書無異，不解使轉頓挫，令人可笑，豈天分有限，兼長難擅邪？抑何鈍拙乃爾！夫所為軒碑者，為其古人筆法，猶可考見，勝帖之屢翻失真耳。
然簡劄以妍麗為主，奇情妙理，瑰姿媚态，則帖學為尚也。
碑本皆真書，而亦有兼行書之長，如《張猛龍碑陰》，筆力驚絕，意态逸宕，為石本行書第一。
若唐碑則懷仁所集之《聖教序》不複論，外此可學，猶有三碑：李北海之《雲麾将軍》寓奇變于規矩之中，顔平原之《裴将軍》藏分法于奮斫之内，《令狐夫人墓志》使轉頓挫，毫芒皆見，可為學行書石本佳碑，以筆法有入處也。
帖以王著《閣帖》為鼻祖，佳本難得，然賴此見晉人風格，慰情聊勝無也。
續《閣帖》之緒者有潘師旦之《绛帖》，雖诮羸瘠而清勁可喜。
寶月大師之《潭帖》，雖以肉勝，而氣體有餘。
蔡京《大觀帖》，劉焘《太清樓帖》，曹士冕《星鳳樓帖》，以及《戲鴻》《快雪》《停雲》《餘清》，各有佳書，雖不逮昔人，亦可一觀。
擇其著者師之，惟國朝《玉虹鑒真》雖出張得天之手，而筆鋒毫發皆見，緻可臨學。
吾粵諸帖，以葉氏《風滿樓帖》為佳，過于吳氏《筠清館》也。
吳荷屋中丞專精帖學，冠冕海内，著有《帖鏡》一書，皆論帖本，吾恨未嘗見之。
海内好事，必有見者，傥有以引申之邪？ 學草書先寫智永《千文》過庭《書譜》千百過，盡得其使轉頓挫之法。
形質具矣，然後求性情。
筆力足矣，然後求變化。
乃擇張芝、索靖、皇象之章草，若王導之疏，王珣之韻，謝安之溫，鐘繇《雪寒》《丙舍》之雅，右軍《諸賢》《散勢》《鄉裡》《苦熱》《奉橘》之雄深，獻之《地黃》《奉對》《蘭草》之沈著，随性所近而臨仿之，自有高情逸韻，集于筆端。
若欲複古，當寫章草，史孝山《出師頌》緻足學也。
學《蘭亭》但當師其神理奇變，若學面貌，則如美伶候坐，雖
