●導源第十四
關燈
小
中
大
。
《趙阿歡造像》，雄肆沉著，則米南宮所仿也。
古之名家者，能遍臨古碑，皆有一二僻碑，為其專意橫仿，學之既深，亦有不能盡變者，其師法所自出，蹤迹猶可探讨。
學者因此而推之，讀碑既多，可以盡得書法之派，亦可知古人成就之故矣。
凡說此者，皆以近世人尊唐、宋、元、明書，甚至父兄之教，師友所講，臨摹稱引，皆在于是，故終身盤施，不能出唐宋人肘下。
嘗見好學之士，僻好書法，終日作字，真有如趙一所诮“五日一筆，十日一墨，領袖若皂，唇齒常黑”者，其勤至矣，意亦欲與古人争道。
然用力多而成功少者，何哉？則以師學唐人，入手卑薄故也。
夫唐人筆畫氣象，較之六朝，淺侻殊甚，又從而師之，其剽薄固也。
雖假以彭、聃之壽，必不能望唐人，況欲追古人哉？昔人雲，智過于師，乃可傳授。
又雲，取法乎上，僅得其中。
吾見鄧頑伯學六朝書，而所成乃近永興、登善；張廉卿專學六朝書，而所成乃近率更、誠懸；吾為《鄭文公》，而人以為似吳興，吾作魏隋人書，乃反似《九成》《皇甫》《樊府君》，人亦以為學唐人碑耳。
蓋唐人皆師法六朝，鄧、張亦師法六朝，故能與之争道也。
為散文者師法八家，則僅能整潔而已，雄深必不及八家矣。
惟師三代，法秦、漢，然後氣格濃厚，自有所成，以吾與八家同師故也。
為骈文者師法六朝，則僅能麗藻而已，氣味必不如六朝矣。
惟師秦、漢，法魏、晉，然後氣體高古，自有遒文，以吾與六朝同師故也。
故學者有志于古，正宜上法六朝，乃所以善學唐也（與《卑唐》篇參看）。
凡此為有志成書言之，如志在幹祿，則卑之無甚高論矣。
六朝之體，亦各有淵源，已詳《體系篇》，遠祖則發源于兩漢，蛛絲馬迹，亦可尋求，詳《本漢篇》，此不具論。
清康有為《廣藝舟雙楫》
《趙阿歡造像》，雄肆沉著，則米南宮所仿也。
古之名家者，能遍臨古碑，皆有一二僻碑，為其專意橫仿，學之既深，亦有不能盡變者，其師法所自出，蹤迹猶可探讨。
學者因此而推之，讀碑既多，可以盡得書法之派，亦可知古人成就之故矣。
凡說此者，皆以近世人尊唐、宋、元、明書，甚至父兄之教，師友所講，臨摹稱引，皆在于是，故終身盤施，不能出唐宋人肘下。
嘗見好學之士，僻好書法，終日作字，真有如趙一所诮“五日一筆，十日一墨，領袖若皂，唇齒常黑”者，其勤至矣，意亦欲與古人争道。
然用力多而成功少者，何哉？則以師學唐人，入手卑薄故也。
夫唐人筆畫氣象，較之六朝，淺侻殊甚，又從而師之，其剽薄固也。
雖假以彭、聃之壽，必不能望唐人，況欲追古人哉？昔人雲，智過于師，乃可傳授。
又雲，取法乎上，僅得其中。
吾見鄧頑伯學六朝書，而所成乃近永興、登善；張廉卿專學六朝書，而所成乃近率更、誠懸；吾為《鄭文公》，而人以為似吳興，吾作魏隋人書，乃反似《九成》《皇甫》《樊府君》，人亦以為學唐人碑耳。
蓋唐人皆師法六朝，鄧、張亦師法六朝，故能與之争道也。
為散文者師法八家，則僅能整潔而已，雄深必不及八家矣。
惟師三代，法秦、漢，然後氣格濃厚，自有所成，以吾與八家同師故也。
為骈文者師法六朝，則僅能麗藻而已，氣味必不如六朝矣。
惟師秦、漢，法魏、晉，然後氣體高古，自有遒文，以吾與六朝同師故也。
故學者有志于古，正宜上法六朝，乃所以善學唐也（與《卑唐》篇參看）。
凡此為有志成書言之，如志在幹祿，則卑之無甚高論矣。
六朝之體，亦各有淵源，已詳《體系篇》，遠祖則發源于兩漢，蛛絲馬迹，亦可尋求，詳《本漢篇》，此不具論。
清康有為《廣藝舟雙楫》
