●本漢第七
關燈
小
中
大
為難，雖雲峻落逆入，此亦言意耳。
欲求模範，仍當自漢分中求之。
如《正直殘碑》“為”字“竅”字“辭”字，真《爨龍顔》之祖，可永為楷則者也。
《孔彪碑》亦至近楷書，熟觀漢分自得之。
《孔宙》《曹全》是一家眷屬，皆以風神逸宕勝。
《孔宙》用筆旁出逶迤，極其勢而去，如不欲還。
《馮君神道》《沈君神道》亦此派也，布白疏磔筆長。
《東海廟碑》體漸匾闊，然筆氣猶豐厚，有《郙閣》之遺，《孔謙》近之。
《尹宙》風華豔逸，與《韓敕》、《楊孟文》、《曹全碑陰》同家，皆漢分中妙品。
《曹全碑陰》逼近《石經》矣。
《楊叔恭》《鄭固》端整古秀，其碑側縱肆，姿意尤遠，皆頑伯所自出也。
《成陽》《靈台》，筆法豐茂渾勁，《楊統》《楊著》似之。
《楊淮表記》潤澤如玉，出于《石門頌》，而又與《石經論語》近，但疏蕩過之，或出中郎之筆，真書之《爨龍顔》《靈廟碑陰》《晖福寺》所師祖也。
《孔宙碑陰》筆意深古，昔人以為如蟄蟲盤屈，深冬自衛，真善為譬者。
帖中《州輔碑》兼雄深茂密之勝，《熹平殘碑》似之，又加峻峭也。
《魯峻碑額》渾厚中極其飄逸，與《李翕》、《韓敕》略同。
《婁壽碑》與《禮器》《張遷》豐茂相似，《張壽》與《孔彪》渾古亦相似，《耿勳》與《郙閣》古茂亦相類。
《楊孟文碑》勁挺有姿，與《開通褒斜道》疏密不齊，皆具深趣。
碑中“年”字“升”字“誦”字，垂筆甚長，與李孟初碑“年”字同法。
餘謂隸中有篆、楷、行三體，如《褒斜》《裴岑》《郙閣》，隸中之篆也；《楊震》《孔彪》《張遷》，隸中之楷也；《馮府君》《沈府君》《楊孟文》《李孟初》，隸中之草也。
《李孟初》《韓仁》皆以疏秀勝，殆蔡有鄰之所祖。
然唐隸似出《夏承》為多。
王惲以《夏承》飛動，有芝英、龍鳳之勢，蓋以為中郎書也。
吾謂《夏承》自是别體，若近今冬心、闆橋之類，以《論語》核之，必非中郎書也。
後人以中郎能書，凡桓、靈間碑必歸之。
吾謂中郎筆迹，惟《石經》稍有依據，此外《華山碑》猶不敢信徐浩之說。
若《魯峻》《夏承》《谯敏》皆出附會，至《郙閣》明明有書人仇绋，《範式》有“青龍二年”，其非邕書尤顯，益以見說者之妄也。
自桓、靈以後碑，世多附會為鐘、梁之筆。
然衛觊書《受禅表》确出于同時聞人牟準之言，而清臣、季海猶有異談，況張稚圭乎？其《按
欲求模範，仍當自漢分中求之。
如《正直殘碑》“為”字“竅”字“辭”字，真《爨龍顔》之祖，可永為楷則者也。
《孔彪碑》亦至近楷書，熟觀漢分自得之。
《孔宙》《曹全》是一家眷屬，皆以風神逸宕勝。
《孔宙》用筆旁出逶迤，極其勢而去，如不欲還。
《馮君神道》《沈君神道》亦此派也，布白疏磔筆長。
《東海廟碑》體漸匾闊，然筆氣猶豐厚，有《郙閣》之遺，《孔謙》近之。
《尹宙》風華豔逸，與《韓敕》、《楊孟文》、《曹全碑陰》同家，皆漢分中妙品。
《曹全碑陰》逼近《石經》矣。
《楊叔恭》《鄭固》端整古秀，其碑側縱肆，姿意尤遠，皆頑伯所自出也。
《成陽》《靈台》，筆法豐茂渾勁，《楊統》《楊著》似之。
《楊淮表記》潤澤如玉，出于《石門頌》，而又與《石經論語》近，但疏蕩過之，或出中郎之筆，真書之《爨龍顔》《靈廟碑陰》《晖福寺》所師祖也。
《孔宙碑陰》筆意深古，昔人以為如蟄蟲盤屈，深冬自衛，真善為譬者。
帖中《州輔碑》兼雄深茂密之勝，《熹平殘碑》似之，又加峻峭也。
《魯峻碑額》渾厚中極其飄逸，與《李翕》、《韓敕》略同。
《婁壽碑》與《禮器》《張遷》豐茂相似，《張壽》與《孔彪》渾古亦相似，《耿勳》與《郙閣》古茂亦相類。
《楊孟文碑》勁挺有姿，與《開通褒斜道》疏密不齊，皆具深趣。
碑中“年”字“升”字“誦”字，垂筆甚長，與李孟初碑“年”字同法。
餘謂隸中有篆、楷、行三體，如《褒斜》《裴岑》《郙閣》，隸中之篆也；《楊震》《孔彪》《張遷》，隸中之楷也；《馮府君》《沈府君》《楊孟文》《李孟初》，隸中之草也。
《李孟初》《韓仁》皆以疏秀勝，殆蔡有鄰之所祖。
然唐隸似出《夏承》為多。
王惲以《夏承》飛動，有芝英、龍鳳之勢，蓋以為中郎書也。
吾謂《夏承》自是别體，若近今冬心、闆橋之類，以《論語》核之，必非中郎書也。
後人以中郎能書，凡桓、靈間碑必歸之。
吾謂中郎筆迹，惟《石經》稍有依據，此外《華山碑》猶不敢信徐浩之說。
若《魯峻》《夏承》《谯敏》皆出附會，至《郙閣》明明有書人仇绋，《範式》有“青龍二年”，其非邕書尤顯，益以見說者之妄也。
自桓、靈以後碑，世多附會為鐘、梁之筆。
然衛觊書《受禅表》确出于同時聞人牟準之言，而清臣、季海猶有異談，況張稚圭乎？其《按
