●分變第五
關燈
小
中
大
文字之變流，皆因自然，非有人造之也。
南北地隔則音殊，古今時隔則音亦殊，蓋無時不變，無地不變，此天理然。
當其時地相接，則轉變之漸可考焉。
文字亦然，《漢志》稱《史籀篇》者，周時史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體，則非劉歆僞體，為周時真字也。
其體則今《石鼓》及《說文》所存籀文是也。
然則孔子之書，《六經》藏之于孔子之堂，分寫于齊、魯之儒皆是。
秦之為篆，不過體勢加長，筆畫略減，如南北朝書體之少異。
蓋時地少移，因籀文之轉變，而李斯因其國俗之舊，頒行天下耳。
觀《石鼓》文字，與秦篆不同者無幾，王筠所謂其盤災敢葉，知文同籀法是也。
今秦篆猶存者，有《琅琊刻石》《泰山刻石》《會稽刻石碣》《石門刻石》，皆李斯所作，以為正體，體并圓長，而秦權、秦量即變方匾。
漢人承之而加少變，體在篆隸間。
以石考之，若《趙王上壽刻石》，為趙王遂廿二年，當文帝後元六年；《魯王泮池刻石》當宣帝五鳳二年，體已變矣，然絕無後漢之隸也。
至《厲王中殿刻石》幾于隸體，然無年月，江藩定為“江都厲王”，尚不足據。
左方文字莫辨，《補訪碑錄》審為“元鳳”二字，《金石萃編》疑為“保歲庶”等字，則“元鳳”固不确也。
《金石聚》有《鳳凰畫象題字》，體近隸書，《金石聚》以為元狩年作，江陰缪荃荪謂當從《補訪碑錄》釋為元康，則晉武帝時隸也。
《麃孝禹碑》為河平三年，則同治庚午新出土者，亦為隸，順德李文田以為僞作無疑也。
《葉子侯封田刻石》為始建國天鳳三年，亦隸書，嘉慶丁醜新出土，前漢無此體，蓋亦僞作。
則西漢未有隸體也。
降至東漢之初，若《建平郫縣石刻》《永光三處閣道石刻》《開通褒斜道石刻》《裴岑紀功碑》《石門殘刻》《郙閣頌》《戚伯著碑》《楊淮表紀》，皆以篆筆作隸者。
《北海相景君銘》，曳腳筆法猶然。
若《三公山碑》《是吾碑》，皆由篆變隸，篆多隸少者。
吳《天發神谶》，猶有此體。
若《三老通碑》《尊楗閣記》，為建武時碑，則由篆變隸，篆多隸阙者。
以漢鐘鼎考之，唯《高廟》《都倉》《孝成》《上林》諸鼎，有秦少意。
汾陰、好峙則似秦權。
至于《太官鐘》《周楊侯銅》《丞相府漏壺》《慮俿尺》，若《食官鐘銘》《綏和鐘銘》，則體皆扁缪，在篆、隸之間矣。
今焦山《陶陵鼎銘》，其體方折，與《啟封镫》及《王莽嘉量》同為《天發神谶》之先聲，亦無後漢之隸體者。
以瓦當考之，秦瓦如“維天降靈甲天下大萬樂當”、“嵬氏冢當”、“蘭沌宮當”、“延年瓦”、“方春萌芽”等瓦，為圓篆。
至于漢瓦，若“金”字、“樂”字、“延年”、“上林”、“右空”、“千秋萬歲”、“漢并天下”、“長樂未央”、“上林”、“甘泉”、“延壽萬歲”、“高安萬世”、“萬物鹹成”、“狼千萬延”、“宣靈萬有”、“喜萬歲”、“長樂萬歲”、“長生”、“無極”、“千秋長安”、“長生未央”、“永奉無疆”、“平樂何宮”、“億年無疆”、“仁義自成”、“揜衣中庭”、“上林農宮”、“為年益壽”，體兼方圓。
其“轉嬰柞含”、“六畜蕃息”及“便”字瓦，則方折近《郙閣》矣。
蓋西漢以前，無熹平隸體，和帝以前，皆有篆意。
其漢磚有竟甯、建平、秦阿房瓦“西凡廿九”、“六月宮人”字純作隸體，恐不足據。
蓋自秦篆變漢隸，減省方折，出于風氣遷變之自然。
許慎《說文叙》诋今學，謂“諸生競逐說字解經誼，稱秦之隸書為倉颉時書雲，父子相傳，何得改易？”蓋是漢世實事。
自倉颉來，雖有省改，要由遷變，非有人改作也。
吾子行曰：“崔子玉寫張平子篆，多用隸法，不合《說文》，卻可入印，全是漢人篆法故也。
”杜未谷曰：“《說文》所無之字，見于缪篆者，不可枚舉。
缪篆與隸相通，各為一體，原不可以《說文》律之。
”蓋子玉所寫之隸法，《說文》所無之缪篆，皆今學家師師相傳，舊字舊體，展轉傳變可見也。
《志》乃謂秦時始建隸書，起于官獄多事，苟趨省易，施之于徒隸。
許慎又謂程邈所作，蓋皆劉歆僞撰古文，欲黜今學，或以徒隸之書比之，以重辱之。
其實古無籀篆隸之名，但謂之文耳，創名而仰揚之，實自歆始。
且孔子《五經》中，無籀、篆、隸三字，唯僞《周官》最多，則用《莊子》《韓非子》者，又卿乘篆車，此亦歆意也。
于是篆隸之名，行于二千年中，不可破矣。
夫以篆隸之名，承用之久，驟而攻之，鮮有不河漢者。
吾為一證以解之，今人日作真書，興于魏、晉之世，無一人能指為誰作者，然則風氣所漸移，非關人為之改作矣。
東漢之隸體，亦自然之變。
然漢隸中有極近今真楷者，如《高君阙》“故益州舉廉丞貫”等字，“陽”、“都”字之“邑”旁，直是今真書，允似顔真卿。
考《高頤碑》為建安十四年，此阙雖無年月，當同時也。
《張遷表頌》，其筆畫直可置今真楷中，《楊震碑》似褚遂良筆，蓋中平三年者。
《子遊殘石》《正直殘石》《孔彪碑》，亦與真
南北地隔則音殊，古今時隔則音亦殊，蓋無時不變，無地不變，此天理然。
當其時地相接，則轉變之漸可考焉。
文字亦然，《漢志》稱《史籀篇》者，周時史官教學童書也，與孔氏壁中古文異體，則非劉歆僞體，為周時真字也。
其體則今《石鼓》及《說文》所存籀文是也。
然則孔子之書，《六經》藏之于孔子之堂，分寫于齊、魯之儒皆是。
秦之為篆，不過體勢加長，筆畫略減，如南北朝書體之少異。
蓋時地少移，因籀文之轉變，而李斯因其國俗之舊，頒行天下耳。
觀《石鼓》文字，與秦篆不同者無幾，王筠所謂其盤災敢葉，知文同籀法是也。
今秦篆猶存者，有《琅琊刻石》《泰山刻石》《會稽刻石碣》《石門刻石》，皆李斯所作，以為正體，體并圓長，而秦權、秦量即變方匾。
漢人承之而加少變，體在篆隸間。
以石考之，若《趙王上壽刻石》，為趙王遂廿二年，當文帝後元六年；《魯王泮池刻石》當宣帝五鳳二年，體已變矣，然絕無後漢之隸也。
至《厲王中殿刻石》幾于隸體，然無年月，江藩定為“江都厲王”，尚不足據。
左方文字莫辨，《補訪碑錄》審為“元鳳”二字，《金石萃編》疑為“保歲庶”等字，則“元鳳”固不确也。
《金石聚》有《鳳凰畫象題字》，體近隸書，《金石聚》以為元狩年作，江陰缪荃荪謂當從《補訪碑錄》釋為元康，則晉武帝時隸也。
《麃孝禹碑》為河平三年，則同治庚午新出土者，亦為隸，順德李文田以為僞作無疑也。
《葉子侯封田刻石》為始建國天鳳三年，亦隸書，嘉慶丁醜新出土，前漢無此體，蓋亦僞作。
則西漢未有隸體也。
降至東漢之初，若《建平郫縣石刻》《永光三處閣道石刻》《開通褒斜道石刻》《裴岑紀功碑》《石門殘刻》《郙閣頌》《戚伯著碑》《楊淮表紀》，皆以篆筆作隸者。
《北海相景君銘》，曳腳筆法猶然。
若《三公山碑》《是吾碑》，皆由篆變隸，篆多隸少者。
吳《天發神谶》，猶有此體。
若《三老通碑》《尊楗閣記》，為建武時碑，則由篆變隸，篆多隸阙者。
以漢鐘鼎考之，唯《高廟》《都倉》《孝成》《上林》諸鼎，有秦少意。
汾陰、好峙則似秦權。
至于《太官鐘》《周楊侯銅》《丞相府漏壺》《慮俿尺》，若《食官鐘銘》《綏和鐘銘》，則體皆扁缪，在篆、隸之間矣。
今焦山《陶陵鼎銘》，其體方折，與《啟封镫》及《王莽嘉量》同為《天發神谶》之先聲，亦無後漢之隸體者。
以瓦當考之，秦瓦如“維天降靈甲天下大萬樂當”、“嵬氏冢當”、“蘭沌宮當”、“延年瓦”、“方春萌芽”等瓦，為圓篆。
至于漢瓦，若“金”字、“樂”字、“延年”、“上林”、“右空”、“千秋萬歲”、“漢并天下”、“長樂未央”、“上林”、“甘泉”、“延壽萬歲”、“高安萬世”、“萬物鹹成”、“狼千萬延”、“宣靈萬有”、“喜萬歲”、“長樂萬歲”、“長生”、“無極”、“千秋長安”、“長生未央”、“永奉無疆”、“平樂何宮”、“億年無疆”、“仁義自成”、“揜衣中庭”、“上林農宮”、“為年益壽”，體兼方圓。
其“轉嬰柞含”、“六畜蕃息”及“便”字瓦，則方折近《郙閣》矣。
蓋西漢以前，無熹平隸體，和帝以前，皆有篆意。
其漢磚有竟甯、建平、秦阿房瓦“西凡廿九”、“六月宮人”字純作隸體，恐不足據。
蓋自秦篆變漢隸，減省方折，出于風氣遷變之自然。
許慎《說文叙》诋今學，謂“諸生競逐說字解經誼，稱秦之隸書為倉颉時書雲，父子相傳，何得改易？”蓋是漢世實事。
自倉颉來，雖有省改，要由遷變，非有人改作也。
吾子行曰：“崔子玉寫張平子篆，多用隸法，不合《說文》，卻可入印，全是漢人篆法故也。
”杜未谷曰：“《說文》所無之字，見于缪篆者，不可枚舉。
缪篆與隸相通，各為一體，原不可以《說文》律之。
”蓋子玉所寫之隸法，《說文》所無之缪篆，皆今學家師師相傳，舊字舊體，展轉傳變可見也。
《志》乃謂秦時始建隸書，起于官獄多事，苟趨省易，施之于徒隸。
許慎又謂程邈所作，蓋皆劉歆僞撰古文，欲黜今學，或以徒隸之書比之，以重辱之。
其實古無籀篆隸之名，但謂之文耳，創名而仰揚之，實自歆始。
且孔子《五經》中，無籀、篆、隸三字，唯僞《周官》最多，則用《莊子》《韓非子》者，又卿乘篆車，此亦歆意也。
于是篆隸之名，行于二千年中，不可破矣。
夫以篆隸之名，承用之久，驟而攻之，鮮有不河漢者。
吾為一證以解之，今人日作真書，興于魏、晉之世，無一人能指為誰作者，然則風氣所漸移，非關人為之改作矣。
東漢之隸體，亦自然之變。
然漢隸中有極近今真楷者，如《高君阙》“故益州舉廉丞貫”等字，“陽”、“都”字之“邑”旁，直是今真書，允似顔真卿。
考《高頤碑》為建安十四年，此阙雖無年月，當同時也。
《張遷表頌》，其筆畫直可置今真楷中，《楊震碑》似褚遂良筆，蓋中平三年者。
《子遊殘石》《正直殘石》《孔彪碑》，亦與真