卷四十九 諸儒學案中三
關燈
小
中
大
文定何柏齋先生瑭
何瑭字粹夫，号柏齋，懷慶武涉人。
生而端重，不事嬉戲，人以為呆。
七歲時，入郡城見彌勒像，抗言請去之，人皆大駭。
及為諸生，慨然慕許文正、薛文清之為人，索其遺書讀之。
登弘治壬戌進士第，改庶吉士，曆編修修撰。
逆瑾召諸翰林，各贈川扇。
翰林入見而跪，先生獨長揖，瑾怒，扇不及之。
翰林謝扇複跪，先生從旁曰：“嘻！何跪而又跪也？”瑾大怒，诘其姓名，先生前對曰：“修撰何瑭。
”知不為瑾所容，累疏謝病，緻仕歸。
瑾誅，複職。
無何，以經筵觸忌諱，谪同知開州，量移同知東昌府，又歸。
嘉靖初，起山西提學副使，丁憂。
改浙江，進南京太常少卿、本寺正卿，曆工戶禮三部侍郎，謝病。
陞右都禦史，掌留台，不就。
家居十餘年。
癸卯九月卒，年七十。
贈禮部尚書，谥文定。
先生以儒者之學，當務之為急，細而言語威儀，大而禮樂刑政，此物之當格而不可後者也。
學問思辨，一旦卓有定見，則物格而知至矣。
由是而發之以誠，主之以正，然而身不修，家不齊，未之有也。
至究其本原為性命，形於着述為文章，固非二道，特其緩急先後，各有次第，不可紊耳。
今曰“理出於心，心存則萬理備，吾道一貫，聖人之極緻也，奚事外求？”吾恐其修齊治平之道，反有所略，則所學非所用，所用非所學，於古人之道，不免差矣。
先生此論為陽明而發也。
蓋力主在心為知覺，在物為理之說，固無足怪，獨是以本原性命，非當務之急，若無與乎修齊之事者，則與清談何異？修齊之事，無乃專靠言語威儀、禮樂刑政與？真可謂本末倒置矣。
先生與王浚川、許函谷辨論陰陽數千言，為浚川所破者不一，其大指之差，在“以神為無，以形為有”，有無豈能相合？則神形已離為二，神形既二，又豈待人死而後無知哉？ 儒學管見 或問儒者之學。
曰：“《五經》、《四書》之所載，皆儒者之道也。
於此而學之，則儒者之學也。
”問其要。
曰：“莫要於《大學》。
”請問其旨。
曰：“人之有生，莫不有身焉，亦莫不有家焉，仕而在位，則又有國與天下之責焉。
修齊治平，莫不有道，此則道之實體也。
具此道於心神性情之間，明德也；行此道於家國天下之際，新民也。
明德為體，而實見於新民之用；新民為用，而實本於明德之體。
蓋内外合一者也，而莫不各有至善之所當止焉。
然斯道也，非知之於先，則不能行之於後，故有知止能得之訓焉，《大學》之要指也。
”請問其詳。
曰：“人之生也，莫不有心以為此身之主，忿懥恐懼、好樂憂患，皆心之用也，情也，其未發則性也。
方其未發也，必廓然大公，無所偏倚，心之本體，方得其正；一有偏倚，則不正矣，此善惡之根也。
”或曰：“朱子謂心之未發，如鑑空衡平，無正不正之可言，必其既發，則正不正始有可見，故章句謂用之所行，或不能不失其正。
今乃謂未發之時，心已不正，何也？” 曰：“心之正不正，雖見於既發之後，實根於未發之前，如鑑之不明，衡之不平，雖未照物懸物，而其體固已不正矣。
至於用之所行，或不能不失其正，則‘修身章’内親愛五者之偏，正指此而言，所謂已發而為情者也。
若謂‘正心’傳内不得其正，即指已發，則‘修身’傳内五者之偏，又何指耶？”“朱子章句，蓋一時之誤也。
其以正心次誠意之後，何也？”曰：“意不誠者，明知善之當行，而不能行；明知惡之當去，而不能去。
蓋自欺之小人也，又何暇論其心之正不正哉？其或誠於好善而惡惡矣，而氣禀識見之偏，心有未正，則接人處事之際，往往随其所偏而發，不複加察，則雖誠於好善惡惡，不免有時而失，此誠意之後，繼以正心，蓋欲其涵養省察，使其心未發之時，無少偏倚，感物而動之際，又加察焉。
使情之所發，用之所行，無一不中乎理，此則儒者之極功焉。
然五者之情，各行於接人處事之際，接家人、國人、天下人，無不然也，而所接莫先於家人，故於‘修身’、‘齊家’傳内發之，非謂接他人不然也。
格物緻知雲者，格修齊治平之道，而真知孰善孰惡也。
誠意雲者，行修齊治平之道，誠行其善而去其惡者也。
至於天下之治亂，天命之得失，則善惡之效，而萬世之勸戒也。
此儒學體用之大全也。
” 學與政非二道也，學以政為大，天下之政總於六部，以
生而端重，不事嬉戲，人以為呆。
七歲時，入郡城見彌勒像，抗言請去之，人皆大駭。
及為諸生，慨然慕許文正、薛文清之為人，索其遺書讀之。
登弘治壬戌進士第，改庶吉士，曆編修修撰。
逆瑾召諸翰林，各贈川扇。
翰林入見而跪，先生獨長揖，瑾怒，扇不及之。
翰林謝扇複跪，先生從旁曰：“嘻！何跪而又跪也？”瑾大怒，诘其姓名，先生前對曰：“修撰何瑭。
”知不為瑾所容，累疏謝病，緻仕歸。
瑾誅，複職。
無何，以經筵觸忌諱，谪同知開州，量移同知東昌府，又歸。
嘉靖初，起山西提學副使，丁憂。
改浙江，進南京太常少卿、本寺正卿，曆工戶禮三部侍郎，謝病。
陞右都禦史，掌留台，不就。
家居十餘年。
癸卯九月卒，年七十。
贈禮部尚書，谥文定。
先生以儒者之學，當務之為急，細而言語威儀，大而禮樂刑政，此物之當格而不可後者也。
學問思辨，一旦卓有定見，則物格而知至矣。
由是而發之以誠，主之以正，然而身不修，家不齊，未之有也。
至究其本原為性命，形於着述為文章，固非二道，特其緩急先後，各有次第，不可紊耳。
今曰“理出於心，心存則萬理備，吾道一貫，聖人之極緻也，奚事外求？”吾恐其修齊治平之道，反有所略，則所學非所用，所用非所學，於古人之道，不免差矣。
先生此論為陽明而發也。
蓋力主在心為知覺，在物為理之說，固無足怪，獨是以本原性命，非當務之急，若無與乎修齊之事者，則與清談何異？修齊之事，無乃專靠言語威儀、禮樂刑政與？真可謂本末倒置矣。
先生與王浚川、許函谷辨論陰陽數千言，為浚川所破者不一，其大指之差，在“以神為無，以形為有”，有無豈能相合？則神形已離為二，神形既二，又豈待人死而後無知哉？ 儒學管見 或問儒者之學。
曰：“《五經》、《四書》之所載，皆儒者之道也。
於此而學之，則儒者之學也。
”問其要。
曰：“莫要於《大學》。
”請問其旨。
曰：“人之有生，莫不有身焉，亦莫不有家焉，仕而在位，則又有國與天下之責焉。
修齊治平，莫不有道，此則道之實體也。
具此道於心神性情之間，明德也；行此道於家國天下之際，新民也。
明德為體，而實見於新民之用；新民為用，而實本於明德之體。
蓋内外合一者也，而莫不各有至善之所當止焉。
然斯道也，非知之於先，則不能行之於後，故有知止能得之訓焉，《大學》之要指也。
”請問其詳。
曰：“人之生也，莫不有心以為此身之主，忿懥恐懼、好樂憂患，皆心之用也，情也，其未發則性也。
方其未發也，必廓然大公，無所偏倚，心之本體，方得其正；一有偏倚，則不正矣，此善惡之根也。
”或曰：“朱子謂心之未發，如鑑空衡平，無正不正之可言，必其既發，則正不正始有可見，故章句謂用之所行，或不能不失其正。
今乃謂未發之時，心已不正，何也？” 曰：“心之正不正，雖見於既發之後，實根於未發之前，如鑑之不明，衡之不平，雖未照物懸物，而其體固已不正矣。
至於用之所行，或不能不失其正，則‘修身章’内親愛五者之偏，正指此而言，所謂已發而為情者也。
若謂‘正心’傳内不得其正，即指已發，則‘修身’傳内五者之偏，又何指耶？”“朱子章句，蓋一時之誤也。
其以正心次誠意之後，何也？”曰：“意不誠者，明知善之當行，而不能行；明知惡之當去，而不能去。
蓋自欺之小人也，又何暇論其心之正不正哉？其或誠於好善而惡惡矣，而氣禀識見之偏，心有未正，則接人處事之際，往往随其所偏而發，不複加察，則雖誠於好善惡惡，不免有時而失，此誠意之後，繼以正心，蓋欲其涵養省察，使其心未發之時，無少偏倚，感物而動之際，又加察焉。
使情之所發，用之所行，無一不中乎理，此則儒者之極功焉。
然五者之情，各行於接人處事之際，接家人、國人、天下人，無不然也，而所接莫先於家人，故於‘修身’、‘齊家’傳内發之，非謂接他人不然也。
格物緻知雲者，格修齊治平之道，而真知孰善孰惡也。
誠意雲者，行修齊治平之道，誠行其善而去其惡者也。
至於天下之治亂，天命之得失，則善惡之效，而萬世之勸戒也。
此儒學體用之大全也。
” 學與政非二道也，學以政為大，天下之政總於六部，以