卷四十二 甘泉學案六
關燈
小
中
大
“墨氏談仁而害仁，仁無罪也；楊氏談義而害義，義無罪也；新學談心而害心，心無罪也”。
此說似明，不知誤正在此也。
仁義與陰陽合德，雜之則兩傷，然非仁義之罪。
至於心，焉得無罪？“人心惟危”，莫知其鄉，此是舜、孔名心斷案，足下殆未之思耳！（以上《答顧叔時季時昆仲》） 程子表章《大學》，有功聖門固矣。
然格物解誤，則是書雖存，反增一障，可省也，亦可無也。
程子雖以窮理為解，而其心不安，是以其說屢變，而往往有得之言外，故雖可以觀其至，而大義隐矣。
自我明高皇帝谕侍臣，謂《大學》要在修身，而古本以修身釋格緻，然後直接數千載不傳之緒。
自是儒臣如蔡虛齋、林次崖、蔣道林、羅文恭、王布衣及先師呂先生，往往能通其義，然徒曰解之雲爾。
其學教人之旨不存焉，就中破的者，無如布衣，然不免為新學所陷。
觀其以心齋自号自命，又烏在其以修身為本也？總之，張子厚所謂釋氏以心法起滅天地，不免凝冰者，無怪其相率而陷於新學也。
近讀孫淮海講章，亦既明乎其解，視諸家較備矣。
乃其緊要歸明心體，是本其所本，而非《大學》之本也，是解一人，而學又一人也。
嗟夫！新學橫，正傳息，不肖之身又岌岌乎不敢當也。
當此之時，乃有先生者，不由師授，不由註解，默契遺旨，先得所同，既揭止修，又标性善，其於學問源流，昭昭乎黑白分，而新學不能混矣。
而元猶以為先生設科太廣，門徒太盛，自反自修之實尚寡，立人達人之意過多，未免以憧憧感人，猶難語知止而定也。
《易》以《鹹》言感，貴其無心，以《艮》言止，惟止諸身。
知止在身，則身以内、身以外，皆無汲汲焉可也。
彼謂明明德在親民者，以其昏昏使人昭昭，既以末而為本，謂成己成物并切者，方芸己田，遽芸人田，又末免於本未雜施，均之不知本焉耳矣。
世未有不知本而能誠其意者也。
天之未喪斯文也，既賦先生以明學之獨智，而今又置之於孖獨處之居，納之於夭壽不貳之地，刊其華，剉其銳，使之反初觀複，深根固本，殆夫子所謂尺蠖屈，龍蛇蟄，藏身安身，将駸駸於德盛化神欤？不然，何其遇之窮至此也。
大教謂“格緻誠正，總是修身工夫，有一無二”者也。
但先生之意，猶指格物為凡物之物，而鄙意則指為身與家國天下之物也。
雖凡物之物，不出身與家國天下，而《大學》所指，則專以身對家國天下，分本末，而凡物不暇言也。
故曰“物有本末”，又曰“其本亂而末治者，否矣”。
格此之謂格物，知此之謂知至。
先生所謂“萬物皆備，一物當幾”者是已；所謂“知修身為本，即知本，即知止，即知所先後”是已。
而止修揭之說，猶二也。
格緻義中所謂物者，又不覺其愈遠也。
蓋知知本之即知止，而不知知本、知止之即物格知至也。
羅布衣反己之說，大與鄙見合，而於先生有功。
獨其指物，亦為舊說所纏，不知本，文明甚，先生姑就其是者推之，可得也。
嗟夫！反己至矣。
孟子曰：“行有不得者，皆反諸己，必如大舜号泣旻天，負罪引慝，而後可言。
”夫反己者，天必祐之，況於人乎？況於鬼神乎？（以上《答李中丞見羅》） 維卿之且别也，囑曰：“共緻一柬，足下其自名以友弟稱，無不可。
”曰：“我與若皆長也，亦有說乎？”曰：“有。
長幼有序，列在大倫，今世不論少長，稱人者概兄，自稱者概弟，此在泛交則可，在吾黨則不可；尋常口号，或無妨随俗，載之書劄，則非所為訓也。
敝鄉會友，此風猶在。
惟少者得以自弟，而長者不得也。
惟長者曰兄，曰某字，或曰某字兄，即長至二十以上，亦止於稱某字先生，不及少也。
至於長者稱少，曰某字，曰足下，或曰賢弟，其自署以名，或曰仆而已矣。
其往來柬上，則無少長，皆得稱友生。
”維卿曰：“子言是也。
”（《與叔時季時》） 吾輩在家、在鄉、在國，無往無分，分之難盡久矣。
不求盡我分内，而反求多于分外，此會講之風，所以盛於今日也。
夫分内之與分外，誠僞判然矣。
舉世去此就彼者，何不知本也？未有不知本而能誠者，未有不誠而能動者，然則會講何益于人？徒賊誠損己耳。
（《答原易》） 禮有以多為貴者，祀聖尊賢、敬老恤孤之類是也。
禮有以少為貴者，津要逢迎、酒席濫觞、貨賂公行之類是也。
禮有舉之莫敢廢者，或因土俗所宜，如入鄉問俗是也。
禮有不近人情，而實為禮之至者，如舉國之人皆若狂，而夫子以為一日之澤是也。
凡此處皆有天則，不容以意而輕上下之故。
凡為上官者，禦其所屬，有必跪，有必揖，有必拜，有必留茶，有必留飯，皆禮所生也。
在賢者固當破格優之，即庸衆者亦不宜有意裁之。
天下賢者少，庸衆者多，若待賢者出於例之外，待庸衆者不及於例之内，不惟庸衆者恚怒愧阻，而賢者亦且懼不敢當，恐養畜人材之方，不如此矣。
故為國者必以禮，學道者必愛人，未有不愛人而能化人者，未有不以禮而能愛人者。
《書》曰：“爾無忿疾于頑，無求備于一夫。
”少有忿疾求備之心，則愛人之心充拓不去矣。
夫忿世之與憂世，忿不能之與矜不能，其用心廣狹、規模大小，何如也？願兄之念之也。
（《與維卿》） 先是拜《湖北名賢傳》之賜時，知門下獨契蔣先生道林也。
蔣先生與先師呂巾石先生，并為湛門高第，又曾於《羅文恭集》，即得見所解格物說而喜之，及讀門下所為傳，又其行誼純明如此，則蔣先生在楚中學者，當為國朝一人。
又以見湛門諸君子，雖其風動不及姚江，而笃行過之，是亦可以觀二先生，然元之置不複論者久矣。
夫學，誠而已矣，其分數不同，而明亦因之。
孟氏而後，明道誠且明矣，伊川、橫渠次之，朱子又次之。
江門别傳，蓋出濂溪、堯夫之派，然無愧于誠者也。
與其明不足也，甯誠，則薛文清、胡敬齋、羅文莊，其修朱子之業，而有功近代者乎？自新學興而學始難言，此元之所以有戒也。
（《答郭夢菊大參》） 物有本末，而身其本也。
緻知而不以修身為本，此緻知所以遺格物，其去《大學》遠矣。
身在是而位亦在是，凡思而出位者，不素位而願外，不正己而求人，皆邪思也，其求止遠矣。
孟子曰：“行有不得者，皆反求諸己。
”又曰：“殀壽不貳，修身以俟之”。
皆思不出位之說，皆止之說也。
“不獲其身，不見其人。
”未易言也。
能慮、能得氣象，姑緩理會，且自顧知止入定何如耳？由反己而修己，由修己而忘己，則庶幾哉！（《答錢侍禦》） 足下志遠而興高，識端而守介，默默守此，充其末至，何患不及前賢，而猶皇皇于會講一節？何異走日中而避暑也？子曰：“為仁由己。
”孟子曰：“仁者如射。
”李先生常憂學不傳，元但憂無可傳者耳。
（《與徐客部懋和》） 往元初至吉州時，曾見廬陵鄉先生張公諱子弘者，論吉州人物，謂聞之故老兒童公論，似求人當於貧中，若三羅是已。
三羅者皆及第也，而能貧。
此言庶幾近之。
後因登匡山有詩雲：“王匡既仙去，遺迹山之阿。
豈無一代雄，千秋名如何？貧人貧不死，富者空金多。
吉州今代盛，人物在三羅。
”鄙意謂禮失而求諸野，張先生之言，或有據也。
乃彼時諸公見此詩，多不滿，姑以俟百世可也。
足下謂必于學中尋人，殆未可草草。
吾道自有正氣，世間自有真人，足下平心而徐察之自見，不當以區區一偏之言為左券也。
足下喜釋，釋自不妨儒，各自成家，正不必混而相借耳。
白沙有言：儒與釋不同，其無累一也。
足下蓋有志於是矣，而必尋人於講學，不但無益於儒，恐并其釋者而失之。
況此邦九邑，講學大半，就其講者，土風如足下所雲，亦可概，複可使之轉令盛乎？必以講學尋人，與必以不講學尋人，均之有意。
雖然，世必有不講而學，不言而信者，雖未之見，不敢誣天下盡無人也。
（《答汪吉州》） 憶承李卓吾道人寄聲相候之谕，既渡江，因與玉車晤卓吾於大别山上。
坐語移時，即其榻所，見幾上有卷一軸，乃卓吾與顧尚書公約遊焦山，往來書劄也。
卓吾劄雲：“何必焦山！必焦山則焦山重，吾既不欲死於婦人女子之手，又不欲死於假道學之手，則何往而不可死也？”讀其詞而壯之。
玉車喜，先題數言卷上，以次見屬。
惟元之念卓吾，亦猶卓吾相念也。
遂發如蘭書，以應玉車。
若曰：“吾輩與卓吾趣舍不同，自有同者在耳。
”乃卓吾怫然，以其言無常也。
玉車解不勝，元乃言曰：“世人出處，利與名而已。
出者間或近名，而不勝其利處者；間或為利，而不勝其名。
若名不在山林，利不在廊廟，謂之如蘭，豈不可也？”卓吾顔始稍霁。
大抵一體與過化，實未易言。
近世儒者，動稱一體，而侈慕過化，此不可以欺人，止欺己耳。
揚子雲有言：“君子忠人，況己乎？小人欺己，況人乎？”為今之學，未有不欺己者，其原生於以本體求道，而陋聞見，拙踐修耳。
李道人名震湖澤之上，頗聞其旨，主不欺，志在救時，可為獨造。
獨其人似過於方外，寡淵默之思，露剛狹之象，未言化俗，先礙保身。
門下當善成之，幸勿益其僻也。
夫儒與釋不同，而吾儒之中庸，與釋家之平等一也。
不審道人亦有味其言否耶？道人因焦太史與門下之雅，謬意不肖，乃不肖亦何敢無以報道人？惟轉緻為幸，蓋因道人既以自省，又恐其反與於今世談學之弊之甚，則關系不細耳。
（以上答《劉方伯》） 迩來士大夫工於速化之術，一以彌縫世情，谄上谀下為通才，為遠器，無論道理何如，即本來禀受偏氣，亦消磨殆盡。
猶然世共賢之，而彼亦若自以為得計者。
士風至此，可為太息。
夫理天而氣人，然氣亦所以輔理。
自大賢以下，氣不能無偏。
氣存而理猶存者，故理失而求之氣可也。
并其氣而喪之，且侈然附於非禮之禮，如世道何？（《答餘司理》） 諯潔楊止菴先生時喬 楊時喬字宜遷，号止菴，廣信上饒人。
生時，父夢至一夾室，有像設，揖之，像設舉手答曰：“當以某月日降于公家。
”如期而先生生。
他日過學宮，見夾室一像，甚類夢中，則易主所遷之故像也。
登嘉靖乙醜進士第。
曆禮部主事員外、尚寶司丞，南尚寶司卿，應天府丞，右通政，太仆寺卿，南太常寺卿，通政使。
萬曆癸卯，陞吏部右侍郎，尋轉左，署部事。
乙巳，大計京朝官，先生清執不時相，給事錢夢，禦史張似渠，皆四明注意之私人，察疏上，四明以兩人之故，并同察者，特旨俱留用，且切責部院。
先生累疏求去。
己酉二月卒官。
贈尚書，諡端潔。
先生學於呂巾石，其大旨以天理為天下所公共，虛靈知覺是一己所獨得，故必推極其虛靈覺識之知，以貫徹無間于天下公共之物，斯為儒者之學；若單守其虛靈知覺，而不窮夫天下公共之理，則入於佛氏窠臼矣。
其與羅整菴之言心性，無以異也。
夫天之生人，除虛靈知覺之外，更無别物，虛靈知覺之自然恰好處，便是天理。
以其己所自有，無待假借，謂之獨得可也；以其人所同具，更無差别，謂之公共可也。
乃一以為公共，一以為獨得，析之為二，以待其粘合，恐終不能粘合也。
自其心之主宰，則為理一，大德敦化也；自其主宰流行於事物之間，則為分殊，小德川流也。
今以理在天地萬物者，謂之理一，将自心之主宰，以其不離形氣，謂之分殊，無乃反言之乎？佛氏唯視理在天地萬物，故一切置之度外。
早知吾心即理，則自不至為無星之秤，無界之尺矣。
先生欲辨儒、釋，而視理與佛氏同，徒以見聞訓诂與之争勝，豈可得乎？陽明于虛靈知覺中，辨出天理，此正儒、釋界限，而以禅宗歸之，不幾為佛氏所笑乎？陽明固未嘗不窮理，第其窮在源頭，不向支流摸索耳。
至於歛目反觀，血氣凝聚，此是先生以意測之，於陽明無與也。
文集 聖門以盡性為教，而辨性近習遠、上智下愚不移之異。
其能盡者，民受天地之中以生，繼善成性，理之一也；其不能移者，智愚上下之間，氣質禀賦不齊，形生知發，善惡萬類，分之殊也。
是故善反其殊，以複乎初；系於習，馴而習之則變，變而不已則化。
氣質變化，乃人欲消息，久之無欲而一，斯靜虛動直，而天命之性全盡。
乃今之為道者，祖真覺是性，見解為病，禅诠日析，於講觀恰入之旨，自謂至精至妙。
藉言緻知，而文以窮理窮此，盡性盡此，至命至此，儱侗之說，高标之為聖學的傳，而冒當乎精一一貫。
聞者喜其簡徑，競相崇尚附和，遂置氣質於不複論，況能進而求所由變化之功哉！谛其行，卒任氣質，而堕於知慧自便，私意自執，猶亢然直命曰道。
（《呂巾石類稿序》） 《大學》“明德新民，止於至善”，其綱；“格物緻知，誠意正心，修身、齊家、治國、平天下”，其目。
繹言之，物，即《中庸》為物不貳、體物不遺之物，天下公共之理，人所同有者。
格者貫徹至極無間之謂，惟其為公共同有，故格之即格，知為人虛靈覺識之知，一己所獨得，人人所同然者。
緻者，推究至極不遺之謂，惟其一己獨得，故緻之即至，故曰“緻知在格物”。
在者，明知物之一，緻格之功，相貫亦一也。
惟其能推極其虛靈覺識之知，至於貫徹無間于天下公共之物，故曰“物格而後知至”。
而後者，明心物之一，格至之驗，相因亦一也。
惟其知至，乃知起於意而後誠，意發於心而後正，心主乎身而後修，則在己者；身處乎家者而後齊，家近乎國者而後治，國盡乎天下者而後平，則在人者。
此為舉綱率目，由己及人，操約該博，謂之一貫。
如物未格，知未至，乃其性資明敏，踐履笃實，凡日用所由，？在乎物之中，未必知能及，亦可謂與知。
自此
此說似明，不知誤正在此也。
仁義與陰陽合德，雜之則兩傷，然非仁義之罪。
至於心，焉得無罪？“人心惟危”，莫知其鄉，此是舜、孔名心斷案，足下殆未之思耳！（以上《答顧叔時季時昆仲》） 程子表章《大學》，有功聖門固矣。
然格物解誤，則是書雖存，反增一障，可省也，亦可無也。
程子雖以窮理為解，而其心不安，是以其說屢變，而往往有得之言外，故雖可以觀其至，而大義隐矣。
自我明高皇帝谕侍臣，謂《大學》要在修身，而古本以修身釋格緻，然後直接數千載不傳之緒。
自是儒臣如蔡虛齋、林次崖、蔣道林、羅文恭、王布衣及先師呂先生，往往能通其義，然徒曰解之雲爾。
其學教人之旨不存焉，就中破的者，無如布衣，然不免為新學所陷。
觀其以心齋自号自命，又烏在其以修身為本也？總之，張子厚所謂釋氏以心法起滅天地，不免凝冰者，無怪其相率而陷於新學也。
近讀孫淮海講章，亦既明乎其解，視諸家較備矣。
乃其緊要歸明心體，是本其所本，而非《大學》之本也，是解一人，而學又一人也。
嗟夫！新學橫，正傳息，不肖之身又岌岌乎不敢當也。
當此之時，乃有先生者，不由師授，不由註解，默契遺旨，先得所同，既揭止修，又标性善，其於學問源流，昭昭乎黑白分，而新學不能混矣。
而元猶以為先生設科太廣，門徒太盛，自反自修之實尚寡，立人達人之意過多，未免以憧憧感人，猶難語知止而定也。
《易》以《鹹》言感，貴其無心，以《艮》言止，惟止諸身。
知止在身，則身以内、身以外，皆無汲汲焉可也。
彼謂明明德在親民者，以其昏昏使人昭昭，既以末而為本，謂成己成物并切者，方芸己田，遽芸人田，又末免於本未雜施，均之不知本焉耳矣。
世未有不知本而能誠其意者也。
天之未喪斯文也，既賦先生以明學之獨智，而今又置之於孖獨處之居，納之於夭壽不貳之地，刊其華，剉其銳，使之反初觀複，深根固本，殆夫子所謂尺蠖屈，龍蛇蟄，藏身安身，将駸駸於德盛化神欤？不然，何其遇之窮至此也。
大教謂“格緻誠正，總是修身工夫，有一無二”者也。
但先生之意，猶指格物為凡物之物，而鄙意則指為身與家國天下之物也。
雖凡物之物，不出身與家國天下，而《大學》所指，則專以身對家國天下，分本末，而凡物不暇言也。
故曰“物有本末”，又曰“其本亂而末治者，否矣”。
格此之謂格物，知此之謂知至。
先生所謂“萬物皆備，一物當幾”者是已；所謂“知修身為本，即知本，即知止，即知所先後”是已。
而止修揭之說，猶二也。
格緻義中所謂物者，又不覺其愈遠也。
蓋知知本之即知止，而不知知本、知止之即物格知至也。
羅布衣反己之說，大與鄙見合，而於先生有功。
獨其指物，亦為舊說所纏，不知本，文明甚，先生姑就其是者推之，可得也。
嗟夫！反己至矣。
孟子曰：“行有不得者，皆反諸己，必如大舜号泣旻天，負罪引慝，而後可言。
”夫反己者，天必祐之，況於人乎？況於鬼神乎？（以上《答李中丞見羅》） 維卿之且别也，囑曰：“共緻一柬，足下其自名以友弟稱，無不可。
”曰：“我與若皆長也，亦有說乎？”曰：“有。
長幼有序，列在大倫，今世不論少長，稱人者概兄，自稱者概弟，此在泛交則可，在吾黨則不可；尋常口号，或無妨随俗，載之書劄，則非所為訓也。
敝鄉會友，此風猶在。
惟少者得以自弟，而長者不得也。
惟長者曰兄，曰某字，或曰某字兄，即長至二十以上，亦止於稱某字先生，不及少也。
至於長者稱少，曰某字，曰足下，或曰賢弟，其自署以名，或曰仆而已矣。
其往來柬上，則無少長，皆得稱友生。
”維卿曰：“子言是也。
”（《與叔時季時》） 吾輩在家、在鄉、在國，無往無分，分之難盡久矣。
不求盡我分内，而反求多于分外，此會講之風，所以盛於今日也。
夫分内之與分外，誠僞判然矣。
舉世去此就彼者，何不知本也？未有不知本而能誠者，未有不誠而能動者，然則會講何益于人？徒賊誠損己耳。
（《答原易》） 禮有以多為貴者，祀聖尊賢、敬老恤孤之類是也。
禮有以少為貴者，津要逢迎、酒席濫觞、貨賂公行之類是也。
禮有舉之莫敢廢者，或因土俗所宜，如入鄉問俗是也。
禮有不近人情，而實為禮之至者，如舉國之人皆若狂，而夫子以為一日之澤是也。
凡此處皆有天則，不容以意而輕上下之故。
凡為上官者，禦其所屬，有必跪，有必揖，有必拜，有必留茶，有必留飯，皆禮所生也。
在賢者固當破格優之，即庸衆者亦不宜有意裁之。
天下賢者少，庸衆者多，若待賢者出於例之外，待庸衆者不及於例之内，不惟庸衆者恚怒愧阻，而賢者亦且懼不敢當，恐養畜人材之方，不如此矣。
故為國者必以禮，學道者必愛人，未有不愛人而能化人者，未有不以禮而能愛人者。
《書》曰：“爾無忿疾于頑，無求備于一夫。
”少有忿疾求備之心，則愛人之心充拓不去矣。
夫忿世之與憂世，忿不能之與矜不能，其用心廣狹、規模大小，何如也？願兄之念之也。
（《與維卿》） 先是拜《湖北名賢傳》之賜時，知門下獨契蔣先生道林也。
蔣先生與先師呂巾石先生，并為湛門高第，又曾於《羅文恭集》，即得見所解格物說而喜之，及讀門下所為傳，又其行誼純明如此，則蔣先生在楚中學者，當為國朝一人。
又以見湛門諸君子，雖其風動不及姚江，而笃行過之，是亦可以觀二先生，然元之置不複論者久矣。
夫學，誠而已矣，其分數不同，而明亦因之。
孟氏而後，明道誠且明矣，伊川、橫渠次之，朱子又次之。
江門别傳，蓋出濂溪、堯夫之派，然無愧于誠者也。
與其明不足也，甯誠，則薛文清、胡敬齋、羅文莊，其修朱子之業，而有功近代者乎？自新學興而學始難言，此元之所以有戒也。
（《答郭夢菊大參》） 物有本末，而身其本也。
緻知而不以修身為本，此緻知所以遺格物，其去《大學》遠矣。
身在是而位亦在是，凡思而出位者，不素位而願外，不正己而求人，皆邪思也，其求止遠矣。
孟子曰：“行有不得者，皆反求諸己。
”又曰：“殀壽不貳，修身以俟之”。
皆思不出位之說，皆止之說也。
“不獲其身，不見其人。
”未易言也。
能慮、能得氣象，姑緩理會，且自顧知止入定何如耳？由反己而修己，由修己而忘己，則庶幾哉！（《答錢侍禦》） 足下志遠而興高，識端而守介，默默守此，充其末至，何患不及前賢，而猶皇皇于會講一節？何異走日中而避暑也？子曰：“為仁由己。
”孟子曰：“仁者如射。
”李先生常憂學不傳，元但憂無可傳者耳。
（《與徐客部懋和》） 往元初至吉州時，曾見廬陵鄉先生張公諱子弘者，論吉州人物，謂聞之故老兒童公論，似求人當於貧中，若三羅是已。
三羅者皆及第也，而能貧。
此言庶幾近之。
後因登匡山有詩雲：“王匡既仙去，遺迹山之阿。
豈無一代雄，千秋名如何？貧人貧不死，富者空金多。
吉州今代盛，人物在三羅。
”鄙意謂禮失而求諸野，張先生之言，或有據也。
乃彼時諸公見此詩，多不滿，姑以俟百世可也。
足下謂必于學中尋人，殆未可草草。
吾道自有正氣，世間自有真人，足下平心而徐察之自見，不當以區區一偏之言為左券也。
足下喜釋，釋自不妨儒，各自成家，正不必混而相借耳。
白沙有言：儒與釋不同，其無累一也。
足下蓋有志於是矣，而必尋人於講學，不但無益於儒，恐并其釋者而失之。
況此邦九邑，講學大半，就其講者，土風如足下所雲，亦可概，複可使之轉令盛乎？必以講學尋人，與必以不講學尋人，均之有意。
雖然，世必有不講而學，不言而信者，雖未之見，不敢誣天下盡無人也。
（《答汪吉州》） 憶承李卓吾道人寄聲相候之谕，既渡江，因與玉車晤卓吾於大别山上。
坐語移時，即其榻所，見幾上有卷一軸，乃卓吾與顧尚書公約遊焦山，往來書劄也。
卓吾劄雲：“何必焦山！必焦山則焦山重，吾既不欲死於婦人女子之手，又不欲死於假道學之手，則何往而不可死也？”讀其詞而壯之。
玉車喜，先題數言卷上，以次見屬。
惟元之念卓吾，亦猶卓吾相念也。
遂發如蘭書，以應玉車。
若曰：“吾輩與卓吾趣舍不同，自有同者在耳。
”乃卓吾怫然，以其言無常也。
玉車解不勝，元乃言曰：“世人出處，利與名而已。
出者間或近名，而不勝其利處者；間或為利，而不勝其名。
若名不在山林，利不在廊廟，謂之如蘭，豈不可也？”卓吾顔始稍霁。
大抵一體與過化，實未易言。
近世儒者，動稱一體，而侈慕過化，此不可以欺人，止欺己耳。
揚子雲有言：“君子忠人，況己乎？小人欺己，況人乎？”為今之學，未有不欺己者，其原生於以本體求道，而陋聞見，拙踐修耳。
李道人名震湖澤之上，頗聞其旨，主不欺，志在救時，可為獨造。
獨其人似過於方外，寡淵默之思，露剛狹之象，未言化俗，先礙保身。
門下當善成之，幸勿益其僻也。
夫儒與釋不同，而吾儒之中庸，與釋家之平等一也。
不審道人亦有味其言否耶？道人因焦太史與門下之雅，謬意不肖，乃不肖亦何敢無以報道人？惟轉緻為幸，蓋因道人既以自省，又恐其反與於今世談學之弊之甚，則關系不細耳。
（以上答《劉方伯》） 迩來士大夫工於速化之術，一以彌縫世情，谄上谀下為通才，為遠器，無論道理何如，即本來禀受偏氣，亦消磨殆盡。
猶然世共賢之，而彼亦若自以為得計者。
士風至此，可為太息。
夫理天而氣人，然氣亦所以輔理。
自大賢以下，氣不能無偏。
氣存而理猶存者，故理失而求之氣可也。
并其氣而喪之，且侈然附於非禮之禮，如世道何？（《答餘司理》） 諯潔楊止菴先生時喬 楊時喬字宜遷，号止菴，廣信上饒人。
生時，父夢至一夾室，有像設，揖之，像設舉手答曰：“當以某月日降于公家。
”如期而先生生。
他日過學宮，見夾室一像，甚類夢中，則易主所遷之故像也。
登嘉靖乙醜進士第。
曆禮部主事員外、尚寶司丞，南尚寶司卿，應天府丞，右通政，太仆寺卿，南太常寺卿，通政使。
萬曆癸卯，陞吏部右侍郎，尋轉左，署部事。
乙巳，大計京朝官，先生清執不時相，給事錢夢，禦史張似渠，皆四明注意之私人，察疏上，四明以兩人之故，并同察者，特旨俱留用，且切責部院。
先生累疏求去。
己酉二月卒官。
贈尚書，諡端潔。
先生學於呂巾石，其大旨以天理為天下所公共，虛靈知覺是一己所獨得，故必推極其虛靈覺識之知，以貫徹無間于天下公共之物，斯為儒者之學；若單守其虛靈知覺，而不窮夫天下公共之理，則入於佛氏窠臼矣。
其與羅整菴之言心性，無以異也。
夫天之生人，除虛靈知覺之外，更無别物，虛靈知覺之自然恰好處，便是天理。
以其己所自有，無待假借，謂之獨得可也；以其人所同具，更無差别，謂之公共可也。
乃一以為公共，一以為獨得，析之為二，以待其粘合，恐終不能粘合也。
自其心之主宰，則為理一，大德敦化也；自其主宰流行於事物之間，則為分殊，小德川流也。
今以理在天地萬物者，謂之理一，将自心之主宰，以其不離形氣，謂之分殊，無乃反言之乎？佛氏唯視理在天地萬物，故一切置之度外。
早知吾心即理，則自不至為無星之秤，無界之尺矣。
先生欲辨儒、釋，而視理與佛氏同，徒以見聞訓诂與之争勝，豈可得乎？陽明于虛靈知覺中，辨出天理，此正儒、釋界限，而以禅宗歸之，不幾為佛氏所笑乎？陽明固未嘗不窮理，第其窮在源頭，不向支流摸索耳。
至於歛目反觀，血氣凝聚，此是先生以意測之，於陽明無與也。
文集 聖門以盡性為教，而辨性近習遠、上智下愚不移之異。
其能盡者，民受天地之中以生，繼善成性，理之一也；其不能移者，智愚上下之間，氣質禀賦不齊，形生知發，善惡萬類，分之殊也。
是故善反其殊，以複乎初；系於習，馴而習之則變，變而不已則化。
氣質變化，乃人欲消息，久之無欲而一，斯靜虛動直，而天命之性全盡。
乃今之為道者，祖真覺是性，見解為病，禅诠日析，於講觀恰入之旨，自謂至精至妙。
藉言緻知，而文以窮理窮此，盡性盡此，至命至此，儱侗之說，高标之為聖學的傳，而冒當乎精一一貫。
聞者喜其簡徑，競相崇尚附和，遂置氣質於不複論，況能進而求所由變化之功哉！谛其行，卒任氣質，而堕於知慧自便，私意自執，猶亢然直命曰道。
（《呂巾石類稿序》） 《大學》“明德新民，止於至善”，其綱；“格物緻知，誠意正心，修身、齊家、治國、平天下”，其目。
繹言之，物，即《中庸》為物不貳、體物不遺之物，天下公共之理，人所同有者。
格者貫徹至極無間之謂，惟其為公共同有，故格之即格，知為人虛靈覺識之知，一己所獨得，人人所同然者。
緻者，推究至極不遺之謂，惟其一己獨得，故緻之即至，故曰“緻知在格物”。
在者，明知物之一，緻格之功，相貫亦一也。
惟其能推極其虛靈覺識之知，至於貫徹無間于天下公共之物，故曰“物格而後知至”。
而後者，明心物之一，格至之驗，相因亦一也。
惟其知至，乃知起於意而後誠，意發於心而後正，心主乎身而後修，則在己者；身處乎家者而後齊，家近乎國者而後治，國盡乎天下者而後平，則在人者。
此為舉綱率目，由己及人，操約該博，謂之一貫。
如物未格，知未至，乃其性資明敏，踐履笃實，凡日用所由，？在乎物之中，未必知能及，亦可謂與知。
自此