卷三十二 泰州學案一
關燈
小
中
大
是主修身立本。
誠意是所以立之之功，不須說敬，而敬在其中。
蓋自其真實不妄之謂誠，自其戒慎不怠之謂敬，誠則敬，敬則誠，其功一也。
又程子嘗言：‘學者先須識仁。
識得此理，以誠敬存之而已。
’這便是以仁為主，誠敬是所以存之之功。
究竟來，孔之言縮，孟之言慊，程之言仁，皆與《大學》修身為本，統脈相承，若合符節，思之當自躍然。
” 學者一得良知透露，時時處處，昭朗光耀，諸所動作，皆在其中。
故曰：“蓋有不知而作者，我無是也。
”苟於此天性真知，不能徹底皎潔，而藉見聞為知識，則不過知之次者耳。
聖人原不藉見聞為知識，故其教人也，雖鄙夫有問，皆可叩兩端而竭盡無餘。
先儒發變化氣質之論，於學者極有益，但若直從氣質偏處矯之，則用功無本，終難責效。
故隻反身格物，以自認良知，尋樂養心，而充滿和氣，則自然剛暴者溫，柔懦者立，驕矜者巽，簡傲者謙，鄙吝者寬，惰慢者敬，諸所偏重，鹹近於中矣。
以是知學必涵養性源為主本，而以氣質變化為徵驗。
自責自修，學之至要。
今人詳於責人，隻為見其有不是處。
不知為子而見父母不是，子職必不共；為臣而見君上不是，臣職必不盡。
他如處兄弟，交朋友，畜妻子，苟徒見其不是，則自治已疏，動氣作疑，自生障礙，幾何不同歸於不是哉！有志於為己者，一切不見人之不是，然後能成就一個自家是。
子貢謂：“夫子之言性與天道，不可得而聞。
”蓋夫子教人，隻在言動事為上，從實理會，而性天之妙，自在其中，故曰下學而上達。
更不懸空說個性與天道，使人求高望遠。
學者理會得時，則夫子之文章，何者不是性天之流行？外文章而别求性天則妄矣。
吾人今日，正不可汲汲於談天說性，而失聖門教法之常。
問：“如何是安靜以養微陽？”曰：“《詩》雲：‘小心翼翼，昭事上帝。
’隻是謹慎保守此個靈根，常是閑閑靜靜，欣欣融融，便是得其所養。
今人隻要向外馳騁，安得陽長陰消？且如人一時收攝精神，略見虛明光景，便将平日才智襯貼起來。
多聞見者，馳騁於聞見；能立事功者，馳騁於事功；善作詩者，馳騁於詩；會寫字者，馳騁於字；以至要立門戶，要取聲名等等，恢宏皆作勞攘，精神逐外，白日鬼迷，當如陽複何哉！” 楊、墨之差易見，故自孟子一辨之後，無人複入其門。
鄉願媚世盜名，雖間有人效之，然亦内省有愧，高明有識之士，自不屑為。
獨告子之學，近似率真，坑陷多少有志好學人豪，鹘鹘突突，撞入其門，恬不為怪。
此其為害特深，至今不息也。
凡今之不肯精細入思，從容中道，而但任氣作用，率意徑情，且侈号於人曰：“吾自良知妙用矣，管甚人是人非；吾自性天流行矣，管甚無破無綻。
”少循規矩，則謂之拘執道理；少盡報施，則謂之陪奉世界。
凡若此者，謂非告子不求於心、不求於氣之學乎？嗚呼！安得起孟子於九原而辨正之也？ 一友聞格物之說，喜曰：“看來格物二字，隻是個緻知底緻字。
”曰：“然。
”曰：“學既明白如此，須作第一事幹，庶不虛負所聞。
”曰：“作第一事，還有第二第三，須是看得事即學，學即事，日用間一切動靜雲為，總隻是這一個學，方是無間斷，無歇手處。
”友乃躍然。
庸德庸言，是小小尋常言行，無甚關系時節。
今人之所忽處，正古人之所謹處。
故學必於微小去處不少放過，方始入精。
一友好直己之是，語之曰：“是非之在人心，自明自辨，何須自家理直？子直其是，誰肯認非？此餘少時害過切骨病痛。
曾記與林東城論一事於舟中，餘欲明辨自己之是，東城則欲渾厚莫辨，謂‘辨得自己極是，不難為了别人！’予執滞不能服。
時李天泉在坐，兩解之曰：‘二公皆是也。
渾厚則仁之意多，辨明則義之意多。
’予曰：‘巧哉！仁可以該義，義不可以該仁。
吾二人之優劣既較然矣，何得謂皆是乎？’東城大笑曰：‘公依舊又在這？辨個優劣，要做甚麼？公可謂隻是生薑樹上生。
但自此，吾當進於明辨，公亦當進於渾厚，則彼此俱有益耳。
’予於是始大悟其差，亟起謝教，自是悔改。
數十年來，然後能不敢不渾。
” 《易傳》曰：“天下何思何慮。
”非教人一切不思慮也。
“學而不思則罔”，“心之官則思”，慎思研慮，皆學者用功所在，安得糊塗！《易傳》之意，蓋言天下之理，同歸而塗自殊，一緻而慮自百。
我這？真是廓然大公，則自然物來順應；我這？真是寂然不動，則自然感而遂通，更複有何事可思，何物可慮，而有待於計較安排者耶！今不玩本章全文，而截其“何思何慮”四字，欲人槁木死灰，其心於一切無所思慮之地，豈理也哉！或雲：“此是聖人地位。
”亦伊川發得太早之說也。
會得時何思何慮，正吾人為學切近工夫。
蓋必實見得天性良知，果是自能感通，自能順應，果是無絲毫巧智，複有待於計較安排，此方是真機妙用，真性流行，而内外兩忘，澄然無事矣。
不然，終日應酬，都隻是憧憧往來，自私用智，何足以言學乎！ 不識不知，然後能順帝之則。
今人隻要多增聞見，以廣知識，攙雜虛靈真體，如何順帝則乎？蓋人有知識，則必添卻安排擺布，用智自私，不能行其所無事矣。
故曰：“所惡於智者，為其鑿也。
” 程子曰：“明得盡，渣滓便渾化。
此格言也。
然不必質美者能之。
良知本體，人人具足，不論資質高下，亦不論知識淺深，信得及，悟得入，則亦明得盡矣。
有不能者，百倍其功，終有明盡時節。
到得明盡，便亦都無渣滓，所謂明則誠也。
學者但當盡力此明，不必更求其次。
”隻緣當時說個其次，惟莊敬以持養之，遂使無限英雄，不敢自任質美，從事於渾化之功。
但擇取其所謂次者，而終身用力焉。
所謂明盡，隻是認得良知的确無遮蔽處耳。
聖人神化之精，不出於“上交不谄，下交不”之兩言。
吾先師論明哲保身，亦不出於愛敬之一道。
若他人論幾論哲，必着玄微奧妙之辭，愈深遠而愈不實矣。
或問“本體”。
曰：“體用原不可分，良知善應處，便是本體。
孔門論學，多就用處言之，故皆中正平實。
後儒病求之者，逐事支離，不得其要，從而指示本體，立論始微，而高遠玄虛之蔽所自起矣。
由仁義行，自是良知天性，生機流出，不假聞見安排。
行仁義者，遵依仁義道理而行，不由心生者也。
一是生息於中，一是襲取於外，二者王霸聖凡之别，非安勉生熟之分也。
聖人所不知不能，是愚夫愚婦與知能行之事。
心不在焉，須知不在何處。
人言心要在腔子？，心苟在腔子？面，則凡腔子之外，可盡無心耶？夫心之本體，靜虛無物，則為不放失，無在而無不在也。
若或一有所着，馳於彼則不存於此，有所在則有所不在矣，此之謂不在。
古人好善惡惡，皆在己身上做工夫。
今人好善惡惡，皆在人身上作障礙。
程子每見人靜坐，便道善學。
善字當玩，如雲魯男善學柳下惠一般。
學本不必靜坐，在始學粗心浮氣，用以定氣凝神可也。
周子主靜之說，隻指無欲而言，非靜坐也。
今人謬以靜坐養心，失之遠矣。
問：“欲緻良知，必須精察此心，有無色貨名利之私夾雜，方是源頭潔淨。
”曰：“此是以良知為未足，而以察私補之也。
良知自潔淨無私，不必加察，但要認得良知真爾。
不認良知，而務察其私，其究能使色貨名利之私，一切禁遏而不得肆乎？安望廓清之有日哉！” 問：“閑思雜慮，何以卻之？”曰：“聖人之學，不必論此。
心之生機，頃刻不息，所謂出入無時，莫知其鄉，是其神明不測，自合如此。
若一概盡欲無之，必求至於杳然無念，非惟勢有不能，即能之，正所謂槁本死灰，自絕其生生不息之機而可乎？但不必思閑慮雜，徒自勞擾耳。
” 一友覺有過，言愧悔不樂。
曰：“莫煩惱前頭失處，且喜樂今日覺處，此方是見在真工夫。
煩惱前頭失處，尚在毀譽上支持，未複本體；喜樂見在覺處，則所過者化，而真體已呈露矣，二者相去不亦遠乎？” 自古士農工商業雖不同，然人人皆可共學。
孔門弟子三千，而身通六藝者纔七十二，其餘則皆無知鄙夫耳。
至秦滅學，漢興，惟記誦古人遺經者，起為經師，更相授受，於是指此學獨為經生文士之業，而千古聖人與人人共明共成之學，遂泯沒而不傳矣。
天生我師，崛起海濱，慨然獨悟，直超孔、孟，直指人心，然後愚夫俗子，不識一字之人，皆知自性自靈，自完自足，不暇聞見，不煩口耳，而二千年不傳之消息，一朝複明。
先師之功，可謂天高而地厚矣。
誠意問答 門生李梴撰 歲生庚午春王正月，芝蘭獨茂，苔草争妍，梴偶侍側。
一菴夫子起而歎曰：“格物之學，已信於人人矣，誠意以心之主宰言，不猶有疑之者乎！”梴曰：“豈特他人疑之，雖以梴之久於門下者，亦不能以釋然。
蓋以意為心之所發，則未發為心之本體，心意有所分别，而後誠正不容混也。
先儒謂心如穀種，意其所發之萌芽矣乎？” 師曰：“子知穀之萌芽已發者為意，而不知未發之中，生生不息，機莫容遏者，獨不可謂之意乎？”梴曰：“已發之和，即有未發之中者在，亦嘗聞之矣。
然《大學》一書，專在情上理會，故好惡足以括之。
意之所在，非好則惡，意不近於情耶？” 師曰：“意近乎志，即經文之所謂有定也。
行者之北之南，必須先有定主，主意定而後靜且安，則身修矣。
”梴曰：“嘗與吳友、三江論人之視聽言動，莫非吾意之所運。
視聽言動必以禮，則亦莫非吾誠之所在也，故《大學》誠意，即《中庸》誠身，似於師說近之乎？然以意近乎志，古者十五志於《大學》，豈待格物之後而志始立耶？” 師曰：“志意原不相遠，《語錄》嘗言之矣。
惟學貴知本，誠身誠意固一也，然不知誠意以修身為家國天下之本，則身不止於至善，而每陷於危險之地矣。
身且不保，而況於保家、保國、保天下乎？今人知格物反己之學，而猶不免於動氣責人者，隻為修身主意不誠。
如果真誠懇恻，凡有逆境，惟知責己而不知責人，是於感應不息上用工。
不然，斷港絕河，棄交息遊，而非聖人運世之學矣。
”梴曰：“言之至此，心體洞然。
自盱歸任，格緻、處事、議事頗有究竟，而不容少有所混然。
以之處人亦然。
今聞師訓，庶有所悔而改乎！但感應不息上用功，吾儒之所以異於二氏者，正在於此，卻當於心體上力，豈宜於效驗上較之耶？” 師曰：“心一而後知吾儒之妙，非二氏可及也。
若人情有感必應，則？人皆能處之矣。
惟感之而不應，而吾之所以感之者，惟知自盡其分，而不暇於責人望人，而後謂之學無止法。
為人父，止於慈，不當因其子之賢愚而異愛。
為人子，止於孝，不當因其父之慈嚴而異敬。
君臣朋友皆然。
一求諸身而無責人之妄念，是之謂反身而誠，樂莫大焉。
蓋反身則此心一而不二，不二非誠乎？樂即此之謂自謙也。
”梴曰：“用力之方，指示下愚，當何所先乎？” 師曰：“誠意工夫，全在慎獨，獨即意也。
單單吾心一點生幾，而無一毫見聞、情識、利害所混，故曰獨。
即《中庸》之所謂不睹不聞也。
慎即戒慎恐懼。
”梴曰：“誠意之後，正心之功，亦大段力不得。
譬之行者之南，立定主意，必期至南而止，更無一毫牽引，此誠也。
然至中途，或有君上之召，或有父兄之命，則又當變通而不容泥滞，落於有所正心之功，其不滞而已乎？” 師曰：“不滞亦是。
但能決定以修身立本為主意，則自無邪念，不必察私防欲，心次自然廣大。
《傳》曰‘心廣體胖’，其旨深哉！苟不由誠意自傔，而專務強正其心，則是告子之學也，烏足以語此！”梴曰：“論至於此，學問雖有所受，而體認則存乎人。
何前之苦析經文，而不求實用哉？梴之所以疑而信，信而疑者，蓋以世之主講者，辄好異說以新聞見，況朱子之學，猶未可以輕議。
嘗讀《章句》，因其所發釋明德，實其所發釋誠意；又考諸《小註》，意是主張恁地。
然則朱子皆非欤？” 師曰：“朱子所註，未為不是，但後之學者，遂分所發有善惡二端。
殊不知格緻之後，有善而無惡，若惡念已發，而後力，則猶恐有不及者矣。
”梴曰：“禁於未發之謂豫，發而後禁，則扞格而不勝。
用力於未發者，集義之君子，自慊者也。
用力於已發者，襲取之小人，見君子而後厭然之類也。
吾人今日願為君子耶？為小人耶？當知所以自辦矣。
但意之所主，果屬将發未發之間乎？未則不得謂之意矣。
” 師曰：“未發已發，不以時言。
且人心之靈，原無不發之時，當其發也，必有寂然不動者以為主，乃意也。
此吾所以以意為心之主宰，心為身之主宰也。
子姑無以言語求，久之自當有得。
”梴曰：“《大學》一書，血脈全在誠意，況假道濫竽，空談虛見，布衣猶當恥之。
雖曰心誠，求之不中不遠，然年當見惡，學無所得，師适遠别，安敢自怠自欺，以贻後日之晦哉！” 師曰：“然。
子可書之《道範遺思》卷末，因以見子之志，亦以見吾之苦心雲。
” 文選林東城先生春 林春字子仁，号東城，揚之泰州人。
家貧，傭王氏為僮子。
王氏見其慧，因使與子共學。
先生亦刻苦自厲。
嘉靖壬辰，舉會試第一，登進士第。
除戶部主事，改禮部，又改吏部。
久之，轉員外郎。
請告歸，起補郎中。
辛醜卒官，年四十四。
先生師心齋，而友龍溪，始聞緻良知之說，遂欲以躬踐之。
日以朱墨筆點記其意向臧否醇雜，以自攷鏡。
久之，乃悟曰：“此治病於标者也，盍反其本乎？”自束發至蓋棺，未嘗一日不講學。
雖在吏部，不以官避嫌疑，與知學者挾衾被栉具，往宿寺觀中，終夜刺刺不休。
荊川曰：“君問學幾二十年，其膠解凍釋，未知其何如也。
然自同志中語，質行者必歸之。
”由此言之，先生未必為泰州之入室，蓋亦無泰州之流弊矣。
誠意是所以立之之功，不須說敬，而敬在其中。
蓋自其真實不妄之謂誠，自其戒慎不怠之謂敬，誠則敬，敬則誠，其功一也。
又程子嘗言：‘學者先須識仁。
識得此理，以誠敬存之而已。
’這便是以仁為主，誠敬是所以存之之功。
究竟來，孔之言縮，孟之言慊，程之言仁，皆與《大學》修身為本，統脈相承，若合符節，思之當自躍然。
” 學者一得良知透露，時時處處，昭朗光耀，諸所動作，皆在其中。
故曰：“蓋有不知而作者，我無是也。
”苟於此天性真知，不能徹底皎潔，而藉見聞為知識，則不過知之次者耳。
聖人原不藉見聞為知識，故其教人也，雖鄙夫有問，皆可叩兩端而竭盡無餘。
先儒發變化氣質之論，於學者極有益，但若直從氣質偏處矯之，則用功無本，終難責效。
故隻反身格物，以自認良知，尋樂養心，而充滿和氣，則自然剛暴者溫，柔懦者立，驕矜者巽，簡傲者謙，鄙吝者寬，惰慢者敬，諸所偏重，鹹近於中矣。
以是知學必涵養性源為主本，而以氣質變化為徵驗。
自責自修，學之至要。
今人詳於責人，隻為見其有不是處。
不知為子而見父母不是，子職必不共；為臣而見君上不是，臣職必不盡。
他如處兄弟，交朋友，畜妻子，苟徒見其不是，則自治已疏，動氣作疑，自生障礙，幾何不同歸於不是哉！有志於為己者，一切不見人之不是，然後能成就一個自家是。
子貢謂：“夫子之言性與天道，不可得而聞。
”蓋夫子教人，隻在言動事為上，從實理會，而性天之妙，自在其中，故曰下學而上達。
更不懸空說個性與天道，使人求高望遠。
學者理會得時，則夫子之文章，何者不是性天之流行？外文章而别求性天則妄矣。
吾人今日，正不可汲汲於談天說性，而失聖門教法之常。
問：“如何是安靜以養微陽？”曰：“《詩》雲：‘小心翼翼，昭事上帝。
’隻是謹慎保守此個靈根，常是閑閑靜靜，欣欣融融，便是得其所養。
今人隻要向外馳騁，安得陽長陰消？且如人一時收攝精神，略見虛明光景，便将平日才智襯貼起來。
多聞見者，馳騁於聞見；能立事功者，馳騁於事功；善作詩者，馳騁於詩；會寫字者，馳騁於字；以至要立門戶，要取聲名等等，恢宏皆作勞攘，精神逐外，白日鬼迷，當如陽複何哉！” 楊、墨之差易見，故自孟子一辨之後，無人複入其門。
鄉願媚世盜名，雖間有人效之，然亦内省有愧，高明有識之士，自不屑為。
獨告子之學，近似率真，坑陷多少有志好學人豪，鹘鹘突突，撞入其門，恬不為怪。
此其為害特深，至今不息也。
凡今之不肯精細入思，從容中道，而但任氣作用，率意徑情，且侈号於人曰：“吾自良知妙用矣，管甚人是人非；吾自性天流行矣，管甚無破無綻。
”少循規矩，則謂之拘執道理；少盡報施，則謂之陪奉世界。
凡若此者，謂非告子不求於心、不求於氣之學乎？嗚呼！安得起孟子於九原而辨正之也？ 一友聞格物之說，喜曰：“看來格物二字，隻是個緻知底緻字。
”曰：“然。
”曰：“學既明白如此，須作第一事幹，庶不虛負所聞。
”曰：“作第一事，還有第二第三，須是看得事即學，學即事，日用間一切動靜雲為，總隻是這一個學，方是無間斷，無歇手處。
”友乃躍然。
庸德庸言，是小小尋常言行，無甚關系時節。
今人之所忽處，正古人之所謹處。
故學必於微小去處不少放過，方始入精。
一友好直己之是，語之曰：“是非之在人心，自明自辨，何須自家理直？子直其是，誰肯認非？此餘少時害過切骨病痛。
曾記與林東城論一事於舟中，餘欲明辨自己之是，東城則欲渾厚莫辨，謂‘辨得自己極是，不難為了别人！’予執滞不能服。
時李天泉在坐，兩解之曰：‘二公皆是也。
渾厚則仁之意多，辨明則義之意多。
’予曰：‘巧哉！仁可以該義，義不可以該仁。
吾二人之優劣既較然矣，何得謂皆是乎？’東城大笑曰：‘公依舊又在這？辨個優劣，要做甚麼？公可謂隻是生薑樹上生。
但自此，吾當進於明辨，公亦當進於渾厚，則彼此俱有益耳。
’予於是始大悟其差，亟起謝教，自是悔改。
數十年來，然後能不敢不渾。
” 《易傳》曰：“天下何思何慮。
”非教人一切不思慮也。
“學而不思則罔”，“心之官則思”，慎思研慮，皆學者用功所在，安得糊塗！《易傳》之意，蓋言天下之理，同歸而塗自殊，一緻而慮自百。
我這？真是廓然大公，則自然物來順應；我這？真是寂然不動，則自然感而遂通，更複有何事可思，何物可慮，而有待於計較安排者耶！今不玩本章全文，而截其“何思何慮”四字，欲人槁木死灰，其心於一切無所思慮之地，豈理也哉！或雲：“此是聖人地位。
”亦伊川發得太早之說也。
會得時何思何慮，正吾人為學切近工夫。
蓋必實見得天性良知，果是自能感通，自能順應，果是無絲毫巧智，複有待於計較安排，此方是真機妙用，真性流行，而内外兩忘，澄然無事矣。
不然，終日應酬，都隻是憧憧往來，自私用智，何足以言學乎！ 不識不知，然後能順帝之則。
今人隻要多增聞見，以廣知識，攙雜虛靈真體，如何順帝則乎？蓋人有知識，則必添卻安排擺布，用智自私，不能行其所無事矣。
故曰：“所惡於智者，為其鑿也。
” 程子曰：“明得盡，渣滓便渾化。
此格言也。
然不必質美者能之。
良知本體，人人具足，不論資質高下，亦不論知識淺深，信得及，悟得入，則亦明得盡矣。
有不能者，百倍其功，終有明盡時節。
到得明盡，便亦都無渣滓，所謂明則誠也。
學者但當盡力此明，不必更求其次。
”隻緣當時說個其次，惟莊敬以持養之，遂使無限英雄，不敢自任質美，從事於渾化之功。
但擇取其所謂次者，而終身用力焉。
所謂明盡，隻是認得良知的确無遮蔽處耳。
聖人神化之精，不出於“上交不谄，下交不”之兩言。
吾先師論明哲保身，亦不出於愛敬之一道。
若他人論幾論哲，必着玄微奧妙之辭，愈深遠而愈不實矣。
或問“本體”。
曰：“體用原不可分，良知善應處，便是本體。
孔門論學，多就用處言之，故皆中正平實。
後儒病求之者，逐事支離，不得其要，從而指示本體，立論始微，而高遠玄虛之蔽所自起矣。
由仁義行，自是良知天性，生機流出，不假聞見安排。
行仁義者，遵依仁義道理而行，不由心生者也。
一是生息於中，一是襲取於外，二者王霸聖凡之别，非安勉生熟之分也。
聖人所不知不能，是愚夫愚婦與知能行之事。
心不在焉，須知不在何處。
人言心要在腔子？，心苟在腔子？面，則凡腔子之外，可盡無心耶？夫心之本體，靜虛無物，則為不放失，無在而無不在也。
若或一有所着，馳於彼則不存於此，有所在則有所不在矣，此之謂不在。
古人好善惡惡，皆在己身上做工夫。
今人好善惡惡，皆在人身上作障礙。
程子每見人靜坐，便道善學。
善字當玩，如雲魯男善學柳下惠一般。
學本不必靜坐，在始學粗心浮氣，用以定氣凝神可也。
周子主靜之說，隻指無欲而言，非靜坐也。
今人謬以靜坐養心，失之遠矣。
問：“欲緻良知，必須精察此心，有無色貨名利之私夾雜，方是源頭潔淨。
”曰：“此是以良知為未足，而以察私補之也。
良知自潔淨無私，不必加察，但要認得良知真爾。
不認良知，而務察其私，其究能使色貨名利之私，一切禁遏而不得肆乎？安望廓清之有日哉！” 問：“閑思雜慮，何以卻之？”曰：“聖人之學，不必論此。
心之生機，頃刻不息，所謂出入無時，莫知其鄉，是其神明不測，自合如此。
若一概盡欲無之，必求至於杳然無念，非惟勢有不能，即能之，正所謂槁本死灰，自絕其生生不息之機而可乎？但不必思閑慮雜，徒自勞擾耳。
” 一友覺有過，言愧悔不樂。
曰：“莫煩惱前頭失處，且喜樂今日覺處，此方是見在真工夫。
煩惱前頭失處，尚在毀譽上支持，未複本體；喜樂見在覺處，則所過者化，而真體已呈露矣，二者相去不亦遠乎？” 自古士農工商業雖不同，然人人皆可共學。
孔門弟子三千，而身通六藝者纔七十二，其餘則皆無知鄙夫耳。
至秦滅學，漢興，惟記誦古人遺經者，起為經師，更相授受，於是指此學獨為經生文士之業，而千古聖人與人人共明共成之學，遂泯沒而不傳矣。
天生我師，崛起海濱，慨然獨悟，直超孔、孟，直指人心，然後愚夫俗子，不識一字之人，皆知自性自靈，自完自足，不暇聞見，不煩口耳，而二千年不傳之消息，一朝複明。
先師之功，可謂天高而地厚矣。
誠意問答 門生李梴撰 歲生庚午春王正月，芝蘭獨茂，苔草争妍，梴偶侍側。
一菴夫子起而歎曰：“格物之學，已信於人人矣，誠意以心之主宰言，不猶有疑之者乎！”梴曰：“豈特他人疑之，雖以梴之久於門下者，亦不能以釋然。
蓋以意為心之所發，則未發為心之本體，心意有所分别，而後誠正不容混也。
先儒謂心如穀種，意其所發之萌芽矣乎？” 師曰：“子知穀之萌芽已發者為意，而不知未發之中，生生不息，機莫容遏者，獨不可謂之意乎？”梴曰：“已發之和，即有未發之中者在，亦嘗聞之矣。
然《大學》一書，專在情上理會，故好惡足以括之。
意之所在，非好則惡，意不近於情耶？” 師曰：“意近乎志，即經文之所謂有定也。
行者之北之南，必須先有定主，主意定而後靜且安，則身修矣。
”梴曰：“嘗與吳友、三江論人之視聽言動，莫非吾意之所運。
視聽言動必以禮，則亦莫非吾誠之所在也，故《大學》誠意，即《中庸》誠身，似於師說近之乎？然以意近乎志，古者十五志於《大學》，豈待格物之後而志始立耶？” 師曰：“志意原不相遠，《語錄》嘗言之矣。
惟學貴知本，誠身誠意固一也，然不知誠意以修身為家國天下之本，則身不止於至善，而每陷於危險之地矣。
身且不保，而況於保家、保國、保天下乎？今人知格物反己之學，而猶不免於動氣責人者，隻為修身主意不誠。
如果真誠懇恻，凡有逆境，惟知責己而不知責人，是於感應不息上用工。
不然，斷港絕河，棄交息遊，而非聖人運世之學矣。
”梴曰：“言之至此，心體洞然。
自盱歸任，格緻、處事、議事頗有究竟，而不容少有所混然。
以之處人亦然。
今聞師訓，庶有所悔而改乎！但感應不息上用功，吾儒之所以異於二氏者，正在於此，卻當於心體上力，豈宜於效驗上較之耶？” 師曰：“心一而後知吾儒之妙，非二氏可及也。
若人情有感必應，則？人皆能處之矣。
惟感之而不應，而吾之所以感之者，惟知自盡其分，而不暇於責人望人，而後謂之學無止法。
為人父，止於慈，不當因其子之賢愚而異愛。
為人子，止於孝，不當因其父之慈嚴而異敬。
君臣朋友皆然。
一求諸身而無責人之妄念，是之謂反身而誠，樂莫大焉。
蓋反身則此心一而不二，不二非誠乎？樂即此之謂自謙也。
”梴曰：“用力之方，指示下愚，當何所先乎？” 師曰：“誠意工夫，全在慎獨，獨即意也。
單單吾心一點生幾，而無一毫見聞、情識、利害所混，故曰獨。
即《中庸》之所謂不睹不聞也。
慎即戒慎恐懼。
”梴曰：“誠意之後，正心之功，亦大段力不得。
譬之行者之南，立定主意，必期至南而止，更無一毫牽引，此誠也。
然至中途，或有君上之召，或有父兄之命，則又當變通而不容泥滞，落於有所正心之功，其不滞而已乎？” 師曰：“不滞亦是。
但能決定以修身立本為主意，則自無邪念，不必察私防欲，心次自然廣大。
《傳》曰‘心廣體胖’，其旨深哉！苟不由誠意自傔，而專務強正其心，則是告子之學也，烏足以語此！”梴曰：“論至於此，學問雖有所受，而體認則存乎人。
何前之苦析經文，而不求實用哉？梴之所以疑而信，信而疑者，蓋以世之主講者，辄好異說以新聞見，況朱子之學，猶未可以輕議。
嘗讀《章句》，因其所發釋明德，實其所發釋誠意；又考諸《小註》，意是主張恁地。
然則朱子皆非欤？” 師曰：“朱子所註，未為不是，但後之學者，遂分所發有善惡二端。
殊不知格緻之後，有善而無惡，若惡念已發，而後力，則猶恐有不及者矣。
”梴曰：“禁於未發之謂豫，發而後禁，則扞格而不勝。
用力於未發者，集義之君子，自慊者也。
用力於已發者，襲取之小人，見君子而後厭然之類也。
吾人今日願為君子耶？為小人耶？當知所以自辦矣。
但意之所主，果屬将發未發之間乎？未則不得謂之意矣。
” 師曰：“未發已發，不以時言。
且人心之靈，原無不發之時，當其發也，必有寂然不動者以為主，乃意也。
此吾所以以意為心之主宰，心為身之主宰也。
子姑無以言語求，久之自當有得。
”梴曰：“《大學》一書，血脈全在誠意，況假道濫竽，空談虛見，布衣猶當恥之。
雖曰心誠，求之不中不遠，然年當見惡，學無所得，師适遠别，安敢自怠自欺，以贻後日之晦哉！” 師曰：“然。
子可書之《道範遺思》卷末，因以見子之志，亦以見吾之苦心雲。
” 文選林東城先生春 林春字子仁，号東城，揚之泰州人。
家貧，傭王氏為僮子。
王氏見其慧，因使與子共學。
先生亦刻苦自厲。
嘉靖壬辰，舉會試第一，登進士第。
除戶部主事，改禮部，又改吏部。
久之，轉員外郎。
請告歸，起補郎中。
辛醜卒官，年四十四。
先生師心齋，而友龍溪，始聞緻良知之說，遂欲以躬踐之。
日以朱墨筆點記其意向臧否醇雜，以自攷鏡。
久之，乃悟曰：“此治病於标者也，盍反其本乎？”自束發至蓋棺，未嘗一日不講學。
雖在吏部，不以官避嫌疑，與知學者挾衾被栉具，往宿寺觀中，終夜刺刺不休。
荊川曰：“君問學幾二十年，其膠解凍釋，未知其何如也。
然自同志中語，質行者必歸之。
”由此言之，先生未必為泰州之入室，蓋亦無泰州之流弊矣。