卷二十四 江右王門學案九
關燈
小
中
大
’，非過也。
” 或曰：“子謂我朝理學，薛、陳、王三公開之，然其學脈果皆同欤？”予答之曰：“三子者，皆有志於聖人者也。
然薛學雖祖宋儒居敬窮理之說，而躬行實踐，動準古人，故其居身立朝，皆有法度，但真性一脈，尚涉測度。
若論其人品，蓋司馬君實之流也。
白沙之學，得於自悟，日用功夫，已見性體，但其力量氣魄，尚欠開拓。
蓋其學祖於濂溪，而所造近於康節也。
若夫陽明之學，從仁體處開發生機，而良知一語，直造無前，其氣魄力量似孟子，其斬截似陸象山，其學問脈絡蓋直接濂溪、明道也。
雖然今之論者，語薛氏則合口同詞，語陳王則議論未一，信乎學術之難明也已。
” 或曰：“陽明之學，吾子以為得孔子正脈，是矣。
然在當時，其訾而議者不少，至於勦擒逆濠，其功誠大矣。
然至今尚憎多口，此何故也？”予答之曰：“從古以來，忌功妒成，豈止今日？江西之功，先生不顧覆宗滅族，為國家當此大事，而論者猶不能無忌心。
奉天之變，德宗歎河北二十四郡，無一忠義應者。
當時非顔魯公兄弟起，則唐社稷危矣。
宸濠蓄謀積慮，藉口内诏，左右親信，皆其心腹。
其後乘輿親征，江彬諸人，欲挾為變。
先生深機曲算，内戢兇倖，外防賊黨，日夜如對勁敵。
蓋先生苦心費力，不難於逆濠之擒，而難於調護乘輿之輕出也。
其後逆濠伏誅，乘輿還京，此其功勞，誰則知之？當其時，内閣銜先生歸功本兵，遂扼其賞，一時同事諸臣，多加黜削，即桂公生長江西，猶橫異議。
近來好事之徒，又生一種異論，至以金帛子女議公，此又不足置辨。
先生平日輕富貴，一死生。
方其疏劾逆瑾，備受箠楚，問關流離，幾陷不測。
彼其死生之不足動，又何金帛子女之雲乎哉！甚矣！人之好為異論，而不反觀於事理之有無也。
善乎司寇鄭公之言曰：‘王公才高學邃，兼資文武，近時名卿，鮮能及之，特以講學，故衆口交訾。
蓋公功名昭揭，不可蓋覆，惟學術邪正，未易诠測，以是指斥則讒說易行，媚心稱快耳。
今人鹹謂公異端，如陸子靜之流。
嗟乎！以異端視子靜，則遊、夏純於顔、曾，思、孟劣於雄、況矣。
今公所論，叙古本《大學》、《傳習錄》諸書具在，學者虛心平氣，反覆融玩，久當見之。
’嗟乎！使鄭公而愚人也則可，鄭公而非愚人也則是，豈非後世之定論哉！” 或曰：“近聞祠部止拟薛文清公從祀，王、陳二公姑俟論定，何也？”予答之曰：“當時任部事者，不能素知此學，又安能知先生？孔子，大聖也，其在當時，群而議者，奚啻叔孫武叔輩。
孟子英氣下視千古，當時猶不免傳食之疑。
有明理學，尚多有人，如三公者，則固傑然者也。
乃欲進薛而遲於王、陳，其於二公又何損益？陸象山在當時皆議其為禅，而世宗朝又從而表章之。
愚謂二公之祀與否，不足論，所可惜者，好議者之不樂國家有此盛舉也。
” 徵君鄧潛谷先生元錫 鄧雲錫字汝極，号潛谷，江西南城人。
年十三，從黃在川學，喜觀經史，人以為不利舉業，在川曰：“譬之豢龍，随其所嗜，豈必膏粱耶？”年十七，即能行社倉法，以惠其鄉人。
聞羅近溪講學，從之遊。
繼往吉州，谒諸老先生，求明此學，遂欲棄舉子業。
大母不許。
舉嘉靖乙卯鄉試。
志在養母，不赴計偕。
就學於鄒東廓、劉三五，得其旨要。
居家着述，成《五經繹函史》。
數為當路薦舉，萬曆壬辰，授翰林待诏，府縣敦趣就道。
明年，辭墓将行，以七月十四日卒於墓所，年六十六。
時心宗盛行，謂“學惟無覺，一覺無餘蘊，九思、九容、四教、六藝，桎梏也。
”先生謂：“九容不修，是無身也；九思不慎，是無心也。
”每日晨起，令學者靜坐收攝放心，至食時，次第問當下心體，語畢，各因所至為覺悟之。
先生之辨儒釋，自以為發先儒之所未發，然不過謂本同而末異。
先儒謂：“釋氏之學，於敬以直内則有之矣，義以方外則未之有也。
”又曰：“禅學隻到止處，無用處。
”又曰：“釋氏談道，非不上下一貫，觀其用處，便作兩截。
”先生之意，不能出此，但先儒言簡，先生言潔耳。
論學書 近世心宗盛行，說者無慮歸於禅乘。
公獨揭天命本然純粹至善為宗，異於諸法空相；以格物日可見之行，以有物有則為不過物之旨，異於空諸所有。
此公深造獨得之旨，而元錫竊自附於見知者也。
今改而曰：“蕩清物欲。
”竊以為，物不可須臾離。
誠者，物之終始，内而身心意知，外而家國天下，無非物者，各有其則。
九容、九思、三省、四勿皆日用格物之實功，誠緻行之，物欲自不得行乎其中，此四科、六藝、五禮、六樂之所以教也。
《曲禮》稱：“敖不可長，欲不可縱。
”敖欲即物，不可長不可縱，即物之則，不長敖縱欲，即不過乎物則。
去欲固格物中之一事。
（以上《複許敬菴》） 心之着於物也，神為之也。
心之神，上炎而外明，猶火然，得膏而明，得薰而香，得臭腐而羶，故火無體，着物以為體。
心無形，着物以為形，而其端莫大於好惡。
物感於外，好惡形於内，不能内反，則其為好惡也作，而平康之體微。
故聖門之學，止於存誠，精於研幾。
幾者，神之精而明，微而幽者也，非逆以知來，退以藏往，未之或知也。
孔門之論性曰“至善”，論幾曰“動之微”，言好惡不作，則無不康也，無不平也。
神疑而定，知止而藏，又何感應之為累矣。
夫浮由氣作，妄緣見生者也。
氣之善者十之五，見之善者十之三，神為氣揚，知随見流，譬諸觀火乎，目熒熒而心化矣。
故神不浮則氣歸其宅，見不執則知反其虛。
古人所以日兢兢於克己、舍己、擇中、用中，而不能自已也。
（《報萬思默》） 古學平易簡實，不離日用，“誠明”二字，實其樞紐。
近？着己，時時從獨覺處着察，俾與古人洞無間隔。
承谕“學不分内外寂感，渾然天則”，此極則語。
第雲“默自檢點，内多遷移，雖吾丈檢身若不及之誠，而以真性未悟，真功未精為疑，定猶惑於近學。
謂‘一悟皆真’，亦紐於故學，為功深始得耶？”又雲：“過此一關，想有平康之路，似猶懸臆。
”竊意平康之體，即所謂無内外寂感，渾然無間，近在目前，不可得離者。
而人心之危，無時無鄉，即在上聖，猶之人也，則心猶之人，何能無遷移過則矣乎？惟在上聖，精一之功，一息匪懈，而所為學者，又精之一之，無一息離乎平康正直之體，故内外寂感，渾然一天，纔有流轉，自知自克。
此古人所以死而後已者也。
一息懈者肆矣，安肆日偷，於平康之則遠矣。
則平康實際，固非可一悟皆真，平康本體，又豈緣功深而得耶？（以上《寄王秦關書》） 昔東廓先生以先公墓表詣陽明公，而虔州夜雪，渙然仁體，以為世儒宗。
今我公以先公墓石詣敬菴公，而苕溪暑雨，淪浃深至，當必有相觀一笑者。
（《答張親屏書》） 辱谕又複於儒釋異同之辨，開示覺悟，厚幸，厚幸！自釋氏之說興，而辨之者嚴，且千數百年於此矣，則聖學不明之過也。
聖學之不明者，由於不擇而不精。
彼其為道，宏闊勝大，其為言，深精敏妙；其為實，日用平等；其為虛，交融徹；其為心，十方三界，；其為教，宏濟普度。
漢拾其苴，晉揚其瀾，入唐來，遂大發其窔奧。
世之為儒學者，高未嘗扣其阃奧，卑未嘗涉其藩籬。
其甚者，又陽攻其名，而陰攘其實。
宜拒之者堅，而其為惑，滋不可解也。
是故昌黎韓子推吾道於仁義，而斥其教以為不耕不蠶，不父不君，有衛道功矣。
（《論儒釋書》） 考亭朱子則謂“以粗而角精，以外而角内，固無以大厭其心也。
”至其卓然自信於精一不惑者，代不數人，而約之數端。
有以為主於經世，主於出世，而判之以公私者矣。
有以為吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆虛，而判之以虛實者矣。
有以為釋氏本心，吾儒本天，而判之以本天本心者矣。
有以為妄意天性，不知範圍天用，以六根之微，因緣天地，而誣之以妄幻者矣。
有以為厭生死，惡輪回，而求所謂脫離，棄人倫，遺事物，而求明其所謂心者矣。
是舉其精者内者，以剖析摘示，俾人不迷於所向，而深於道者，亦卒未能以終厭其心也。
（《論儒釋書》） 夫聖人之學，惟至於盡性至命，天下國家者，皆吾性命之物，修齊治平者，皆吾盡性至命中之事也。
不求以經世，而經世之業成焉，以為主於經世，則有意矣。
佛氏之學，惟主於了性明心，十方三世者，皆其妙覺性中之物，慈悲普度者，皆其了性命中之事也。
無三界可出，而出世之教行焉，以為主於出世，則誣矣。
（《論儒釋書》） 吾儒理無不實，而“無方無體”，《易》實言之；“無聲無臭”，《詩》實言之。
則實者，曷嘗不虛？釋氏理無不虛，而搬柴運水，皆見真如，坐卧行住，悉為平等，則虛者，曷嘗不實？釋氏之所謂心，指夫性命之理，妙明真常，生化自然，圓融遍體者言之，即所謂天之命也，直異名耳，而直斥以本心，不無辭矣。
夫其為妙明真常之心也，則天地之阖闢，古今之往來，皆變化出入於其間，故以為如夢如幻，如泡如影，而其真而常者，固其常住而不滅者也。
豈其執幻有之心，以起滅天地，執幻有之相，以塵芥六合也乎？（《論儒釋書》） 其生死輪回之說，則為世人執着於情識，沈迷於嗜欲，頃刻之中，生東滅西，變現出沒，大可憐憫，欲使其悟夫性命之本，無生死無輪回者，而拔濟之，為迷人設也。
其棄人倫、遺事物之，則為世人執着於情識，沈迷於嗜欲，相攻相取，膠不可解，故群其徒而聚之，令其出家，以深明夫無生之本，而上報四恩，下濟三塗，如儒者之聚徒入山耳，為未悟人設也。
（《論儒釋書
” 或曰：“子謂我朝理學，薛、陳、王三公開之，然其學脈果皆同欤？”予答之曰：“三子者，皆有志於聖人者也。
然薛學雖祖宋儒居敬窮理之說，而躬行實踐，動準古人，故其居身立朝，皆有法度，但真性一脈，尚涉測度。
若論其人品，蓋司馬君實之流也。
白沙之學，得於自悟，日用功夫，已見性體，但其力量氣魄，尚欠開拓。
蓋其學祖於濂溪，而所造近於康節也。
若夫陽明之學，從仁體處開發生機，而良知一語，直造無前，其氣魄力量似孟子，其斬截似陸象山，其學問脈絡蓋直接濂溪、明道也。
雖然今之論者，語薛氏則合口同詞，語陳王則議論未一，信乎學術之難明也已。
” 或曰：“陽明之學，吾子以為得孔子正脈，是矣。
然在當時，其訾而議者不少，至於勦擒逆濠，其功誠大矣。
然至今尚憎多口，此何故也？”予答之曰：“從古以來，忌功妒成，豈止今日？江西之功，先生不顧覆宗滅族，為國家當此大事，而論者猶不能無忌心。
奉天之變，德宗歎河北二十四郡，無一忠義應者。
當時非顔魯公兄弟起，則唐社稷危矣。
宸濠蓄謀積慮，藉口内诏，左右親信，皆其心腹。
其後乘輿親征，江彬諸人，欲挾為變。
先生深機曲算，内戢兇倖，外防賊黨，日夜如對勁敵。
蓋先生苦心費力，不難於逆濠之擒，而難於調護乘輿之輕出也。
其後逆濠伏誅，乘輿還京，此其功勞，誰則知之？當其時，内閣銜先生歸功本兵，遂扼其賞，一時同事諸臣，多加黜削，即桂公生長江西，猶橫異議。
近來好事之徒，又生一種異論，至以金帛子女議公，此又不足置辨。
先生平日輕富貴，一死生。
方其疏劾逆瑾，備受箠楚，問關流離，幾陷不測。
彼其死生之不足動，又何金帛子女之雲乎哉！甚矣！人之好為異論，而不反觀於事理之有無也。
善乎司寇鄭公之言曰：‘王公才高學邃，兼資文武，近時名卿，鮮能及之，特以講學，故衆口交訾。
蓋公功名昭揭，不可蓋覆，惟學術邪正，未易诠測，以是指斥則讒說易行，媚心稱快耳。
今人鹹謂公異端，如陸子靜之流。
嗟乎！以異端視子靜，則遊、夏純於顔、曾，思、孟劣於雄、況矣。
今公所論，叙古本《大學》、《傳習錄》諸書具在，學者虛心平氣，反覆融玩，久當見之。
’嗟乎！使鄭公而愚人也則可，鄭公而非愚人也則是，豈非後世之定論哉！” 或曰：“近聞祠部止拟薛文清公從祀，王、陳二公姑俟論定，何也？”予答之曰：“當時任部事者，不能素知此學，又安能知先生？孔子，大聖也，其在當時，群而議者，奚啻叔孫武叔輩。
孟子英氣下視千古，當時猶不免傳食之疑。
有明理學，尚多有人，如三公者，則固傑然者也。
乃欲進薛而遲於王、陳，其於二公又何損益？陸象山在當時皆議其為禅，而世宗朝又從而表章之。
愚謂二公之祀與否，不足論，所可惜者，好議者之不樂國家有此盛舉也。
” 徵君鄧潛谷先生元錫 鄧雲錫字汝極，号潛谷，江西南城人。
年十三，從黃在川學，喜觀經史，人以為不利舉業，在川曰：“譬之豢龍，随其所嗜，豈必膏粱耶？”年十七，即能行社倉法，以惠其鄉人。
聞羅近溪講學，從之遊。
繼往吉州，谒諸老先生，求明此學，遂欲棄舉子業。
大母不許。
舉嘉靖乙卯鄉試。
志在養母，不赴計偕。
就學於鄒東廓、劉三五，得其旨要。
居家着述，成《五經繹函史》。
數為當路薦舉，萬曆壬辰，授翰林待诏，府縣敦趣就道。
明年，辭墓将行，以七月十四日卒於墓所，年六十六。
時心宗盛行，謂“學惟無覺，一覺無餘蘊，九思、九容、四教、六藝，桎梏也。
”先生謂：“九容不修，是無身也；九思不慎，是無心也。
”每日晨起，令學者靜坐收攝放心，至食時，次第問當下心體，語畢，各因所至為覺悟之。
先生之辨儒釋，自以為發先儒之所未發，然不過謂本同而末異。
先儒謂：“釋氏之學，於敬以直内則有之矣，義以方外則未之有也。
”又曰：“禅學隻到止處，無用處。
”又曰：“釋氏談道，非不上下一貫，觀其用處，便作兩截。
”先生之意，不能出此，但先儒言簡，先生言潔耳。
論學書 近世心宗盛行，說者無慮歸於禅乘。
公獨揭天命本然純粹至善為宗，異於諸法空相；以格物日可見之行，以有物有則為不過物之旨，異於空諸所有。
此公深造獨得之旨，而元錫竊自附於見知者也。
今改而曰：“蕩清物欲。
”竊以為，物不可須臾離。
誠者，物之終始，内而身心意知，外而家國天下，無非物者，各有其則。
九容、九思、三省、四勿皆日用格物之實功，誠緻行之，物欲自不得行乎其中，此四科、六藝、五禮、六樂之所以教也。
《曲禮》稱：“敖不可長，欲不可縱。
”敖欲即物，不可長不可縱，即物之則，不長敖縱欲，即不過乎物則。
去欲固格物中之一事。
（以上《複許敬菴》） 心之着於物也，神為之也。
心之神，上炎而外明，猶火然，得膏而明，得薰而香，得臭腐而羶，故火無體，着物以為體。
心無形，着物以為形，而其端莫大於好惡。
物感於外，好惡形於内，不能内反，則其為好惡也作，而平康之體微。
故聖門之學，止於存誠，精於研幾。
幾者，神之精而明，微而幽者也，非逆以知來，退以藏往，未之或知也。
孔門之論性曰“至善”，論幾曰“動之微”，言好惡不作，則無不康也，無不平也。
神疑而定，知止而藏，又何感應之為累矣。
夫浮由氣作，妄緣見生者也。
氣之善者十之五，見之善者十之三，神為氣揚，知随見流，譬諸觀火乎，目熒熒而心化矣。
故神不浮則氣歸其宅，見不執則知反其虛。
古人所以日兢兢於克己、舍己、擇中、用中，而不能自已也。
（《報萬思默》） 古學平易簡實，不離日用，“誠明”二字，實其樞紐。
近？着己，時時從獨覺處着察，俾與古人洞無間隔。
承谕“學不分内外寂感，渾然天則”，此極則語。
第雲“默自檢點，内多遷移，雖吾丈檢身若不及之誠，而以真性未悟，真功未精為疑，定猶惑於近學。
謂‘一悟皆真’，亦紐於故學，為功深始得耶？”又雲：“過此一關，想有平康之路，似猶懸臆。
”竊意平康之體，即所謂無内外寂感，渾然無間，近在目前，不可得離者。
而人心之危，無時無鄉，即在上聖，猶之人也，則心猶之人，何能無遷移過則矣乎？惟在上聖，精一之功，一息匪懈，而所為學者，又精之一之，無一息離乎平康正直之體，故内外寂感，渾然一天，纔有流轉，自知自克。
此古人所以死而後已者也。
一息懈者肆矣，安肆日偷，於平康之則遠矣。
則平康實際，固非可一悟皆真，平康本體，又豈緣功深而得耶？（以上《寄王秦關書》） 昔東廓先生以先公墓表詣陽明公，而虔州夜雪，渙然仁體，以為世儒宗。
今我公以先公墓石詣敬菴公，而苕溪暑雨，淪浃深至，當必有相觀一笑者。
（《答張親屏書》） 辱谕又複於儒釋異同之辨，開示覺悟，厚幸，厚幸！自釋氏之說興，而辨之者嚴，且千數百年於此矣，則聖學不明之過也。
聖學之不明者，由於不擇而不精。
彼其為道，宏闊勝大，其為言，深精敏妙；其為實，日用平等；其為虛，交融徹；其為心，十方三界，；其為教，宏濟普度。
漢拾其苴，晉揚其瀾，入唐來，遂大發其窔奧。
世之為儒學者，高未嘗扣其阃奧，卑未嘗涉其藩籬。
其甚者，又陽攻其名，而陰攘其實。
宜拒之者堅，而其為惑，滋不可解也。
是故昌黎韓子推吾道於仁義，而斥其教以為不耕不蠶，不父不君，有衛道功矣。
（《論儒釋書》） 考亭朱子則謂“以粗而角精，以外而角内，固無以大厭其心也。
”至其卓然自信於精一不惑者，代不數人，而約之數端。
有以為主於經世，主於出世，而判之以公私者矣。
有以為吾儒萬理皆實，釋氏萬理皆虛，而判之以虛實者矣。
有以為釋氏本心，吾儒本天，而判之以本天本心者矣。
有以為妄意天性，不知範圍天用，以六根之微，因緣天地，而誣之以妄幻者矣。
有以為厭生死，惡輪回，而求所謂脫離，棄人倫，遺事物，而求明其所謂心者矣。
是舉其精者内者，以剖析摘示，俾人不迷於所向，而深於道者，亦卒未能以終厭其心也。
（《論儒釋書》） 夫聖人之學，惟至於盡性至命，天下國家者，皆吾性命之物，修齊治平者，皆吾盡性至命中之事也。
不求以經世，而經世之業成焉，以為主於經世，則有意矣。
佛氏之學，惟主於了性明心，十方三世者，皆其妙覺性中之物，慈悲普度者，皆其了性命中之事也。
無三界可出，而出世之教行焉，以為主於出世，則誣矣。
（《論儒釋書》） 吾儒理無不實，而“無方無體”，《易》實言之；“無聲無臭”，《詩》實言之。
則實者，曷嘗不虛？釋氏理無不虛，而搬柴運水，皆見真如，坐卧行住，悉為平等，則虛者，曷嘗不實？釋氏之所謂心，指夫性命之理，妙明真常，生化自然，圓融遍體者言之，即所謂天之命也，直異名耳，而直斥以本心，不無辭矣。
夫其為妙明真常之心也，則天地之阖闢，古今之往來，皆變化出入於其間，故以為如夢如幻，如泡如影，而其真而常者，固其常住而不滅者也。
豈其執幻有之心，以起滅天地，執幻有之相，以塵芥六合也乎？（《論儒釋書》） 其生死輪回之說，則為世人執着於情識，沈迷於嗜欲，頃刻之中，生東滅西，變現出沒，大可憐憫，欲使其悟夫性命之本，無生死無輪回者，而拔濟之，為迷人設也。
其棄人倫、遺事物之，則為世人執着於情識，沈迷於嗜欲，相攻相取，膠不可解，故群其徒而聚之，令其出家，以深明夫無生之本，而上報四恩，下濟三塗，如儒者之聚徒入山耳，為未悟人設也。
（《論儒釋書