卷二十二 江右王門學案七
關燈
小
中
大
生，無以易也。
但其訓格物曰：“物者意之物，格者正也，正其不正，以歸其正。
”則似與正心之義，微有相涉，惟達者用功，知所歸一。
若初學未達者用之，恐不免增繳繞之病。
此一疑也。
嘗觀先儒言事事物物，皆有至當不易之理，先儒豈敢謾哉！彼見學者多太過不及之弊，故必求至當，天則所在，是欲為堯、舜之中，箕子之極，文王之則，孔子之矩，曾子之至善，子思之中庸，程伯子之停停當當者是也。
是其所疑者未可非，但不知此至當、此中、此極、此則、此矩、此至善、此中庸、此停停當當者，固出於心而通於物也，非物有之也。
出於心者，一緻而百慮，亦非必能應一物而膠定一則也。
此先儒之未達也，今近儒懲而過之，第雲緻其良知，而未言良知之有天則。
以故承學之士，惟求良知之變化圓通，不可為典要者，而不複知有至當、中、極、則、矩、至善、中庸、停停當當之所歸，一切太過不及，皆抹摋而不顧，以緻出處取予，多不中節，一種猖狂自恣，妨人病物，視先儒質行反有不逮。
可見近儒之訓，亦不能無弊。
竊意顔子約禮者，必約諸此心之天則，而非止變化圓融已耳。
此二疑也。
近儒又曰：“文者禮之見於外者也，禮者文之存於中者也。
”予則以文不專在外，禮不專在中，專以文在外，則舍吾心，又焉有天地萬物？專以禮在中，則舍天地萬物，又焉有吾心？是文與禮均不可以内外言也。
今之語良知者，皆不免涉於重内輕外，其言亦專在内，不知夫子言禮而不言理者，正恐人專求之内耳。
是近儒之訓，亦似於孔、顔宗旨未悉。
此三疑也。
予既有是疑，因日夜默求孔、顔宗旨，粗若有明，蓋夫子因顔子求之高堅前後，不免探索測度，而無所歸着，不知日用應酬即文也。
文至不一者也，而學之事在焉，故博之以文，俾知日用應酬，可見之行者，皆所學之事，而不必探索於高深。
日用應酬，準諸吾心之天則者，禮也。
禮至一者也，而學之功在焉，故約之以禮，俾知日用應酬，必準諸吾心之天則，而不可損益者，乃為學之功，而不必測度於渺茫。
是無往非文，則無往非禮，無地可間，而未可以内外言也。
無往非博，則無往非約，無時可息，而未可以先後言也。
夫子教之如此，故顔子學之，亦無地可間，無時可息，無有内外先後，其為功非不欲罷，不可得而罷也。
已而既竭吾才，所立卓爾，此天則昭然常存，不複有探索測度之勞，至是顔子之學，始有歸着。
則凡學孔、顔者，舍此非正脈。
予又悟“克己複體”章，即博文約禮之實。
何則？夫子教顔子從事於視聽言動，即博文也；勿非禮視聽言動，即約禮也。
視聽言動不在禮之外，勿非禮不在視聽言動之後，是可見先儒言内外先後者固非，而近儒涉於重内輕外者亦未盡，乃若出世之學，一切在内，則尤非也。
由是用功，似不落空，日用應酬，似稍得其理，處上下亦似稍安，悟南野先生所論仁體之旨。
始嘗出赴南都會友，與何吉陽、（諱遷，德安人。
官至刑部侍郎。
）譚二華（名綸，宜黃人，今大司馬。
）二公遊，又因唐荊川公（諱順之，武進人，官都禦史。
念菴先生執友。
）枉顧衙舍，遂偕晤趙大洲公。
（諱貞吉，内江人。
官至大學士。
）時見諸公論學，似於博學之旨，多有異同，予雖未敢辨難，然因是自信者多矣。
又二年丙辰，予登第，始得盡友海内諸學士，相與切劘商訂，要不能外此天則，而迄不可以内外先後言之。
得此，則顔氏之卓爾在我矣。
苟非此而謂之孔門正脈，恐俱北指而南轅也。
異時歸以質諸念菴先生，先生初恐予求諸意象，則诘之曰：“今滿眼是事，則滿眼是天則，可乎？”予未敢悉也。
又數歲壬戌，予在楚，先生則多移書示曰：“吾與執事博約之說，洞然無疑，斯學其有興乎！”已而再歸，再請質於先生，先生曰：“所貴足目俱到耳。
”蓋恐予堕目長足短之弊也。
予既自蜀乞休，三年複起，督楚學，遷西粵，又東粵，二十年間，倏忽老矣。
尚自慚未有真得，豈亦終堕足短之弊也與？於今萬曆癸酉，複乞休為養，益懼悠悠，以為古今莫予困也。
予曰：“及其知之一也，及其成功一也，則果何時耶？”遂記以自饬。
論學書 去冬承寄《白沙先生文編》，因思足下素不喜言心學，今一旦取白沙文表章之，豈非學漸歸原，不欲以一善名其志力不大且遠哉？不穀昔常相期至再三之渎者，固知有今日也。
甚慰！甚賀！第令其間不共相究，竟則徒負平日。
蓋先此有睹見是編者，謂“此書題評，雖揚白沙，其實抑陽明。
即語不幹處，必宛轉诋及陽明，近於文緻。
”不穀不肯信，已而得來編，讀之良然。
如雲：“近儒疑先生引進後學，頗不惓惓。
”嘗遍觀陽明語意，并無是說。
不知足下何從得之？夫陽明不語及白沙，亦猶白沙不語及薛敬軒，此在二先生自知之，而吾輩未臻其地，未可代為之說，又代為之争勝負，則鑿矣。
曆觀諸評中，似不免為白沙立赤幟，恐亦非白沙之心也。
古人之學，皆求以複性，非欲以習聞虛見立言相雄長，故必從自身磨練，虛心參究，由壯逮老，不知用多少功力，實有諸己，方敢自信以号於人，是之謂言行相顧而道可明。
若周子則從無欲以入，明道則從識仁以入，既鹹有得，而後出之。
孟子亦在不動心以後，乃筆之書。
白沙先生一坐碧玉樓二十年，久之有得，始主張緻虛立本之學，一毫不徇於聞見，彼豈謾而雲哉！陽明先生抱命世之才，挺緻身之節，亦可以自樹矣，然不肯已，亦其天性向道故也。
過嶽麓時，谒紫陽祠，賦詩景仰，豈有意於異同？及至龍場處困，動忍刮磨，已乃豁然悟道，原本不在外物，而在吾心，始與紫陽傳註稍異。
及居滁陽，多教學者靜坐，要在存天理去人欲。
至虔台，始提緻良知一體為訓，其意以《大學》緻知，乃緻吾良知，非窮索諸物也。
良知者，乃吾性靈之出於天也，有天然之條理焉，是即明德，即天理。
蓋其學三變，而教亦三變，則其平日良工心苦可從知矣，亦豈謾而雲哉！不穀輩非私陽明也，亦嘗平心較之矣。
曾聞陽明居龍場時，曆試諸艱，惟死生心未了，遂置石棺，卧以自練。
既歸遭謗，則以其語置諸《中庸》中和章，并觀以克化之。
今之學者，非不有美行也，其處困亨毀譽之間有是乎？不穀有一族祖贛歸者，每歸，語陽明事頗悉。
今不暇細述，但言其童時赴塾學，見軍門輿從至，鹹奔避。
軍門即令吏呼無奔，教俱叉手旁立。
有酒徒唱於市肆，則貸其撲，令從教讀者習歌詩，卒為善士。
又有啞子叩之，則書字為訓，亦令有省。
今之學者，非不有美政也，其都尊位能勤，勤於童子，於市人，於啞子，有是乎？夜分方與諸士講論，少入噓吸間，即遣将出征，已行複出，氣色如常，坐者不知其發兵也。
方督征濠也，日坐中堂，開門延士友講學，無異平時。
有言伍公焚鬚小卻，暫如側席，遣牌取伍首，座中惴惴，而先生略不見顔色。
後聞濠就擒，詢實給賞，還坐，徐曰：“聞濠已擒，當不僞。
第傷死者多耳。
”已而武皇遣威武大将軍牌追取濠，先生不肯出迎，且曰：“此父母亂命，忍從臾乎？”其後江彬等讒以大逆，事叵測，先生特為老親加念，其他迄不動心。
異時又與張忠輩争席，卒不為屈，未嘗一動氣。
臨終，家人問後事，不答。
門人周積問遺言，微哂曰：“此心光明，亦複何言！”今之學者，平居非不侃侃，其臨艱大之境，處非常之變，能不動心有是乎？若非真能緻其良知，而有萬
但其訓格物曰：“物者意之物，格者正也，正其不正，以歸其正。
”則似與正心之義，微有相涉，惟達者用功，知所歸一。
若初學未達者用之，恐不免增繳繞之病。
此一疑也。
嘗觀先儒言事事物物，皆有至當不易之理，先儒豈敢謾哉！彼見學者多太過不及之弊，故必求至當，天則所在，是欲為堯、舜之中，箕子之極，文王之則，孔子之矩，曾子之至善，子思之中庸，程伯子之停停當當者是也。
是其所疑者未可非，但不知此至當、此中、此極、此則、此矩、此至善、此中庸、此停停當當者，固出於心而通於物也，非物有之也。
出於心者，一緻而百慮，亦非必能應一物而膠定一則也。
此先儒之未達也，今近儒懲而過之，第雲緻其良知，而未言良知之有天則。
以故承學之士，惟求良知之變化圓通，不可為典要者，而不複知有至當、中、極、則、矩、至善、中庸、停停當當之所歸，一切太過不及，皆抹摋而不顧，以緻出處取予，多不中節，一種猖狂自恣，妨人病物，視先儒質行反有不逮。
可見近儒之訓，亦不能無弊。
竊意顔子約禮者，必約諸此心之天則，而非止變化圓融已耳。
此二疑也。
近儒又曰：“文者禮之見於外者也，禮者文之存於中者也。
”予則以文不專在外，禮不專在中，專以文在外，則舍吾心，又焉有天地萬物？專以禮在中，則舍天地萬物，又焉有吾心？是文與禮均不可以内外言也。
今之語良知者，皆不免涉於重内輕外，其言亦專在内，不知夫子言禮而不言理者，正恐人專求之内耳。
是近儒之訓，亦似於孔、顔宗旨未悉。
此三疑也。
予既有是疑，因日夜默求孔、顔宗旨，粗若有明，蓋夫子因顔子求之高堅前後，不免探索測度，而無所歸着，不知日用應酬即文也。
文至不一者也，而學之事在焉，故博之以文，俾知日用應酬，可見之行者，皆所學之事，而不必探索於高深。
日用應酬，準諸吾心之天則者，禮也。
禮至一者也，而學之功在焉，故約之以禮，俾知日用應酬，必準諸吾心之天則，而不可損益者，乃為學之功，而不必測度於渺茫。
是無往非文，則無往非禮，無地可間，而未可以内外言也。
無往非博，則無往非約，無時可息，而未可以先後言也。
夫子教之如此，故顔子學之，亦無地可間，無時可息，無有内外先後，其為功非不欲罷，不可得而罷也。
已而既竭吾才，所立卓爾，此天則昭然常存，不複有探索測度之勞，至是顔子之學，始有歸着。
則凡學孔、顔者，舍此非正脈。
予又悟“克己複體”章，即博文約禮之實。
何則？夫子教顔子從事於視聽言動，即博文也；勿非禮視聽言動，即約禮也。
視聽言動不在禮之外，勿非禮不在視聽言動之後，是可見先儒言内外先後者固非，而近儒涉於重内輕外者亦未盡，乃若出世之學，一切在内，則尤非也。
由是用功，似不落空，日用應酬，似稍得其理，處上下亦似稍安，悟南野先生所論仁體之旨。
始嘗出赴南都會友，與何吉陽、（諱遷，德安人。
官至刑部侍郎。
）譚二華（名綸，宜黃人，今大司馬。
）二公遊，又因唐荊川公（諱順之，武進人，官都禦史。
念菴先生執友。
）枉顧衙舍，遂偕晤趙大洲公。
（諱貞吉，内江人。
官至大學士。
）時見諸公論學，似於博學之旨，多有異同，予雖未敢辨難，然因是自信者多矣。
又二年丙辰，予登第，始得盡友海内諸學士，相與切劘商訂，要不能外此天則，而迄不可以内外先後言之。
得此，則顔氏之卓爾在我矣。
苟非此而謂之孔門正脈，恐俱北指而南轅也。
異時歸以質諸念菴先生，先生初恐予求諸意象，則诘之曰：“今滿眼是事，則滿眼是天則，可乎？”予未敢悉也。
又數歲壬戌，予在楚，先生則多移書示曰：“吾與執事博約之說，洞然無疑，斯學其有興乎！”已而再歸，再請質於先生，先生曰：“所貴足目俱到耳。
”蓋恐予堕目長足短之弊也。
予既自蜀乞休，三年複起，督楚學，遷西粵，又東粵，二十年間，倏忽老矣。
尚自慚未有真得，豈亦終堕足短之弊也與？於今萬曆癸酉，複乞休為養，益懼悠悠，以為古今莫予困也。
予曰：“及其知之一也，及其成功一也，則果何時耶？”遂記以自饬。
論學書 去冬承寄《白沙先生文編》，因思足下素不喜言心學，今一旦取白沙文表章之，豈非學漸歸原，不欲以一善名其志力不大且遠哉？不穀昔常相期至再三之渎者，固知有今日也。
甚慰！甚賀！第令其間不共相究，竟則徒負平日。
蓋先此有睹見是編者，謂“此書題評，雖揚白沙，其實抑陽明。
即語不幹處，必宛轉诋及陽明，近於文緻。
”不穀不肯信，已而得來編，讀之良然。
如雲：“近儒疑先生引進後學，頗不惓惓。
”嘗遍觀陽明語意，并無是說。
不知足下何從得之？夫陽明不語及白沙，亦猶白沙不語及薛敬軒，此在二先生自知之，而吾輩未臻其地，未可代為之說，又代為之争勝負，則鑿矣。
曆觀諸評中，似不免為白沙立赤幟，恐亦非白沙之心也。
古人之學，皆求以複性，非欲以習聞虛見立言相雄長，故必從自身磨練，虛心參究，由壯逮老，不知用多少功力，實有諸己，方敢自信以号於人，是之謂言行相顧而道可明。
若周子則從無欲以入，明道則從識仁以入，既鹹有得，而後出之。
孟子亦在不動心以後，乃筆之書。
白沙先生一坐碧玉樓二十年，久之有得，始主張緻虛立本之學，一毫不徇於聞見，彼豈謾而雲哉！陽明先生抱命世之才，挺緻身之節，亦可以自樹矣，然不肯已，亦其天性向道故也。
過嶽麓時，谒紫陽祠，賦詩景仰，豈有意於異同？及至龍場處困，動忍刮磨，已乃豁然悟道，原本不在外物，而在吾心，始與紫陽傳註稍異。
及居滁陽，多教學者靜坐，要在存天理去人欲。
至虔台，始提緻良知一體為訓，其意以《大學》緻知，乃緻吾良知，非窮索諸物也。
良知者，乃吾性靈之出於天也，有天然之條理焉，是即明德，即天理。
蓋其學三變，而教亦三變，則其平日良工心苦可從知矣，亦豈謾而雲哉！不穀輩非私陽明也，亦嘗平心較之矣。
曾聞陽明居龍場時，曆試諸艱，惟死生心未了，遂置石棺，卧以自練。
既歸遭謗，則以其語置諸《中庸》中和章，并觀以克化之。
今之學者，非不有美行也，其處困亨毀譽之間有是乎？不穀有一族祖贛歸者，每歸，語陽明事頗悉。
今不暇細述，但言其童時赴塾學，見軍門輿從至，鹹奔避。
軍門即令吏呼無奔，教俱叉手旁立。
有酒徒唱於市肆，則貸其撲，令從教讀者習歌詩，卒為善士。
又有啞子叩之，則書字為訓，亦令有省。
今之學者，非不有美政也，其都尊位能勤，勤於童子，於市人，於啞子，有是乎？夜分方與諸士講論，少入噓吸間，即遣将出征，已行複出，氣色如常，坐者不知其發兵也。
方督征濠也，日坐中堂，開門延士友講學，無異平時。
有言伍公焚鬚小卻，暫如側席，遣牌取伍首，座中惴惴，而先生略不見顔色。
後聞濠就擒，詢實給賞，還坐，徐曰：“聞濠已擒，當不僞。
第傷死者多耳。
”已而武皇遣威武大将軍牌追取濠，先生不肯出迎，且曰：“此父母亂命，忍從臾乎？”其後江彬等讒以大逆，事叵測，先生特為老親加念，其他迄不動心。
異時又與張忠輩争席，卒不為屈，未嘗一動氣。
臨終，家人問後事，不答。
門人周積問遺言，微哂曰：“此心光明，亦複何言！”今之學者，平居非不侃侃，其臨艱大之境，處非常之變，能不動心有是乎？若非真能緻其良知，而有萬