卷十八 江右王門學案三
關燈
小
中
大
文恭羅念菴先生洪先
羅洪先字達夫，别号念菴，吉水人。
父循，山東按察副使。
先生自幼端重，年五歲，夢通衢市人擾擾，大呼曰：“汝往來者皆在吾夢中耳。
”覺而以告其母李宜人，識者知非埃人也。
十一歲，讀古文，慨然慕羅一峰之為人，即有志於聖學。
嘉靖八年，舉進士第一。
外舅太仆曾直聞報喜曰：“幸吾婿建此大事。
”先生曰：“丈夫事業更有許大在，此等三年遞一人，奚足為大事也。
”授翰林修撰。
明年告歸。
已丁父艱，苫塊蔬食，不入室者三年。
繼丁内艱，居後喪複如前喪。
十八年召拜左春坊左贊善，踰年至京。
上常不禦朝，十二月先生與司谏唐順之、較書趙時春請以來歲元日，皇太子禦文華殿，受百官朝賀。
上曰：“朕方疾，遂欲儲貳臨朝，是必君父不能起也。
”皆黜為民。
三十七年，嚴相嵩起唐順之為兵部主事，次及先生。
先生以畢志林壑報之。
順之強之同出，先生曰：“天下事為之非甲則乙，某所欲為而未能者，有公為之，何必有我？”四十三年卒，年六十一。
隆慶改元，贈光祿少卿，諡文恭。
先生之學，始緻力於踐履，中歸攝於寂靜，晚徹悟於仁體。
幼聞陽明講學虔台，心即向慕，比《傳習錄》出，讀之至忘寝食。
同裡谷平李中傳玉齋楊珠之學，先生師之，得其根柢。
而聶雙江以歸寂之說，号於同志，惟先生獨心契之。
是時陽明門下之談學者，皆曰“知善知惡即是良知，依此行之即是緻知”。
先生謂：“良知者，至善之謂也。
吾心之善，吾知之，吾心之惡，吾知之，不可謂非知也。
善惡交雜，豈有為主於中者乎？中無所主，而謂知本常明，不可也。
知有未明，依此行之，而謂無乖戾於既發之後，能順應於事物之來，不可也。
故非經枯槁寂寞之後，一切退聽，天理然，未易及此。
雙江所言，真是霹靂手段，許多英雄瞞昧，被他一口道着，如康莊大道，更無可疑。
”闢石蓮洞居之，默坐半榻間，不出戶者三年。
事能前知，人或訝之，答曰：“是偶然，不足道。
”王龍溪恐其專守枯靜，不達當機順應之妙，訪之於松原。
問曰：“近日行持，比前何似？”先生曰：“往年尚多斷續，近來無有雜念。
雜念漸少，即感應處便自順适。
即如均賦一事，從六月至今半年，終日紛紛，未嘗敢厭倦，未嘗敢執着，未嘗敢放縱，未嘗敢張皇，惟恐一人不得其所。
一切雜念不入，亦不見動靜二境，自謂此即是靜定功夫。
非紐定默坐時是靜，到動應時便無着靜處也。
”龍溪嗟歎而退。
先生於陽明之學，始而慕之，已見其門下承領本體太易，亦遂疑之。
及至功夫純熟，而陽明進學次第，洞然無間。
天下學者，亦遂因先生之言，而後得陽明之真。
其哓哓以師說鼓動天下者，反不與焉。
先生既定陽明《年譜》，錢緒山曰：“子於師門不稱門生，而稱後學者，以師存日未得及門委贽也。
子謂古今門人之稱，其義止於及門委贽乎？子年十四時，欲見師於贛，父母不聽，則及門者其素志也。
今學其學者，三紀於茲矣，非徒得其門，所謂升堂入室者，子且無歉焉，於門人乎何有？”《譜》中改稱門人，緒山龍溪證之也。
先生以濂溪“無欲故靜”之旨為聖學的傳。
有言“辭受取與”為小事者，先生謂“此言最害事”。
請告歸，過儀真，一病幾殆。
同年項瓯東念其貧困，有富人坐死，行賄萬金，待先生一言，先生辭之而去。
已念富人罪不當死，囑恤刑生之，不令其知也。
先世田宅，盡推以與庶弟，别駕數楹，僅蔽風雨。
尋為水漂沒，假寓田家。
撫院馬森以其故所卻餽，先後數千金，複緻之立室，先生不受。
其門下搆正學堂以居之。
将卒，問疾者入室，視如懸罄，曰：“何至一貧如此？”先生曰：“貧固自好。
”故於龍溪諸子，會講近城市，勞官府，則痛切相規。
謂“借開來之說，以責後車傳食之報，為賄賂公行，廉恥道喪者，助之瀾也”。
先生靜坐之外，經年出遊，求師問友，不擇方内方外，一節之長，必虛心咨請，如病者之待醫。
士大夫體貌規格，黜棄殆盡，獨往獨來，累饑寒，經跋踄，重湖驚濤之險，逆旅谇詈之加，漠然無所芥蒂。
或疑其不絕二氏。
先生嘗閱《楞嚴》，得返聞之旨，覺此身在太虛，視聽若寄世外。
見者驚其神采，先生自省曰：“誤入禅定矣。
”其功遂辍。
登衡嶽絕頂，遇僧楚石，以外丹授之，先生曰：“吾無所事此也。
”黃陂山人方與時自負得息心訣，謂：“聖學者亦須靜中恍見端倪始得。
”先生與龍溪偕至黃陂習靜，龍溪先返，先生獨留，夜坐功夫愈密。
自謂：“已入深山更深處，家書休遣雁來過。
”蓋先生無處非學地，無人非學侶，同各夢，豈二氏所能連染哉。
耿天台謂先生為與時所欺，憤悔疽發，還家而夫人又殂，由是益恨與時。
今觀其夜坐諸詩，皆得之黃陂者，一時之所證入，固非與時所可窺見，又何至以妻子一訣，自動其心乎？可謂不知先生者矣。
鄧定宇曰：“陽明必為聖學無疑，然及門之士，概多矛盾。
其私淑而有得者，莫如念菴。
”此定論也。
論學書 心之本體至善也，然無善之可執。
所謂善者，自明白，自周，是知是，非知非，如此而已。
不學而能，不慮而知，順之而已。
惟於此上倚着為之，便是欲，便非本體，明白亦昏，周亦狹，是非亦錯，此非有大相懸隔，隻落安排與不安排耳。
孟子曰：“勿忘勿助。
”助固欲速，忘豈無所用其心哉！必有所牽矣。
故耳目口鼻四肢之欲，欲也；有安排者，亦欲也。
畢竟安排起於有己，故欲隻是一原，夫子所謂“閑邪”者，其謂是乎？ 今之學者，以本體未複，必須博學以充之，然後無蔽。
似周備矣，隻恐捉摸想像牽己而從之，豈虛中安止之道？豈寂然不動，感而遂通者乎？譬之鑑然，去塵則明自複，未聞有定妍媸之形於補照之不及者也。
故以是非之靈明為把柄，而不以所知之廣狹為是非，但求不失生意，如草木之區别，不必於同，或者以為得聖賢之正脈也。
（以上《奉李谷平》） 古人所謂至者，非今之所謂不間斷者也。
今之不間斷者，欲常記憶此事，常不遺忘而已。
若古人者，如好好色，如惡惡臭，如四時錯行，如日月代明，是以知識推測、想像、模倣為間斷，蓋與今所雲者，大有異矣。
全無伎倆，始見真才。
所謂良知者，至無而至有，無容假借，無事幫補，無可等待，自足焉者也。
來書謂“無感而常樂”，此是良知本體，即是戒懼，即非放逸，即非蔽塞，不然便不應自知其樂若此矣。
應而未嘗動，本體也，以其順應也。
不得於心而有思者，亦本體也，以其澄然運用，而不容已者也。
從而憧憧者，非本體也，以其動於外物者也。
終夜以思，而未嘗涉於人為安排，未嘗雜以智識推測，庸何傷乎？但恐安排推測之不免，故須從事於學耳。
學也者，學其出於良知而無所動焉者也。
窮理者，窮此者也。
自然條理，故曰“天理”，即所謂良知也。
安排推測，非天理矣。
（以上《答羅嶽霁》） 真信得至善在我，不假外求，即時時刻刻、物物種種見在，不勞一毫安排布置。
所謂“無邪”，原是不相粘着，不勞絕遣。
所謂“敬”，原自不二不雜，齋莊中正，既不費力支持，即亦不見有歇腳時矣。
何為不能時時習乎？（《答蕭仲敬》） 千古聖賢，功夫無二端。
隻病痛不起，即是本心。
本心自完，不勞照管。
覓心失心，求物理失物理，求良知失良知，知靜非靜，知動非動。
一切拚下，直任本心，則色色種種，平鋪見在。
但不起即無，病原無作，又何辍乎？故曰“道不遠人”，又曰“道心”。
天道流行，豈容人力撐持幫助？有尋求，便屬知識，已非所謂“帝則”矣。
離卻意象，即無内外，忘内外，本心得矣。
（以上《答陳豹谷》） 以為良知之外，尚有所謂“義理”者在，是猶未免於幫補湊合之病，其於自信不亦遠乎！見聞不與，獨任真誠，矢死以終，更無外想，自非豪傑，其孰能任此？（《與林澉山》） 良知有規矩而無樣式，有分曉而無意見，有主宰而無執着，有變化而無遷就，有渾厚而無鹘突，見好色自好，聞惡臭自惡，不思不勉，發自中節，天下達道，不外是矣。
（《與夏太守》） 來谕“辭受取予，雖關行檢，看來亦小”。
此言最害事。
辭受取與，元關心術，本無大小。
以此當天來事
父循，山東按察副使。
先生自幼端重，年五歲，夢通衢市人擾擾，大呼曰：“汝往來者皆在吾夢中耳。
”覺而以告其母李宜人，識者知非埃人也。
十一歲，讀古文，慨然慕羅一峰之為人，即有志於聖學。
嘉靖八年，舉進士第一。
外舅太仆曾直聞報喜曰：“幸吾婿建此大事。
”先生曰：“丈夫事業更有許大在，此等三年遞一人，奚足為大事也。
”授翰林修撰。
明年告歸。
已丁父艱，苫塊蔬食，不入室者三年。
繼丁内艱，居後喪複如前喪。
十八年召拜左春坊左贊善，踰年至京。
上常不禦朝，十二月先生與司谏唐順之、較書趙時春請以來歲元日，皇太子禦文華殿，受百官朝賀。
上曰：“朕方疾，遂欲儲貳臨朝，是必君父不能起也。
”皆黜為民。
三十七年，嚴相嵩起唐順之為兵部主事，次及先生。
先生以畢志林壑報之。
順之強之同出，先生曰：“天下事為之非甲則乙，某所欲為而未能者，有公為之，何必有我？”四十三年卒，年六十一。
隆慶改元，贈光祿少卿，諡文恭。
先生之學，始緻力於踐履，中歸攝於寂靜，晚徹悟於仁體。
幼聞陽明講學虔台，心即向慕，比《傳習錄》出，讀之至忘寝食。
同裡谷平李中傳玉齋楊珠之學，先生師之，得其根柢。
而聶雙江以歸寂之說，号於同志，惟先生獨心契之。
是時陽明門下之談學者，皆曰“知善知惡即是良知，依此行之即是緻知”。
先生謂：“良知者，至善之謂也。
吾心之善，吾知之，吾心之惡，吾知之，不可謂非知也。
善惡交雜，豈有為主於中者乎？中無所主，而謂知本常明，不可也。
知有未明，依此行之，而謂無乖戾於既發之後，能順應於事物之來，不可也。
故非經枯槁寂寞之後，一切退聽，天理然，未易及此。
雙江所言，真是霹靂手段，許多英雄瞞昧，被他一口道着，如康莊大道，更無可疑。
”闢石蓮洞居之，默坐半榻間，不出戶者三年。
事能前知，人或訝之，答曰：“是偶然，不足道。
”王龍溪恐其專守枯靜，不達當機順應之妙，訪之於松原。
問曰：“近日行持，比前何似？”先生曰：“往年尚多斷續，近來無有雜念。
雜念漸少，即感應處便自順适。
即如均賦一事，從六月至今半年，終日紛紛，未嘗敢厭倦，未嘗敢執着，未嘗敢放縱，未嘗敢張皇，惟恐一人不得其所。
一切雜念不入，亦不見動靜二境，自謂此即是靜定功夫。
非紐定默坐時是靜，到動應時便無着靜處也。
”龍溪嗟歎而退。
先生於陽明之學，始而慕之，已見其門下承領本體太易，亦遂疑之。
及至功夫純熟，而陽明進學次第，洞然無間。
天下學者，亦遂因先生之言，而後得陽明之真。
其哓哓以師說鼓動天下者，反不與焉。
先生既定陽明《年譜》，錢緒山曰：“子於師門不稱門生，而稱後學者，以師存日未得及門委贽也。
子謂古今門人之稱，其義止於及門委贽乎？子年十四時，欲見師於贛，父母不聽，則及門者其素志也。
今學其學者，三紀於茲矣，非徒得其門，所謂升堂入室者，子且無歉焉，於門人乎何有？”《譜》中改稱門人，緒山龍溪證之也。
先生以濂溪“無欲故靜”之旨為聖學的傳。
有言“辭受取與”為小事者，先生謂“此言最害事”。
請告歸，過儀真，一病幾殆。
同年項瓯東念其貧困，有富人坐死，行賄萬金，待先生一言，先生辭之而去。
已念富人罪不當死，囑恤刑生之，不令其知也。
先世田宅，盡推以與庶弟，别駕數楹，僅蔽風雨。
尋為水漂沒，假寓田家。
撫院馬森以其故所卻餽，先後數千金，複緻之立室，先生不受。
其門下搆正學堂以居之。
将卒，問疾者入室，視如懸罄，曰：“何至一貧如此？”先生曰：“貧固自好。
”故於龍溪諸子，會講近城市，勞官府，則痛切相規。
謂“借開來之說，以責後車傳食之報，為賄賂公行，廉恥道喪者，助之瀾也”。
先生靜坐之外，經年出遊，求師問友，不擇方内方外，一節之長，必虛心咨請，如病者之待醫。
士大夫體貌規格，黜棄殆盡，獨往獨來，累饑寒，經跋踄，重湖驚濤之險，逆旅谇詈之加，漠然無所芥蒂。
或疑其不絕二氏。
先生嘗閱《楞嚴》，得返聞之旨，覺此身在太虛，視聽若寄世外。
見者驚其神采，先生自省曰：“誤入禅定矣。
”其功遂辍。
登衡嶽絕頂，遇僧楚石，以外丹授之，先生曰：“吾無所事此也。
”黃陂山人方與時自負得息心訣，謂：“聖學者亦須靜中恍見端倪始得。
”先生與龍溪偕至黃陂習靜，龍溪先返，先生獨留，夜坐功夫愈密。
自謂：“已入深山更深處，家書休遣雁來過。
”蓋先生無處非學地，無人非學侶，同各夢，豈二氏所能連染哉。
耿天台謂先生為與時所欺，憤悔疽發，還家而夫人又殂，由是益恨與時。
今觀其夜坐諸詩，皆得之黃陂者，一時之所證入，固非與時所可窺見，又何至以妻子一訣，自動其心乎？可謂不知先生者矣。
鄧定宇曰：“陽明必為聖學無疑，然及門之士，概多矛盾。
其私淑而有得者，莫如念菴。
”此定論也。
論學書 心之本體至善也，然無善之可執。
所謂善者，自明白，自周，是知是，非知非，如此而已。
不學而能，不慮而知，順之而已。
惟於此上倚着為之，便是欲，便非本體，明白亦昏，周亦狹，是非亦錯，此非有大相懸隔，隻落安排與不安排耳。
孟子曰：“勿忘勿助。
”助固欲速，忘豈無所用其心哉！必有所牽矣。
故耳目口鼻四肢之欲，欲也；有安排者，亦欲也。
畢竟安排起於有己，故欲隻是一原，夫子所謂“閑邪”者，其謂是乎？ 今之學者，以本體未複，必須博學以充之，然後無蔽。
似周備矣，隻恐捉摸想像牽己而從之，豈虛中安止之道？豈寂然不動，感而遂通者乎？譬之鑑然，去塵則明自複，未聞有定妍媸之形於補照之不及者也。
故以是非之靈明為把柄，而不以所知之廣狹為是非，但求不失生意，如草木之區别，不必於同，或者以為得聖賢之正脈也。
（以上《奉李谷平》） 古人所謂至者，非今之所謂不間斷者也。
今之不間斷者，欲常記憶此事，常不遺忘而已。
若古人者，如好好色，如惡惡臭，如四時錯行，如日月代明，是以知識推測、想像、模倣為間斷，蓋與今所雲者，大有異矣。
全無伎倆，始見真才。
所謂良知者，至無而至有，無容假借，無事幫補，無可等待，自足焉者也。
來書謂“無感而常樂”，此是良知本體，即是戒懼，即非放逸，即非蔽塞，不然便不應自知其樂若此矣。
應而未嘗動，本體也，以其順應也。
不得於心而有思者，亦本體也，以其澄然運用，而不容已者也。
從而憧憧者，非本體也，以其動於外物者也。
終夜以思，而未嘗涉於人為安排，未嘗雜以智識推測，庸何傷乎？但恐安排推測之不免，故須從事於學耳。
學也者，學其出於良知而無所動焉者也。
窮理者，窮此者也。
自然條理，故曰“天理”，即所謂良知也。
安排推測，非天理矣。
（以上《答羅嶽霁》） 真信得至善在我，不假外求，即時時刻刻、物物種種見在，不勞一毫安排布置。
所謂“無邪”，原是不相粘着，不勞絕遣。
所謂“敬”，原自不二不雜，齋莊中正，既不費力支持，即亦不見有歇腳時矣。
何為不能時時習乎？（《答蕭仲敬》） 千古聖賢，功夫無二端。
隻病痛不起，即是本心。
本心自完，不勞照管。
覓心失心，求物理失物理，求良知失良知，知靜非靜，知動非動。
一切拚下，直任本心，則色色種種，平鋪見在。
但不起即無，病原無作，又何辍乎？故曰“道不遠人”，又曰“道心”。
天道流行，豈容人力撐持幫助？有尋求，便屬知識，已非所謂“帝則”矣。
離卻意象，即無内外，忘内外，本心得矣。
（以上《答陳豹谷》） 以為良知之外，尚有所謂“義理”者在，是猶未免於幫補湊合之病，其於自信不亦遠乎！見聞不與，獨任真誠，矢死以終，更無外想，自非豪傑，其孰能任此？（《與林澉山》） 良知有規矩而無樣式，有分曉而無意見，有主宰而無執着，有變化而無遷就，有渾厚而無鹘突，見好色自好，聞惡臭自惡，不思不勉，發自中節，天下達道，不外是矣。
（《與夏太守》） 來谕“辭受取予，雖關行檢，看來亦小”。
此言最害事。
辭受取與，元關心術，本無大小。
以此當天來事