卷三 崇仁學案三
關燈
小
中
大
離也。
近體《大學》，頗窺聖學之樞機至易至簡，說者自生煩難。
陽明蓋有激者也，故翻禅學公案，推佛而附於儒。
被他說得太快，易聳動人。
今為其學者，大抵高擡此心，不在本位，而於義利大界限反多依違。
吾輩欲學聖人，不求諸人生而靜，隻就孩提有知識後說起，又不察性之欲與物欲，則是以念念流轉者為主。
陳元誠疑吾近日學問，見得佛、老與聖人同，大為吾懼。
元誠論靜雲：“一念不生，既不執持，又不蒙昧，三件犯著一件，便不是。
” 知道無中邊，而不知内為主，則茫無下手處；知内為主，而不知道無中邊，則隘。
故曰：“此心學之全功也。
” 天文左右前皆動也，惟北辰不動。
人身背亦如之。
故曰：“天根之學，本《易》艮背之旨。
” 五峰之學，不務涵養本原，隻要執發見一端，便張皇作用，故有急迫助長之病。
心之神明，無乎在而無乎不在也，無乎不在而有在也。
靜則氣母歸根，動則神機發見，故疑其在彼，而不知實在於心，雖有在也，而無迹也。
人心立極雖有間斷處，亦好接頭。
否則終日向學，不免散而無統也。
近與一人論理氣，因問之曰：“人當哀痛時，滿體如割，涕淚交流，此恻隐之心也。
當羞愧時，面為發赤，汗流被體，此羞惡之心也。
今且分别誰是理耶，誰是氣耶？”其人唯唯。
曰：“未也。
哀痛羞愧固有發不中節時，亦複涕汗流出，豈亦理之為耶？”其人不能自解。
某曰：“理非别有一物，隻就氣該得如此便是理。
理本該得如此，然卻無為其能如此處，皆氣為之也。
然氣運不齊，有不能盡如此處。
理氣合一，則理即是氣，氣即是理，昭乎不分，孟子所謂配也。
氣與理違，則判而二矣，夫子所謂‘回也，其心三月不違仁’，又謂‘人能弘道，非道弘人’，皆此意也。
今試就吾心日用間體驗，有時分明見得理該如此，而吾不能如此，打成兩片。
若謂氣即是理，隻好說善底一邊，那惡一邊便說不去矣。
” 大成樂譜，但以一聲協一字。
今譜古詩，須有散聲，方合天然之妙。
向見陳元誠歌古詩，散聲多少，皆出天然，安排不得，必須譜出來，然後人可學耳。
象山天資甚高，論學甚正，凡所指示，坦然如由大道而行。
但氣質尚粗，鍛煉未粹，不免好剛使氣，過為抑揚之詞，反使人疑。
昔議其近於禅學，此某之陋也。
大抵人自未應事及乎應事，以至事過，總是此心又進一步。
自未起念時及乎起念，以至念息，亦猶是也。
善用功，則貫串做一個，否則間隔矣。
吾所謂立本是貫穿動靜工夫，研幾雲者，隻就應事起念時更著精彩也。
道體浩浩無窮，吾輩既為氣質拘住，若欲止據己見持守，固亦自好，終恐規模窄狹，枯燥孤單，豈能展拓得去。
古人所以親師取友、汲汲於講學者，非故泛濫於外也，止欲廣求天下義理而反之於身，合天下之長以為一己之長，集天下之善以為一己之善，庶幾規模闊大，氣質不得而限之。
侍郎餘訒齋先生祐 餘祐，字子積，别号訒齋，鄱陽人。
年十九，往師胡敬齋，敬齋以以女妻之。
登弘治己未進士第，授南京刑部主事。
忤逆瑾，落職。
瑾誅，起知福州，晉山東副使，兵備徐州。
以沒入中官貨，逮诏獄。
谪南甯府同知，稍遷韶州知府，投劾去。
嘉靖改元，起河南按察使，調廣西，兩遷至雲南左布政，以太仆卿召，轉吏部右侍郎，未離滇而卒，戊子歲也，年六十四。
先生之學，墨守敬齋，在獄中著《性書》三卷，其言程、朱教人，拳拳以誠敬為入門，學者豈必多言，惟去其念慮之不誠不敬者，使心地光明笃實，邪僻詭谲之意勿留其間，不患不至於古人矣。
時文成《朱子晚年定論》初出，以朱子到底歸於存養。
先生謂文公論心學凡三變：如《存齋記》所言“心之為物，不可以形體求，不可以聞見得，惟存之之久，則日用之間若有見焉”，此則少年學禅，見得昭昭靈靈意思。
及見延平，盡悟其失；複會南軒，始聞五峰之學，以察識端倪為最初下手處，未免阙卻平時涵養一節工夫。
《别南軒詩》：“惟應酬酢處，特達見本根。
”《答叔京書》尾謂“南軒入處精切”，皆謂此也。
後來自悟其失，改定已發未發之論，然後體用不偏，動靜交緻其力，功夫方得渾全。
此其終身定見也，安得以其入門功夫謂之晚年哉！ 愚按：此辨正先生之得統於師門處。
《居業錄》雲：“古人隻言涵養，言操存，曷嘗言求見本體？”是即文成少年之見也。
又雲：“操存涵養是靜中工夫，思索省察是動上工夫，動靜二端，時節界限甚明，工夫所施，各有所當，不可混雜。
”是即文公動靜交緻其力，方得渾全，而以單提涵養者為不全也。
雖然，動靜者，時也；吾心之體，不著於時者也。
分工夫為兩節，則靜不能該動，動不能攝靜，豈得為無弊哉！其《性書》之作，兼理氣論性，深闢性即理也之言。
蓋分理是理，氣是氣，截然為二，并朱子之意而失之。
有雲：“氣嘗能輔理之美矣，理豈不救氣之衰乎？”整庵非之曰：“不謂理氣交相為賜如此。
”
近體《大學》，頗窺聖學之樞機至易至簡，說者自生煩難。
陽明蓋有激者也，故翻禅學公案，推佛而附於儒。
被他說得太快，易聳動人。
今為其學者，大抵高擡此心，不在本位，而於義利大界限反多依違。
吾輩欲學聖人，不求諸人生而靜，隻就孩提有知識後說起，又不察性之欲與物欲，則是以念念流轉者為主。
陳元誠疑吾近日學問，見得佛、老與聖人同，大為吾懼。
元誠論靜雲：“一念不生，既不執持，又不蒙昧，三件犯著一件，便不是。
” 知道無中邊，而不知内為主，則茫無下手處；知内為主，而不知道無中邊，則隘。
故曰：“此心學之全功也。
” 天文左右前皆動也，惟北辰不動。
人身背亦如之。
故曰：“天根之學，本《易》艮背之旨。
” 五峰之學，不務涵養本原，隻要執發見一端，便張皇作用，故有急迫助長之病。
心之神明，無乎在而無乎不在也，無乎不在而有在也。
靜則氣母歸根，動則神機發見，故疑其在彼，而不知實在於心，雖有在也，而無迹也。
人心立極雖有間斷處，亦好接頭。
否則終日向學，不免散而無統也。
近與一人論理氣，因問之曰：“人當哀痛時，滿體如割，涕淚交流，此恻隐之心也。
當羞愧時，面為發赤，汗流被體，此羞惡之心也。
今且分别誰是理耶，誰是氣耶？”其人唯唯。
曰：“未也。
哀痛羞愧固有發不中節時，亦複涕汗流出，豈亦理之為耶？”其人不能自解。
某曰：“理非别有一物，隻就氣該得如此便是理。
理本該得如此，然卻無為其能如此處，皆氣為之也。
然氣運不齊，有不能盡如此處。
理氣合一，則理即是氣，氣即是理，昭乎不分，孟子所謂配也。
氣與理違，則判而二矣，夫子所謂‘回也，其心三月不違仁’，又謂‘人能弘道，非道弘人’，皆此意也。
今試就吾心日用間體驗，有時分明見得理該如此，而吾不能如此，打成兩片。
若謂氣即是理，隻好說善底一邊，那惡一邊便說不去矣。
” 大成樂譜，但以一聲協一字。
今譜古詩，須有散聲，方合天然之妙。
向見陳元誠歌古詩，散聲多少，皆出天然，安排不得，必須譜出來，然後人可學耳。
象山天資甚高，論學甚正，凡所指示，坦然如由大道而行。
但氣質尚粗，鍛煉未粹，不免好剛使氣，過為抑揚之詞，反使人疑。
昔議其近於禅學，此某之陋也。
大抵人自未應事及乎應事，以至事過，總是此心又進一步。
自未起念時及乎起念，以至念息，亦猶是也。
善用功，則貫串做一個，否則間隔矣。
吾所謂立本是貫穿動靜工夫，研幾雲者，隻就應事起念時更著精彩也。
道體浩浩無窮，吾輩既為氣質拘住，若欲止據己見持守，固亦自好，終恐規模窄狹，枯燥孤單，豈能展拓得去。
古人所以親師取友、汲汲於講學者，非故泛濫於外也，止欲廣求天下義理而反之於身，合天下之長以為一己之長，集天下之善以為一己之善，庶幾規模闊大，氣質不得而限之。
侍郎餘訒齋先生祐 餘祐，字子積，别号訒齋，鄱陽人。
年十九，往師胡敬齋，敬齋以以女妻之。
登弘治己未進士第，授南京刑部主事。
忤逆瑾，落職。
瑾誅，起知福州，晉山東副使，兵備徐州。
以沒入中官貨，逮诏獄。
谪南甯府同知，稍遷韶州知府，投劾去。
嘉靖改元，起河南按察使，調廣西，兩遷至雲南左布政，以太仆卿召，轉吏部右侍郎，未離滇而卒，戊子歲也，年六十四。
先生之學，墨守敬齋，在獄中著《性書》三卷，其言程、朱教人，拳拳以誠敬為入門，學者豈必多言，惟去其念慮之不誠不敬者，使心地光明笃實，邪僻詭谲之意勿留其間，不患不至於古人矣。
時文成《朱子晚年定論》初出，以朱子到底歸於存養。
先生謂文公論心學凡三變：如《存齋記》所言“心之為物，不可以形體求，不可以聞見得，惟存之之久，則日用之間若有見焉”，此則少年學禅，見得昭昭靈靈意思。
及見延平，盡悟其失；複會南軒，始聞五峰之學，以察識端倪為最初下手處，未免阙卻平時涵養一節工夫。
《别南軒詩》：“惟應酬酢處，特達見本根。
”《答叔京書》尾謂“南軒入處精切”，皆謂此也。
後來自悟其失，改定已發未發之論，然後體用不偏，動靜交緻其力，功夫方得渾全。
此其終身定見也，安得以其入門功夫謂之晚年哉！ 愚按：此辨正先生之得統於師門處。
《居業錄》雲：“古人隻言涵養，言操存，曷嘗言求見本體？”是即文成少年之見也。
又雲：“操存涵養是靜中工夫，思索省察是動上工夫，動靜二端，時節界限甚明，工夫所施，各有所當，不可混雜。
”是即文公動靜交緻其力，方得渾全，而以單提涵養者為不全也。
雖然，動靜者，時也；吾心之體，不著於時者也。
分工夫為兩節，則靜不能該動，動不能攝靜，豈得為無弊哉！其《性書》之作，兼理氣論性，深闢性即理也之言。
蓋分理是理，氣是氣，截然為二，并朱子之意而失之。
有雲：“氣嘗能輔理之美矣，理豈不救氣之衰乎？”整庵非之曰：“不謂理氣交相為賜如此。
”