卷一 崇仁學案一
關燈
小
中
大
，褫冠蓬首，短衣束裙，跪訟府庭。
張廷祥有“上告素王，正名讨罪，豈容久竊虛名”之書。
吳康齋先生語 劉先生言：“予於本朝，極服康齋先生。
其弟不簡，私鬻祭田，先生訟之，遂囚服以質，絕無矯飾之意，非名譽心淨盡，曷克至此？”然考之楊端潔《傳易考》，先生自辭宮谕歸，絕不言官，以民服力田。
撫守張（番禺人。
）因先生拒而不見，知京貴有忌先生者，（尹直之流。
）欲壞其節行，令人訟之。
久之，無應者。
以嚴法令他人代弟訟之，牒入，即遣隸牒拘之。
門人胡居仁等，勸以官服往，先生服民服，從拘者至庭，加慢侮，方以禮遣。
先生無愠色，亦心諒非弟意，相好如初。
以此得内貴心。
張廷祥元祯始亦信之，後乃釋然。
“此為實錄也。
又謂”跋石亨族譜，自稱門下士“，顧泾凡允成論之曰：”此好事者為之也。
先生樂道安貧，曠然自足，真如鳳凰翔於千仞之上，下視塵世，曾不足過而覽焉。
區區總戎一薦，何關重輕？乃遂不勝私門桃李之感，而事之以世俗所事座主舉主之禮乎？此以知其不然者一也。
且總戎之汰甚矣，行路之人，皆知其必敗，而況於先生？先生所為堅辭谕德之命，意蓋若将浼焉，惟恐其去之不速也，況肯褰裳而赴，自附於匪人之黨乎？此以知其不然者二也。
“以羲論之，當時石亨勢如燎原，其薦先生以炫耀天下者，區區自居一舉主之名耳。
向若先生不稱門下，則大拂其初願，先生必不能善歸。
先生所謂欲保性命者，其亦有甚不得已者乎？與鄰人處一事，涵容不熟，既以容訖，彼猶未悟，不免說破。
此閑氣為患，尋自悔之。
因思為君子當常受虧於人方做得，蓋受虧即有容也。
食後坐東窗，四體舒泰，神氣清朗，讀書愈有進益。
數日趣同，此必又透一關矣。
聖賢所言，無非存天理、去人欲。
聖賢所行亦然。
學聖賢者，舍是何以哉！ 日夜痛自點檢且不暇，豈有工夫點檢他人？責人密，自治疏矣。
可不戒哉！明德、新民，雖無二緻，然己德未明，遽欲新民，不惟失本末先後之序，豈能有新民之效乎？徒爾勞攘，成私意也。
貧困中，事務紛至，兼以病瘡，不免時有憤躁。
徐整衣冠讀書，便覺意思通暢。
古人雲：“不遇盤根錯節，無以别利器。
”又雲：“若要熟，也須從這？過。
”然誠難能，隻得小心甯耐做将去。
朱子雲：“終不成處不去便放下。
”旨哉是言也！ 文公謂“延平先生終日無疾言遽色”，與弼常歎何修而至此！又自分雖終身不能學也。
文公又雲：“李先生初間也是豪邁底人，後來也是琢磨之功。
”觀此，則李先生豈是生來便如此？蓋學力所緻也。
然下愚末學，苦不能克去血氣之剛，平居則慕心平氣和，與物皆春；少不如意，躁急之态形焉。
因思延平先生所與處者，豈能聖賢？而能無疾言遽色者，豈非成湯“與人不求備，檢身若不及”之功效欤？而今而後，吾知聖賢之必可學，而學之必可至，人性之本善，而氣質之可化也的然矣。
下學之功，此去何如哉！ 夜，病卧思家務，不免有所計慮，心緒便亂，氣即不清。
徐思可以力緻者，德而已，此外非所知也。
吾何求哉？求厚吾德耳！心於是乎定，氣於是乎清。
明日，書以自勉。
南軒讀《孟子》甚樂，湛然虛明，平旦之氣略無所撓，綠陰清晝，薰風徐來，而山林阒寂，天地自闊，日月自長。
邵子所謂“心靜方能知白日，眼明始會識青天”，於斯可驗。
與弼氣質偏於剛忿，永樂庚寅，年二十，從洗馬楊先生學，方始覺之。
春季歸自先生官舍，纡道訪故人李原道於秦淮客館，相與攜手淮畔，共談日新，與弼深以剛忿為言，始欲下克之之功。
原道尋以告吾父母，二親為之大喜。
原道，吉安廬陵人，吾母姨夫中允公從子也。
厥後克之之功雖時有之，其如鹵莽滅裂何！十五六年之間，猖狂自恣，良心一發，憤恨無所容身。
去冬今春，用功甚力，而日用之間，覺得愈加辛苦，疑下愚終不可以希聖賢之萬一，而小人之歸，無由可免矣。
五六月來，覺氣象漸好，於是益加苦功，逐日有進，心氣稍稍和平。
雖時當逆境，不免少動於中，尋即排遣，而終無大害也。
二十日，又一逆事，排遣不下，心愈不悅，蓋平日但制而不行，未有拔去病根之意。
反複觀之，而後知吾近日之病，在於欲得心氣和平，而惡夫外物之逆以害吾中，此非也。
心本太虛，七情不可有所。
於物之相接，甘辛鹹苦，萬有不齊，
張廷祥有“上告素王，正名讨罪，豈容久竊虛名”之書。
吳康齋先生語 劉先生言：“予於本朝，極服康齋先生。
其弟不簡，私鬻祭田，先生訟之，遂囚服以質，絕無矯飾之意，非名譽心淨盡，曷克至此？”然考之楊端潔《傳易考》，先生自辭宮谕歸，絕不言官，以民服力田。
撫守張（番禺人。
）因先生拒而不見，知京貴有忌先生者，（尹直之流。
）欲壞其節行，令人訟之。
久之，無應者。
以嚴法令他人代弟訟之，牒入，即遣隸牒拘之。
門人胡居仁等，勸以官服往，先生服民服，從拘者至庭，加慢侮，方以禮遣。
先生無愠色，亦心諒非弟意，相好如初。
以此得内貴心。
張廷祥元祯始亦信之，後乃釋然。
“此為實錄也。
又謂”跋石亨族譜，自稱門下士“，顧泾凡允成論之曰：”此好事者為之也。
先生樂道安貧，曠然自足，真如鳳凰翔於千仞之上，下視塵世，曾不足過而覽焉。
區區總戎一薦，何關重輕？乃遂不勝私門桃李之感，而事之以世俗所事座主舉主之禮乎？此以知其不然者一也。
且總戎之汰甚矣，行路之人，皆知其必敗，而況於先生？先生所為堅辭谕德之命，意蓋若将浼焉，惟恐其去之不速也，況肯褰裳而赴，自附於匪人之黨乎？此以知其不然者二也。
“以羲論之，當時石亨勢如燎原，其薦先生以炫耀天下者，區區自居一舉主之名耳。
向若先生不稱門下，則大拂其初願，先生必不能善歸。
先生所謂欲保性命者，其亦有甚不得已者乎？與鄰人處一事，涵容不熟，既以容訖，彼猶未悟，不免說破。
此閑氣為患，尋自悔之。
因思為君子當常受虧於人方做得，蓋受虧即有容也。
食後坐東窗，四體舒泰，神氣清朗，讀書愈有進益。
數日趣同，此必又透一關矣。
聖賢所言，無非存天理、去人欲。
聖賢所行亦然。
學聖賢者，舍是何以哉！ 日夜痛自點檢且不暇，豈有工夫點檢他人？責人密，自治疏矣。
可不戒哉！明德、新民，雖無二緻，然己德未明，遽欲新民，不惟失本末先後之序，豈能有新民之效乎？徒爾勞攘，成私意也。
貧困中，事務紛至，兼以病瘡，不免時有憤躁。
徐整衣冠讀書，便覺意思通暢。
古人雲：“不遇盤根錯節，無以别利器。
”又雲：“若要熟，也須從這？過。
”然誠難能，隻得小心甯耐做将去。
朱子雲：“終不成處不去便放下。
”旨哉是言也！ 文公謂“延平先生終日無疾言遽色”，與弼常歎何修而至此！又自分雖終身不能學也。
文公又雲：“李先生初間也是豪邁底人，後來也是琢磨之功。
”觀此，則李先生豈是生來便如此？蓋學力所緻也。
然下愚末學，苦不能克去血氣之剛，平居則慕心平氣和，與物皆春；少不如意，躁急之态形焉。
因思延平先生所與處者，豈能聖賢？而能無疾言遽色者，豈非成湯“與人不求備，檢身若不及”之功效欤？而今而後，吾知聖賢之必可學，而學之必可至，人性之本善，而氣質之可化也的然矣。
下學之功，此去何如哉！ 夜，病卧思家務，不免有所計慮，心緒便亂，氣即不清。
徐思可以力緻者，德而已，此外非所知也。
吾何求哉？求厚吾德耳！心於是乎定，氣於是乎清。
明日，書以自勉。
南軒讀《孟子》甚樂，湛然虛明，平旦之氣略無所撓，綠陰清晝，薰風徐來，而山林阒寂，天地自闊，日月自長。
邵子所謂“心靜方能知白日，眼明始會識青天”，於斯可驗。
與弼氣質偏於剛忿，永樂庚寅，年二十，從洗馬楊先生學，方始覺之。
春季歸自先生官舍，纡道訪故人李原道於秦淮客館，相與攜手淮畔，共談日新，與弼深以剛忿為言，始欲下克之之功。
原道尋以告吾父母，二親為之大喜。
原道，吉安廬陵人，吾母姨夫中允公從子也。
厥後克之之功雖時有之，其如鹵莽滅裂何！十五六年之間，猖狂自恣，良心一發，憤恨無所容身。
去冬今春，用功甚力，而日用之間，覺得愈加辛苦，疑下愚終不可以希聖賢之萬一，而小人之歸，無由可免矣。
五六月來，覺氣象漸好，於是益加苦功，逐日有進，心氣稍稍和平。
雖時當逆境，不免少動於中，尋即排遣，而終無大害也。
二十日，又一逆事，排遣不下，心愈不悅，蓋平日但制而不行，未有拔去病根之意。
反複觀之，而後知吾近日之病，在於欲得心氣和平，而惡夫外物之逆以害吾中，此非也。
心本太虛，七情不可有所。
於物之相接，甘辛鹹苦，萬有不齊，