要籍解題及其讀法 一
關燈
小
中
大
落職家居，五十九歲複職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府又轉江陵府，皆辭免，未幾遂卒，其生平仕曆大略如此。
以上所考據本傳，參以本集題注等，雖未敢謂十分正确，大緻當不謬。
此本甲集編成在戊申元旦，明見範序，其所收諸詞，皆四十八歲前官建康、滁州、湖北、湖南、江西所作，既極分明，乙集于宦閩時之詞一首未見收錄，可推定其編輯年當在紹熙二年辛亥以前，所收詞以戊申、已酉、庚戌等年為大宗，亦間補收丁未以前之作。
丙集自宦閩詞起收，其最末一首為辛酉生日，蓋壬子至辛酉十年間五十三歲至六十二歲之作，中間強半為落職家居時也。
丁集所收詞，時代頗廣漠難辨，似是雜補前三集之所遺，惟有一點極當注意者，稼軒晚年帥越帥鎮江時諸名作如《登會稽蓬萊閣》、《京口北固亭懷古》諸篇皆未收錄，《北固亭懷古》詞雲“四十三年望中猶記烽火揚州路”。
稼軒于紹興三十二年，以忠義軍掌書記奉表歸朝，以嘉泰四年知鎮江府，相距恰四十三年。
作此詞時年六十六，幾最晚作矣。
此決非棄而不取，實緣編集時尚未有此諸詞耳。
然則丁集之編，當與丙集略同時，其年雖不能确指，要之四集皆在稼軒生存時已編成，則可斷言也。
若欲為《稼軒詞》編年，憑借茲本，按曆年遊宦諸地之次第，旁考其來往人物，蓋可什得五六。
就中江西一事，稼軒家在廣信，而數度宦隆興（南昌），故在江西所作詞及贈答江西人之詞集中最多，其時代亦最難梳理，略依此本甲乙丙三集所先後收錄，畫分為數期，而推考其為某期所作，雖未能盡正确，抑亦不遠也。
惟四集中丙丁集所甄采，似不如甲乙集之精嚴，其字句間與信州本有異同者，甲乙集多佳勝，丙丁集時或劣誤，似非同出一手編輯，若吾所忖度範廓之即範開之說果不謬，則似甲乙集皆範輯，丙丁集則非範輯。
蓋辛範分攜，在紹熙元二年間，廓之赴行在，稼軒起為閩憲，故丙集中即無複與廓之往還之作，廓之既不侍左右，自無從檢集箧稿，他人因其舊名而續之，未可知也。
信州本共得詞五百七十二首，此本四集合計除其複重，共得四百二十七首，但其中卻有二十首為信州本所無者。
内四首辛敬甫補遺本有之。
丙集有《六州歌頭》一首，丁集有《西江月》一首，皆谀頌韓平原作。
《西江月》之非辛詞，《吳禮部詩話》引謝疊山文已明辨之；《六州歌頭》當亦是嫁名。
本傳稱：“朱熹殁，僞學禁方嚴，門生故舊至無送葬者，棄疾為文往哭之。
”時稼軒之年亦已六十一矣，其于韓不憚批其逆鱗如此。
以生平澹榮利尚氣節之人，當垂暮之年，而謂肯作此無聊之媚竈耶？範序謂懼流布者多赝本，此适足證丙丁集之未經範手厘訂爾。
戊辰中元，新會梁啟超。
吳夢窗年齒與姜石帚 亡友王靜安嘗疑《夢窗詞》中之姜石帚非姜白石。
叩之，亦未能盡其說也。
今以《草窗詞》證之，知夢窗年代不能上及白石。
儀征劉伯山毓崧叙《杜刻草窗詞》，考證草窗年代經曆極精核，據稱草窗與夢窗唱酬，始于景定癸亥春暮，草窗年甫三十有二，夢窗之齒，應長于草窗五十馀歲，時已八十上下。
其所以作此推斷者，緣《夢窗集》中《惜紅衣》調下題注有“餘從姜石帚遊苕霅間三十五年矣”一語。
若石帚即白石，則夢窗從遊時雖年僅弱冠，其交草窗時則已八十也，劉氏以謂昔人忘年下交，至可敬佩。
考《草窗集》中關涉夢窗之詞凡三首：一《玲珑四犯》，二《拜星月慢》，三《玉漏遲》。
《玲珑四犯》題為“戲調夢窗”，中有“年少恐負韶華，盡占斷豔歌芳酒”，“還約在劉郎歸後，憑問柳陌舊莺，人比似垂楊誰瘦？”等語，縱使夢窗忘年，草窗對于先輩，終不能如此谑浪，且此等語以調八十老翁，甯複情理耶？《玉漏遲》題為“題吳夢窗花腴詞集”，詞雲：“老來歡意少。
錦鲸仙去紫霞聲沓。
怕展金奁，依舊故人懷抱。
猶想烏絲醉墨，驚俊語香紅圍繞。
閑自笑，與君共是，承平年少。
”此是夢窗死後追述舊歡之作。
依劉氏所證算，則草窗壯年，夢窗行将就木，安得雲共是年少耶？然則二窗年輩，決非甚相懸絕如劉氏所雲矣。
劉氏因《夢窗集》中與石帚往還諸作，既以證夢窗之忘年下交草窗，又以證白石之忘年下交夢窗。
案《白石歌曲》考其蹤迹，其寓居苕霅，乃在淳熙丁未至紹熙壬子四五年間，下距景定癸亥七十餘年，假定夢窗弱冠時從白石遊苕霅，則其交草窗時，已非年逾九十不可，此必無之理也。
然則欲考夢窗年齒，必須将其與白石之關系葛藤先行剪斷，但石帚之為何如人，則隻得付諸阙如矣。
伯山又推論石帚實白石年齒，謂：“其早年隐居箬坑之丁山，屢經奏薦，因秦桧當國不起。
”此說不知何本？記在宋人說部中，曾見。
決非伯山臆造，則可斷言耳。
考白石二十世孫虬綠撰《九真姜氏世系表略》臨桂況氏蕙風簃傳鈔乾隆寫本《姜氏家藏白石道人集》附錄，見《香東漫筆》卷一。
稱白石曾祖俊民為紹興八年進士，父噩為紹興三十年進士，知漢陽縣。
秦桧死于紹興二十五年，其當國時，與白石曾祖、祖父年代略相值，而其父尚未通籍，白石昔遊詩序稱“早歲孤貧”，其父卒于何年雖無從考，然《探春詞慢》自序雲，“予自孩幼從先人宦于古沔”，則其父出宰漢陽時白石尚孩可知，安得在秦桧當國中屢薦不起耶？使《夢窗集》中之姜石帚而在秦桧時為已享高名之微士，其人益非壽逾百齡不可矣。
伯山又假定姜吳同遊苕霅在嘉泰癸亥前後，而夢窗時甫弱冠，則年歲勉可相及。
然白石自紹熙癸醜以後，客越客杭，自此終其身蹤迹未再到苕霅，此按諸其詩詞集顯然可稽者，伯山改遲十年，于事實決無合也。
然則白石、石帚非一人，當為信谳矣。
乾隆寫本《白石集》有洪武十四年八世孫福四志略稱：“是編白石暮年自删定，錄寫兩本，一付兒子，一诒猶子通，世世寶之。
”《世系表》記夔子名瓊，官太廟齋郎，瓊能寶先人手澤且教率子孫世世勿替，必非俗子，夢窗所交石帚，得毋即其人而增減乃父之号以自号耶？姑書以備再考。
記《蘭畹集》 讀歐陽文忠公《近體樂府》卷三第十葉《千秋歲》調下注雲：“《蘭畹》作張子野詞。
”第十八葉《水調歌頭》調下注雲：“此詞載《蘭畹集》第五卷。
”歐公《樂府》刻成于慶元二年，知《蘭畹》必在其前，惟未審為何時代何人所編。
繼讀南唐二主詞《搗練子》令調下注雲“出蘭畹曲令”，當即《蘭畹集》。
二主詞，王靜安已考定為紹興末年輯本，則《蘭畹》又當在其前矣。
繼又讀《碧雞漫志》卷二，雲：“《蘭畹曲會》，孔甯極先生之子方平所集。
”孔自号滍臯漁父，與侄處度齊名，李方叔詩酒侶也，知其書本名曲會，會即集也，後人用通俗之稱改作集，又省去曲字耳。
王靜安謂二主詞注作曲令義較曲會為長，非也。
曲即令複舉不詞，北宋無詞名，凡詞皆稱曲子，或省稱曲，曲會猶言詞集耳。
編者孔方平與李方叔為友，蓋元祐間人，此書之成，或當先于《尊前集》，與楊元素之《時賢本事曲子集》時代略同，楊集專收北宋“時賢”，此集蓋兼及唐五代，不限年代之詞家總集，當以此為首矣。
《花間集》亦斷代。
據歐集注則至少有五卷，卷帙不為不富，慶元時尚存，而此後藏家無複著錄，蓋佚于宋元之際矣。
方平蓋孔氏之字，其名無考，王頤堂頗稱道其詞，以與晁次膺、萬俟雅言并論列，今傳世者惟黃載萬《梅苑》中選存一首耳。
頤堂又謂其自作之詞隐名為魯逸仲，《詞綜》有魯逸仲詞一首，然則亦方平作矣。
《曆代詩馀》附錄詞話引玉茗堂選《花間集序》有“逮及《花間》、《蘭畹》，香蔹金荃，作者日盛”語，則湯若士知有此書，是否明末猶存，不可知矣。
記《時賢本事曲子集》 讀《歐陽文忠公集》卷一百三十二近體樂府二第二十四葉《漁家傲》調下小注引有《京本時賢本事曲子後集》一則，初不知何時何人所著，繼讀吳文恪《唐宋名賢百家詞》之《東坡詞》，其調名下小注引楊元素《本事曲集》者兩條，《滿庭芳》“三十三年漂流江海”篇，《滿江紅》“憂喜相尋風雨過”篇。
引《本事集》者兩條，《虞美人·買田陽羨》篇，《減字木蘭花·雙龍對起》篇。
凡遺文五條，體裁相同，皆紀北宋中葉詞林掌故。
又讀紹興間輯本《南唐二主詞》蝶戀花調下注雲“本事曲以為山東李冠作”。
李冠亦北宋中葉之“時賢”也，因此可推定以上所引同一書，其全名為《時賢本事曲子集》，且有前後集，省名則稱《本事曲集》，再省則稱《本事集》或《本事曲》，著者則楊元素也。
歐集所引冠以京本二字，則當時有刻本且不止一本可知。
遍考南宋簿錄諸書，自《紹興阙書目》下逮晁《志》、陳《錄》、馬《考》以至《宋史·藝文志》皆不著錄，惟尤延之《遂初堂書目》載有楊元素《本事曲》，當為本書省名。
此後公私藏目皆不複見，知此書南宋尚有傳本，入元則全佚矣。
考東坡詞集中與楊元素贈答唱和之詞，多至十三首，交情之親厚可知。
元素名繪，綿竹人，《宋史》有傳。
神宗時，以侍讀學士出知毫州，曆應天、杭州。
據王文诰《蘇詩總案》知其守杭在熙甯五年甲寅七月，時東坡方以同鄉為杭倅，故過從尤契密也。
本傳稱有集八十卷，不言有《本事曲子集》，或附全集中耶？今兩集俱佚，不可考矣。
張子野詞《勸金船》調下題雲：“流杯堂唱和，翰林主人元素自撰腔。
”東坡詞亦有《泛金船》一阕，題雲“流杯亭和楊元素”，則元素固自能詞，且曉暢音律，今張蘇詞具在，而元素原唱，并不能托嚴詩編杜集之例，以傳于後，甚可慨也。
《本事曲子》既有前後集，想卷帙非少，據所存佚文，知其每條于本事之下，具錄原曲全文，是實最古之宋詞總集，遠在端伯花庵草窗諸選本以前，且覙述掌故，亦可稱為最古之詞話，尤可寶貴，今諸選幸傳，而此書乃并書名及撰人名皆在若存若亡之數。
東坡詞注所引，惟吳本有之，今所存汲古閣本，及四印齋翻元延祐本皆已删去，朱疆村輯《編年東坡樂府》亦未見吳本。
吳本舊鈔孤行，不絕如縷，非得此與歐集注及遂初目合參，幾不複知世間曾有此名著矣。
今故亟錄佚文五則于左，他日若見他書更有征引，當續錄焉。
《時賢本事曲子集》佚文 歐陽文忠公，文章之宗師也。
其于小詞，尤脍炙人口。
有十二月詞寄《漁家傲》調中，本集亦未嘗載，今列之于此。
前已有十二篇《鼓子詞》，此未知果公作否？歐陽文忠公近體樂府《漁家傲》“正月新陽生翠琯”篇。
子瞻始與劉仲達往來于眉山，後相逢于泗上，久留郡中，遊南山話舊而作。
東坡詞《滿庭芳》“三十三年漂流江海”篇。
董義夫名钺，自梓漕得罪歸鄱陽，遇東坡于齊安，怪其豐暇自得，曰吾再娶柳氏三日而去官，吾固不戚戚，而憂柳氏不能忘懷于進退也，已而欣然同憂患，如處富貴，吾是以益安焉。
乃令家僮歌其所作《滿江紅》，東坡嗟歎之，次其韻。
東坡詞《滿江紅》“憂喜相尋風雨過”篇。
陳述古守杭，已及瓜代未交前數月，宴僚佐于有美堂，因請二車蘇子瞻賦詞，子瞻即席而就，寄《攤破虞美人》。
東坡詞《虞美人》“買田陽羨”篇。
錢塘西湖有詩僧清順居其上，自名藏春塢，門前有二古松各在淩霄花下。
子瞻為郡，一日屏騎從過之，松風騷然，順指落花覓句，子瞻為賦此詞。
東坡詞《減字木蘭花》“雙龍對起”篇。
案《苕溪漁隐叢話》後集卷二十一“西湖處士”目下雲：“按楊元素《本事曲》有《點绛唇》一阕，乃和靖草詞。
”又後集卷三十九“長短句”目下引《本事曲》雲：“南唐李國主嘗責其臣曰：吹皺一池春水，幹卿何事？蓋趙公所撰《谒金門》辭有此一句，最警策。
其臣即對曰：未如陛下，小樓吹徹玉笙寒。
”雲雲。
此亦楊氏《本事曲》佚文，梁先生文中未引，茲附見于此。
戊辰仲冬趙萬裡記。
《靜春詞》跋 《靜春詞》一卷，宋遺民袁易通甫撰。
《知不足齋叢書》有《靜春堂詩集》四卷，蓋本八卷而佚其半。
其詞集，則《詞綜》禦選《曆代詩馀》附錄之詞人姓氏，及錢補《元史·藝文志》皆著其目，錢《志》諸詞集目，一依《曆代詩馀》移錄，未必皆見原書。
《詩馀》又似從《詞綜》稗販也。
顧傳本絕稀。
明清以來，官私藏目，無著錄者。
《詞綜》選其詞二首，《曆代詩馀》因之，外此即亦不複見矣。
施國祁《禮耕堂叢說》稱張讱庵藏有詩集後四卷之佚目，《詩馀》目亦在焉，引以說玉田詞，甚自矜詫，則原書之稀見可想。
此本凡詞三十四首，鈔自明吳文恪《唐宋百家詞》。
《百家詞》無刻本者三種，此本并絕于著錄，尤珍異矣。
通甫，吳人，生宋景定三年，卒元大德十年，年僅四十五。
黃溍為作墓志銘，龔■、陸文圭、楊載、虞集等皆為其詩作序。
其于晚宋詞人，與張玉田交最契，集中與玉田往還之詞二首，《山中白雲詞》與通甫往還者亦三首，詞品清空綿眇，亦玉田之亞也。
從子廷燦，既手錄斯本，乃命并錄張詞、黃志、陸序附于後，俾知人論世者有所資焉。
戊辰初秋，新會梁啟超。
歲晚讀書錄 蘇彜士運河故道 同治八年，法人李涉之開蘇彜士運河，全世界共詫為不朽之盛業，不知此乃古人之陳迹也。
埃及第十九朝第二代之王曰西德者，謀開一運河，以溝通于尼羅河與紅海之間，未成而殂。
其子拉密士繼之，遂卒其業。
洎第二十六朝第二代之王匿克時，故道已湮，匿克踵而修之，廣深皆過于昔，凡役工徒十二萬人，欲使當時之三樯戰艦，可以通航，偶因戰亂，遂爾中止。
後七十餘年，波斯王大流士修之，工遂竣。
時希臘史家海羅多德目擊之，據其所記，則彼運河所在，距今之蘇彜士一英裡有半，西北行以溝接于尼羅東部之支流，全徑九十二英裡，其成于人力者六十四英裡雲。
厥後為土砂所淤，至西曆紀元後二百年，羅馬皇帝沙裡查再興之，亦不久而淤。
紀元後六百餘年，亞刺伯人征服埃及，其酋阿蠻再興之，百餘年而淤，遂不複開，以迄于李涉。
由此言之，今世歐人所詫為掀天震地之偉烈者，數千年前之先民已行之，且不止一再焉，古今人何遽不相及耶？但其地承非洲沙漠之尾闾，淤塞最易，此前代之偉迹，所以不能永其傳于後也。
即今之蘇彜士，亦常以此為患，則李涉之名，能與此河共不朽與否，正未可知耳。
今世機器之用大進，人力可以勝天，然則李涉其或遂不朽也。
民兵與傭兵之得失 兵制之于人國，亦重矣哉。
其兵為義務而戰者，兵愈多則愈強，其兵為報酬而戰者，兵愈多則愈弱，此可于吾中國唐府兵與彍騎征之，可于近世英德兩國陸軍之比較征之，可于古代羅馬與加達治之勝敗征之。
而先例之最古而最顯著者，尤莫如埃及。
埃及自攘斥牧王，光複舊物以後，四征八讨，不戢其武，而服兵役者皆國中望族。
當是時，蓋常有勝兵五十萬，遂孕出武族之一階級，其位勢優異于齊民，論者或以此為埃及固窒之一原因，斯固然也。
然埃及之所以伯九有，亦實在是。
及第二十六朝以後，當我戰國間。
希臘人之僑于埃及者日衆，埃王廣募以為兵，本國武族，不勝憤懑，相率而去國者數萬人，埃及遂自茲不複振，展轉以夷于附庸。
謂希臘軍人之資格，不逮埃及耶，彼希人固以此時代電掃三洲，莫之能禦矣。
然自為戰則勇，而為埃及人戰則怯，豈有他哉？吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，此真古今得失之林也。
治具與治道 太史公曰：“法令者治之具，而非制治清濁之源也。
”可謂至言。
近世之立憲國，學者亦稱之為法治國，吾國人慕其名，津津然道之，一若彼國中舍法之外，即無所以為治者。
不知法乃其治具，而所以能用此具者，别有其道焉，苟無其道，則雖法如牛毛，亦不過充架之空文而已。
故全世界中立憲國以數十計，而其聲光爛然日進無疆者，僅數國也。
道者何？曰官方，曰士習，曰民風而已。
此其言雖若老生常談，聞者鮮不以為迂，然舍此以外，則實無可以厝國于不拔之途，真欲救國者，可能無急哉！賈子亦曰：“今世以侈靡相競，棄禮誼捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣，而大臣特以簿書不報期會之間，以為大故，至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，夫移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為也，俗吏之所務，在于刀筆筐箧，而不知大體。
”嗚呼！是不啻為今日言之矣。
學問與祿利之路 太史公作《儒林列傳》曰：“餘讀功令，至于廣厲學官之路，未嘗不廢書而歎也。
”讀者不得其解，謂是史公歎美當時儒學之盛，此誤也。
《史記》一書，凡稱廢書而歎者三。
其一則《十二諸侯年表》，稱讀《春秋》曆譜諜至周厲王；其二則《孟子荀卿列傳》，稱讀《孟子》書至梁惠王問何以利吾國；并此文而三，皆以歎息于世運升降之大原也。
蓋古之學者，為學而學，自廣厲學官之制興，于是學者始為官而學，為官而學，學自此湮矣，故史公既曆舉六國及楚漢之交齊魯儒生之抱道自重，複舉叔孫通、公孫弘以後，公卿士夫之趨時承流，兩兩比較，而無限感慨，系于言外。
班孟堅深知其意，故直揭曰：“祿利之路然，誠恥之誠傷之也。
”日人後藤新平，治台有聲，吾嘗詢以台灣教育之狀。
答曰：台人非欲仕進者，則不願就學，欲教育之普及，殊非易易。
吾聞其言，而欷歔不能自禁。
夫台人此種思想，受諸故國者也。
而全國中此等思想，則自漢開祿利之路以後，相傳以迄今日，而痼疾中于膏肓者也。
故科舉一廢，而舉國幾無複向學之人，學堂及外國留學生所以不絕者，恃變形之科舉以維持之耳。
歐美日本，幾于無人不學，而應文官試驗者，不及百之一，此正乃學之所以盛也。
我中國若不能将學問與祿利分為二事，吾恐學之絕，可計日而待矣。
不悅學之弊 《左氏·昭十八年傳》：“魯人有見周原伯者，與之語，不說學，歸以語闵子馬。
闵子馬曰：周其亂乎。
夫必多有是說，而後及其大人，大人患失而惑，又曰可以無學，無學不害，不害而不學，則苟而可，于是乎下陵上替，能無亂乎？”嗚呼！何其言之壹似為今日言之也。
我國數千年來不悅學之風，殆未有甚于今日者。
六經束閣，《論語》當薪，循此更閱十年，則千聖百王之學，精華糟粕，舉掃地以盡矣。
或曰：今者新學方興，則舊學之銷沉，亦非得已，日本明治初年，其前事也。
雖然，日本前此之骛新學，則真能悅之而以所學名其家與傳其人者輩出焉。
日本之有今日，蓋學者之功最高，我則何有？治新學者，以之為應舉之敲門磚而已。
門辟而磚旋棄，其用恰與前此之帖括無以異。
夫前此學子雖罔不困于帖括，而帖括以外，必尚有其所學者，其所學之緻用與否勿具論，要之，舍肉欲外，更有此以供精神上之愉快，于以維系士夫之人格，毋使堕落太甚，而國家元氣，無形中往往受其賜。
今也，舊學則視為無用而唾棄之矣，至其所謂有用之新學，其價值乃僅得比于帖括，吾國需此變形之帖括，何為也哉。
《孟子》曰：“上無禮，下無學，喪無日矣。
”是豈可不為寒心也。
警偷 《左氏·文十七年傳》：“襄仲如齊……複曰：臣聞齊人将食魯之麥，以臣觀之，将不能，齊君之語偷。
臧文仲有言曰，民主偷必死。
”明年，“齊人殺其君商人”。
《昭元年傳》：“天王使劉定公勞趙孟于颍……劉子曰，子盍遠績禹功，而大庇民？對曰：老夫罪戾是懼，焉能恤遠？吾侪偷食，朝不謀夕，何其長也。
劉子歸，以語王曰，趙孟将死矣，為晉正卿以主諸侯，而侪于隸人，朝不謀夕，棄神人矣。
”是年冬，趙孟卒。
夫于言語之間，而以懸斷人壽命短長之數，其理若甚幽眇不可憑，實乃不然。
人之所以托命于天地者，則精神為之君。
偷也者，苟且圖安于旦夕，而不恤其後者也。
後之不恤，其精神哀哉耗矣。
精神耗而營魄能存，未之聞也，此心理與生理相屬之至道也。
豈惟個人心理有之，即社會心理亦然。
舉國人而有偷食朝不謀夕之心，國未有不亡者也。
故吳季劄聽鄭樂而蔔其先亡，錫西羅于西羅馬之末葉，而決其不可救，亦于其人民之心理察之而已，故孔子以民不偷為貴。
今吾國内治之艱巨，外侮之憑陵，壹不足懼，而惟君民上下之習于偷為足懼。
苟不思警，其何以十稔。
雪浪和尚語錄二則 梅長公問和尚，如此世界壞極，人心壞極，佛菩薩以何慈悲方便救濟，請明白提出，勿以機鋒見示。
和尚以手作圓相曰：國初之時，如一錠大元寶相似。
長公疾呼曰：開口便妙了，速道速道。
和尚曰：這一錠銀，十成足色，斬碎來用，卻塊塊是精的，人見其太好，乃過一爐火，攙一分銅，是九成了，九成銀也還好用，再過第二手，又攙一分，是八成了，八成後攙到第三第四乃至第七八手，到如今隻見得是精銅無銀氣矣。
長公曰：然則如何處置？和尚曰：如此則天厭之，人亦厭之，必須一并付與大爐火烹煉一番，銅鉛鐵錫銷盡了，然後還他十分本色也。
長公曰：如此則造物亦須下毒手也。
和尚曰：不下毒手，則天地不仁，造化無功，而天地之心，亦幾乎息矣。
和尚嘗示諸門弟子曰：天地古今，無空阙之人，無空阙之事，無空阙之理，自古聖人，不違心而擇時，舍事而求理，以天下之事是吾本分之事，以古今之事是吾當然之事，所以處治處亂處吉處兇，皆是心王遊行大中至正之道，今人動以生不逢時、權不在我為恨，試問你，天當生個甚麼時候處你才好，天當付個甚麼權與你才好，我道恨時恨權之人，皆是不知自心之人，故有悖天自負之恨，又安知死死生生升升沉沉，皆是自己業力哉？你不知自心業力強弱，不看自己種性福德智慧才力學行造詣機緣還得中正也無，卻乃恨世恨時恨人恨事，且道天生你在世間，所作何事，分明分付許多好題目與你做，你沒本事，自不能做，如世間庸醫，不恨自己學醫不精，卻恨世人生得病不好，天當生個甚麼好病，獨留與你醫，成你之功，佛祖聖賢，将許多好脈訣好藥性好良方好制法留下與你，你自心粗，不能審病診脈量藥裁方，卻怪病不好治，豈神聖工巧之醫哉。
你不能醫，則當反諸己，精讀此書深造此道，則自然神化也。
果能以誠仁信義，勉強力行向上，未有不造到聖賢佛祖地位，向下未有不造到英雄豪傑地位。
今人果知此義，則自不敢恨生不逢時、權不在我，自為暴棄之人也。
滄江主人曰：和尚可謂獅子吼也已。
其所謂大爐火烹煉一番者，即陸象山所謂激厲奮迅，抉破羅網，焚燒荊棘，蕩夷污澤，吾輩心境陷溺既久者，非用此一番工夫，則無以自進于高明，而欲救舉世人心之陷溺，舍此亦更無其道。
但當用何種手段以行烹煉，則吾至今猶未能得其法耳。
其箴流俗恨時恨權之蔽，真乃一棒一條痕，一掴一掌血。
今國中頑鈍無恥之小人不足責，其号稱愛國之士君子，殆莫不以生不逢時、權不在我二語自飾，遂相率委國事于不問。
吾以為疾風知勁草，盤錯别利器，時勢愈艱，則英傑愈當思所以自效，吾侪生此時，天之所以厚我者至矣。
若權之雲者，則豈必其屍君相之位乃始有之，一介之士，皆可有焉，特其種類及其作用，有不同耳。
謂時勢地位可以困人，無有是處，其見困者，皆自暴自棄之結果耳。
萬險萬難，皆可拯拔，惟舉國人皆自暴自棄，則真無可言者。
何也？以其既造此惡業力，則所受之報，未有不與之相應也。
難者曰：今既舉國人相率以造此惡業力，欲以一二人與之抗，無異捧土以塞孟津，亦何能為？然則謂時勢不能困人之說非也。
應之曰：佛法最明熏習之義，惡根固能熏善根以随染，善根亦能熏惡根以向淨，而凡所熏者，以一部分成為個人所得之業，以一部分成為社會所得之業，而應報之遲速大小，則視其熏力之強弱何如，孰謂一二人不足以易天下也。
彼聖賢佛祖，豈并時而鬥量車載者哉！就令未能立挽狂流，亦當期效于方來，蓋社會之生命赓續而無極者也。
自古雖極泯棼之世，未嘗無一二仁人君子，自拔流俗，而以其所學風天下，而乾坤之所以不息，吾侪之所以不盡為禽獸，皆賴此一二仁人君子心力之賜也。
即國家之事，一切不許我自效，若乃自效于此，則誰能禁之！夫苟能自效于此，則所效者已大矣。
是故人生在世，終無可以自暴自棄之時。
而凡持厭世主義者，皆社會之罪人，天地之罪人也。
雪浪和尚者，明季大德，與憨山大師同稱法門龍象者也。
使法必行之法 《商君書·畫策篇》雲：“國之亂也，非其法亂也，非法無用也，國皆有法，而無使法必行之法。
”嗚呼！何其一似為今日言之也。
數年來新頒之法令，亦既如牛毛矣。
其法之良否勿論，要之諸法皆有，惟使法必行之法則無之，夫法而可以不必行，是亦等于無法而已。
是法治之根本已撥，而枝葉更安麗也。
中國而長此不變，則法愈多愈速其亂而已。
然則使法必行之法維何，則君民共守之憲法是已，而舉其實必賴國會。
然則專制國遂絕無使法必行之法乎？曰：亦有之。
上戴英斷之君主，而佐以公忠明察之宰相，則法亦可以使必行，君相苟非其人，而複無國會，則凡百之法，皆益亂者也。
治治非治亂 《荀子》曰：“君子治治，非治亂也……然則國亂将不治欤？曰：國亂而治之者，非案亂而治之之謂也，去亂而被之以治，人污而修之者，非案污而修之之謂也，去污而易之以修，故去亂而非治亂也，去污而非修污也。
”《不苟篇》嗚呼！治道盡于是矣。
今中國之言治者，皆案亂而治之者也，數百年來之積弊，皆珍惜保襲之，不肯損其毫末，而日日施行新政不暇給，此猶治病者，未能祛寒熱邪感，而貿貿然進以參苓，其死于參苓必矣。
董子曰：“琴瑟不調甚者，必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行甚者，必變而更化之，乃可理也。
”此去亂而被之以治之說也。
君主無責任之學說 君主無責任，為近世立憲政體之一大義。
而我國，周秦諸子實已發明之。
《慎子》雲：“君臣之道，臣有事而君無事也，君逸樂而臣任勞，臣盡智力以善其事，君無與焉，仰成而已，事無不治，治之正道然也，人君自任而務先下，則是代下負任蒙勞也，臣反逸矣。
故曰，君人者好為善以先下，則下不敢與君争善以先君矣，皆稱所知以自掩覆，有過則臣反責君，逆亂之道也，君之智未必最賢于衆也，以未最賢而欲善盡被下，則下不贍矣。
苟君之智最賢以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則複返于人，不贍之道也，是故人君自任而躬事，則臣不事事也，是君臣易位也，謂之倒逆，倒逆則亂矣。
”《民雜篇》《屍子》曰：“夫使衆者，诏作則遲，分地則速，是何也，無所逃其罪也，言亦有地，不可不分也，君臣同地，則臣有所逃其罪矣。
”《發蒙篇》《管子》亦雲：“心不為五竅，五竅治；君子不為五官，五官治。
”《九守篇》又雲：“以上及下事謂之矯。
”又雲：“為人君者，下及官中之事，則有司不任。
”俱《君臣篇》今日中國之患，全在有司不任而有所逃其罪，非直逃其罪，乃反責過于君，而其所以緻此者，則以君臣同地，而君代下負任蒙勞故也。
三子之言，于君主所以必須無責任之故，發揮無餘蘊矣。
所令與所好 《大學》曰：“堯舜率天下以仁，而民從之；桀纣率天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民弗從。
”可謂至言。
今之政府，皆所令反其所好者也。
蓋今所謂立憲，所謂行政改革，乃至所謂一切新政，類無一非政府官吏所深惡痛絕，而顧乃以此令于僚屬，以此令于人民，受令者早有以窺其隐矣。
故從令者不得賞，不從令者不得罰，不甯惟是，不從令者反得賞，從令者反得罰，往往而見也，以此而欲天下之從之，安可得耶？夫堯舜率天下以仁，固善矣；即桀纣率天下以暴，然猶懸一宗旨以為率，而欲糾正之者猶有其的，反動力之起，猶有因緣也。
若所令反其所好，則欲獻可而所可者不待人獻，欲替否而所否者不勝其替，則末如之何也已矣。
魯子家子曰：嗚呼！吾其為無望也夫。
好修 《楚辭》曰：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也，豈其有他故兮莫好修之害也。
”吾比年來所見人士，夙相期許者，往往不及數稔，便爾堕落。
其堕落之形态，亦有兩途：宦達于時，沉溺于聲色貨利，以此為天下之至樂，而棄所學所志若敝屣者，一也。
潦倒不得志，則嗒然自喪，奄奄無複生人氣，若已僵之蠶，旦夕待死者，二也。
推原其故豈由性惡，亦曰所以自養者無其具耳。
凡人于肉體之外，必更求精神上之愉快，乃可以為養，此即屈子好修之說也。
好修之道有二：一曰修德，二曰修學。
修德者，從宗教道德上，确有所體驗，而自得之于己，則浩然之氣，終身不衰，自能不淫于富貴，不移于貧賤，此最上也。
但非大豪傑之士，未易臻此造詣，則亦當修學以求自養，無論為舊學為新學，苟吾能入其中而稍有所以自得，則自然相引于彌長，而吾身心别有一系著之處，立于擾擾塵勞之表，則外境界不能以相奪，即稍奪矣，亦不至如空壁逐利者，盡為敵據其本營而進退無據也。
其道何由？亦曰好修而已矣。
今日中國人心風俗之敗壞，實為數千年來所無。
此惡濁社會，正如一大洪爐，金銀銅鐵礫石，入者無不融化，又如急湍旋渦，入者無不陷溺，吾于芳草之變蕭艾者，惟有憐之耳，豈忍責之，且即吾身之能免融化、能免陷溺否，尚不敢自保，又安能責人？惟吾輩正以處此社會之故，其危險之象，不可思議，愈不得不刻刻猛省，而求所以自衛，自衛之道，舍好修無他術矣。
夫吾輩一二人之融化陷溺，似不足深惜，而不知國家之命，實托于吾輩少數人之手，溺一個，則國家之元氣斫喪一分，而此所斫喪者，皆其不可複者也。
嗟嗟吾黨，如之何勿懼！屈子又曰：“固時俗之從流兮，又孰能無變化。
”又曰：“人生各有所樂兮，吾獨好修以為常。
” 怨天者無志 《荀子·榮辱篇》雲：“自知者不怨人，知命者不怨天，怨人者窮，怨天者無志。
失之己，反之人，豈不迂乎哉。
”嗚呼！君子讀此，可以審所自處矣。
人之窮也，國之悴也，未有不由自己業力所得者也，欲挽救之，惟努力以造善業耳。
荀子于怨天者，不責以他，而直謂之無志，可謂鞭辟近裡矣。
或曰：既雲知命者不怨天，又雲怨天者無志，夫命固一定而不易者也，雖有志其奈之何，此二義得無矛盾？應之曰：不然，天亦何能盡人而一一為之定命。
命也者，各人以前此業力所自造成者也，既已造成，則應業受報，絲毫無所逃避，無所假借。
謂之有定，斯誠然矣，謂之不易，則不可也。
何也？造之惟我，易之亦惟我也。
故《孟子》亦曰：“修身以俟之，所以立命也。
”明乎立命之義，則荀子之所謂志者可識矣。
欲惡取舍 《荀子·不苟篇》雲：“欲惡取舍之權，見其可欲也，則必前後慮其可惡也者，見其可利也，則必前後慮其可害也者，而兼權之，熟計之，然後定其欲惡取舍。
如是，則常不失陷矣。
”今人之所以求富貴利達者，惟見可欲可利，而不知其後有可惡可害者存，是得為智者矣乎。
◇時務之屬 《經世文新編》序 《易》曰：“日新之謂盛德。
”《書》曰：“人惟求舊，器惟求新。
”又曰：“作新民。
”《中庸》曰：“溫故而知新。
”新舊者固古今盛衰興滅之大原哉。
故衣服不新則垢，器械不新則窳，車服不新則敝，飲食不新則餒敗傷生，血氣不新則槁暴立死。
天之斡旋也，地之運轉也，人之吸呼也，皆取其新而棄其舊也，新相知之樂也，新婚姻之佳兒婦也，新沐浴之舒身體也，及夫追懷故舊，則哀以悲也，人道未有不喜新而厭故者也。
矧于撫有廣土衆民，而為天子，将以焜耀大業，平章百姓者乎？大矣哉！吾孔子之作《春秋》也，立新王之道，凡受命為新王者，布政施教于天下，必有先與民變革焉，立權度量，考文章，徙居處，改正朔，易服色，異器械，殊徽号，變犧牲，其大經也，豈聖人好為更張哉，以為不如是不足以新民之耳目，而吾承天意以開新治者丕顯，《易》曰：“乾元用九。
”天下文明，王者作新名作新樂，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一被之以新政，且日新又新，言以求進乎用九文明之治也。
夫是之謂新國。
《孟子》曰：“子力行之，亦以新子之國。
”夫聖賢之稱古昔先民，過于今之所謂守舊之士也遠矣。
及其論治，則曰新民新國豈亦猶夫人之情欤？且夫不新之國，其君驕以偷，其臣貪以懦，其民愚以弱；其政紊，其事廢，其器惡；其氣則厭緘老洫；其屋室城池郭邑宮府委巷街衢園囿台沼椽采，皆湫隘嚣塵，沮洳灌莽，卑污迫逼，黃槁驚沙；遊矚其方，則蹙額疾首，不可終日矣，遑問其國之治否之何若矣。
求新之國，其君明以仁，其臣忠以毅，其民智以雄；其政通，其事精，其器瑩；其氣則華郁缤紛；其屋室城池郭邑宮
以上所考據本傳，參以本集題注等，雖未敢謂十分正确，大緻當不謬。
此本甲集編成在戊申元旦，明見範序，其所收諸詞，皆四十八歲前官建康、滁州、湖北、湖南、江西所作，既極分明，乙集于宦閩時之詞一首未見收錄，可推定其編輯年當在紹熙二年辛亥以前，所收詞以戊申、已酉、庚戌等年為大宗，亦間補收丁未以前之作。
丙集自宦閩詞起收，其最末一首為辛酉生日，蓋壬子至辛酉十年間五十三歲至六十二歲之作，中間強半為落職家居時也。
丁集所收詞，時代頗廣漠難辨，似是雜補前三集之所遺，惟有一點極當注意者，稼軒晚年帥越帥鎮江時諸名作如《登會稽蓬萊閣》、《京口北固亭懷古》諸篇皆未收錄，《北固亭懷古》詞雲“四十三年望中猶記烽火揚州路”。
稼軒于紹興三十二年，以忠義軍掌書記奉表歸朝，以嘉泰四年知鎮江府，相距恰四十三年。
作此詞時年六十六，幾最晚作矣。
此決非棄而不取，實緣編集時尚未有此諸詞耳。
然則丁集之編，當與丙集略同時，其年雖不能确指，要之四集皆在稼軒生存時已編成，則可斷言也。
若欲為《稼軒詞》編年，憑借茲本，按曆年遊宦諸地之次第，旁考其來往人物，蓋可什得五六。
就中江西一事，稼軒家在廣信，而數度宦隆興（南昌），故在江西所作詞及贈答江西人之詞集中最多，其時代亦最難梳理，略依此本甲乙丙三集所先後收錄，畫分為數期，而推考其為某期所作，雖未能盡正确，抑亦不遠也。
惟四集中丙丁集所甄采，似不如甲乙集之精嚴，其字句間與信州本有異同者，甲乙集多佳勝，丙丁集時或劣誤，似非同出一手編輯，若吾所忖度範廓之即範開之說果不謬，則似甲乙集皆範輯，丙丁集則非範輯。
蓋辛範分攜，在紹熙元二年間，廓之赴行在，稼軒起為閩憲，故丙集中即無複與廓之往還之作，廓之既不侍左右，自無從檢集箧稿，他人因其舊名而續之，未可知也。
信州本共得詞五百七十二首，此本四集合計除其複重，共得四百二十七首，但其中卻有二十首為信州本所無者。
内四首辛敬甫補遺本有之。
丙集有《六州歌頭》一首，丁集有《西江月》一首，皆谀頌韓平原作。
《西江月》之非辛詞，《吳禮部詩話》引謝疊山文已明辨之；《六州歌頭》當亦是嫁名。
本傳稱：“朱熹殁，僞學禁方嚴，門生故舊至無送葬者，棄疾為文往哭之。
”時稼軒之年亦已六十一矣，其于韓不憚批其逆鱗如此。
以生平澹榮利尚氣節之人，當垂暮之年，而謂肯作此無聊之媚竈耶？範序謂懼流布者多赝本，此适足證丙丁集之未經範手厘訂爾。
戊辰中元，新會梁啟超。
吳夢窗年齒與姜石帚 亡友王靜安嘗疑《夢窗詞》中之姜石帚非姜白石。
叩之，亦未能盡其說也。
今以《草窗詞》證之，知夢窗年代不能上及白石。
儀征劉伯山毓崧叙《杜刻草窗詞》，考證草窗年代經曆極精核，據稱草窗與夢窗唱酬，始于景定癸亥春暮，草窗年甫三十有二，夢窗之齒，應長于草窗五十馀歲，時已八十上下。
其所以作此推斷者，緣《夢窗集》中《惜紅衣》調下題注有“餘從姜石帚遊苕霅間三十五年矣”一語。
若石帚即白石，則夢窗從遊時雖年僅弱冠，其交草窗時則已八十也，劉氏以謂昔人忘年下交，至可敬佩。
考《草窗集》中關涉夢窗之詞凡三首：一《玲珑四犯》，二《拜星月慢》，三《玉漏遲》。
《玲珑四犯》題為“戲調夢窗”，中有“年少恐負韶華，盡占斷豔歌芳酒”，“還約在劉郎歸後，憑問柳陌舊莺，人比似垂楊誰瘦？”等語，縱使夢窗忘年，草窗對于先輩，終不能如此谑浪，且此等語以調八十老翁，甯複情理耶？《玉漏遲》題為“題吳夢窗花腴詞集”，詞雲：“老來歡意少。
錦鲸仙去紫霞聲沓。
怕展金奁，依舊故人懷抱。
猶想烏絲醉墨，驚俊語香紅圍繞。
閑自笑，與君共是，承平年少。
”此是夢窗死後追述舊歡之作。
依劉氏所證算，則草窗壯年，夢窗行将就木，安得雲共是年少耶？然則二窗年輩，決非甚相懸絕如劉氏所雲矣。
劉氏因《夢窗集》中與石帚往還諸作，既以證夢窗之忘年下交草窗，又以證白石之忘年下交夢窗。
案《白石歌曲》考其蹤迹，其寓居苕霅，乃在淳熙丁未至紹熙壬子四五年間，下距景定癸亥七十餘年，假定夢窗弱冠時從白石遊苕霅，則其交草窗時，已非年逾九十不可，此必無之理也。
然則欲考夢窗年齒，必須将其與白石之關系葛藤先行剪斷，但石帚之為何如人，則隻得付諸阙如矣。
伯山又推論石帚實白石年齒，謂：“其早年隐居箬坑之丁山，屢經奏薦，因秦桧當國不起。
”此說不知何本？記在宋人說部中，曾見。
決非伯山臆造，則可斷言耳。
考白石二十世孫虬綠撰《九真姜氏世系表略》臨桂況氏蕙風簃傳鈔乾隆寫本《姜氏家藏白石道人集》附錄，見《香東漫筆》卷一。
稱白石曾祖俊民為紹興八年進士，父噩為紹興三十年進士，知漢陽縣。
秦桧死于紹興二十五年，其當國時，與白石曾祖、祖父年代略相值，而其父尚未通籍，白石昔遊詩序稱“早歲孤貧”，其父卒于何年雖無從考，然《探春詞慢》自序雲，“予自孩幼從先人宦于古沔”，則其父出宰漢陽時白石尚孩可知，安得在秦桧當國中屢薦不起耶？使《夢窗集》中之姜石帚而在秦桧時為已享高名之微士，其人益非壽逾百齡不可矣。
伯山又假定姜吳同遊苕霅在嘉泰癸亥前後，而夢窗時甫弱冠，則年歲勉可相及。
然白石自紹熙癸醜以後，客越客杭，自此終其身蹤迹未再到苕霅，此按諸其詩詞集顯然可稽者，伯山改遲十年，于事實決無合也。
然則白石、石帚非一人，當為信谳矣。
乾隆寫本《白石集》有洪武十四年八世孫福四志略稱：“是編白石暮年自删定，錄寫兩本，一付兒子，一诒猶子通，世世寶之。
”《世系表》記夔子名瓊，官太廟齋郎，瓊能寶先人手澤且教率子孫世世勿替，必非俗子，夢窗所交石帚，得毋即其人而增減乃父之号以自号耶？姑書以備再考。
記《蘭畹集》 讀歐陽文忠公《近體樂府》卷三第十葉《千秋歲》調下注雲：“《蘭畹》作張子野詞。
”第十八葉《水調歌頭》調下注雲：“此詞載《蘭畹集》第五卷。
”歐公《樂府》刻成于慶元二年，知《蘭畹》必在其前，惟未審為何時代何人所編。
繼讀南唐二主詞《搗練子》令調下注雲“出蘭畹曲令”，當即《蘭畹集》。
二主詞，王靜安已考定為紹興末年輯本，則《蘭畹》又當在其前矣。
繼又讀《碧雞漫志》卷二，雲：“《蘭畹曲會》，孔甯極先生之子方平所集。
”孔自号滍臯漁父，與侄處度齊名，李方叔詩酒侶也，知其書本名曲會，會即集也，後人用通俗之稱改作集，又省去曲字耳。
王靜安謂二主詞注作曲令義較曲會為長，非也。
曲即令複舉不詞，北宋無詞名，凡詞皆稱曲子，或省稱曲，曲會猶言詞集耳。
編者孔方平與李方叔為友，蓋元祐間人，此書之成，或當先于《尊前集》，與楊元素之《時賢本事曲子集》時代略同，楊集專收北宋“時賢”，此集蓋兼及唐五代，不限年代之詞家總集，當以此為首矣。
《花間集》亦斷代。
據歐集注則至少有五卷，卷帙不為不富，慶元時尚存，而此後藏家無複著錄，蓋佚于宋元之際矣。
方平蓋孔氏之字，其名無考，王頤堂頗稱道其詞，以與晁次膺、萬俟雅言并論列，今傳世者惟黃載萬《梅苑》中選存一首耳。
頤堂又謂其自作之詞隐名為魯逸仲，《詞綜》有魯逸仲詞一首，然則亦方平作矣。
《曆代詩馀》附錄詞話引玉茗堂選《花間集序》有“逮及《花間》、《蘭畹》，香蔹金荃，作者日盛”語，則湯若士知有此書，是否明末猶存，不可知矣。
記《時賢本事曲子集》 讀《歐陽文忠公集》卷一百三十二近體樂府二第二十四葉《漁家傲》調下小注引有《京本時賢本事曲子後集》一則，初不知何時何人所著，繼讀吳文恪《唐宋名賢百家詞》之《東坡詞》，其調名下小注引楊元素《本事曲集》者兩條，《滿庭芳》“三十三年漂流江海”篇，《滿江紅》“憂喜相尋風雨過”篇。
引《本事集》者兩條，《虞美人·買田陽羨》篇，《減字木蘭花·雙龍對起》篇。
凡遺文五條，體裁相同，皆紀北宋中葉詞林掌故。
又讀紹興間輯本《南唐二主詞》蝶戀花調下注雲“本事曲以為山東李冠作”。
李冠亦北宋中葉之“時賢”也，因此可推定以上所引同一書，其全名為《時賢本事曲子集》，且有前後集，省名則稱《本事曲集》，再省則稱《本事集》或《本事曲》，著者則楊元素也。
歐集所引冠以京本二字，則當時有刻本且不止一本可知。
遍考南宋簿錄諸書，自《紹興阙書目》下逮晁《志》、陳《錄》、馬《考》以至《宋史·藝文志》皆不著錄，惟尤延之《遂初堂書目》載有楊元素《本事曲》，當為本書省名。
此後公私藏目皆不複見，知此書南宋尚有傳本，入元則全佚矣。
考東坡詞集中與楊元素贈答唱和之詞，多至十三首，交情之親厚可知。
元素名繪，綿竹人，《宋史》有傳。
神宗時，以侍讀學士出知毫州，曆應天、杭州。
據王文诰《蘇詩總案》知其守杭在熙甯五年甲寅七月，時東坡方以同鄉為杭倅，故過從尤契密也。
本傳稱有集八十卷，不言有《本事曲子集》，或附全集中耶？今兩集俱佚，不可考矣。
張子野詞《勸金船》調下題雲：“流杯堂唱和，翰林主人元素自撰腔。
”東坡詞亦有《泛金船》一阕，題雲“流杯亭和楊元素”，則元素固自能詞，且曉暢音律，今張蘇詞具在，而元素原唱，并不能托嚴詩編杜集之例，以傳于後，甚可慨也。
《本事曲子》既有前後集，想卷帙非少，據所存佚文，知其每條于本事之下，具錄原曲全文，是實最古之宋詞總集，遠在端伯花庵草窗諸選本以前，且覙述掌故，亦可稱為最古之詞話，尤可寶貴，今諸選幸傳，而此書乃并書名及撰人名皆在若存若亡之數。
東坡詞注所引，惟吳本有之，今所存汲古閣本，及四印齋翻元延祐本皆已删去，朱疆村輯《編年東坡樂府》亦未見吳本。
吳本舊鈔孤行，不絕如縷，非得此與歐集注及遂初目合參，幾不複知世間曾有此名著矣。
今故亟錄佚文五則于左，他日若見他書更有征引，當續錄焉。
《時賢本事曲子集》佚文 歐陽文忠公，文章之宗師也。
其于小詞，尤脍炙人口。
有十二月詞寄《漁家傲》調中，本集亦未嘗載，今列之于此。
前已有十二篇《鼓子詞》，此未知果公作否？歐陽文忠公近體樂府《漁家傲》“正月新陽生翠琯”篇。
子瞻始與劉仲達往來于眉山，後相逢于泗上，久留郡中，遊南山話舊而作。
東坡詞《滿庭芳》“三十三年漂流江海”篇。
董義夫名钺，自梓漕得罪歸鄱陽，遇東坡于齊安，怪其豐暇自得，曰吾再娶柳氏三日而去官，吾固不戚戚，而憂柳氏不能忘懷于進退也，已而欣然同憂患，如處富貴，吾是以益安焉。
乃令家僮歌其所作《滿江紅》，東坡嗟歎之，次其韻。
東坡詞《滿江紅》“憂喜相尋風雨過”篇。
陳述古守杭，已及瓜代未交前數月，宴僚佐于有美堂，因請二車蘇子瞻賦詞，子瞻即席而就，寄《攤破虞美人》。
東坡詞《虞美人》“買田陽羨”篇。
錢塘西湖有詩僧清順居其上，自名藏春塢，門前有二古松各在淩霄花下。
子瞻為郡，一日屏騎從過之，松風騷然，順指落花覓句，子瞻為賦此詞。
東坡詞《減字木蘭花》“雙龍對起”篇。
案《苕溪漁隐叢話》後集卷二十一“西湖處士”目下雲：“按楊元素《本事曲》有《點绛唇》一阕，乃和靖草詞。
”又後集卷三十九“長短句”目下引《本事曲》雲：“南唐李國主嘗責其臣曰：吹皺一池春水，幹卿何事？蓋趙公所撰《谒金門》辭有此一句，最警策。
其臣即對曰：未如陛下，小樓吹徹玉笙寒。
”雲雲。
此亦楊氏《本事曲》佚文，梁先生文中未引，茲附見于此。
戊辰仲冬趙萬裡記。
《靜春詞》跋 《靜春詞》一卷，宋遺民袁易通甫撰。
《知不足齋叢書》有《靜春堂詩集》四卷，蓋本八卷而佚其半。
其詞集，則《詞綜》禦選《曆代詩馀》附錄之詞人姓氏，及錢補《元史·藝文志》皆著其目，錢《志》諸詞集目，一依《曆代詩馀》移錄，未必皆見原書。
《詩馀》又似從《詞綜》稗販也。
顧傳本絕稀。
明清以來，官私藏目，無著錄者。
《詞綜》選其詞二首，《曆代詩馀》因之，外此即亦不複見矣。
施國祁《禮耕堂叢說》稱張讱庵藏有詩集後四卷之佚目，《詩馀》目亦在焉，引以說玉田詞，甚自矜詫，則原書之稀見可想。
此本凡詞三十四首，鈔自明吳文恪《唐宋百家詞》。
《百家詞》無刻本者三種，此本并絕于著錄，尤珍異矣。
通甫，吳人，生宋景定三年，卒元大德十年，年僅四十五。
黃溍為作墓志銘，龔■、陸文圭、楊載、虞集等皆為其詩作序。
其于晚宋詞人，與張玉田交最契，集中與玉田往還之詞二首，《山中白雲詞》與通甫往還者亦三首，詞品清空綿眇，亦玉田之亞也。
從子廷燦，既手錄斯本，乃命并錄張詞、黃志、陸序附于後，俾知人論世者有所資焉。
戊辰初秋，新會梁啟超。
歲晚讀書錄 蘇彜士運河故道 同治八年，法人李涉之開蘇彜士運河，全世界共詫為不朽之盛業，不知此乃古人之陳迹也。
埃及第十九朝第二代之王曰西德者，謀開一運河，以溝通于尼羅河與紅海之間，未成而殂。
其子拉密士繼之，遂卒其業。
洎第二十六朝第二代之王匿克時，故道已湮，匿克踵而修之，廣深皆過于昔，凡役工徒十二萬人，欲使當時之三樯戰艦，可以通航，偶因戰亂，遂爾中止。
後七十餘年，波斯王大流士修之，工遂竣。
時希臘史家海羅多德目擊之，據其所記，則彼運河所在，距今之蘇彜士一英裡有半，西北行以溝接于尼羅東部之支流，全徑九十二英裡，其成于人力者六十四英裡雲。
厥後為土砂所淤，至西曆紀元後二百年，羅馬皇帝沙裡查再興之，亦不久而淤。
紀元後六百餘年，亞刺伯人征服埃及，其酋阿蠻再興之，百餘年而淤，遂不複開，以迄于李涉。
由此言之，今世歐人所詫為掀天震地之偉烈者，數千年前之先民已行之，且不止一再焉，古今人何遽不相及耶？但其地承非洲沙漠之尾闾，淤塞最易，此前代之偉迹，所以不能永其傳于後也。
即今之蘇彜士，亦常以此為患，則李涉之名，能與此河共不朽與否，正未可知耳。
今世機器之用大進，人力可以勝天，然則李涉其或遂不朽也。
民兵與傭兵之得失 兵制之于人國，亦重矣哉。
其兵為義務而戰者，兵愈多則愈強，其兵為報酬而戰者，兵愈多則愈弱，此可于吾中國唐府兵與彍騎征之，可于近世英德兩國陸軍之比較征之，可于古代羅馬與加達治之勝敗征之。
而先例之最古而最顯著者，尤莫如埃及。
埃及自攘斥牧王，光複舊物以後，四征八讨，不戢其武，而服兵役者皆國中望族。
當是時，蓋常有勝兵五十萬，遂孕出武族之一階級，其位勢優異于齊民，論者或以此為埃及固窒之一原因，斯固然也。
然埃及之所以伯九有，亦實在是。
及第二十六朝以後，當我戰國間。
希臘人之僑于埃及者日衆，埃王廣募以為兵，本國武族，不勝憤懑，相率而去國者數萬人，埃及遂自茲不複振，展轉以夷于附庸。
謂希臘軍人之資格，不逮埃及耶，彼希人固以此時代電掃三洲，莫之能禦矣。
然自為戰則勇，而為埃及人戰則怯，豈有他哉？吾弟則愛之，秦人之弟則不愛也，此真古今得失之林也。
治具與治道 太史公曰：“法令者治之具，而非制治清濁之源也。
”可謂至言。
近世之立憲國，學者亦稱之為法治國，吾國人慕其名，津津然道之，一若彼國中舍法之外，即無所以為治者。
不知法乃其治具，而所以能用此具者，别有其道焉，苟無其道，則雖法如牛毛，亦不過充架之空文而已。
故全世界中立憲國以數十計，而其聲光爛然日進無疆者，僅數國也。
道者何？曰官方，曰士習，曰民風而已。
此其言雖若老生常談，聞者鮮不以為迂，然舍此以外，則實無可以厝國于不拔之途，真欲救國者，可能無急哉！賈子亦曰：“今世以侈靡相競，棄禮誼捐廉恥日甚，可謂月異而歲不同矣，而大臣特以簿書不報期會之間，以為大故，至于俗流失，世壞敗，因恬而不知怪，夫移風易俗，使天下回心而鄉道，類非俗吏之所能為也，俗吏之所務，在于刀筆筐箧，而不知大體。
”嗚呼！是不啻為今日言之矣。
學問與祿利之路 太史公作《儒林列傳》曰：“餘讀功令，至于廣厲學官之路，未嘗不廢書而歎也。
”讀者不得其解，謂是史公歎美當時儒學之盛，此誤也。
《史記》一書，凡稱廢書而歎者三。
其一則《十二諸侯年表》，稱讀《春秋》曆譜諜至周厲王；其二則《孟子荀卿列傳》，稱讀《孟子》書至梁惠王問何以利吾國；并此文而三，皆以歎息于世運升降之大原也。
蓋古之學者，為學而學，自廣厲學官之制興，于是學者始為官而學，為官而學，學自此湮矣，故史公既曆舉六國及楚漢之交齊魯儒生之抱道自重，複舉叔孫通、公孫弘以後，公卿士夫之趨時承流，兩兩比較，而無限感慨，系于言外。
班孟堅深知其意，故直揭曰：“祿利之路然，誠恥之誠傷之也。
”日人後藤新平，治台有聲，吾嘗詢以台灣教育之狀。
答曰：台人非欲仕進者，則不願就學，欲教育之普及，殊非易易。
吾聞其言，而欷歔不能自禁。
夫台人此種思想，受諸故國者也。
而全國中此等思想，則自漢開祿利之路以後，相傳以迄今日，而痼疾中于膏肓者也。
故科舉一廢，而舉國幾無複向學之人，學堂及外國留學生所以不絕者，恃變形之科舉以維持之耳。
歐美日本，幾于無人不學，而應文官試驗者，不及百之一，此正乃學之所以盛也。
我中國若不能将學問與祿利分為二事，吾恐學之絕，可計日而待矣。
不悅學之弊 《左氏·昭十八年傳》：“魯人有見周原伯者，與之語，不說學，歸以語闵子馬。
闵子馬曰：周其亂乎。
夫必多有是說，而後及其大人，大人患失而惑，又曰可以無學，無學不害，不害而不學，則苟而可，于是乎下陵上替，能無亂乎？”嗚呼！何其言之壹似為今日言之也。
我國數千年來不悅學之風，殆未有甚于今日者。
六經束閣，《論語》當薪，循此更閱十年，則千聖百王之學，精華糟粕，舉掃地以盡矣。
或曰：今者新學方興，則舊學之銷沉，亦非得已，日本明治初年，其前事也。
雖然，日本前此之骛新學，則真能悅之而以所學名其家與傳其人者輩出焉。
日本之有今日，蓋學者之功最高，我則何有？治新學者，以之為應舉之敲門磚而已。
門辟而磚旋棄，其用恰與前此之帖括無以異。
夫前此學子雖罔不困于帖括，而帖括以外，必尚有其所學者，其所學之緻用與否勿具論，要之，舍肉欲外，更有此以供精神上之愉快，于以維系士夫之人格，毋使堕落太甚，而國家元氣，無形中往往受其賜。
今也，舊學則視為無用而唾棄之矣，至其所謂有用之新學，其價值乃僅得比于帖括，吾國需此變形之帖括，何為也哉。
《孟子》曰：“上無禮，下無學，喪無日矣。
”是豈可不為寒心也。
警偷 《左氏·文十七年傳》：“襄仲如齊……複曰：臣聞齊人将食魯之麥，以臣觀之，将不能，齊君之語偷。
臧文仲有言曰，民主偷必死。
”明年，“齊人殺其君商人”。
《昭元年傳》：“天王使劉定公勞趙孟于颍……劉子曰，子盍遠績禹功，而大庇民？對曰：老夫罪戾是懼，焉能恤遠？吾侪偷食，朝不謀夕，何其長也。
劉子歸，以語王曰，趙孟将死矣，為晉正卿以主諸侯，而侪于隸人，朝不謀夕，棄神人矣。
”是年冬，趙孟卒。
夫于言語之間，而以懸斷人壽命短長之數，其理若甚幽眇不可憑，實乃不然。
人之所以托命于天地者，則精神為之君。
偷也者，苟且圖安于旦夕，而不恤其後者也。
後之不恤，其精神哀哉耗矣。
精神耗而營魄能存，未之聞也，此心理與生理相屬之至道也。
豈惟個人心理有之，即社會心理亦然。
舉國人而有偷食朝不謀夕之心，國未有不亡者也。
故吳季劄聽鄭樂而蔔其先亡，錫西羅于西羅馬之末葉，而決其不可救，亦于其人民之心理察之而已，故孔子以民不偷為貴。
今吾國内治之艱巨，外侮之憑陵，壹不足懼，而惟君民上下之習于偷為足懼。
苟不思警，其何以十稔。
雪浪和尚語錄二則 梅長公問和尚，如此世界壞極，人心壞極，佛菩薩以何慈悲方便救濟，請明白提出，勿以機鋒見示。
和尚以手作圓相曰：國初之時，如一錠大元寶相似。
長公疾呼曰：開口便妙了，速道速道。
和尚曰：這一錠銀，十成足色，斬碎來用，卻塊塊是精的，人見其太好，乃過一爐火，攙一分銅，是九成了，九成銀也還好用，再過第二手，又攙一分，是八成了，八成後攙到第三第四乃至第七八手，到如今隻見得是精銅無銀氣矣。
長公曰：然則如何處置？和尚曰：如此則天厭之，人亦厭之，必須一并付與大爐火烹煉一番，銅鉛鐵錫銷盡了，然後還他十分本色也。
長公曰：如此則造物亦須下毒手也。
和尚曰：不下毒手，則天地不仁，造化無功，而天地之心，亦幾乎息矣。
和尚嘗示諸門弟子曰：天地古今，無空阙之人，無空阙之事，無空阙之理，自古聖人，不違心而擇時，舍事而求理，以天下之事是吾本分之事，以古今之事是吾當然之事，所以處治處亂處吉處兇，皆是心王遊行大中至正之道，今人動以生不逢時、權不在我為恨，試問你，天當生個甚麼時候處你才好，天當付個甚麼權與你才好，我道恨時恨權之人，皆是不知自心之人，故有悖天自負之恨，又安知死死生生升升沉沉，皆是自己業力哉？你不知自心業力強弱，不看自己種性福德智慧才力學行造詣機緣還得中正也無，卻乃恨世恨時恨人恨事，且道天生你在世間，所作何事，分明分付許多好題目與你做，你沒本事，自不能做，如世間庸醫，不恨自己學醫不精，卻恨世人生得病不好，天當生個甚麼好病，獨留與你醫，成你之功，佛祖聖賢，将許多好脈訣好藥性好良方好制法留下與你，你自心粗，不能審病診脈量藥裁方，卻怪病不好治，豈神聖工巧之醫哉。
你不能醫，則當反諸己，精讀此書深造此道，則自然神化也。
果能以誠仁信義，勉強力行向上，未有不造到聖賢佛祖地位，向下未有不造到英雄豪傑地位。
今人果知此義，則自不敢恨生不逢時、權不在我，自為暴棄之人也。
滄江主人曰：和尚可謂獅子吼也已。
其所謂大爐火烹煉一番者，即陸象山所謂激厲奮迅，抉破羅網，焚燒荊棘，蕩夷污澤，吾輩心境陷溺既久者，非用此一番工夫，則無以自進于高明，而欲救舉世人心之陷溺，舍此亦更無其道。
但當用何種手段以行烹煉，則吾至今猶未能得其法耳。
其箴流俗恨時恨權之蔽，真乃一棒一條痕，一掴一掌血。
今國中頑鈍無恥之小人不足責，其号稱愛國之士君子，殆莫不以生不逢時、權不在我二語自飾，遂相率委國事于不問。
吾以為疾風知勁草，盤錯别利器，時勢愈艱，則英傑愈當思所以自效，吾侪生此時，天之所以厚我者至矣。
若權之雲者，則豈必其屍君相之位乃始有之，一介之士，皆可有焉，特其種類及其作用，有不同耳。
謂時勢地位可以困人，無有是處，其見困者，皆自暴自棄之結果耳。
萬險萬難，皆可拯拔，惟舉國人皆自暴自棄，則真無可言者。
何也？以其既造此惡業力，則所受之報，未有不與之相應也。
難者曰：今既舉國人相率以造此惡業力，欲以一二人與之抗，無異捧土以塞孟津，亦何能為？然則謂時勢不能困人之說非也。
應之曰：佛法最明熏習之義，惡根固能熏善根以随染，善根亦能熏惡根以向淨，而凡所熏者，以一部分成為個人所得之業，以一部分成為社會所得之業，而應報之遲速大小，則視其熏力之強弱何如，孰謂一二人不足以易天下也。
彼聖賢佛祖，豈并時而鬥量車載者哉！就令未能立挽狂流，亦當期效于方來，蓋社會之生命赓續而無極者也。
自古雖極泯棼之世，未嘗無一二仁人君子，自拔流俗，而以其所學風天下，而乾坤之所以不息，吾侪之所以不盡為禽獸，皆賴此一二仁人君子心力之賜也。
即國家之事，一切不許我自效，若乃自效于此，則誰能禁之！夫苟能自效于此，則所效者已大矣。
是故人生在世，終無可以自暴自棄之時。
而凡持厭世主義者，皆社會之罪人，天地之罪人也。
雪浪和尚者，明季大德，與憨山大師同稱法門龍象者也。
使法必行之法 《商君書·畫策篇》雲：“國之亂也，非其法亂也，非法無用也，國皆有法，而無使法必行之法。
”嗚呼！何其一似為今日言之也。
數年來新頒之法令，亦既如牛毛矣。
其法之良否勿論，要之諸法皆有，惟使法必行之法則無之，夫法而可以不必行，是亦等于無法而已。
是法治之根本已撥，而枝葉更安麗也。
中國而長此不變，則法愈多愈速其亂而已。
然則使法必行之法維何，則君民共守之憲法是已，而舉其實必賴國會。
然則專制國遂絕無使法必行之法乎？曰：亦有之。
上戴英斷之君主，而佐以公忠明察之宰相，則法亦可以使必行，君相苟非其人，而複無國會，則凡百之法，皆益亂者也。
治治非治亂 《荀子》曰：“君子治治，非治亂也……然則國亂将不治欤？曰：國亂而治之者，非案亂而治之之謂也，去亂而被之以治，人污而修之者，非案污而修之之謂也，去污而易之以修，故去亂而非治亂也，去污而非修污也。
”《不苟篇》嗚呼！治道盡于是矣。
今中國之言治者，皆案亂而治之者也，數百年來之積弊，皆珍惜保襲之，不肯損其毫末，而日日施行新政不暇給，此猶治病者，未能祛寒熱邪感，而貿貿然進以參苓，其死于參苓必矣。
董子曰：“琴瑟不調甚者，必解而更張之，乃可鼓也；為政而不行甚者，必變而更化之，乃可理也。
”此去亂而被之以治之說也。
君主無責任之學說 君主無責任，為近世立憲政體之一大義。
而我國，周秦諸子實已發明之。
《慎子》雲：“君臣之道，臣有事而君無事也，君逸樂而臣任勞，臣盡智力以善其事，君無與焉，仰成而已，事無不治，治之正道然也，人君自任而務先下，則是代下負任蒙勞也，臣反逸矣。
故曰，君人者好為善以先下，則下不敢與君争善以先君矣，皆稱所知以自掩覆，有過則臣反責君，逆亂之道也，君之智未必最賢于衆也，以未最賢而欲善盡被下，則下不贍矣。
苟君之智最賢以一君而盡贍下則勞，勞則有倦，倦則衰，衰則複返于人，不贍之道也，是故人君自任而躬事，則臣不事事也，是君臣易位也，謂之倒逆，倒逆則亂矣。
”《民雜篇》《屍子》曰：“夫使衆者，诏作則遲，分地則速，是何也，無所逃其罪也，言亦有地，不可不分也，君臣同地，則臣有所逃其罪矣。
”《發蒙篇》《管子》亦雲：“心不為五竅，五竅治；君子不為五官，五官治。
”《九守篇》又雲：“以上及下事謂之矯。
”又雲：“為人君者，下及官中之事，則有司不任。
”俱《君臣篇》今日中國之患，全在有司不任而有所逃其罪，非直逃其罪，乃反責過于君，而其所以緻此者，則以君臣同地，而君代下負任蒙勞故也。
三子之言，于君主所以必須無責任之故，發揮無餘蘊矣。
所令與所好 《大學》曰：“堯舜率天下以仁，而民從之；桀纣率天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民弗從。
”可謂至言。
今之政府，皆所令反其所好者也。
蓋今所謂立憲，所謂行政改革，乃至所謂一切新政，類無一非政府官吏所深惡痛絕，而顧乃以此令于僚屬，以此令于人民，受令者早有以窺其隐矣。
故從令者不得賞，不從令者不得罰，不甯惟是，不從令者反得賞，從令者反得罰，往往而見也，以此而欲天下之從之，安可得耶？夫堯舜率天下以仁，固善矣；即桀纣率天下以暴，然猶懸一宗旨以為率，而欲糾正之者猶有其的，反動力之起，猶有因緣也。
若所令反其所好，則欲獻可而所可者不待人獻，欲替否而所否者不勝其替，則末如之何也已矣。
魯子家子曰：嗚呼！吾其為無望也夫。
好修 《楚辭》曰：“何昔日之芳草兮，今直為此蕭艾也，豈其有他故兮莫好修之害也。
”吾比年來所見人士，夙相期許者，往往不及數稔，便爾堕落。
其堕落之形态，亦有兩途：宦達于時，沉溺于聲色貨利，以此為天下之至樂，而棄所學所志若敝屣者，一也。
潦倒不得志，則嗒然自喪，奄奄無複生人氣，若已僵之蠶，旦夕待死者，二也。
推原其故豈由性惡，亦曰所以自養者無其具耳。
凡人于肉體之外，必更求精神上之愉快，乃可以為養，此即屈子好修之說也。
好修之道有二：一曰修德，二曰修學。
修德者，從宗教道德上，确有所體驗，而自得之于己，則浩然之氣，終身不衰，自能不淫于富貴，不移于貧賤，此最上也。
但非大豪傑之士，未易臻此造詣，則亦當修學以求自養，無論為舊學為新學，苟吾能入其中而稍有所以自得，則自然相引于彌長，而吾身心别有一系著之處，立于擾擾塵勞之表，則外境界不能以相奪，即稍奪矣，亦不至如空壁逐利者，盡為敵據其本營而進退無據也。
其道何由？亦曰好修而已矣。
今日中國人心風俗之敗壞，實為數千年來所無。
此惡濁社會，正如一大洪爐，金銀銅鐵礫石，入者無不融化，又如急湍旋渦，入者無不陷溺，吾于芳草之變蕭艾者，惟有憐之耳，豈忍責之，且即吾身之能免融化、能免陷溺否，尚不敢自保，又安能責人？惟吾輩正以處此社會之故，其危險之象，不可思議，愈不得不刻刻猛省，而求所以自衛，自衛之道，舍好修無他術矣。
夫吾輩一二人之融化陷溺，似不足深惜，而不知國家之命，實托于吾輩少數人之手，溺一個，則國家之元氣斫喪一分，而此所斫喪者，皆其不可複者也。
嗟嗟吾黨，如之何勿懼！屈子又曰：“固時俗之從流兮，又孰能無變化。
”又曰：“人生各有所樂兮，吾獨好修以為常。
” 怨天者無志 《荀子·榮辱篇》雲：“自知者不怨人，知命者不怨天，怨人者窮，怨天者無志。
失之己，反之人，豈不迂乎哉。
”嗚呼！君子讀此，可以審所自處矣。
人之窮也，國之悴也，未有不由自己業力所得者也，欲挽救之，惟努力以造善業耳。
荀子于怨天者，不責以他，而直謂之無志，可謂鞭辟近裡矣。
或曰：既雲知命者不怨天，又雲怨天者無志，夫命固一定而不易者也，雖有志其奈之何，此二義得無矛盾？應之曰：不然，天亦何能盡人而一一為之定命。
命也者，各人以前此業力所自造成者也，既已造成，則應業受報，絲毫無所逃避，無所假借。
謂之有定，斯誠然矣，謂之不易，則不可也。
何也？造之惟我，易之亦惟我也。
故《孟子》亦曰：“修身以俟之，所以立命也。
”明乎立命之義，則荀子之所謂志者可識矣。
欲惡取舍 《荀子·不苟篇》雲：“欲惡取舍之權，見其可欲也，則必前後慮其可惡也者，見其可利也，則必前後慮其可害也者，而兼權之，熟計之，然後定其欲惡取舍。
如是，則常不失陷矣。
”今人之所以求富貴利達者，惟見可欲可利，而不知其後有可惡可害者存，是得為智者矣乎。
◇時務之屬 《經世文新編》序 《易》曰：“日新之謂盛德。
”《書》曰：“人惟求舊，器惟求新。
”又曰：“作新民。
”《中庸》曰：“溫故而知新。
”新舊者固古今盛衰興滅之大原哉。
故衣服不新則垢，器械不新則窳，車服不新則敝，飲食不新則餒敗傷生，血氣不新則槁暴立死。
天之斡旋也，地之運轉也，人之吸呼也，皆取其新而棄其舊也，新相知之樂也，新婚姻之佳兒婦也，新沐浴之舒身體也，及夫追懷故舊，則哀以悲也，人道未有不喜新而厭故者也。
矧于撫有廣土衆民，而為天子，将以焜耀大業，平章百姓者乎？大矣哉！吾孔子之作《春秋》也，立新王之道，凡受命為新王者，布政施教于天下，必有先與民變革焉，立權度量，考文章，徙居處，改正朔，易服色，異器械，殊徽号，變犧牲，其大經也，豈聖人好為更張哉，以為不如是不足以新民之耳目，而吾承天意以開新治者丕顯，《易》曰：“乾元用九。
”天下文明，王者作新名作新樂，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一被之以新政，且日新又新，言以求進乎用九文明之治也。
夫是之謂新國。
《孟子》曰：“子力行之，亦以新子之國。
”夫聖賢之稱古昔先民，過于今之所謂守舊之士也遠矣。
及其論治，則曰新民新國豈亦猶夫人之情欤？且夫不新之國，其君驕以偷，其臣貪以懦，其民愚以弱；其政紊，其事廢，其器惡；其氣則厭緘老洫；其屋室城池郭邑宮府委巷街衢園囿台沼椽采，皆湫隘嚣塵，沮洳灌莽，卑污迫逼，黃槁驚沙；遊矚其方，則蹙額疾首，不可終日矣，遑問其國之治否之何若矣。
求新之國，其君明以仁，其臣忠以毅，其民智以雄；其政通，其事精，其器瑩；其氣則華郁缤紛；其屋室城池郭邑宮