農政全書卷四

田制 ?扈先生井田攷 周禮小司徒經土地而井牧其田野九夫為井四井為邑四邑為丘四丘為甸四甸為縣四縣為都以任地事而令貢賦 王祯曰按古制井田九夫所治之田也鄉田同井井九百畆井十為通通十為成成十為終終十為同積萬井九萬夫之田也井間有溝成間有洫同間有浍所以通水于川也遂人盡主其地歲出稅各有等差以治溝洫 陳祥道曰三屋為井井方一裡九夫四井為邑邑方二裡三十六夫十六井為丘丘為四裡百四十四夫六十四井為甸甸方八裡五百七十六夫二百五十六井為縣縣方十六裡二千三百四夫一千二十四井為都都方三十二裡九千四百十六夫 考工記匠人為溝洫耜廣五寸二耜為耦一耦之伐廣尺深尺謂之田首倍之廣二尺深二尺謂之遂九夫為井井間廣四尺深四尺謂之溝方十裡為成成間廣八尺深八尺謂之洫方百裡為同同間廣二防深二仞謂之浍專達于川凡天下之地勢兩山之間必有川焉大川之上必有塗焉 注曰三夫為屋屋具也一井之中三屋九夫三三相具以出賦稅共治溝也方十裡為成成中容一甸甸方八裡為出田稅緣邊一裡治洫方百裡為同同中容四都六十四成方八十裡出田稅緣邊十裡治浍 遂人凡治野夫間有遂遂上有徑十夫有溝溝上有畛百夫有洫洫上有塗幹夫有浍浍上有道萬夫有川川上有路以達于畿 注曰十夫二隣之田百夫一鄼之田千夫二鄙之田萬夫四縣之田遂溝洫浍皆所以通于川也萬夫者方三十三裡少半裡九而方一同以南畆圖之則遂從溝橫洫從浍橫九浍而川周其外焉去山陵林麓川澤溝渎城郭宮室塗巷三分之制其餘如此以至于畿則中雖有都鄙遂人盡主其地 司馬法六尺為歩歩百為畮畮百為夫夫三為屋屋三為井井十為通通十為成十成為終十終為同 書曰予決九川距四海濬畎浍距川 左氏傳曰少康之在虞思有田一成有衆一旅 按蔡氏注書畎浍之制但據周禮言之葢虞夏之制已無所考然少康有田一成有衆一旅與一甸六十四井五百一十二家之數畧同則田制亦不甚異也 孟子曰夏後氏五十而貢殷人七十而助周人百畆而徹其實皆什一也 陳祥道曰夏商周之授田其畆數不同何也禹貢于九州之地或言土或言作或言乂葢禹平水土之後有土見而未作有作焉而未乂則于是時人工未足以盡地力故家五十畆而已防歴商周則田浸辟而法備矣故商七十而助周百畆而徹詩曰信彼南山維禹甸之畇畇原隰曽孫甸之我疆我理南東其畆則法畧于夏備于周可知矣 劉氏曰王氏謂夏之民多家五十畆而貢商之民稀家七十而助周之民尤稀家百畆而徹熊氏謂夏政寛簡一夫之地稅五十畆商政稍急一夫之地稅七十畆周政極煩一夫之地盡稅焉而所稅皆十一賈公彥謂夏五十而貢據一易之地家二百畮而稅百畆也商七十而助據六遂上地百畆菜五十畆而稅七十五畆也周百畆而徹據不易之地百畆全稅之如三子之言則古之民常多而後世之民愈少古之稅常輕而後世之稅愈重古之地皆一易而後世之地皆不易其果然哉 ?扈先生曰按三代制産多寡不同諸家之説互異劉氏一首疑之夫謂古民多後世之民少必不然也生人之率大扺三十年而加一倍自非有大兵革則不得減唐虞至周養民幾二千年雖其間兼并者歲有度不能減生人之半二代革命所殺甚少春秋時所殺亦少直至戰國乃殺人以數十萬計此皆唐虞之代所留也度殷時人當數十倍于夏周時數十倍于殷耳安得謂古時人多而後世少乎且禹驅蛇龍以居人謂人多而田少欲多授而不足無是理也謂古稅輕後稅重此無從辨其然不然但如熊氏之説則夏商皆二十稅一矣乃既賦田于民乂有稅有不稅而所稅者必于十一此成何政體乎亦無是理也謂古地一易而後世之地不易此于理宜有之何者人少地多則歲易人多地少則不易耳但如賈公彥之説則夏實二百畆而貢殷實百五十畆而助即歲易者以二當一亦當言百畆奈何二百畆而反謂五十畆乎亦無是理也三家之言大都曲説劉氏之疑民多少是也而疑歲易之田亦誤以愚意言之此其間有一可論有一不可論嘗考尺度畆法周之百畆當今田二十四畆五分有竒而已若夏尺夏畆與周等者其五十畆當今田十二畆有竒而已而謂足以食八口之家乎且聖王制産必度民之力可治必度民之用可足何至夏周之間所差一倍非夏之民勤于食則周之民勤于力矣此其尺度畆法必有異同乃夏商之故今不可考也此所謂不可論者也其可論者則三代聖王所為厚于民者非以多予之田為厚而以少與之田為厚譬食小兒者非以多予之食為愛而以少予之食為愛也語曰務廣地者荒詩曰無田甫田惟莠驕驕故後稷為田一畆三畆伊尹作為區田負水澆稼古之治田者盡力盡法而不務多大禹時稷為農師未久也于是洪水初治作乂之土甚多深恐其民務于廣地以緻荒蕪故限田五十不得逾制而使精于其業人人用後稷之法即此五十之田可以足八口之食矣治田既少業既耑精積久之後因生便巧如後稷之耕兩耜為耦其孫叔均遂作牛耕是也便巧既多人力有餘至于殷周遂以漸加多而其田亦治故由七十而至于百畆要使人之力足以治田田之收足以食人必不至于務廣而荒耳然周人治田既稍廣畜積必倍多故周禮能以九年