竹雲題跋卷四

吏科給事中王澍撰 顔魯公東方朔畫像賛 魏晉以來作書者多以秀勍取姿欹側取勢獨至魯公不使巧不求媚不趨簡便不避重複規繩矩削而獨守其拙獨為其難如家廟元靜等碑皆其晚歳極矜練作也此碑書于天寳十三載距貞元元年七十有七為李希烈所害尚三十有二年則此為四十五歳時所作乃其盛年書故神明煥發而時出姿态不失清逺耳東坡謂魯公此碑字字臨逸少雖大小不倫而氣韻良是按右軍為王脩書東方朔畫賛脩死其母以其生平所愛納之棺中則知右軍書不傳久矣故常挺以為僞而董廣川亦謂後人為之托逸少以傳今觀魯公後記雲取其字大可久不複課其工拙厚自謙抑明是自書又其文字與右軍所書多不同決知其非臨右軍書矣安世鳯墨林快事謂此碑久毀東明穆先生古搨重刻之故其斯立等字多譌據此則此碑今為重刻然較文選所載原文惟棄俗作棄世神交作神友耳此外絶無譌字不省安氏所雲多譌者是何刻也或其所見是南渡後塲所市覆本亦未可知碑首兩額皆魯公所題 【阙】安氏稱十二字古雅峻拔陽冰髙手所不及未免譽過其實此書方整實不及陽冰餘以魯公篆絶少故并臨之 東坡用墨如糊雲須湛湛如小兒目精乃佳古人作書未有不濃用墨者晨興即磨墨升許以供一日之用及其用也則但取墨華而棄其滓穢故墨彩豔發氣韻深厚至數百年猶黒如漆而餘香不散也至董文敏以畫家用墨之法作書于是始尚淡墨雖一時韻味沖勝及其久也則黯黮無色矣要其矜意之書究亦未有不濃用墨者觀者未之察耳 按舊唐書楊國忠怒公不附已出為平原太守平原去範陽不逺為祿山東戸是時祿山反兆已萌公托霖雨修城池料丁壯儲廪實乃陽會文士泛舟外池飲酒賦詩祿山以為書生易之遂不為防而竟為之所困此碑立于天寳十三載距祿山之反一載耳而斤斤為此不急之務大書深刻惟恐後時蓋即當時飲酒賦詩之意明示祿山以書生所急不過如此使祿山以為不足慮而後可圖大計耳蓋公之用意深曲一至于此千百載後覧此碑者但賞其書法之佳豈知公之苦心有不可明言者哉餘故特表而出之使覽此碑者直當比于常山齒擊賊笏未可但以書目之也 顔魯公送蔡明逺叙 此書堅剛如鐵而用筆一正一偏钗腳屋漏之妙宣洩殆盡山谷極力追之不能得其仿佛餘何人斯乃竟放筆效之無乃太不知量也欤 按年譜乾元二年公年五十一六月自饒州移刺升州充浙西節度使兼江甯軍使升州即江甯郡也公與蔡明逺帖中及來江右中止金陵等語則知此帖當在是年公以去年十月刺饒州明逺即從趨事今來江右又複千裡饋饷轉輸不絶公深徳之故有此序也 顔魯公送劉太沖叙 劉太沖帖碧牋書宋時為唐坰所收其子常語米老謂與智永千文栁公權等書同葬則世間已無此帖矣而董思翁跋又謂在趙中舍士桢家當時有宻為王诜購去之語豈果為晉卿所得故流傳至今耶又米氏書史稱坰将才不偶命而得其無隣九字剪去今此帖九字無恙獨阙首行五字不可解也蓋唐人善鈎摹或别有搨本亦未可定顔書多遒古钗腳屋漏之趣時時流露于行墨之間此叙獨秀潤有姿态為顔書最宜人之作餘在京時曽臨一本以未能匠意毀去更臨之 此序不記所作之年按序中有秦淮頂潮句溪春水之語亦當在刺江甯時公以乾元二年六月自饒州移刺江甯明年二月追為刑部侍郎在江甯者僅八月則知此序與送蔡明逺叙同時皆當在乾元二年也又序中言昔在平原拒胡羯而請與從事乃知公以平原刺史拒祿山時太沖實與有功而舊史但稱清河客李萼不及太沖非有此序則太沖一叚謀畧幾沒殺千古矣則知此序關系太沖不小非直移贈而已此序碧牋書碧牋宜墨故在顔書中獨為腴潤 顔魯公乍奉辭帖 此帖疑即報蔡明逺後帖所雲乍奉辭者即前帖所謂指期斯複也承已過埭者即過邵伯南埭也惘然珍重者即所謂行李之間深宜尚慎也兩兩相印語意正同可指而數也蓋明逺于公為大有勞故于其去也丁甯反複不能自已如此魯公作人堅剛如鐵乃于朋友之間萬分委至故知千古真君子未有不近人情者也 顔魯公乞米帖 東坡謂魯公書細筋入骨如秋鷹此乞米帖真所謂細筋入骨者也與論坐書故當是一時所作寳晉英光集謂此帖挑踢太多無平淡天成之趣筆氣郁結不條暢是逆旅所書愚謂此與争坐同皆圓勁古淡有遊行自得之妙比于鹿脯馬病故是異流同源寳晉妄有軒轾恐非平允之論若其謂公學禇則可謂知公之深至以李太保為光顔則不直一笑矣 顔魯公與李大夫乞米鹿脯馬病等帖 寳晉英光集以李太保為光顔以穆宗初年加同中書門下平章事當公為刑部尚書時光顔名位尚微不得遽稱太保今考李光弼傳稱代宗即位拜太子太保正在廣德二年則此太保決知為光弼無疑也光弼為國元老盡力王室與魯公為氣類其從光弼乞米乞鹿脯宜其不厭于煩矣 又按此數帖皆當在廣徳二年或永泰元年與論坐畧先後蓋永泰二年二月公便貶峽州别駕不得複稱刑部尚書矣 顔魯公劉中使帖 此帖與裴将軍書正同魯公忠義之氣