竹雲題防卷三

于茲耳 汝帖唐初四家 宋王宷輔道守汝州雜取各帖中篆行楷為十二卷多湊集殘斷不具首尾故黃長睿深诋之獨第十卷初唐四家首尾完具可觀此又氊蠟最古比之宋渡江以後諸刻圓勁有神采信可寳玩也 唐李徳裕與表弟書 文饒相業大有可觀徒以威權太盛至于天子有顧我毛髪森竪之語宜其不克令終也及貶崖州不能義命自安乃抑郁不自聊賴一至于此旋卒貶所實自為之又何尤焉東坡谪儋耳嘯歌自得卒緻身名俱泰竟以夀終嗚呼彼獨非貶斥者哉 顔魯公中興頌 有唐一代碑版顔魯公最多率以雄厚勝獨中興頌及宋廣平二碑浏漓頓挫态出字外臨書者正未可以輕心掉之也餘為此書初尚雄快及細玩原刻乃知前者矜意太勝如子路初見夫子未為升堂弟子也智過于師方名得髓凢臨摹古人須令透一步翻一局乃得恰合所謂善學栁下惠莫如魯男子也餘臨此碑正以不及一分為透過一步處世有解人必契餘斯言 顔魯公宋廣平碑并碑側記 顔書多以沈雄痛快為工獨宋廣平碑纡餘佚蕩以韻度勝東坡元章皆謂顔書自禇出此碑尤覺全體呈露碑側記無意求工而規矩之外别具勝趣尤是顔書第一合作蓋前碑直入神品而碑側更居逸品矣史稱宋璟剛正過于姚崇元宗素所尊憚以璟之忠直而魯公為之碑兩公人品不殊并顔書可稱三絶然廣平以剛正得全而魯公竟以剛正為盧杞所忌至擠以死遇之幸不幸蓋有天焉而君臣遇合之難此亦可以觀矣按年譜顔公以大厯三年除撫州刺史時公年六十大厯七年九月除湖州刺史碑正書于七年九月除湖州刺史蓋當書碑時未有湖州之命也又六年當大厯十三年公由刑部尚書改吏部尚書時公年七十始有廣平碑側之記先是顔公以天寳八載遷殿中侍禦史于時宋公第四子渾官中丞為禦史吉溫所誣谪賀州欲請禦制碑文縁此中止大厯五年十二月宋公第七子華之子俨以顔公嘗為中丞屬吏遂請制碑閱二年而公至東京除書未至居閑多暇始為書之及刺湖州複制碑側記未及刻而宋公第八子衡複有沙州之谪至十二年十一月衡自吐蕃還朝明年春乃續書而刻之自大厯二年至十三年凢經九年而碑始完蓋廣平為人魯公所特矜重故于其碑也不憚詳書深考必至無有阙遺乃止非由宋公能持天下之正以佐唐中興焉得有此功在社稷名垂古今實自緻之甯有幸乎按新史宰相世系表宋公八子與顔碑同舊史僅載其六而無複延又碑文八子俱載而但稱公有七子非縁筆誤當由複先公而卒故碑側亦稱第三子渾不稱四也而複稱第八子衡者公實有八子存者乃七數之則八核之則七也然公八子皆以贓私淫穢敗乃門閥廣平風教無複存者名有八子實竟無後自古名臣往往而然天道不可知一至于此豈不惜夫 宋公有名無字新舊史皆同顔碑亦複阙如宋公為唐室名臣其孫屬魯公為之碑且碑之成在宋公之薨不過三十五年而其祖之字已不能舉如此不可解已按碑與史不同處碑稱父元撫贈戶部尚書舊史作贈邢州刺史碑雲俄拜朝散大夫新舊史俱無之碑雲中宗将幸西京深雲北鄙乃兼檢校并州大都督府長史新史但雲诏璟權檢校并州長史不稱将幸西京碑雲四年遷吏部兼黃門監五年複兼侍中舊史則雲官名改易為侍中碑雲十三年駕幸東都新舊史俱作十二年又新史雲東巡泰山不雲駕幸東都更與舊史及碑文異碑雲二十一年抗防告老新舊史俱作二十年碑雲其年駕幸洛陽舊史作二十二年駕幸東都凡此皆足以證史書之誤廣平勲業着日月威名冠宇宙顔碑名并典籍書俪篆籕較然在人耳目之前而互有異同如此碑側記所載三事皆于公大有關系而新舊史并阙之所未解已 又碑文與集中不同處碑雲夢大鳥銜書吐公口中而吞之集作吞之碑雲異而召還集作後異而召還碑雲貴近不宜與執政通問集作不宜與執法通同碑雲公實佐奇謀集作其謀碑雲中宗将幸西京集作元宗将幸西蜀碑雲又為洛州長史集作尋入為洛州長史碑雲東宮有大功主安得異議集本大功下多宗廟社稷主也六字碑雲兼黃門監監修國史集本少一監字碑雲五年複兼侍中集作改号侍中碑雲明年駕幸洛陽集無駕字碑雲以臣言免之集無言字碑雲母寵子異集作母寵子愛碑雲手诏優遂集作優許碑雲佴公而殁集作蹑公而殁又都穆金薤琳琅雲建一言而天下倚平碑作一陽今碑正作一言欲優遊自免碑作優遊鄉裡今碑正作自免左右震悚碑作天後震悚今碑作左右震悚勅使馳救之碑作馳赦今碑正作馳救公盛氣诘之碑作盛色今碑正作盛氣駕幸洛陽碑作駕達東都今碑正作洛陽幸字陽字猶髣髴可見馳道險隘行不得前碑作馳道險隘車騎不得前今碑正作馳道險隘行不前勅公覆按碑無勅字今碑正有勅字喪葬官供碑作器葬今碑正作喪葬戊寅歳五月碑無歳字今碑正有歳字義形言色碑作顔色今碑正作言色既遷邺城碑遷作還今碑正作遷都氏之雲皆與元碑不合按碑以宋甯宗五年範緻君别刻一石都氏所見必範緻君别刻本以其所見之非而轉疑元碑之是無端自生瘡痏良可笑也 顔碑雲開元十三年駕幸東都以公為西京畱守新舊史本傳皆在十二年明年東巡泰山駕發東都蓋帝以十二年十一月幸東都十三年十月将封泰山遂發自東都耳碑蓋欲約而言之故但雲駕幸東都也綱目載為西京留守于開元四年十二月按是年帝未嘗幸東都無用留守或以明年将幸東都故先以公為留守乎又公引年緻政碑在二十一年新舊史本傳皆在二十年而舊史元宗紀仍在二十一年前後自相違反宋公始終右丞相綱目誤書左丞相新舊史及本傳公之拜右丞相在開元十七年綱目阙而不書俱是疎忽