竹雲題防卷三

足鈎俱藏鋒若垂露波則用全力直出如刀削不使輕飏拖沓亦多燥墨至其?畫時帶意或細若絲髪而不弱或肥似肉勝而不滞應推河南第一奇迹但未知聖教二碑墨本又何如似彼飛動處太多反遜此沈着耳 禇河南倪寛賛墨迹蒼岩梁相國所藏黃文獻掲伯防以下七跋皆亡之想其先為庸工剪去耳昔人論作書一須人品髙二須師法古三須用力勁貞觀中遂良官谏議大夫兼起居注文皇嘗問曰朕有不善卿亦記否對曰守道不如守官職在載筆君舉必書持此直亮風節故其為書外露柔閑中含壬勁評者但目為瑤台青瑣春林羅绮皮相之論也書法以人為本無其本而但效其書縱使無筆不似亦優孟衣冠耳學其書而得其所以書斯善學古人者矣 中間刮去五字三為宏兩為??者宋始祖諱宏者宋宣祖諱也 去年八月九日稻兒生日以魯公自書告與之今年八月九日以禇中令倪寛賛與之俾合為一卷裝于顔告之前二公皆唐室荩臣足為來者法而中令世次先于顔公故也 禇河南文皇哀冊 文皇哀冊米虎兒以為河南書喬篑成但以為唐人書自宋潛溪以來俱如虎兒所鑒無複異說按河南書評者謂其如瑤台婵娟不勝羅绮此冊折旋容止灑落蘊借有出塵之姿自非河南不能然玩其筆何其神似米老也米書出自河南豈元章嘗效之而虎兒遂題為河南以惑鑒者耶餘出此語雖未敢遽以為定要之正自有見後有解人決不以餘言為謬也 禇河南随清娯墓志銘 河南此銘純祖蘭亭當時奉诏摹搨惟河南最多故随筆流露如此餘以辛夘秋得宋本于江甯承恩寺前乃吾家郁岡祖本尋為陳生濳豈取去今以郁岡本追摹其意臨之 魏栖梧善才寺碑 魏栖梧此碑涿鹿馮相國所藏題作禇河南曩嘗借玩十許日以其隠僻末由考證然按文義不能無疑遂書其後雲前欵書河南禇遂良遂良錢塘人封河南郡公非河南人也可疑一也舊唐書遂良以永徽元年出為同州刺史三年征拜吏部尚書顯慶三年卒于愛州至神龍改元遂良卒已四十八年矣可疑二也中宗即位建元神龍才兩年即改景龍無十一年可疑三也武後稱制後遂良之卒二十七年于時未有則天之号可疑四也碑雲律師以大唐七年九月五日卒槩雲大唐不名何年後有元開震驚等語元開二字文義不屬疑是開元當時作僞者亦心知開元年号與遂良不符故諱之而特錯亂其字耳可疑五也據此則此碑決非河南書然其筆法便娟秀腴真覺字裡金生行間玉潤酷似河南又淵字世字皆有阙筆的是唐人習禇者所書後來好事家以其迹似禇又不細考其世次本末但竄取碑字湊集成文而割裂他碑禇欵以便售利耳不然如碑中所不合處雖千百世後略識字人尚不應一誤至此況唐人乎又況禇河南乎今以此碑印之聖教雖筆法相似而聖教娟秀中有肅括意此則太縱逸矣餘以其世所希有故特仍其舊臨此一本而為辨其僞如此涿鹿相國盛推此碑以為河南書未一二見特弗深考耳後以雍正六年八月二十七日閱趙明誠金石録第五卷目録雲九百八十六唐文蕩律師碑下注盧渙譔魏栖梧正書開元十三年十月乃知此碑果非禇公書餘之所疑一一是也遂改題為魏栖梧善才寺碑十載疑圑一旦氷釋為之大快 禇河南髙士賛 河南此碑世所未見餘以康熈辛夘秋獲自金陵前輩何義門徐魯南兩先生見之歎為希觏藏之箧笥幾二十年矣今日隂雨獨坐北窓臨此一本破悶 仆以善才寺碑為非禇公書疑是後人集禇所作及閱趙氏金石録乃知果魏栖梧書竊謂此碑當亦猶是筆力短弱無禇公懸崖撒手遊行自在之趣風力又出善才下不獨永徽二年辛亥誤書甲寅為可見其謬也義門魯南一見深許特未暇深考耳 唐朝散大夫陸柬之書 陸司議為虞永興甥馮具區以為顔平原甥不直一笑也少時書學舅氏晚乃上法二王張懐瓘謂一覽未察窮研始精妙處可見此五言蘭亭詩蓋臨右軍者據□澤卿蘭亭博議前尚有臨右軍蘭亭序惜不傳也此書開米老之先 唐蕭瑀書 蕭太保書唯淳熈秘閣續帖中有此一詩筆力腴健卷軸之氣流溢毫端史稱其愛經術善屬文乃詩思轉弱何欤豈唐初風氣未開雖愛經術者亦不能不為時所局乎餘以其書特少故悉意臨之若其詩固不足録也 唐孫思邈書 孫華原人品髙潔不可榮以祿累征不起夀百餘歳神仙人也此兩行見于秘閣續法帖中想其豐裁超然有塵外之緻魏晉以來門法入其手都無所用真是曠絶 王方慶萬歲通天進帖 唐摹萬歲通天進帖今藏 武英殿曩在史館于入直時常得見之白麻紙雙鈎廓填精妙絶似一筆書無一毫痕迹真絶品也此卷有明嘉靖間藏錫山華氏勒石真賞齋摹搨精良為有明刻帖第一文氏停雲我宗郁岡都從華本覆刻不逮遠甚江隂沈凡民廿年前贈我火前初本擕入 殿廷與墨迹細校絲毫不失今對真賞齋帖臨此卷如對真迹細意摹取矣 按唐朝叙録神功元年五月上謂鳯閣侍郎王方慶曰卿家多書合有右軍遺迹方慶奏曰臣十代再從伯祖羲之書先有四十餘紙貞觀十二年太宗購求先臣并以進訖惟有一卷現在今進臣十一代祖導十代祖洽九代祖珣八代祖昙首七代祖僧綽六代祖仲寳五代祖骞髙祖規曾祖褒并九代三從伯祖晉中書令王獻之已下二十八人書共十卷并進上謂方慶曰此卿家世守奪之不仁乃命善書者廓填成卷仍命方慶正書标二十八人官世設九賓觀于武成殿而以墨迹卷還方慶仍令中書舍人崔融為寳章集以叙其事複以集賜方慶當時以為榮故窦臮述書賦有順天經而永保先業從人欲而不顧兼金之句臮說文衆辭與也從乑自聲其兾切嶽跋稱窦